Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

1.1 Понятие, признаки и основания административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

1.2 Законодательные основы административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

1.3 Основания административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

Глава 2. Административная ответственность за отдельные правонарушения в области предпринимательской деятельности

2.1 Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения

2.2 Административная ответственность за противоправные деяния в сфере банкротства

2.3 Проблемы установления и применения административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Соблюдение законности и правопорядка в экономике служит одним из важных условий, определяющих развитие страны. Современная ситуация в области обеспечения законности и правопорядка в экономике остается весьма сложной.

Совершаемые правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной мере они продиктованы корыстными мотивами. Появились новые, ранее нехарактерные для нашей страны правонарушения: фиктивное банкротство, уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов. Новые правонарушения - закономерное следствие кардинальных экономических, политических и правовых изменений, происшедших за последние годы в России. Данные правонарушения происходят, как правило, в деятельности юридических лиц и, менее всего, граждан. Соответственно возникает проблема административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (например, досмотр, реквизиция, задержание, изъятие) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно, административная ответственность -- это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.

Особенностью данной работы является изучение нового института Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) - административной ответственности юридических лиц.

На сегодняшний день существует значительное количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых данными лицами. Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой - равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и другими). Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения;нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно- кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.

Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод регулирования (власти и подчинения).

Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами, как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации.

Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как Агапов А.Б., Бахрах Д.Н., Братановский С.Н., Гуев А.Н., Козлов Ю.М., Юсупов В.А. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки.

Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего административное правонарушение.

Проблемы ответственности юридических лиц и предпринимателей рассматривали такие ученые-цивилисты, как Братусь С.Н., Дойников И.В. Долинская В.В., Жилинский С.Э., Иванова Т.М., Лунц Л.А., Малеин Н.С., Новицкий И.В., Собчак А.А. и другие.

Нормативную основу работы составили, прежде всего, Конституция

Российской Федерации, федеральное законодательство и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основным, регулирующим административную ответственность юридических лиц, нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целью данной работы - рассмотрение основных понятий и нововведений в российском законодательстве, касающихся административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области предпринимательской деятельности.

Задачи работы:

1. раскрыть понятие и содержание административного правонарушения;

2. дать понятие и рассмотреть структуру административной ответственности;

3. рассмотреть отдельные административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, за которые наступает административная ответственность;

4. рассмотреть основные проблемы применения административной ответственности за отдельные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Объектом исследования, проводимого в рамках данной работы, является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются правовая природа, сущность и особенности административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности и связанные с ним проблемы теоретического и прикладного характера: понятие, состав и специфика административных правонарушений в данной сфере, соотношение общих и специальных правовых норм, регламентирующих вопросы административной ответственности за правонарушения в рассматриваемой области.

Глава 1. Теоретические аспекты административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

1.1 Понятие, признаки и основания административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

Административная ответственность - это применение судьями, органами и должностными лицами установленных государством мер административного наказания физическим и юридическим лицам за совершение административных правонарушенийАнисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Издательство «Ось-89», 2004. С.17. .

Она представляет собой особую разновидность юридической ответственности, которая является одной из форм социальной ответственности (политическая, моральная, общественная), сущность которой ответственности состоит в обязанности индивида выполнять требования, которые к нему предъявляются обществом и государством.

Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законодательством мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядкеАдминистративное право Российской Федерации. Учебник/ В.Я. Наносов, В.А. Коньшин, К.С. Петров, В.М. Редкоус - М.: - 2003. с. 53 .

Она имеет как позитивный, так и негативный (ретроспективный) аспекты. В правовой науке юридическая ответственность рассматривается во втором аспекте, как разновидность государственного принуждения.

Признаками юридической ответственности являются следующие:

- обязательное наличие правонарушения как основание наступления

юридической ответственности;

- официальный характер государственного осуждения поведения

правонарушителя;

- причинение правонарушителю страдания (морального, физического,

имущественного);

- использование механизмов государственного принуждения.

Указанные признаки свойственны и административной ответственности. В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к административной ответственности, а также закрепляются признаки, характерные именно для данного вида ответственности.А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов Административное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2001. С. 234

К основным чертам административной ответственности, которые отличают ее от других видов юридической ответственности (уголовной, дисциплинарной) относятся следующие:

административная ответственность регулируется КоАП РФ, принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях;

административная ответственность предусмотрена нормами не только

административного права, но ряда других отраслей (трудового, финансового и других);

административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет;

основанием административной ответственности является административное правонарушение;

субъекты административной ответственности: физические и юридические лица (предприятия, учреждения, организации).

В рамках общего субъекта (физических лиц) КоАП РФ выделяет и специальные субъекты, к которым относятся следующие:

1) должностное лицо - лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах России, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

2) военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов);

3) иностранные граждане, лица без гражданства.

Выделение этих субъектов обусловлено особым порядком привлечения их к административной ответственности, который определяется КоАП РФ и специальными нормативными правовыми актами.

За совершения административного правонарушения применяются административные наказания, а в некоторых случаях иные меры воздействия (например, дисциплинарные, а за преступления только уголовные наказания).

Видам административных наказаний посвящена глава 4 КоАП РФ. Все они подробно рассмотрены во втором параграфе первой главы настоящей дипломной работы. Административные наказания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается подвергнутым ему в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания Ст. 4.6. КоАП РФ. Собрание законодательства РФ.. Этот срок является сроком погашения данного наказания и не зависит от его вида, срока и размера. Он выполняет определенную воспитательную и профилактическую роль в предупреждении совершения новых административных правонарушениях.

Основанием полного погашения административной ответственности является истечение годичного срока и не совершение в течение указанного периода времени нового административного правонарушения. Если лицо подвергнуто основному и дополнительному наказанию, то срок погашения исчисляется со дня окончания исполнения того взыскания, которое по времени было исполнено последним.

Административные наказания налагаются судьями, органами и должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Глава 22 КоАП РФ посвящена общим положениям, характеризующим субъектов применения мер административной ответственности. Статья 22.1 указанной главы КоАП РФ закрепляет соответствующую действующему законодательству систему государственных и некоторых иных официальных инстанций на уровне Российской Федерации:

- судьи (мировые судьи);

- комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы, а также иные государственные органы (например, милиция), уполномоченные, на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами, законами субъектов РФ либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;

- уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- административные комиссии, иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, которое регулирует производство по делам об административных правонарушениях, то есть КоАП РФ. В настоящее время Кодекс об административном судопроизводстве отсутствует. Только ведется работа над проектом данного законодательного акта. Административное судопроизводство является неотъемлемым элементом института административной юстиции, который представляет собой осуществление судебного контроля за деятельностью публичной администрации.Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации. 2004. С. 20.

Административный процесс по сравнению с уголовным процессом по его процедуре более прост. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении производиться так называемое административное расследование. К нему новое законодательство об административных правонарушения предъявляет повышенные требования, такие, например, как сокращение общих сроков расследования к давности привлечения к ответственности. Методика административного расследования - это система методов, которые используют при проведении расследования и они связаны между собой.

Совокупность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, образует предмет доказывания. Эта совокупность включает:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Этот перечень обстоятельств должен конкретизироваться в соответствии с составом правонарушения по определенной статье КоАП РФ.

Специфической проблемой административного права является выработка концепции вины юридического лица (организации) при привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного, налогового, антимонопольного, природоохранного или хозяйственного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность (за несоблюдение которой законом установлена ответственность), могло ее выполнить, но не предприняло все зависящие от него меры по ее выполнению. Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н. Административная ответственность в предпринимательской деятельности. М., 2007. С. 5. При этом в отличие от вины физического лица вина юридического лица, по сути, является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Поэтому при доказывании вины юридического лица следует устанавливать и подтверждать материалами дела все указанные обстоятельства в совокупности.

Между тем, в теории административного права вина юридического лица понимается неоднозначно. Рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание посредством проекции вины физических и должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица.

Рассмотренная таким способом «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе» Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Саратов, 1998. С. 6.. Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 110 Налогового кодекса РФ. В научной литературе по данной проблематике отмечалось, что «вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом» Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф.дисс.канд. юрид.наук. Саратов, 1998. С. 13..

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. Аналогичное по конструкции понятие вины имеется в гражданском и предпринимательском праве. При таком рассмотрении вина юридического лица oпpeдeляется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельностью юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложением требуемых, усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин» Овчарова Е. В. Административная ответственность юридических лиц. Автореф.дисс.канд.юрид.наук М., 2001. С. 13. .

Таким образом, по общему правилу основанием для наступления административной ответственности служит совершение административного правонарушения -- виновного и противоправного деяния. Если противоправность является формально-правовым признаком, не вызывающим затруднений для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного субъекта, существующего исключительно в пруденциальной сфере, представляет собой известную сложность.

При обоих подходах (субъективном и объективном) понятия форм вины (неосторожность в форме небрежности или самонадеянности, прямой или косвенный умысел) имеют второстепенное значение и наукой административного права в принципе не рассматриваются.

Вина юридического лица является также одной из самых сложных практических проблем непосредственно в правоприменительной, административно - юрисдикционной деятельности, особенно сейчас, когда административная ответственность юридических лиц окончательно признана законодательно, в том числе и на уровне КоАП РФ.

При этом установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, в ст. 2.1. КоАП РФ, которая содержит определение административного правонарушения, закрепляется, что «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юиридческого лица…». Кроме того, ст. 1.5 КоАП РФ провозглашает распространяющийся на юридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности. В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм... но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».Собр. законод. Рос. Фед. - 2008 г. - № 37. Ст. 2546.

Часть первая Налогового кодекса РФ содержит также ясное определение вины юридического лица при нарушении законодательства о налогах и сборах (п. 4 ст. 110 НК РФ): « вина юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения».

Аналогично различаются Налоговым кодексом и формы вины юридического лица -- прямой и косвенный умысел (осознание противоправного характера своих действий (бездействия) либо желание или сознательное допущение наступления вредных последствий действий (бездействия); неосторожность, но только в форме небрежности).

До последнего времени было затруднительно определить, насколько применимы на практике формы вины (умысел и неосторожность) к правонарушениям, совершенным юридическими лицами. Однако судебная практика, в частности Конституционного Суда РФ, уже начала различать умысел и неосторожность в составах правонарушений соответствующих статей Налогового кодекса РФ.

Так, в пункте 4 Определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года № 257-0 по жалобе филиала одного из коммерческих банков указано на некорректность формулировки норм ст. 135 НК РФ, устанавливающей административную ответственность банков за неправомерное неисполнение решения налогового органа о взыскании налога или пени. Собр. законод. Рос. Фед. - 2008 г. - № 37. Ст. 2765Это позволяло налоговым органам и арбитражным судам привлекать кредитные учреждения к ответственности одновременно и по части первой, и по части второй указанной статьи за одни и те же действия. Конституционным Судом указано, что часть первая может применяться как при умысле, так и при неосторожности, в то время как часть вторая должна применяться только за виновные деяния, совершенные с прямым умыслом. Одновременное применение ч. 1 и 2 ст. 135 НК РФ признано Конституционным Судом РФ, противоречащим принципам юридической ответственности, потому что невозможно одно и то же деяние квалифицировать и как умысел, и как неосторожность. Поскольку для привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ вина любого лица, в том числе и организации, в нарушении законодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда, административный штраф, будучи мерой ответственности, принудительно может быть взыскан с юридического лица только по результатам судебного разбирательства.

Поэтому Налоговый кодекс не содержит процессуальной основы, опираясь на которую налоговый орган должен доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении. Указано лишь, что виновность должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, однако какой это закон не указано. Конституционным Судом РФ это противоречие уже было разрешено, хотя и по другому поводу: ч.1 п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П, принятого относительно Закона о применении контрольно-кассовых машин, установлено, что суд или иной орган, обладающий административной юрисдикцией, не лишены возможности рассматривать такие дела в надлежащей процедуре: «...в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений. При этом подлежит доказыванию, как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя».Колесниченко Ю. Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. Журнал российского права. 2003. № 1. С. 79

Вместе с тем законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. Это, прежде всего указанные в ст. 2.10 КоАП РФ ситуации административной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, присоединении). Все эти случаи связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния.

Таким образом, рассмотрение вины юридического лица с объективных позиций, с акцентом на противоправность позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица связана с выходом его за пределы отведенной праводееспособности либо ненадлежащим распоряжением ею.

Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения посредством субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли и привела к совершению административного правонарушения. Чиркин В.Е. Понятие юридического лица и орган государства // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 6.Носитель доминирующей в коллективе воли -- администрация юридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения ее к административной ответственности.

Таким образом, отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:

1) вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой, прежде всего понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица (в этом случае вина юридического лица должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица);

2) вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций, как вина организации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания.

1.2 Законодательные основы административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

Поскольку институт административной ответственности является частью административного права, то среди множества источников административного права обосновано выделить следующие источники административной ответственности. Если источниками административного права принято считать юридические акты, содержащие нормы административного права, то источниками административной ответственности являются юридические акты, содержащие нормы института административной ответственности. Административная ответственность: учеб. Пособие для студентов вузов. А.И. Стахов, В.П. Иванов. Московский университет МВД России. « Закон и право». - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006 г. С. 11. С этой позиции источником института административной ответственности является, прежде всего, Конституция РФ, которая:. устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать законы;

2. закрепляет обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечивать каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом;

3. предоставляет каждому следующий комплекс прав: защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; на судебную защиту своих прав и свобод; на получение квалифицированной юридической помощи; на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц; на неприкосновенность жилища и частной жизни; на защиту чести и доброго имени;

4. не допускает: принудительного лишения имущества иначе как по решению суда; использования доказательств, полученных с нарушением законодательства; возложения ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Также источником административной ответственности является законодательство об административных правонарушениях. Административная ответственность: учеб. Пособие для студентов вузов. А.И. Стахов, В.П. Иванов. Московский университет МВД России. « Закон и право». - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006 г. С. 11. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает: - общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях; - перечень видов административных наказаний и правила их применения; - меры административной ответственности за нарушение правовых норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; - порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний; - подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП; - подведомственность дел об административных правонарушениях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; - подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти.

Структура Кодекса РФ об административных правонарушениях включает пять разделов.

Первый раздел содержит нормы-задачи и нормы- принципы законодательства об административных правонарушениях, а также нормы-дефиниции административного правонарушения и административного наказания, закрепляет перечень административных наказаний и устанавливает правила назначения административных наказаний. Второй раздел устанавливает составы административных правонарушений в сферах, регулируемых нормами федерального законодательства. В третьем разделе устанавливается полномочия органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных непосредственно в кодексе, а также законами субъектов Федерации. Четвертый раздел определяет участников производства и их процессуальные права и обязанности, вводит такие понятия, как предмет доказывания, доказательств, оценки доказательств, устанавливает меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, регулирует стадии рассмотрения дела, пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. И пятый раздел содержит нормы, устанавливающие общие положения и порядок исполнения отдельных видов административных наказаний. Законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают:

1) меры административной ответственности в виде предупреждения и административного штрафа за нарушение норм законов субъектов Федерации; 2) порядок создания, реорганизации и ликвидации административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законам субъектов Федерации.

3) полномочия мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации и их должностных лиц, административных комиссий и иных коллегиальных органов субъектов Федерации по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Федерации;

4) полномочия должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным законодательством. Структура законов субъектов РФ об административных правонарушениях определяется субъектами самостоятельно.

Источниками административной ответственности являются международные договоры РФ об административных правонарушениях. Гусева Т.А., Дихтяр А.И., Дракина М.Н. Административная ответственность в предпринимательской деятельности. М., 2007. С. 2.При этом признается приоритет норм международного договора РФ над нормами национального законодательства. Источниками административной ответственности являются также федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы института административной ответственности. Например, источниками административной ответственности являются федеральные законы, устанавливающие особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, устанавливающие задачи и функции федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, подразделений, территориальных органов. В качестве источников административной ответственности могут выступать решения Конституционного Суда РФ, принятые по проверке конституционности нормативных правовых актов, регулирующих административную ответственность или отдельные положения таких нормативных правовых актов. В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений ФЗ “Об исполнительном производстве» от 3 июля 2001 г., определение Конституционного Суда «По запросу Омского областного суда по проверке конституционности положения п. 12 ст. Закона РФ “О налоговых органах Российской Федерации» от 5 июля 2001 г.. Так же, например, Постановлением Правительства РФ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"№ 439 от 19.06.2002, с изм. от 27.07.2007 № 487 и решением Верховного суда РФ от 01.08.2006 №ГКПИ06-735.

1.3 Основания административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ. 2 под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ).

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Требования, которые в данном случае предъявляются к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Лицензированию подлежат виды деятельности, перечисленные в статье 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Их перечень является исчерпывающим (расширение этого перечня либо сокращение предусмотренных им лицензируемых видов деятельности возможно только в форме внесения соответствующих изменений в указанный Федеральный закон).

Лицензирование осуществляется в основном федеральными органами исполнительной власти и в редких случаях органами исполнительной власти субъектов Федерации Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации. 2004. С. 29..

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом лицензионных требований и условий квалифицируются по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и влекут применение к нарушителю санкций в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования.

По результатам лицензионного контроля, а также при осуществлении установленных КоАП РФ процессуальных действий к нарушителю применяются также административные наказания, предусмотренные КоАП РФ.

Административные санкции, установленные Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», применяются независимо от привлечения нарушителя к мерам ответственности, предусмотренным КоАП РФ.

В КоАП РФ закрепляются следующие случаи ответственности за безлицензионную деятельность или деятельность лицензиата с нарушением требований и условий лицензирования: Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 236.

I. общая ответственность, установленная ст. 14.1 (в части правонарушений лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) и ст. 19.20 (применительно к правонарушениям лица, осуществляющего некоммерческую деятельность);

II. ответственность, обусловленная нарушением правил, установленных диспозицией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ (нарушение лицензиатом данных правил квалифицируется как неисполнение или (не надлежащее исполнение) требований и условий лицензирования ст. 11.4, 11.5, 11.7, 11.8, 11.14 КоАП РФ);

III. ответственность за безлицензионную деятельность лица либо деятельность лицензиата с нарушением требований и условий лицензирования ( ст. 7.3, 7.5, 7.6, 7.11, 8.17 КоАП РФ).

Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным ст. 14.1 и ст. 19.20 КоАП РФ, должностное лицо лицензирующего органа наряду с приостановлением действия лицензии (инициацией процедуры судебного аннулирования ее действия) составляет протокол об административном правонарушении.

В тех случаях, когда статьями Особенной части КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за безлицензионную деятельность либо деятельность с нарушением лицензионных требований и условий должностное лицо лицензирующего органа при выявлении указанных нарушений обязано обратиться с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в орган административной юрисдикции (к должностному лицу), уполномоченный рассматривать дело о соответствующем административном правонарушении. Обращение должностного лица лицензирующего органа с данным заявлением является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Таким образом, применительно к данным административным правонарушениям, должностное лицо лицензирующего органа инициирует процесс возбуждения указанного дела.

Административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, осуществляющими их государственную регистрацию, устанавливается ст. 14.25 КоАП РФ.

Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо уклонение от регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируется в качестве преступления (ч. 1 ст. 169 УК РФ). Ломакин Д.В. О проекте ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Законодательство. 2008. N 6.

Осуществление предпринимательской деятельности по лицензируемым видам деятельности без лицензии или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям, государству или сопряжено с извлечением крупного дохода относится к преступлениям в сфере экономической деятельности ( ч.1 ст. 171 УК РФ).

Юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, запрещается совмещать продажу в одном торговом зале оружия и иных видов товаров, за исключением спортивных, охотничьих и рыболовных принадлежностей и запасных частей к оружию Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 239.. Рассматриваемое правонарушение выражается в осуществлении продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена федеральным законом.

Совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8 КоАП РФ, является следствием неисполнении (ненадлежащего исполнения) лицом договора купли-продажи или иного возмездного гражданско-правового договора.

Обязательными юридическими фактами, предшествующими торговой деятельности, являются регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также последующее получение ими лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности Журнал « хозяйство и право» № 11 (382), ноябрь 2008г. « Лицензирование предпринимательской деятельности». И.В. Панова. С. 10.. Юридические лица, действующие в сфере торговли, также непременно проходят обе указанные разрешительные процедуры.

Различия понятий «продавец» и «потребитель» зависят от особенностей договорных отношений. Понятие «потребитель» регламентировано Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с указанным законом потребителем может быть физическое лицо, собственник, владелец или распорядитель товаров, работ и услуг, заказывающий, приобретающий или использующий их для личных (бытовых) нужд.

Следует отметить и такую особенность, свойственную только потребителю: он приобретает товары (работы, услуги) для целей, не связанных с извлечением прибыли Д.Г. Алексеева, Л.В. Андреева, В.К. Андреев. Российское предпринимательское право: учебник. М: ТК Велби, изд. - во Проспект, 2008г. С.469. .

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, как продавцом, так и потребителем имущества (работ, услуг) может быть не только физическое, но и юридическое лицо. Кроме того в соответствии с Гражданским Кодексом РФ предметом договора купли-продажи может быть только вещь (товар),а в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым объектами потребительской деятельность физического лица могут быть работы или услуги.

Торговля представляет собой санкционируемую государством постоянную предпринимательскую деятельность юридического или физического лица. Разовая торговая деятельность торговлей не является. Разовая деятельность в сфере торговли не требует государственного санкционирования, однако продолжающаяся коммерческая деятельность легитимна лишь при получении разрешительных документов -свидетельства о государственной регистрации, лицензии, свидетельства о соответствии товаров и услуг государственным стандартам, документов, подтверждающих соблюдение санитарных норм и правил. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 241

Нарушение продавцом договора купли-продажи в случаях обмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана потребителей квалифицируется по ст. 14.7 КоАП РФ. Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи. При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продаж, а при обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (см. п. 1 ст. 467 ГК). При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, а при введении в заблуждение относительно потребительских свойств товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 242.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 242. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продаж. Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Государственная ценовая политика представляет собой один из основных методов ограничения правомочий субъектов частного права (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Указанные субъекты в этом случае не вправе завышать или занижать предельный уровень цен (тарифов, расценок, ставок), установленных органами исполнительной власти (административная ответственность за нарушение порядка ценообразования устанавливается ст. 14.6 КоАП РФ), одного, поскольку государство воздействует на их права в сфере коммерческой деятельности, процедура ценообразования должна быть установлена только в форме федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В качестве базисного правового предписания, регламентирующего государственную ценовую политику, можно рассматривать ч. 1 ст. 424 ГК, согласно которой в предусмотренном федеральным законом случае при заключении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Особые условия ценообразования определены в случае исполнения обязательств, предусмотренных публичным договором( в соответствии со ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и указами Президента РФ допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей).

Гражданский кодекс РФ отождествляет категории «цена» и «тариф», однако фактически некоторые правовые различия все же существуют Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 244..

Система тарификации носит отраслевую специфику: в сфере энергетики, например, под тарифами понимается система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.

Государственному регулированию цен (тарифов) присущи следующие особенности:

1. главенствующее значение в осуществлении государственной по- литики в сфере ценообразования имеет Правительство РФ, которое располагает всеми полномочиями для разработки и существ- ления мер по проведению единой политики цен (ст. 15 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации»);

2. Правительство РФ своими постановлениями делегирует осуществление полномочий в сфере ценообразования, предоставленных ему указанным выше Федеральным конституционным законом, другим федеральным органам исполнительной власти.Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.. Статут, с. 245. .

Действия должностных лиц. органов исполнительной власти субъектов Федерации или должностных лиц органов местного самоуправления, направленные на незаконное ограничение свободы торговли, квалифицируются по ст. 14.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Конституции России в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Установление каких-либо ограничений, препятствующих свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.