Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Предмет: Уголовный процесс

Тема: Апелляционное и кассационное рассмотрение уголовных дел

Содержание

Введение

1. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве

2. Апелляционное и кассационное производство в российском уголовном процессе

2.1 Апелляционное производство

2.2 Кассационное производство

3 Проблемы апелляционного и кассационного производства на современном этапе

Заключение

Список литературы

Введение

В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ - каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ

Право обжалования закреплено в ст. 354 УПК и конкретизируется в нормах глав 43, 44 и 45 раздела XIII УПК РФ. Обжалование судебных решений -- уголовно-процессуальный механизм, направленный на предупреждение и устранение нарушений закона при производстве по уголовному делу, на восстановление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства с целью нахождения законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей не только выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, но и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставления безнаказанными лиц, совершивших преступление.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены два вида обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу:

1) апелляционный порядок (рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировым судьей);

2) кассационный порядок (рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения суда первой, а также апелляционной инстанций).

Совершенствованию института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия. Вместе с тем, институт апелляционного рассмотрения уголовных дел, как возрожденный после длительного периода, требует наработки судебной практики и разрешения возникающих проблем и вопросов.

Относительно института кассационного обжалования судебных решений, существующего в уголовно-процессуальном праве дольше института апелляции, в юридической литературе отсутствует единство в понимании пределов прав и полномочий суда кассационной инстанции, взаимодействия с иными формами пересмотра и проверки судебных решений, что не может не сказаться на эффективности функционирования кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.

Указанные обстоятельства объективно требуют проведения комплексного исследования теоретических, нормативных и практических вопросов, связанных с надлежащим нормативным регулированием и оптимальной практической реализацией данных уголовно-процессуальных институтов.

При написании данной курсовой работы была поставлена следующая цель: рассмотреть в рамках курсовой работы общие черты и особенности апелляционного и кассационного производства.

Исходя из поставленной цели, можно выделить ряд задач:

1. Рассмотреть принцип обжалования в уголовном судопроизводстве;

2. Выделить общие черты и особенности апелляционного и кассационного производства;

3. Рассмотреть проблемы и противоречия, возникающие в рамках апелляционного и кассационного производства.

апелляционный кассационный уголовное обжалование

1. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве

Понятие и система принципов уголовного судопроизводства России достаточно изучены в науке уголовно-процессуального права.

Принципы процесса - это руководящие идеи относительно должного в уголовном процессе, определившие его сущность, содержание и процессуальную форму.

Функционирование системы принципов предполагает соблюдение ряда условий, основными из которых являются: их связанность общностью цели; отсутствие противоречий внутри отдельных элементов системы; такое структурирование системы, при котором содержание одного какого-либо элемента (принципа) не может полностью сводиться к содержанию другого или поглощаться им. В итоге, будучи интегрированы в единую систему, принципы равны, имеют одинаковую правовую природу и подчинены единой цели производства по делу.

Более того, именно цель судопроизводства является ядром закрепленной в праве системы принципов, так как изначально правильно определенная цель правотворческого и правоприменительного процесса позволяет (в итоге) нормативно закрепить соответствующую (избранной цели) систему принципов; адекватную им форму процесса и наполнить ее (соответственно цели, форме и принципам) эффективной подсистемой институтов и норм. Отсюда цель процесса - тот элемент, который имеет определяющее значение в формировании системы принципов, а также позитивной подсистемы уголовно-процессуальных институтов и норм Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород, 2002, с. 107 - 128..

Принимая как аксиому тезис о том, что цель современного уголовного процесса России (а соответственно системы принципов, включенных в его содержание) - это приоритетная защита прав, свобод и законных интересов личности (ст. 2 Конституции РФ), определим суть, содержание и реальную роль в правовом регулировании идеи широкой свободы обжалования действий и решений публичных процессуальных органов, закрепленной в уголовно-процессуальном праве России в качестве самостоятельного принципа права и соответственно принципа деятельности (ст. 19 УПК РФ).

Сущность и основное содержание идеи обжалования в уголовном судопроизводстве России составляет, по сути, социально-правовой конфликт интересов сторон по поводу законности и обоснованности деятельности, осуществляемой в рамках уголовно-процессуальных отношений (говоря о конфликте сторон, имеется ввиду не процессуально-равноправные стороны обвинения и защиты, а государство (в лице его органов) и личность, которые не менее равноправны в защите своих интересов в рамках установленной законом процедуры (ст. 2 Конституции РФ).

Интересы личности, объективно заинтересованной в том, чтобы названная деятельность возбуждалась и реализовывалась только при наличии законных, обоснованных и достаточных к тому оснований, строго в рамках установленной законом процедуры и при скрупулезном соблюдении основных прав, свобод и законных интересов личности, требует установления такого порядка, когда ход и результаты этой деятельности, с одной стороны, могут контролироваться заинтересованными в ее результатах лицами, а с другой - в случае нарушения их интересов или же процессуальной формы процесса могут своевременно обжаловаться и, по идее, корректироваться ими в установленном законом порядке.

Первая составляющая данной идеи во многом реализуется посредством непосредственного участия в деле (в следственных, судебных или иных процессуальных действиях) тех или иных участников процесса; посредством ознакомления с текущими и итоговыми процессуальными документами и решениями, принимаемыми в рамках уголовного судопроизводства. Вторая, как правило, реализуется посредством внесения заинтересованными лицами различного рода ходатайств и жалоб, призванных максимально обеспечить, восстановить или компенсировать то или иное благо, нарушенное, по мнению заявителя, посредством того или иного публичного решения или действия, реализованного или реализуемого в рамках уголовного судопроизводства публичными процессуальными органами.

В итоге контрольно-проверочный элемент изначально и органично присущ всей уголовно-процессуальной деятельности по расследованию и раскрытию преступлений и судебному разрешению дел. Включая в свое содержание элементы проверки и оценки всех процессуальных действий и решений органов и лиц, ведущих уголовный процесс, подобный контроль, по мнению Т.Г. Морщаковой и И.Л. Петрухина, представляет собой "постоянную, имеющую характер "процесса" процедуру сравнения с требованиями закона всех процессуальных действий и решений как на досудебном этапе производства по делу, так и в судебных стадиях" Теоретические основы эффективного правосудия / Под ред. И.Л. Петрухина, Г.П. Батурова, Т.Г. Морщаковой. - М., 1979, с.78.

Выступая в качестве разновидности социального контроля в уголовном судопроизводстве, названный выше контроль, как уже отмечалось, опосредует себя в процессуальных правомочиях его субъектов по возможному обжалованию тех или иных действий или решений государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс, в процессуальной возможности внесения различного рода ходатайств и жалоб. В итоге подобный контроль объективно приобретает нормативные свойства и уже реализует себя как нормативный процессуальный контроль. Вызывая определенные правовые последствия, требуя соответствующей реакции со стороны публичных процессуальных органов, этот контроль нередко существенно влияет на ход и результаты уголовного судопроизводства, влечет обязательную реализацию той или иной процессуальной процедуры или обязательное вынесение итогового процессуального акта.

Вместе с тем, выступая лишь в качестве субъективного повода к началу соответствующей деятельности со стороны органов и лиц, ведущих уголовный процесс, подобный контроль, для достижения своих целей, требует соответствующей реакции со стороны публичных процессуальных органов, выражающейся в удовлетворении или отклонении заявленных ходатайств и жалоб, в реализации процессуальных полномочий по разрешению возникшего спора сторон посредством применения той или иной процессуальной процедуры и норм. Поэтому реальное содержание принципа обжалования составляют не только права субъектов на обжалование действий и решений публичных процессуальных органов, но и установленные законодателем процессуальные формы такого обжалования, порядок внесения и разрешения жалоб, предмет и пределы обжалования.

Содержание принципа обжалования соответственно составляет взаимосвязанная между собой система уголовно-процессуальных институтов и норм, призванная обеспечить эффективную реализацию конституционного права личности на восстановление или компенсацию нарушенных или незаконного ограниченных в рамках уголовного судопроизводства прав, свобод или права на защиту того или иного признаваемого законом интереса личности, которые, по мнению заявителя, были ограничены или нарушены публичными процессуальными органами незаконно или необоснованно, с существенным нарушением установленной законодателем процессуальной формы или без достаточных к тому оснований.

Процессуальным результатом реализации сути и содержания данного принципа является вынесение общеобязательного, законного, обоснованного и справедливого процессуального акта, обладающего юридической и принудительной силой и призванного обеспечить, восстановить или компенсировать то или иное нарушенное благо личности, восстановить ее интерес или обеспечить реализацию права.

Материальный результат реализации идеи обжалования проявляет себя в виде эффективной и реально действующей процессуальной гарантии, обеспечивающей конституционные права, свободы и законные интересы личности, государства и общества.

Скрупулезно определены законодателем и отраслевые способы реализации этого принципа. Право на обжалование действий и решений публичных процессуальных органов, в частности, может быть реализовано посредством обращения заявителя:

а) непосредственно к органу или должностному лицу, вынесшему незаконное (необоснованное) процессуальное решение или реализовавшему незаконное или необоснованное, по мнению заявителя, процессуальное действие, нарушившее в итоге конкретное право, свободу или законный интерес;

б) к вышестоящему процессуальному органу или должностному лицу, обладающему правомочием надзора или контроля за действиями и решениями нижестоящих процессуальных органов и должностных лиц; правом дачи обязательных для исполнения указаний или же императивным полномочием к непосредственному восстановлению нарушенного права, свободы, интереса (начальник органа дознания, начальник следственного отдела, надзирающий прокурор, суд как орган контроля, вышестоящий суд);

в) в национальные органы конституционного правосудия, Европейский Суд по правам человека, в комиссии по помилованию; к Президенту РФ.

О всеобъемлющем проявлении принципа обжалования свидетельствуют и этапы, на которых возможна реализация института обжалования. Законодатель столь широко трактует содержание данной идеи, что ее реализация объективно возможна на всех стадиях уголовного судопроизводства и по инициативе практически неограниченного круга заинтересованных лиц.

Таковы, на наш взгляд, основные моменты, характеризующие понятие, сущность и содержание принципа широкой свободы обжалования в уголовном судопроизводстве России.

2. Апелляционное и кассационное производство в российском уголовном праве

2.1 Апелляционное производство

В различные исторические периоды развития России кассационное производство имело разное определение своей сущности, содержания и назначения. Несмотря на наличие серьезных ошибок в кассационной судебной практике, тем не менее, развитие кассационного порядка рассмотрения уголовных дел шло по пути демократического совершенствования

Судебная система Древней Руси не предполагала института обжалования. Первые признаки института обжалования обнаруживают себя в Судебнике 1497 г. С конца XV - начала XVI веков в Российском государстве начинает существование институт пересмотра судебных решений. По Судебным уставам 1864 г. вводились всего три судебные инстанции. Кассационной инстанцией являлся Сенат, которая могла возвратить дело на новое рассмотрение только в случае нарушения правил судебной процедуры. В соответствии с законом на Сенат была возложена обязанность высшего кассационного надзора за соблюдением форм судопроизводства и единообразным применением законов в общих и мировых судах.

В XIX веке кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия, находившиеся под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Становление кассационной инстанции в том виде, в котором она существует сегодня началось сразу же после революционных событий 27 октября 1917 г. Уже первыми декретами «О суде» №1 от 24 ноября 1917 г. и «О суде» №2 от 7 марта 1918 г. было отменено обжалование в аппеляционном порядке и разрешалась только кассация. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской.- М., 2003, с.291. В роли кассационной инстанции выступал совет народных судей, избираемый губернским съездом народных судей.

УПК РСФСР в редакции 1923 г. позволяет судьям при рассмотрении уголовных дел в губернских судах и военных трибуналах: устранить стороны; не вызывать свидетелей, показания которых "не вызывают сомнений"; прекратить судебное следствие ("суду все ясно"); учитывать при вынесении приговора те доказательства, которые имеются в деле, хотя бы они и не оглашались в ходе судебного следствия; устранить прения.

За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения.

В 2001 году был принят ныне действующий УПК. Из нового уголовно-процессуального закона исключены такая черта кассационного производства, как ревизионные начала проверки законности и обоснованности приговора в отношении всех подсудимых. Ревизионное начало обеспечивало всякий раз проверку дела (материала) в полном объеме в отношении всех лиц, привлеченных по делу, вне зависимости от доводов кассационной жалобы или протеста, которые выступали лишь формальными поводами, инициирующими производство в этой стадии процесса. Такое начало не учитывало, что лицо само вправе определять пределы защиты своих нарушенных прав. Расширение состязательных начал при обжаловании судебных решений выразилось в том, что инициировать начало кассационной проверки судебного решения, в том числе принятого в ходе досудебного производства по уголовному делу, может только уполномоченное законом лицо. В действующем УПК указано, что суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Еще одним новшеством в УПК РФ 2001 стал десятидневный срок обжалования, а не семидневный, как в ранее действовавшем УПК.

Право кассационного обжалования судебного решения, как и право апелляционного обжалования, в соответствии с ч.4 ст.354 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ

Для кассационных жалобы и представления установлены единые форма и содержание, закрепленные законодателем в ст.375 УПК РФ. Это обязывает стороны, реализующие право на кассационное обжалование, ответственно и серьезно относиться к подготовке, составлению и подаче столь важных процессуальных документов.

Почему же законодатель ввел такие правила в новый УПК? На взгляд С.А. Ворожцова, доминирующим здесь является указание на обязательность приведения доводов лица, подавшего жалобу. Дело в том, что практика по применению норм УПК РСФСР обнажила негативные стороны возможности обжалования судебных решений вне каких-либо формальных рамок. Зачастую стороны, не утруждая себя, свои требования об отмене или изменении судебных решений излагали в так называемых "кратких" жалобах. Некоторыми адвокатами даже были разработаны специальные бланки, которые они именовали "краткими жалобами". Впоследствии по истечении порою довольно длительного времени в суды поступали "дополнительные" жалобы или протесты, которые по существу являлись основными, так как в них и содержались все доводы несогласия с судебным решением. Эта практика приводила к длительному нахождению дела в суде первой инстанции и отодвигала на неопределенный срок принятие окончательного решения по делу судом второй инстанции. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция, 2002, №12, с.15.

Говоря об институте кассационного рассмотрения дел в современном уголовном процессе можно назвать его существенные черты и характеристики. Первая главная и существенная черта российской кассации вытекает из содержания ст. 373 УПК, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет не только законность, но и обоснованность, а также справедливость приговора и иного судебного решения. Это означает, что суд кассационной инстанции пересматривает уголовное дело с точки зрения не только формального соблюдения норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, но и правильности его разрешения по существу, независимо от того, усматриваются ли из дела нарушения УПК. При этом суд кассационной инстанции нового судебного разбирательства по проверяемому делу не осуществляет нового судебного следствия и исследования имеющихся доказательств не производит, а новых доказательств, по общему правилу, не добывает (в этом основное отличие кассации от апелляции). Суд проверяет дело по уже имеющимся в деле, а также дополнительно представленным сторонами письменным материалам, оценивая их под следующим углом зрения: правильно ли оценил доказательства суд первой и (или) апелляционной инстанции (оценка оценки).

Вторая существенная черта российской кассации заключается в том, что кассационная инстанция, проверив уголовное дело и установив, что оно разрешено неправильно с точки зрения квалификации преступления и применения наказания, сама может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. Причем в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания приговор может быть отменен лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим (ст. 340 УПК), иначе говоря - обвинителями, обвиняющей стороной. Защищающаяся же сторона (осужденный, его защитник и законный представитель), выступая кассаторами, от такого поворота к худшему ограждены, отчего и правило, о котором идет речь, называют правилом о недопустимости поворота к худшему.

Обоснованность кассации проверяется в заседании суда второй инстанции, где так же, как и в суде первой инстанции, господствует принцип состязательности равноправных сторон.

При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания. Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК). О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток со дня судебного заседания. Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. В последние годы получило развитие и в ч. 3 ст. 376 УПК нашло отражение явление, которое можно назвать участием осужденного в заседании суда кассационной инстанции на расстоянии, т.е. с использованием систем видеоконференцсвязи, которые полностью обеспечивают эффект присутствия данного участника кассационного производства в судебном заседании. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Конституционное право на защиту, в том числе и в первую очередь право иметь защитника и пользоваться его квалифицированной юридической помощью и соответствующая этому праву обязанность суда обеспечить осуществление осужденным своего права в полной мере относится к производству в суде кассационной инстанции. Все законоположения об участии адвоката-защитника в суде первой инстанции в принципе имеют равное значение и применительно к кассационному судопроизводству. Нарушение права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в отсутствие адвоката, об участии которого ходатайствовал осужденный, влечет отмену кассационного определения.

Не менее важен и вопрос о личном участии в заседании суда кассационной инстанции обвиняемого, но еще не осужденного лица, содержащегося под стражей, при рассмотрении жалобы стороны защиты на решение органов уголовного преследования о продлении срока содержания под стражей. В УПК такое право обвиняемого, а равно его право заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения суду и приводить доводы в опровержение выводов противоположной стороны, не предусмотрено. Конституционный Суд РФ в этой связи определил, что данный пробел не может рассматриваться как лишающий обвиняемого такого права и не освобождает суд кассационной инстанции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе лишь при условии обеспечения обвиняемому возможности реализовать это право. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 4 ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех федеральных судей. Это рассмотрение начинается с выступления председательствующего данной судебной коллегии по предварительным вопросам дела (ч. 1 и ч. 2 ст. 377 УПК). В заранее определенный день и час председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании, выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После завершения отводов и ходатайств один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления. После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон. В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы, которые, однако, не могут быть получены путем производства следственных действий. Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. Путем производства следственных действий (допросов, очных ставок, выемок и др.) дополнительные материалы для суда кассационной инстанции добываться не могут. Тем не менее представление в суд кассационной инстанции протоколов следственных действий и иных следственных материалов в принципе не исключается. Речь идет прежде всего о копиях процессуальных документов, находящихся в другом уголовном деле, производство по которому осуществляется по поводу другого события преступления. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - «Проспект», 2008, с.78

На эту тему существует решение Верховного Суда РФ. Красноярским краевым судом К. был осужден за убийство С. по ч. 1 ст. 105 УК, а Б. и Х. - за укрывательство данного преступления. Редкость этого уголовного дела заключается в том, что на момент его разрешения по существу труп потерпевшего обнаружен не был и, следовательно, экспертному исследованию не подвергался. А через четыре дня, когда приговор еще не вступил в законную силу, в районе водозаборника теплоцентрали был обнаружен труп мужчины, в котором родители С. опознали своего сына - потерпевшего по данному уголовному делу, по поводу чего прокуратура возбудила новое уголовное дело и произвела по нему ряд следственных действий, в числе которых судебно-медицинская экспертиза. Сторона защиты представила в суд кассационной инстанции - Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ протоколы обнаружения, осмотра и опознания трупа, объяснения лиц, нашедших его, и заключение судебно-медицинского эксперта в качестве дополнительных материалов в смысле ч. 5 ст. 377 УПК. Приняв эти материалы с кассационной жалобой, Судебная коллегия, исходя из соображения необходимости их проверки и оценки в новом судебном разбирательстве, отменила приговор и направила уголовное дело для нового рассмотрения по существу. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора РФ, отменил указанное кассационное определение, потому что в нем не отражены, какие конкретно обстоятельства, содержащиеся в дополнительных материалах, и каким образом могли существенно повлиять на выводы суда, какие данные противостоят доказательствам, подтверждающим виновность осужденных, или свидетельствуют о неполноте предварительного и судебного следствий. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, N 4. с. 21 - 22.

В этом судебном решении просматривается глубокая юридическая мысль: какими бы внешне впечатляющими ни были новые обстоятельства, связанные с содержанием судебного приговора, априори они этот приговор не порочат и его автоматическую отмену не влекут, даже если таковым обстоятельством является обнаружение ранее не обнаруженного трупа потерпевшего, которое само по себе не порочит обвинительный приговор по делу об убийстве (его опорочило бы появление потерпевшего живым). Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - «Проспект», 2008, с.79

Суд кассационной инстанции не проводит нового судебного разбирательства и нового судебного следствия с исследованием всех доказательств. Суд основывает свое решение на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных материалов, оценивая их под следующим углом зрения: правильно ли оценил доказательства суд первой инстанции (оценка правильности оценки).

По смыслу ч. 7 ст. 377 УПК на основе дополнительных материалов уголовного дела, полученных в процессе кассационного производства, но не исследовавшихся в судебном заседании суда первой инстанции, можно лишь отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК), но нельзя ни заменить приговор, ни, отменив его, прекратить уголовное дело. Это правило имеет глубокий юридический смысл, определяющий одну из характерных черт российской кассации: на базе вновь полученных доказательств суд кассационной инстанции вправе усомниться в законности, обоснованности приговора и отменить его, однако не вправе положить их в основу нового решения по делу в виде изменения приговора или даже прекращения дела, потому что для этого новые доказательства должны быть в обязательном порядке исследованы в специфических условиях судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 377 УПК при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд по ходатайству стороны непосредственно исследует доказательства по правилам, которые применяются в судебном следствии при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции (ст. ст. 273 - 290 УПК). Это правило принципиально ново для института кассации в российском уголовном судопроизводстве. Оно означает, что суд кассационной инстанции может допросить нового свидетеля, назначить новую экспертизу и т.д. Таким образом, в институт российской кассации в соответствии с требованиями практики привнесены элементы апелляционного производства. Однако в отличие от последнего в суде кассационной инстанции непосредственное исследование доказательств носит ограниченный характер и не означает производства нового судебного следствия от начала до конца.

По итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд кассационной инстанции выносит кассационное определение.

Кассационным определением называется предусмотренное законом (ст. 388 УПК) итоговое решение суда кассационной инстанции по вопросу определения о законности или незаконности, обоснованности или необоснованности, справедливости или несправедливости обжалованного, еще не вступившего в законную силу судебного приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанций, о правильности или неправильности доводов кассационной жалобы или кассационного представления прокурора. Такие решения всегда носят форму определения, потому что они принимаются судом в коллегиальном составе.

Ст. 388 УПК РФ регулирует требования, предъявляемые к составлению кассационного определения. В их числе требование о том, что при отмене или изменении приговора в кассационном определении указывается:

- на нарушение норм УПК, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

- на обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

- на основание отмены или изменения приговора.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты.

В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

- об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения;

- об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;

- об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

- об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 379 УПК, основаниями к отмене или изменению приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Суд кассационной инстанции оставляет приговор или иное обжалуемое решение без изменения, а жалобу или прокурорское представление - без удовлетворения в случае, если доводы кассатора не получили подтверждения, а обжалуемый приговор или иное решение судом второй инстанции признаны законными и обоснованными, а приговор - еще и справедливым.

Если подсудимый осужден сразу по нескольким обвинениям, а приговор обжалован в целом, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении одного и того же осужденного без изменения. Данное положение, сформулированное в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке" (п. 15), действующему УПК не противоречит. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - «Проспект», 2008, с.79

Суд кассационной инстанции повторно рассматривает дело, если кассационная жалоба или представление поступили, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже было рассмотрено по кассационной жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 389 УПК). При этом суд разъясняет кассаторам, что если они считают вновь вынесенное определение противоречащим ранее вынесенному, то вправе обжаловать его в порядке судебного надзора по правилам, установленным нормами гл. 48 УПК.

Суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу или кассационное представление прокурора без рассмотрения в случаях, когда обжалуемое судебное решение по закону кассировано быть не может. Примером могут быть вынесенные в ходе судебного разбирательства определения и постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК), а также постановление судьи об отклонении замечаний участников уголовного судопроизводства на протокол судебного заседания.

Определенная категория уголовных дел, на основании ст. 30 УПК РФ, рассматривается судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, а равно постановление судьи о прекращении уголовного дела, рассмотренного с участием присяжных заседателей, и другие судебные решения, принятые в процессе с таким участием, могут быть обжалованы и пересмотрены в кассационном порядке по общим правилам, за следующими исключениями.

Основаниями отмены или изменения таких судебных решений, а следовательно, и поводами к кассации являются лишь:

1) нарушение уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) несправедливость приговора (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК).

Таким образом, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК), такой приговор не может быть кассирован, пересмотрен, отменен или изменен. Но если приговор, поставленный на основании вердикта присяжных заседателей, противоречит ему, он подлежит отмене (ч. 3 ст. 386 УПК).

Противоречие приговора вердикту присяжных заседателей влечет его отмену с направлением уголовного дела не для нового судебного следствия, а лишь для постановления нового приговора. Рассмотрение такого дела судом первой инстанции начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Особо хотелось бы отметить, что значение кассационного обжалования как способа защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина значительно возросло в связи с решением Европейского суда по правам человека, которым признано, что для исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты как необходимого условия рассмотрения петиции в Европейском суде достаточно решения двух судебных инстанций (первой и кассационной) Решение от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права, 2000, N 9. с. 58 - 61.. Рассмотрение дела судом кассационной инстанции и вступление решения в законную силу означает исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в РФ.

Комментируя данное решение Европейского суда, В.М. Лебедев вполне обоснованно указал, что "это серьезный ориентир, который, с одной стороны, поднимает значимость кассационной инстанции, а с другой - предъявляет исключительно высокие требования к законности и обоснованности не только решения, принятого судом первой инстанции, но и его рассмотрению в кассационном порядке. Иными словами, неизмеримо возрастает значимость кассационной практики в выявлении и устранении судебных ошибок" Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000, N 3. с. 4., а также восстановлении нарушенных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.