Апелляционное и кассационное рассмотрение уголовных дел

3. Проблемы апелляционного и кассационного производства на современном этапе

Поскольку современный институт апелляционного обжалования, по сравнению с институтом кассационного обжалования, является новым для российского уголовного законодательства, то, естественно, при его анализе и практическом применении чаще возникают спорные, порой противоречивые, моменты, обнаруживаются пробелы в законодательстве.

На сегодняшний день определились как сторонники, так и противники данного института. На недостатки апелляционного производства указывали С. Ширинский, И.Я. Фойницкий и др. авторы, называя в их числе волокиту, безответственность первой инстанции, считающей, что она может разрешить дело «как-нибудь», потому что есть вторая инстанция, которая поправит решение. Апелляция, считают ее противники, влечет за собой замедление производства. Но и современные исследователи дают институту апелляционного производства отрицательные оценки.

На то, что апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты обращали внимание И.Бейтан, Н.Г. Муратова, А. Победкин, указывая, что возможность апелляционного обжалования приговора мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела. Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Изучив юридическую литературу, посвященную вопросу апелляционного производства по уголовным делам, можно отметить следующие моменты, вызывающие критику.

Одним из таких спорных моментом является то, что апелляционному обжалованию подлежат только приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Решения же, вынесенные районным судьей единолично в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы только в кассационной инстанции. На взгляд М.А. Амроян, целесообразнее было бы дать право сторонам обжаловать в апелляционном порядке любое решение суда первой инстанции, вынесенное единолично. В случае принятия законодателем положения об апелляции в отношении всех приговоров и постановлений, вынесенных единолично, решение о том, что будет представлять собой апелляционная инстанция видится в создании отдельного апелляционного состава при областном суде, который мог бы носить название апелляционной коллегии, где суд в составе трех профессиональных судей (а не единоличный судья, как закреплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) пересматривал бы все решения суда первой инстанции, вынесенные единолично. Единоличное апелляционное производство недопустимо, как недопустима единоличная кассация или пересмотр дела в порядке надзорного производства. Амроян М.А. Теоретические аспекты применения института апелляции: Автореф. кандидатской диссертации / Самарская Гуманитарная Академия

Другим спорным вопросом является вопрос о видах решений, которые вправе принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела. Этот вопрос является достаточно актуальным в настоящее время, поскольку перечень таких решений, закрепленный в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, не удовлетворяет потребностям складывающейся правоприменительной практики. Выявляются ситуации, когда апелляционная инстанция вынуждена принимать решения, прямо не предусмотренные УПК РФ. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь, 2008, № 5

Руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции.

Как усматривается из приведенного перечня, речь в нем идет лишь о решениях, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам проверки приговора мирового судьи. Здесь ничего не сказано о возможных видах решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи. В то же время объектом проверки в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 323 и ст. 361 УПК РФ наряду с приговором мирового судьи служит также и его постановление. Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь, 2005, № 11

Следует также отметить, что в ч. 3 ст. 367 УПК РФ закреплены и не все возможные виды решений, которые могут быть приняты апелляционным судом по результатам проверки приговора.

Проведенное исследование судебной практики указывает на необходимость закрепления в законе следующих видов решений суда апелляционной инстанции.

1. Суд апелляционной инстанции должен быть наделен возможностью отмены обвинительного приговора мирового судьи и вынесения нового обвинительного приговора. Кроме того, должна быть предусмотрена и возможность отмены оправдательного приговора с вынесением нового оправдательного приговора.

Названные виды решений необходимы в том случае, когда состоявшийся приговор вынесен с явными нарушениями уголовно-процессуального закона и подлежит безусловной отмене. В то же время не должно быть оснований для вынесения другого вида решения Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М., 2003, с.57-58.

2. Далее следует отметить, что п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ предусматривает право суда апелляционной инстанции на отмену обвинительного приговора суда первой инстанции и прекращения уголовного дела. Вместе с тем законодатель не предусмотрел такой возможности для оправдательного приговора. При наличии достаточных оснований апелляционный суд согласно п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ может лишь отменить оправдательный приговор суда первой инстанции и вынести обвинительный приговор.

Представляется, что у суда апелляционной инстанции должна быть возможность отмены оправдательного приговора суда первой инстанции и прекращения уголовного дела. Это может быть необходимо, например, в случае заявления сторонами в суде апелляционной инстанции ходатайства о примирении.

3. На практике мы сталкиваемся еще с одним видом решения, который прямо не указан в ч. 3 ст. 367 УПК РФ, но потребность в котором существует, - отменой постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении приговора.

Данная ситуация выявляет проблему, связанную с полномочиями суда апелляционной инстанции на отмену постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении обвинительного или оправдательного приговора. Дело в том, что, исходя из природы апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело и вынести решение, если в суде первой инстанции не решался вопрос по существу дела, т.е. не исследовались все существенные обстоятельства дела, не проверялись доказательства и не решался вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления.

Рассматривая в подобных случаях дело и вынося приговор, суд апелляционной инстанции фактически подменял бы суд первой инстанции и рассматривал дело по существу. Тем самым он выходил бы за пределы своих полномочий. В свою очередь, основной функцией суда апелляционной инстанции является судебный контроль, т.е. проверка правосудности вынесенного мировым судьей решения. Разрешение же дела по существу является его производной функцией, возникающей именно в связи с осуществлением контроля.

Анализируемая ситуация приводит к выводу о необходимости предусмотреть в законе возможность еще одного вида решений - отмены постановления о прекращении дела и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. 2005, N 11, с. 14 - 15..

Существует также проблема, связанная с нарушением мировым судьей правил территориальной подсудности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Таким образом, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 32 УПК РФ, мировые судьи не вправе рассматривать дела о преступлениях, совершенных за пределами своего судебного участка.

Отсюда возникает вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в том случае, когда при проверке решения мирового судьи будут обнаружены допущенные им при рассмотрении дела нарушения правил территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции при обнаружении таких нарушений должен отменять решение мирового судьи. Но при этом самостоятельно рассматривать уголовное дело апелляционный суд не вправе, так как ему оно также не подсудно. Это вытекает из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направить уголовное дело по подсудности тому мировому судье, к подсудности которого оно относится, апелляционный суд также не может, так как закон не предусматривает и такой возможности (ч. 3 ст. 367 УПК РФ). Вместе с тем данный вариант является единственно правильным выходом из сложившейся ситуации. Поэтому представляется необходимым закрепить в законе положение, согласно которому суд апелляционной инстанции будет иметь возможность отменить решение мирового судьи, вынесенное с нарушением правил территориальной подсудности, и направить его тому мировому судье, к подсудности которого оно относится. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья, 2007, № 9

Теперь перейдем к вопросу о форме выносимых судом апелляционной инстанции решений. На эту проблему указывали А.Н. Разинкина, К.Ф. Куценко.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит свое решение в форме постановления лишь в случае оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ). В остальных случаях, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Такое положение закона вызывает определенную критику.

Позволим себе не согласиться с позицией законодателя, предписывающего суду апелляционной инстанции выносить свое решение об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в форме приговора (ч. 4 ст. 367 УПК РФ). Для постановления приговора в этом случае нет оснований Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко.- М., 2004, с. 553.. Руководствуясь ст. 239 и ч. 2 ст. 256 УПК РФ, он выносит свое решение в форме постановления. А, как известно, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в общем порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, хотя и с некоторыми изъятиями, предусмотренными для апелляционного порядка рассмотрения уголовного дела (ч. 1 ст. 365 УПК РФ).

Поэтому, если в результате судебного разбирательства суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости отмены приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела, он должен выносить свое решение в форме постановления Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве.- М., 2004, с. 143..

Спорным является также положение ч. 4 ст. 367 УПК РФ и в части предписания о том, что суд апелляционной инстанции при изменении приговора суда первой инстанции должен выносить свое решение в форме нового приговора. Представляется, что форма решения (приговор или постановление), выносимого апелляционным судом по результатам проверки приговора, должна зависеть от того, в какой части и по каким основаниям осуществляется такая проверка. Это обусловлено самой сущностью апелляционного производства, его двойственной природой, одновременно сочетающей и форму судебного контроля решений нижестоящего суда, и особую форму рассмотрения и разрешения дела по существу. При этом если суд апелляционной инстанции осуществляет проверку приговора по правовым вопросам, не касаясь существа дела, то он выполняет только контрольную функцию. В этом случае, выступая в качестве контрольной инстанции и делая вывод о необходимости изменения приговора суда первой инстанции, апелляционный суд должен выносить постановление.

Если же суд апелляционной инстанции проверяет приговор суда первой инстанции, затрагивая при этом фактическую сторону дела, то есть выясняет существенные обстоятельства дела, проверяет имеющиеся доказательства, исследует новые доказательства, а также решает вопрос о виновности лица, то он уже осуществляет одновременно функцию контроля и функцию рассмотрения дела. В данном случае апелляционный суд, изменяя приговор суда первой инстанции, должен выносить свое решение в форме нового приговора. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве.- М., 2004, с. 145.

О.В. Кряжевских указывает на противоречивость ч. 3 ст. 364 УПК РФ, определяющей круг лиц, участие которых в заседании апелляционной инстанции признается обязательным. Согласно указанной статье в судебном заседании обязательно участие государственного обвинителя, частного обвинителя, подавшего жалобу, подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 настоящего Кодекса), защитника (в случаях, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса). При этом п. 6 ст. 5 УПК РФ определяет государственного обвинителя как поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознавателя либо следователя. Таким образом, участие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, признается законодателем обязательным в любом случае. А вот участие подсудимого - только в случае, если им или в защиту его интересов поданы жалоба или представление прокурора. Участие защитника основывается на ст. 51 УПК РФ, одним из пунктов которой предусмотрено, что это участие обязательно, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 настоящего Кодекса. Означает ли это, что, если подсудимый в письменной форме отказался от помощи защитника, апелляционная инстанция не будет рассматривать дело до момента его явки или же рассмотрит и в его отсутствие? Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат, 2005, № 12

С одной стороны, ст. 365 УПК РФ устанавливает: производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 настоящего Кодекса (с некоторыми изъятиями). То есть на стадии уголовного процесса также действует правило ст. 248 УПК РФ о том, что при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 настоящего Кодекса. Однако ст. 50 УПК РФ предусматривает возможность замены защитника. Поскольку участие защитника обязательно в стадии апелляционного производства, федеральный районный судья, пересматривающий уголовное дело, должен сначала отложить разбирательство. В случае же очередной неявки защитника другой защитник может быть назначен судом. Участие защитника в уголовном деле рассматривается как гарантия прав и законных интересов подсудимого, поскольку защитник в уголовном процессе - как правило, адвокат, имеющий высшее юридическое образование и способный в соответствии со ст. 48 Конституции РФ оказать подсудимому квалифицированную юридическую помощь.

Вместе с тем в свете приведенного высказывания Европейского суда по правам человека представляется более правильным закрепить для апелляционной инстанции правило, аналогичное ст. 247 УПК РФ о том, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случая, когда он обвиняется в преступлении небольшой или средней тяжести и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, либо изменить редакцию ч. 3 ст. 364 УПК РФ, изложив ее следующим образом: "...подсудимого или осужденного, который подал жалобу или против интересов которого поданы жалоба или представление" Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат, 2005, № 12.

Так в настоящее время выглядят те стороны апелляционного рассмотрения уголовных дел, которые вызывают вопросы и критику. Что касается кассационного производства, то здесь спорных моментов значительно меньше, но тем не менее они все же есть.

В новом законе, так же как и в действовавшем прежде, имеется положение, которое по существу может затрагивать права сторон, ставить их в неравное положение. Речь идет о положении, содержащемся в ч.4 ст.359 УПК: "Лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их или дополнить новыми доводами..."

В ст.358 УПК записано, что суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о принесенной жалобе или представлении и направляет их копии другим участникам процесса, если жалоба или представление затрагивают их интересы. При этом другие участники процесса имеют право принести на них свои возражения.

В тех случаях, когда в дополнительных жалобах, которые подаются непосредственно в суде кассационной инстанции до начала судебного заседания, содержатся доводы, непосредственно затрагивающие интересы другой стороны, а также других осужденных по делу, которые приговор не обжаловали и в судебном заседании суда второй инстанции не находятся, суд не может рассмотреть дело, не предоставив возможности заинтересованным лицам ознакомиться с содержанием дополнительных жалоб, затрагивающих их интересы.

Следуя строго букве закона, суд кассационной инстанции должен отложить разбирательство дела, известить о принесенных дополнительных жалобах или представлениях указанных в ст.358 УПК лиц, направить им копии жалоб, предоставить время на принесение возражений и только потом начать рассматривать дело по существу.

Но никто не даст гарантий, что через полтора-два месяца кто-то из участников процесса опять не принесет дополнительных жалоб, в которых могут содержаться доводы, в которых будут затрагиваться интересы других заинтересованных лиц. Так может продолжаться до бесконечности.

Вероятно, законодатель должен обратить внимание на эти несоответствия в законе и изменить редакцию ч.4 ст.359 УПК. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция, 2002, № 12

Еще на одну проблему, возникающую на практике при рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции, указывает Б.Т. Безлепкин. Он отмечает, что современный институт российской кассации по буквальному смыслу его норм не предполагает возможности отмены судебного приговора судом кассационной инстанции ни с возвращением уголовного дела прокурору, ни с направлением его для производства нового (дополнительного) расследования. В свете Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» такая возможность наметилась. Стержневое положение данного Постановления заключается в том, что допущенное в судебном производстве по уголовному делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем могло повлечь постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, может служить основанием для возвращения уголовного дела судом прокурору.

Значит, если такое нарушение не устранено в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой, а применительно к подсудности мировых судей - в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, не имея правовых средств устранить их сам, должен и может сделать единственное - возвратить данное уголовное дело прокурору. Ясно, однако, что одной только логической конструкции для практики недостаточно, нужны тщательно продуманные, основанные на историческом опыте и приспособленные к условиям современности законодательные меры по возрождению уголовно-процессуального института направления дел для производства дополнительного расследования. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - «Проспект», 2008

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в действующем российском уголовно-процессуальном законодательстве, а также правоприменительной практике относительно апелляционного и кассационного рассмотрения уголовных дел есть положения, которые подлежат пересмотру, переоценке и приведению в соответствие.

Заключение

Ст. 50 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Право обжалования закреплено в ст. 354 УПК. Обжалование судебных решений -- уголовно-процессуальный механизм, направленный на предупреждение и устранение нарушений закона при производстве по уголовному делу, на восстановление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства с целью нахождения законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены два вида обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляционный и кассационный.

Апелляционное производство - это самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого федеральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами главы 44 Кодекса. Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отличает наличие права на поворот к худшему. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ судья федерального районного суда, при наличии соответствующих апелляционной жалобы либо представления, имеет право принять уголовное дело к своему производству, отменить оправдательный приговор, вынесенный по этому делу мировым судьей, и самостоятельно вынести обвинительный приговор

Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Закон предусматривает выход за рамки заявленных доводов в том случае, если это не направлено на ухудшение положения осужденного. Суд проверяет дело по уже имеющимся в деле, а также дополнительно представленным сторонами письменным материалам, оценивая их под следующим углом зрения: правильно ли оценил доказательства суд первой и (или) апелляционной инстанции.

Также, кассационная инстанция, проверив уголовное дело и установив, что оно разрешено неправильно с точки зрения квалификации преступления и применения наказания, сама может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

В целом, говоря об институтах апелляции и кассации, можно говорить о том, что возможность апелляционного и кассационного обжалования обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного и кассационного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела.

Апелляция и кассация имеют и психологическое значение. Мысль о том, что решение суда не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Вместе с тем, в апелляционном и кассационном производстве по уголовным делам на сегодняшний день остаются проблемы, требующие практического разрешения и усовершенствования законодательной базы.

Список литературы

Нормативно правовые акты

1. Конституция РФ, принята 12.12.1993 всенародным голосованием // «Российская Газета» от 25.12.1993 №237;

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 по жалобе гражданина Дмитриенко В.П. на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 ствтьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

3. Решение от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права, 2000, N 9

4. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ

5. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

Материалы практики

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, № 4

Учебная и научная литература

1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право, 2001, N 10

2. Амроян М.А. Теоретический аспекты применения института апелляции: Автореф. кандидатской диссертации/Самарская Гуманитарная Академия

3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. - «Проспект», 2008, 127 с.

4. Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь, 2005, N 11.

5. Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция, 2002, № 12

6. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья, 2007, № 9

7. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь, 2008, № 5

8. Динер А.А., Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Под общ. ред. Л.Ф. Мартыняхина. - М., 2003

9. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. - Н. Новгород, 2002.

10. Кряжевских О.В. Об апелляционном и кассационном производстве в уголовном процессе России // Адвокат, 2005, № 12

11. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. кандидатской диссертации / Санкт-Петербургский институт МВД РФ. - Спб, 2001

12. Лебедев В.М. От концепции к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000, N 3

13. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004.

14. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - «Проспект», 2009

15. Теоретические основы эффективности правосудия / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 1979

16. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2004

17. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М., 2003

Размещено на Allbest.ru