Производство в апелляционной инстанции в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

«Производство в апелляционной инстанции в гражданском процессе»

Курск-2010 г.

Введение

Актуальность выбранной темы: Принятие нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года привело к появлению множества вопросов теоретического и практического характера, требующих глубокого научного осмысления.

Введение в систему органов гражданского судопроизводства самостоятельных апелляционных судов, появление стадии предварительного судебного заседания, расширение подведомственности гражданского суда, а также другие новеллы законодательства поставили на повестку дня вопросы об эффективности и правильности сделанных изменений и нововведений.

На сегодняшний день участники гражданского судопроизводства уже столкнулись с практическими и теоретическими проблемами применения новелл гражданского процессуального законодательства, в частности, с несовершенством порядка обжалования определений об оставлении заявлений (жалоб) без движения; правом суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения, на проверку решения суда в полном объеме, на основании возражений лиц, участвующих в деле, и т.д.

Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.

Нельзя не отметить и практическую значимость решения данных проблем, так как более качественное осуществление правосудия не может не оказаться положительно на развитие экономики страны. Институт апелляции направлен на выполнение международных конвекций по защите прав человека и Конституции РФ, предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение проблем апелляции через призму принципов гражданского процесса, научных трудов зарубежных и отечественных правоведов, судебной практики будет способствовать правильному разрешению судами гражданских дел и, следовательно, укреплению правосудия и защите прав и законных интересов участников гражданского процесса.

Целью исследования является: изучение производства в апелляционной инстанции в гражданском процессе. Указанная цель достигается путем исследования теоретических положений института апелляции изучением судебной практики.

Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:

1) проследить историческое развитие российского апелляционного производства;

2) дать понятие апелляционного производства;

3) обозначить особенности апелляционного производства в российском гражданском процессуальном праве;

4) раскрыть содержание всех элементов института апелляционного производства;

5) рассмотреть проблемные вопросы апелляционного производства в России.

Объект исследования - развитие и современное состояние апелляционного производства. Предмет исследования - апелляционное производство.

Методологию исследования составил анализ законодательной и правоприменительной базы гражданского процессуального права на основе институционного подхода, а также сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов и метода обработки судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских ученных изучавших и изучающих вопросы апелляционного и других форм обжалования судебных актов, таких как: Борисова Е.А., Власова А.А., Викут М.А., Клейнман А.Ф., Лесницкая Л.Ф., Подвальный И.О., Приходько И.А., Степанова Е.А., Треушникова М.К., Ярков В.В. и другие.

Нормативно - правовую базу составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие апелляционное производство. Центральное место в исследовании занимает Гражданский процессуальный кодекс.

В работе использовано как действующее законодательство, так и утратившее силу и изучена судебная практика.

1. Правовая природа апелляционного производства

1.1 История развития института апелляционного производства

аппеляционный процессуальный право гражданский

Апелляционное производство, как и большинство иных институтов современного гражданского процесса, берет свое начало в римском гражданском процессе.

В Древнеримском государстве апелляционное обжалование появляется только в период установления Империи.

Высшим должностным лицом Римской Империи становится император, который объединял в своем лице все виды высшей государственной власти, в том числе и судебной.

К концу III в. в Римской Империи сформировалась инстанционная судебная система и появилась реальная возможность обжаловать решение нижестоящего суда в вышестоящий суд вплоть до императора. Просьбы о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (от appellare (лат.) - призывать), а производство по пересмотру состоявшегося решения стало именоваться апелляционным.

Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в судопроизводстве и гражданском процессуальном законодательстве европейских стран.

В русском гражданском процессе первое упоминание о возможности обжалования судебного решения и последующего его пересмотра встречается в Судебнике 1497 г.

В соответствии с некоторыми нормами Судебника, если кто-либо из спорящих сторон считал решение неправильным, то он мог обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его, и если выяснялось, что производство по делу было неполным, решение не соответствовало закону, то суд высшей инстанции выносил решение «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, но еще неапелляционный.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию, поскольку именоваться «апелляционным» этот способ обжалования стал позднее, уже в ХVIII в., в результате заимствования из источников права стран Западной Европы) производства исследователи истории российского права относят ко времени издания Судебника 1550 г. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную.

Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции.

В дальнейшем апелляционное производство получили свое развитие в Учреждении о губерниях 1755 г., Указах Екатерины II, законодательстве первой половины ХIХ в.

Судебная реформа 1864 г. упорядочила как судебную систему, так и судопроизводство. Был установлен принцип двух инстанций, в соответствии с которым дело по существу могло быть рассмотрено только в двух инстанциях. Первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй - апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судей были Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Решения судов второй инстанции были окончательными и подлежали немедленному исполнению.

В качестве чрезвычайного обжалования допускалось кассационное обжалование вступившего в законную силу решения суда в Гражданский кассационный департамент Сената - единый кассационный суд на все государство. Суд кассационной инстанции проверял вступившее в законную силу решение только с правовой стороны, т.е. проверял правильность применения норм материального и процессуального права.

Нормы об апелляционном и кассационном производствах были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

В конце ХIХ - начале ХХ в. был подготовлен проект новой редакции Устава гражданского судопроизводства, который предусматривал ряд изменений в действующий Устав. Что касается апелляционного производства, то по этому поводу составители проекта отмечали:»… вопрос о пользе апелляционного обжалования и о необходимости сохранения его в нашем гражданском процессе на будущее время никогда не возбуждал у нас никаких сомнений, и вышеупомянутый принцип рассмотрения гражданских дел в двух инстанциях является слишком общепризнанным как в современной юридической литературе, так и в современных законодательствах, чтобы представлялась еще необходимость в его дальнейшем обосновании и защите».

Однако с 1917 до 1992 г. институт апелляции в советском (российском) гражданском процессе был предан забвению. Впервые о возможности апелляционного обжалования судебных постановлений было упомянуто в Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

27 декабря 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». Данный Закон внес принципиальные изменения, в частности, в производство в кассационной инстанции, наделив его апелляционными признаками.

Суды, рассматривающие дела в апелляционном порядке, предусмотрены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», принятым 23 октября 1996 г.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» потребовало законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями.

Согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировые судьи относятся к судам субъектов Российской Федерации. Вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд.

7 июля 2000 г. был принят ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». ГПК РСФСР был дополнен гл. 35.1 «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей».

23 октября 2002 г. Государственной Думой был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2003 г.

В соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ решения и определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд.

В настоящее время апелляционное производство действует, и уже накоплен некоторый опыт. Ознакомление с практикой рассмотрения ею дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные новизной данного вида судопроизводства, так как районные суды ранее рассматривали дела лишь по первой инстанции.

Недостатки законодательного регулирования, отсутствие в законе ответов на многие проблемы апелляционной инстанции также породили немало вопросов. Это приводит к тому, что районными судами часто дела рассматриваются по правилам производства в суде первой инстанции и без учета характерных особенностей апелляционного производства.

Встречаются дела, где даже не были оглашены апелляционная жалоба и решение мирового судьи. О рассмотрении дела апелляционной инстанцией иногда можно догадаться лишь по записи в протоколе судебного заседания. Фактически районный судья проводит лишь повторное рассмотрение дела по первой инстанции, хотя целью апелляции является проверка правильности решения мирового судьи с точки зрения его законности и обоснованности с учетом доводов жалобы и особенностей апелляционного производства.

Отсутствие детальной регламентации апелляционного производства приводит нередко и к другой крайности - рассмотрению дел по правилам кассационной инстанции. Тогда постановления апелляционной инстанции по своему содержанию больше напоминают кассационные определения. В этих случаях в судебном заседании первым дает пояснения лицо, подавшее жалобу; разъясняется лишь порядок апелляционного рассмотрения дела, оглашается только апелляционная жалоба, выясняется мнение сторон лишь по поводу апелляционной жалобы и т.д. Иногда даже не составляется и протокол судебного заседания.

Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту. В нормах действующего ГПК право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел.

Вместе с тем нормальное развитие процесса (с позиции закрепленных в законе целевых установок) не предполагает прохождения дела через апелляционное или кассационное производство. При неуклонном выполнении требований процессуальных норм предусмотренные ст. 2 ГПК общие задачи судопроизводства (правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел) будут полностью реализованы уже в суде первой инстанции. С позиции общественных потребностей и интересов правильное и своевременное разрешение спора судом первой инстанции - наиболее эффективный вариант защиты прав. При таком варианте процесс по конкретному делу в наибольшей степени способствует также укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. реализации не только основных, но и факультативных целей судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК.

По большинству дел так и происходит, вследствие чего вынесение по ним решения в суде первой инстанции завершает судопроизводство. Лишь аномальное развитие процесса (с позиции последовательного осуществления его целей) требует последующих производств. Так, для апелляционной проверки требуется волеизъявление лица, участвующего в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). При этом побудительным мотивом для совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, направленных на пересмотр решения, является его неправильность, которая может быть действительной или предполагаемой.

При действительной неправильности решения оно после проверки с соблюдением соответствующей процедуры должно быть отменено или изменено судом второй инстанции. Если же субъективные представления о неправильности решения заинтересованного в его пересмотре лица не соответствуют действительности, производство по пересмотру в апелляционном суде завершается подтверждением правильности решения. Аномальность развития процесса здесь заключается в том, что закрепленные в нормах права и обязательные для всех субъектов процесса цели судопроизводства были неправильно осознаны либо судом (в случае ошибочности решения), либо лицом, по инициативе которого возбуждается производство по проверке законного и обоснованного решения.

В апелляционном порядке могут быть пересмотрены не только решения, но и значительная часть определений суда первой инстанции, которыми разрешаются процессуальные вопросы, возникающие при разбирательстве дела. Их неправильное разрешение также нарушает нормальное развитие процесса, создает угрозу реализации закрепленных в законе конечных целей судопроизводства или вообще препятствует самой возможности их реализации, как это бывает, например, при необоснованном отказе в возбуждении дела.

Следовательно, апелляционная проверки выступают как факультативные производства, предназначенные для устранения возможных ошибок суда первой инстанции, деятельность которого, по мнению заинтересованных в пересмотре решения или определения субъектов процесса, не соответствует целям судопроизводства. По сравнению с нормальным ходом процесса это дополнительный этап судопроизводства, возникающий по инициативе лиц, участвующих в деле, если они усматривают необходимость в проверке правильности не вступившего в силу постановления суда первой инстанции.

1.2 Сущность и значение стадий апелляционного производства

Институт пересмотра судебного решения - это одно из проявлений компромисса между правовой защитой интересов участников дела и экономичностью процесса, поскольку пересмотр дела на более высоком уровне происходит только тогда, когда решение суда первой инстанции не удовлетворяет одну или обе стороны.

Для российского судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам.

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.

В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязывает проверить ее законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т.е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу.

В юридической литературе различают два вида апелляции - полную и неполную.

Неполная апелляция - это пересмотр решения на основании ранее представленных доказательств, а также доказательств, представленных в суд второй инстанции, при котором возможно возвращение дела для нового рассмотрения. Полная апелляция представляет собой пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в деле материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты (ч. 3 ст. 327 ГПК), поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.

В главе 39 ГПК в гражданском судопроизводстве предусмотрена полная апелляция.

Судопроизводство в апелляционной инстанции ведется в соответствии со ст. 327 ГПК по правилам производства в суде первой инстанции.

К признакам, характеризующим апелляцию, относятся:

в апелляционном порядке пересматриваются решения судов, не вступивших в законную силу;

рассмотрение апелляции производится вышестоящим судом;

неправильность решения суда первой инстанции обосновывается в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо неправильным применением закона, либо неполно представленными сторонами материалами дела;

апелляционный суд вправе рассматривать как вопросы права, так и вопросы факта и выносит решение, заменяющее полностью или в части решение суда первой инстанции;

допускается только однократная апелляция, после вынесения решения в апелляционной инстанции оно немедленно вступает в силу.

Один из признаков - неправильность решения суда первой инстанции обосновывается в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо неправильным применением закона, либо неполно представленными сторонами материалами дела. Например, истец Солянин А.В. обратился к мировому судье с иском к Солянину Р.В. и Солянину А.В. о взыскании алиментов на содержание родителя, указывая, что ответчики являются его сыновьями. Он в настоящее время не трудоспособен, является инвалидом 2 группы и нуждается в материальной помощи. Сыновья работают, но помощи ему не оказывают, хотя он выплачивал алименты на их содержание. Решением мирового судьи в иске Солянину В.А. о взыскании алиментов с Солянина Р.В. и Солянина А.В. отказано. Солянин В.А., будучи не согласен с решением мирового судьи, подал на указанное решение жалобу, в которой указал, что суд безосновательно сделал вывод о том, что он уклонялся от осуществления обязанностей родителя. В судебном заседании апелляционной инстанции Солянин В.А., его представитель иск и жалобу поддержали потеем же основаниям, которые в исковом заявлении. Ответчики исковые требования не признали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солянина В.А без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заслушав адвоката, выступившего в интересах ответчиков, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства. Определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Мировой судья в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, не правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Отказывая в иске Солянину В.А., мировой судья пришел к выводу, что уклонялся от осуществления обязанностей родителя. Эти выводы суда не основаны на достаточно проверенных обстоятельствах дела. К такому выводу суд приходит, проанализировав следующее. В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети должны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. Исследуя все материалы дела суд решил: решение мирового судьи по делу Солянина В.А. к Солянину Р.В., Солянину А.В. отменить полностью. Взыскать с ответчиков алименты в пользу истца.

Указанные признаки апелляции являются достаточно общими, характеризующими принципиальные начала института пересмотра решений судов первой инстанции на современном уровне развития процессуального права.

Апелляция - достаточно дорогостоящая как для государства, так и для сторон процедура; апелляция приводит к замедлению судопроизводства, подрывает авторитет суда первой инстанции, а также, по сравнению с судом первой инстанции, объективно имеет ряд недостатков, связанных с неизбежными ограничениями ряда принципов процесса.

Вместе с тем, апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования решений мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела. Апелляция имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Объектом апелляционного обжалования могут быть только не вступившие в силу решения мировых судей. Выносимые судом решения, как правило, порождают, прекращают правоотношения, в первую очередь, для лиц, участвующих в деле, поэтому любые лица, участвовавшие в деле, имеют право на обжалование решений суда (ст. ст. 320, 376 ГПК РФ).

В случае если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то он имеет право на подачу апелляционного решения. Причем ст. 320 ГПК не делает различий между обжалованием и опротестованием решения, как это принято в кассационной инстанции. Таким образом, прокурор и его заместитель не могут требовать пересмотра решения мирового судьи в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.

Целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения решения мировым судьей (ст. 321 ГПК). По смыслу Закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения (ст. 203ГПК).

Неоднократно отмечалось, что данный момент с трудом подвергается достоверному установлению (отсутствие определенных законом критериев оценки порождает самые различные трактовки приведенной законодателем формулировки), поэтому можно выделить следующие признаки, позволяющие судить о вынесении решения в окончательной форме:

1) решение суда обрело приемлемую для восприятия физическую форму (по правилам судопроизводства - бумажный носитель информации);

2) достоверно подтверждается, что решение идентично решению, оглашенному при его вынесении по итогам судебного разбирательства;

3) в деле имеется соответствующее двум вышеназванным признакам решение суда в письменной форме;

4) участниками разбирательства получены на руки копии решения суда или, по крайней мере, нет непреодолимых препятствий для ознакомления сторонами с делом и выдачи копий решений суда в установленном порядке.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд, причем по смыслу ст. 324 ч. 2 ГПК такая просьба является для мирового судьи обязательной.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть предложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В апелляции жалоба подается в вышестоящий суд через суд, принявший решение, который обязан при принятии жалобы провести ряд подготовительных мероприятий и направить дело в суд, которому адресована жалоба.

Движение апелляционной жалоб условно можно разбить на несколько процессуальных стадий (законодатель такого четкого разграничения не проводит).

Первую стадию обжалования условно, можно назвать стадией формальной оценки поданной жалобы. На этой стадии судья, в чьем производстве находится дело (т.е. судья, вынесший решение, которое не вступило в силу и обжалуется в силу норм соответствующей главы ГПК РФ) производит оценку поданной жалобы на предмет соответствия ее установленным требованиям, оплаты госпошлины, наличия необходимого числа копий (ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ).Так, категорично установлено, что в апелляционной жалобе требования, не заявленные своевременно мировому суду, не рассматриваются.

На стадии формальной оценки поданной жалобы возможно вынесение двух судебных постановлений:

1) Определение об оставлении без движения выносится в случае несоответствия жалобы требованиям к ее содержанию, установленным ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ;

2) Определение о возврате жалобы выносится в случаях:

- неустранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения;

- непосредственной просьбы заявителя о возврате жалобы (если таковая поступила на текущей стадии, т.е. до момента отправки в суд апелляционной инстанции). Поскольку требования к форме подобной просьбы отсутствуют, очевидно, что она может быть выражена и в устной форме;

- подачи жалобы по истечении срока обжалования (10 дней), при отсутствии просьбы о восстановлении этого срока либо в восстановлении этого срока отказано;

- изменения предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.

Определение о возврате апелляционной жалобы заявитель вправе обжаловать в вышестоящий суд. Вынесение определения о возврате жалобы, равно как невозможность его вынесения означает конец стадии формальной оценки.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению по существу, характерной только для процедур апелляции мировой суд, в чье распоряжение поступила жалоба, готовят ее к рассмотрению в вышестоящем суде. Так, мировой суд знакомит с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению лиц, участвующих в деле, собирает возможные возражения, отзывы сторон. На проведение этих действий мировому суду отводится ограниченное время (до истечения срока обжалования, т.е. 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме).

С направлением дела в суд апелляционной, что согласно ст. 325 ГПК РФ должно иметь место по истечении срока на обжалование решения (это время дается на ознакомление участников с жалобами, на подачу возражений, отзывов, встречных, самостоятельных жалоб), стадия подготовки переходит в стадию рассмотрения жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы на этой стадии возможен уже только на основании письменной просьбы заявителя, поданной до принятия решения (т.е. фактически до удаления судьи в совещательную комнату). При наличии таких волеизъявлений заявителей судом апелляционной инстанции выносится определение о прекращении апелляционного производства.

2. Возбуждение и рассмотрения дела апелляционной инстанции

2.1 Право апелляционного обжалования и порядок его осуществления

Под правом апелляционного обжалования понимается право, предоставленное законом полномочным лицам, обратится с жалобой (представлением) в соответствующий районный суд через мирового судью по поводу проверки законности и обоснованности решения мирового судьи. По сути, данное право представляет собой право на вторичное обращение в суд за судебной защитой по тождественному требованию без права предъявления новых требований.

Право апелляционного обжалования может быть реализовано при соблюдении определенного порядка и условий.

Структурными элементами данного права являются объект, субъект, сроки обжалования, а также предусмотренный законом порядок его осуществления.

Объектом права обжалования является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу.

В порядке апелляционного производства может быть обжалование мирового судьи, как в целом, так и в части (мотивировочная или резолютивная части решения могут выступать таким объектом). Дополнительное решение мирового судьи также может быть объектом апелляционной жалобы. Жалоба, однако, ограничена материалами дела и подается только в отношении требований, заявлявшихся мировому судье. Требования, которые не заявлялись мировому судье, не могут включаться в содержание апелляционной жалобы.

Определения мирового судьи также подлежат апелляционному обжалованию. Так, можно в частном порядке определения мирового судьи в следующих случаях:

а) если такая возможность прямо предусмотрена законом;

б) если такое определение препятствует дальнейшему движению судопроизводства (о прекращении производства по делу). Остальные определения мирового судьи обжалуются не самостоятельно, а совместно с судебным решением, после завершения производства.

Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, которым законом предоставлено право на подачу апелляционной жалобы или принесение апелляционного представления в случае несогласия с решением (определением) мирового судьи. Правом на обращение в суд апелляционной инстанции наделены две группы субъектов, разграничение которых можно провести по признаку наличия или отсутствия условий для подачи апелляционной жалобы (представления).

К первой группе субъектов относятся лица, которым предоставлено безусловное право подачи апелляционной жалобы:

1) лица, участвующие в деле, - стороны (соистцы и соответчики), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие таких требований; лица, вступающие в процесс в порядке ст. 46-47 ГПК;

2) правопреемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

3) законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).

Вторую группу субъектов права апелляционного обжалования составляют лица, которые вправе обратиться в суд апелляционной инстанции при определенных условиях:

1) прокурор может принести апелляционное представление при условии его участия в деле (ст. 320 ГПК). Под участием в деле понимается признание его судом в таком процессуальном качестве и не требующим обязательного фактического участия в судопроизводстве;

2) судебные представители (за исключением законных представителей) могут подать апелляционную жалобу при наличии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя на совершение такого процессуального действия (ст. 322 ГПК).

Правом подачи апелляционной жалобы, по общему правилу, не наделены заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку к подсудности мирового судьи (ст. 23 ГПК) отнесены дела только искового и приказного производств. Исключение составляют дела о восстановлении утраченного судебного производства, когда мировой судья рассматривал дело по существу (ст. 314 ГПК). Участники приказного производства (взыскатель и должник) также не являются субъектами права апелляционного обжалования, поскольку ст. 129 ГПК предоставляет мировому судье право отменить свой приказ без обращения должника в апелляционную инстанцию.

Рис. 1.1. Срок подачи апелляционной жалобы

Апелляционные жалоба, представления могут быть поданы в течении десяти дней со дня вынесения мировым судьей решения в окончательной форме. Под вынесением решения в окончательной форме понимается вынесение мировым судьей мотивированного решения, составление которого может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В этом случае резолютивную часть решения мировой судья должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Пропуск срока на подачу апелляционной жалобы (представления) является основанием для ее возврата (ст. 324 ГПК РФ). Однако субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с просьбой восстановить пропущенный срок, и если причины пропуска будут признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит соответствующее определение (ст. 112 ГПК РФ). В случае, если лицо, подающее апелляционную жалобу, не просило восстановить пропущенный срок, а также если мировой судья откажет в восстановлении срока, жалоба (представление) возвращается подавшему ее лицу.

Решение мирового судьи обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.

В ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» объясняется, почему решения мирового судьи обжалуются именно в районный, а не в какой-либо иной суд. В ней определено, что районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанции по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Закон не предусматривает возможности подачи апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции - районный суд. Из этого следует, что если заинтересованное лицо, вопреки требованию закона, направило свою апелляционную жалобу непосредственно в районный суд, то такая подача апелляционной жалобы никаких юридических последствий не имеет, то есть апелляционная жалоба должна считаться поданной.

Апелляционная жалоба, представление составляются в письменной форме. Содержание апелляционных жалобы, представления должно отвечать требования ст. 332 ГПК.

Рис. 1.2. Содержание апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Если апелляционная жалоба подается представителем, то к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы, должны быть представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Если апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной, то к ней необходимо приложить документ, подтверждающий произведенную плату.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, определяется в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 части 2 Налогового кодекса РФ и составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, которые не были заявлены мировому судье.

Существование в законе данного запрета объясняется тем, что основой апелляционного обжалования является правило «двойной подсудности». Это означает, что одно и то же дело должно быть рассмотрено дважды: первый раз - в суде первой инстанции, второй раз - в суде апелляционной инстанции. Рассмотрение в апелляционной инстанции нового требования, не заявлявшегося и не рассматривавшегося в суде первой инстанции, нарушало бы данное правило и противоречило бы содержанию апелляции как таковой.

Недопустимость в апелляционной жалобе новых требований обусловлено также необходимостью сохранения внутреннего тождества спорного правоотношения.

Сравниваемыми величинами являются спорное отношение в момент рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции и спорное отношение в момент возбуждения, рассмотрения и разрешения его в высшем суде.

Запрет на указание в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, распространяется также и на апелляционное представление прокурора.

Принимая апелляционную жалобу, мировой судья должен совершить ряд действий с целью проверки соответствия жалобы требованиям закона. По результатам такой проверки мировой судья наделен следующими полномочиями:

а) оставить жалобу (представление) без движения. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих установленным требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении мирового судьи, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

б) возвратить жалобу, если не исправлены ее недостатки, нарушен срок подачи жалобы либо по просьбе заявившего ее лица. Поскольку предмет доказывания по делу в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции, наличие в жалобе (представлении) требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае невыполнения этой части указаний мирового судьи жалоба возвращается подавшему ее лицу. Определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения и о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в частном порядке в районный суд.

Если апелляционные жалоба, представление поданы с соблюдением всех требований закона, то мировой судья обязан направить всем лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Получив апелляционные жалобу, представление, лица, участвующие в деле, вправе направить мировому судье соответствующие письменные возражения относительно апелляционных жалобы, представления. К возражениям на апелляционные жалобу, представление должны быть приложены документы, подтверждающие эти возражения. Возражения и приложенные к ним документы должны быть представлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют, также право знакомится с материалами дела, поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них.

По истечении 10-дневнего срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением. По истечении 10-дневнего срока на апелляционное обжалование мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими относительно них возражениями в районный суд.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом.

В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не были обжалованы другими лицами.

2.2 Судебное разбирательство в суде второй инстанции

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи и проводит процесс по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку проверка законности обоснованности решения мирового судьи осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции.

Таблица 1. Гражданские дела рассмотренные мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного административного округа г. Курска.

№	Годы	Рассмотрено дел	Направлено на апелляцию
1	2007	2010	9
2	2008	2116	8
3	2009	2217	12

Эти цифры свидетельствуют, прежде всего, о возрастающем доверии граждан к судебной власти, о повышении доступности правосудия и качества судебных решений.

В 2007 году судам пришлось работать в условиях возросшей нагрузки, меняющегося законодательства и судебной практики. Это потребовало значительного повышения профессионального уровня судей, дальнейшего совершенствования организационной работы.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны, другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличить размер искового требования.

В суде апелляционной инстанции стороны вправе реализовать такие диспозитивные права, как окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, а прокурор отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения судьей районного суда. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).

В полной мере в суде апелляционной инстанции соблюдаются принципы непосредственности, устности, письменности.

В суде апелляционной инстанции не действует принцип коллегиальности. Рассмотрение дела, как и в суде первой инстанции, осуществляется единолично судьей районного суда (ч. 3 ст. 7 ГПК).

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции - районном суде - осуществляется по правилам главы 15 ГПК, установленным для судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Как и при разбирательстве в суде первой инстанции, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции можно разделить на четыре составные части:

1) подготовительная;

2) рассмотрение дела по существу;

3) судебные прения;

4) принятие и оглашение постановления суда апелляционной инстанции.

Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.

Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки явившемся и какие имеются сведения о причинах их неявки. После этого суд устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

При участии в процессе переводчика председательствующий разъясняет ему обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Следующее действие - удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой.

После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Очередное процессуальное действие - разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст. 35 ГПК.

Поступившее заявление и ходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Согласно ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, должны быть заблаговременно и обязательно извещены о предстоящем разбирательстве гражданского дела.

По смыслу ст. 169 ГПК суд обязан отложить разбирательство дела в случаях, если признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту (когда он участвует в процессе) и предупреждение его об ответственности за уклонение от дачи заключения или за заведомо ложное заключение.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением. Заявление об отказе от иска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующего разъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос, поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом.

После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснение лиц, участвующих в деле. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или представителей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов или исследования иных доказательств.

Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалится раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу.

Свидетелям, не достигшим 16 лет, председательствующий разъясняет обязанности правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за уклонение от показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свиделей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда и в возрасте до 16 лет, должен присутствовать педагог. В случае необходимости возможен также вызов родителей, усыновителей, опекунов или попечителей таких свидетелей. Исследование письменных доказательств заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости - экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления, и выслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому делу.

Вещественные доказательства проверяются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их надлежащим лицам, которые в праве обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, но их явка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты и свидетели. Результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания.

Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, а в судебном заседании такой документ оглашается. В целях разъяснения, дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

По окончании исследования доказательств в судебном заседании оглашается представленное в письменной форме заключение органа государственной управления, участвующего в процессе на основании ст. 47 ГПК.

В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Ст. 190 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны доверитель, и его представитель.

Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривает дело, возбужденное по его заявлению. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.

После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за ответчиком и его представителем. По окончании прений выслушивается заключение прокурора, если он участвует в процессе.

Участники судебных прений и прокурор, дающий заключение, не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения и заключение прокурора снова проходят в общем порядке.