Современные подходы к пониманию права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Содержание

право понимание теория подход

Введение

Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности

1.1 Сущность и содержание права

1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права

1.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания

Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики

2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике

2.2 Социологический подход к праву

2.3 Теория естественного права (философский подход к праву)

2.4 Исторический подход к пониманию права

2.5 Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности

2.6 Марксистская теория права

2.7 Интегративный подход к пониманию права

Заключение

Список использованной литературы

Приложение.

Введение

Право принадлежит к числу важных и сложных общественных явлений. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при сложившихся условиях.

Существует ряд причин, объясняющих необходимость понять сущность права. Представление о праве меняется по мере развития общества и государства. В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Наряду с этим для применения в международных отношениях необходимо было формирование общего понимания права, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Кроме этой, исключительно важной практической причины знать и понимать основные характеристики права, т.е. его сущность, имеется и глубокая теоретическая причина. Действительно, возможно ли объединить все разнообразие регулятивных систем, характеризуемых правилами поведения, поддерживаемых, обеспеченных возможностью государственного принуждения? Действительно, что общего между ветхозаветным требованием «не убий», «не укради» и испытанием божьим судом, клятвами, характерными для судебных процессов в раннем средневековье? Что общего между правилами, регулирующими отношения собственности, купли-продажи и «кровной местью», поединком, результат которого и признавался решением спора, которое утверждал королевский суд, опять же в известные времена и у определенных народов. А изощренное регулирование рынка ценных бумаг, банкротств, интеллектуальной собственности в XX веке и скрупулезное денежное возмещение вреда в 600 г. по уложению Этельберта, когда определенный размер возмещения полагался за сломанный ноготь, руку, ногу, мизинец и т.д. и т.п.? Право ли все это?

Но если удается выделить во всех этих ситуациях некоторые правила, устанавливающие рамки, границы того или иного поведения, если удается увидеть за всеми этими процедурами выражение государственности, если смысл этих процедур оказывается связан с общесоциальными или классовыми интересами, то - да, мы имеем дело с правом, во всем его многообразии социально-регулятивной роли.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них - гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Дает ли нам эмпирический подход к явлению, процессу, вещи, в данном случае праву, достаточное знание изучаемого объекта? Или этот подход необходимо должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим понятия, категории, объясняющим причины тех или иных явлений?

Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания. Действительно, достаточно ли, например, знания текста той или иной статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, социальные и даже исторические причины появления и т.д.? Ответ очевиден - только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно применить эту норму. Например, позволит суду вынести обоснованный, справедливый приговор или обоснованное, справедливое решение. Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Каков он - нормативность, обязательность, принудительность или что-нибудь иное?

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на нашу жизнь, на системы вообще и право в частности.

В настоящее время прежнее представление о праве утрачивает свою актуальность. Это связано с кризисом законности, выражающемся в утрате ценности официально установленных норм права и развитии «теневых» отношений, порождающих «теневое право». Общество стало тяготиться собственными законами и такое противоречие не могло не остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление оправдать отношения, складывающиеся помимо официальных форм и структур.

Новый импульс поиску того, что представляет собой право, дает ориентация на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория «государства права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчиненное положение актов государственной власти. При формировании правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности.

Для юриспруденции вопрос о том, что собой представляет право, имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (не случайно его называют основным вопросом философии). В зависимости от того, как понимается сущность права, что включается в это понятие, каким набором признаков его наделяют, толкуются и все иные явления правовой сферы - правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т. д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезнет, но и возрастет. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферы жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальном явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например:

а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами право вообще;

б) юрист- профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы;

в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным и неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

Без всестороннего и глубокого понимания смысла права невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

Цель данной работы состоит в анализе имеющихся подходов к пониманию права. На мой взгляд, проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

- раскрыть значение вопроса о сущности права как ключевой проблемы общей теории права;

- выявить суть и основные направления научной дискуссии вокруг понятия права и его определения, систематизировать высказанные учеными в ходе дискуссии точки зрения на эту проблему;

- обозначить основные положения, характеризующие различные подходы к пониманию сущности права, выявить их достоинства и недостатки;

При написании своей работы, я не ставила цель окончательно расставить приоритеты и выбрать одну теорию правильной, а хотела лишь попытаться дать им описание, выделить основные подходы, а также обозначить некоторые тенденции и перспективы в правопонимании.

Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности

1.1 Сущность и содержание права

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность отдать предпочтение какой-то одной стороне явления, пренебрегая при этом другими. Отсюда разные определения права, что само по себе создает трудностей, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы.

Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» История политических и правовых учений. - М.: Юридическая литература, 2001. С. 132.

Но, юридические нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, связанных с интересами других. Разграничивая эти интересы, право устанавливает пределы их существования.

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы воли или еще короче - «наличное бытие свободы». Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможною и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения. Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена. Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право. Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Таким образом, в современной юридической науке есть различные точки зрения о том, что такое право, но все они имеют ряд общих положений:

- право - это социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества;

- право в нормативной форме должно отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в целом, а также учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

- право частной собственности является основой всех прав человека.

Право - это система норм и правил поведения, которые исходят от государства, сформулированы в специальных государственно-нормативных актах, охраняются от нарушений силой государственного принуждения и выражают волю и интересы либо большинства общества, либо определенных его слоев.

Признаки права:

1. Системность.

2. Мера свободы и поведения человека.

3. Нормативность права т.е. что право представлено нормами.

4. Государственная обеспеченность, т.е. действие права невозможно без государства.

5. Формальная определенность т.е. границы правомерности находят закрепление в том или ином источнике (закон, договор нормативного содержания).

6. Право есть реально действующая система нормативной регуляции, т.е. право существует, поскольку оно действует.

7. Право не тождественно закону, т.е законодательство выражение норм права.

Теперь о содержании права. Следует различать конкретно историческое содержание права и логическое содержание права - то самое главное, самое общее, что можно выделить в правовом регуляторе и что содержательно, качественно отличает его других регуляторов. Конкретно-историческое содержание права действительно является бесконечно разнообразным, обслуживает разные общества в их тысячелетнем развитии. Марксистская теория попыталась выделить в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение определенных социально-экономических формаций, она попыталась создать типологию права, различая рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения, формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе появилось понятие тина права. Однако эта типология, как и вообще весь формационный подход к государственности по критерию экономического строя, не выдерживает критики с позиций современных теоретических знаний. Кроме того, применительно к конкретно-историческому содержанию права следует заметить, что это в общем-то предмет истории права, увлекательный и многокрасочный. Он шел и идет в параллель с развитием культуры, государственности и, разумеется, только на его материалах можно определять логическое содержание права - а это уже предмет теории права. Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разнились правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном - о применении равного масштаба (меры) к неравным людям.

Содержание права - это действительно равный масштаб (мера) поведения, который устанавливает право. Праву, например, абсолютно безразлично семейное, имущественное положение конкретного работника, когда оно закрепляет за определенной группой одинаковую заработную плату одинаковую пенсию. Формальное равенство перед правом - вот что содержит каждая применяемая норма. А если норма содержит какие-то привилегии или, льготы для той или иной категории работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен как адресат этой нормы (многодетные матери, инвалиды, женщины и т.п.). Масштаб, мера поведения, как правило, бывают социально детерминированы, определяются потребностями жизни общества. В средние века, например, необходимость смягчить кровную месть, поединки как способ решения споров, т.е. по существу обеспечить нормальное, стабильное существование, устранить бесконечные кровавые распри, привели постепенно к денежному возмещению ущерба, увечий, и других обид. Эта потребность обусловила в V-Х веках в Европе письменную фиксацию размеров денежного возмещения, что создавало справедливую основу для решения споров. Подобная практика повлекла за собой становление королевских судов с допросом свидетелей, исследованием доказательств, привела к новой роли короля как последней инстанции в решении споров, усилила королевскую власть. Такое содержание права обеспечивало интересы общества - устанавливался порядок, стабильность. Одновременно право работало на укрепление, развитие государственности.

Но не всегда содержание права бывает социально детерминировано, объективно. Во многих случаях содержание права определяется субъективно, под влиянием сиюминутных интересов, произвола, а иногда это касается и процессов так называемой криминализации права. Те или иные отношения регулируются нормами, устанавливающими имущественную ответственность, например, возмещение убытков, причиняемых кредитору, заимодателю неисправным должником. Здесь действуют такие санкции, как принудительное взыскание имущества лица, которое своевременно не возвращает долг, взыскание процентов и т.п. Но в отдельных обществах, где такие невозвраты получают широкое распространение, могут вводиться и уголовные, карательные меры за невозврат долга. Подобные действия (бездействия) рассматриваются как кража. В некоторых странах Африки, на этапе их становления как раннеклассовых государств, зафиксированы такие переходы к криминализации права, осуществляемые по произвольным решениям короля.

Но могут быть и обратные ситуации, когда происходит декриминализация ответственности. Так, первоначально в США за недобросовестную рекламу, обеспечивающую недобросовестную конкуренцию, обман граждан, во многих штатах предусматривалась уголовная ответственность рекламодателя. Но поскольку такие меры причиняли большой социальный вред торговцам, промышленникам, многие из которых оказывались в тюрьме, постепенно уголовная ответственность за недобросовестную рекламу была заменена имущественной, гражданско-правовой ответственностью. Рассматривая теоретически содержание права как применение равного масштаба к неравным людям, следует учитывать и обратную ситуацию, когда происходит применение неравного масштаба к равным людям. Тогда речь идет о различных льготах, привилегиях (бытовых, медицинских, жилищных и т.п.). Такое содержание права может быть обоснованным, и привилегии могут иметь законный, установленный характер (например, некоторые льготы, устанавливаемые для рабочих на тяжелых работах). Но могут быть такие привилегии и незаконными - тогда имеет место произвол, захват чиновниками социального медицинского обслуживания, дач, жилья и т.п.

Наконец, теоретически могут возникнуть ситуации, когда неравный масштаб применяется к неравным людям, т.е. исчезает одинаковый масштаб и его адресат - равные люди. В этой ситуации исчезает право. Наступает то, что в коммунистической утопии определялось как «отмирание» права, распределение идет по потребности. Попытки реализовать этот принцип в сельскохозяйственных коммунах 20-х годов (в трудовой деятельности, распределении по потребности) привели к краху этого направления коллективного хозяйствования.

Содержание права может быть четко определено по принципу «запрещено все, что не разрешено». Такое содержание характерно для норм, действующих в сфере управления, определяет отношения «власти-подчинения», присущие административному праву. Иной принцип «разрешено все, что не запрещено», действует в имущественной сфере, обусловливая автономию, самостоятельность договаривающихся сторон. Однако в XX веке стали развиваться правовые нормы и учрежденческая практика вмешательства в автономию субъектов имущественных отношений. Устанавливаются определенные ограничения, вводятся типовые или примерные договоры, под контроль государства берется определенная продукция (она изымается из оборота под предлогом секретности, на определенные виды деятельности надо брать лицензии и т.п.).

Но бездумное, некритическое перенесение принципа «разрешено все, что не запрещено», в административную, управленческую сферы, в отношения федерации и ее субъектов могут приводить к катастрофическим последствиям. Так, в бывшем Советском Союзе в 90-е годы в науке, публицистике широко рекламировался принцип «разрешено все, что не запрещено», - он выдавался за последнее достижение демократии. Под «шумок» ненаучной, невежественной апологетики этого принципа, некоторые субъекты федерации перестали вносить деньги в общесоюзный бюджет, создав социально-критические ситуации для финансирования науки, армии из бюджетной сферы и т.п. Чем это кончилось, теперь хорошо известно - распад федеративного государства СССР еще не самое большое зло. Последовали гражданские войны, обнищание народа и т.п. И теперь этносы многих государств лихорадочно, с большими социальными потерями ищут выход из сложившегося положения. Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.

Рассмотренные выше сущностные и содержательные характеристики права, вытекающие из понимания права как социально-нормативного регулятора, обладающего рядом черт и особенностей, позволяют сформулировать и понятие права. Это понятие формируется на основе понимания права в тех или иных обществах, на тех или иных этапах их развития. Ведь само право - динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические «одежды», разные способы выражения, обеспечения. Поэтому-то диапазон понимания и понятий права в научных трудах, учебниках является весьма широким, Многие ученые именно здесь столбят свое научное присутствие, участие. При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый - право понимается попросту как система правил поведения, как corpiuris (разумеется, обладающих теми характеристиками, о которых шла речь выше). Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права

Социальный институт права обязан, очевидно, своим происхождением процессам разделения труда и развития товарного производства. Ведь именно они, являясь выражением и способом роста производительных сил общества, одновременно ставят самостоятельных индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем взаимозависимость эта, потребность индивидов друг в друге носит совершенно безличный, анонимный, по существу, характер. Производителю товара все равно, кто его купит, а потребителю не менее безразлично, кто его произвел.

Однако преобладание безличных, неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что, предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент. Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду, что, затратив определенные усилия на производство нужной обществу вещи или услуги, тот может рассчитывать или имеет право на удовлетворение своих собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Проще говоря, действия по принципу: «ты -- мне, я -- тебе» перестают быть только личным делом непосредственно участвующих, а как бы берутся обществом на учет в целях наведения порядка. Общество таким образом пытается составить очень сложный «баланс» интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам. Правила эти действуют не только в сфере производства, ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, женихи и невесты -- все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

Подчеркнем еще раз, что сущность, субстанцию права составляют не сами эти правила поведения (нормы, законы, кодексы), а то, что они призваны регулировать: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма.

Закон и право отличаются друг от друга так же, как, скажем, деньги и капитал или цена и стоимость товара. Владелец товара в принципе волен назначать ему любую цену, но он прекрасно понимает, что товар будет успешно реализован только в том случае, если цена не будет слишком сильно отклоняться от его реальной стоимости. Почти та же ситуация и с юридическими законами. В принципе высший законодательный орган власти может принять любой закон, даже самый драконовский. Но подобное всесилие законодателей -- лишь видимость. Если принятый закон слишком далеко ушел от объективно сложившейся в обществе правовой ситуации (баланса взаимных предоставлений и получений), то он просто не будет работать, т.е. не будет исполняться. Мишель Монтень рассказывает, что знаменитого древнегреческого законодателя Солона как-то спросили, наилучшие ли законы он установил для афинян. «Да, -- сказал тот в ответ, -- наилучшие из тех, каким они согласились бы подчиняться».

Таким образом, одной из существенных особенностей права является объективный, естественно-исторический характер его развития. Отсюда, однако, вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его классовый характер. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе. Кастово-сословно-классовая дифференциация населения в определенные исторические эпохи является, по-видимому, неизбежной (человеческая история просто не знает иных примеров). Неизбежным, следовательно, было и принятие людьми этого объективного факта, выразившегося в формировании достаточно жестких стереотипов поведения, в основе которых все те же взаимные права-обязанности, притязания и ожидания.

В марксистском понимании классовость права была объявлена его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право есть воля господствующего класса, возведенная в закон Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: 1970.. В этом утверждении, бесспорно, есть истина, но далеко не вся. В правовой системе классово организованного общества интересы господствующего класса, безусловно, преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней исчезающе малы.

В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы права необходимо отметить ее теснейшую связь с политическим устройством общества и его сердцевиной -- государством. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальном явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например:

а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами право вообще;

б) юрист- профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы;

в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным и неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

2.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания (философский взгляд на право)

С точки зрения философского подхода правопонимания, имеет особое значение различие так и отождествление права и закона.

Именно этот момент отождествление права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которое можно назвать соответственно философско-правовым и позитивистским. Именно для философско-правового правопонимания вопрос «что такое право?» является подлинным, действительной проблемой. Для позитивистского же подхода такого вопроса не существует, для него право - это уже официально данное, действующие, позитивное право.

Выделение на основе различия права и закона двух типов правопонимания (философско-правового и позитивистского), которые охватывают все возможные трактовки права, включая все возможные трактовки права, но не отрицая значительных различий между разными подходами внутри самих этих типов правопонимания.

Для позитивистского правопонимания право обозначает то

«волеустановленное право», то «официальное право».

Для философско-правового правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящий от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий сущность и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов. Для философско-правового подхода концепцию правопонимания можно назвать юридико - либертарной, поскольку, согласно данной концепции, право -- это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода ее в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

Право, подразумеваемое либертарным правопаниманием, - это выражение смысла и свободы индивидов и, следовательно, исходной основой и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона. Более конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношение с естественноправовым подходом) можно пояснить, например, в контексте характеристики «позитивного права» при социализме. С позиций либертарного правопонимания, которое является именно строго философско-правововым подходом, ясно, что законодательство при социализме -- это не правовое законодательство; соответственно и у «социалистического права» отсутствует минимально необходимое качество права, представленное в правовом принципе формального равенства и свободы индивида.

Специфика либертарной концепции состоит в том, что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма одновременно действующих систем одновременно действующих систем «правильного»

(идеального, должного, естественного) права и «неправильного» права. На самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует лишь так называемое «социалистическое право»

(т.е. советское законодательство), которое не только не является правом, но и не может быть таковым.

Но главное для данной концепции правопонимания является не осуществление критической функции к какой либо сложившийся ситуации, главная и основная ее функция--объяснительная, научно-познавательная.

И в этом плане она ориентирована на выяснение тех отношений и условий, которые объективно необходимы для наличия и действия права.

При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый - право понимается попросту как система правил поведения, как corpiuris (разумеется, обладающих теми характеристиками, о которых шла речь выше). Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

Монистическое понимание формирует понятие права как объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом - не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями и условиями жизни общества. Они - эти правила - системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность общественных отношений.

Эти правила выражают и защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества. Они устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью государственного принуждения. Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которые формируют понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные, указанные выше характеристики права. Понятие вообще как одна из логических форм мышления дает наиболее глубокие, закрепленные в знаниях, представления об объектах внешнего мира. Понятие схватывает постоянное, определенное, однозначное по языковому выражению, всеобще признанное в явлениях, процессах, вещах. Ту же позитивную роль играет и понятие права. Оно имеет практическую полезность, так как разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. совокупность тех объектов, которые охватываются данным понятием, и содержания понятия - совокупность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.

Монистическое понимание права получает свое закрепление и в определении (дефиниции) права.

Но что это вообще значит определить право, дать определение права? Это значит, во-первых, дать такое понятие права, которое по содержанию и объему отграничивает его от других понятий. Во-вторых, определить право - это значит отграничить право от иных смежных социальных регуляторов, включить в определение права сущностные признаки, т.е. признаки, без которых не может быть такого явления, как право. Но вместе с тем это не означает, что в определении надо перечислять все признаки, присущие праву. Перечислять надо только те, которые необходимы и достаточны для отграничения права как целостного социального института от иных схожих социальных институтов, например от морали.

Словом, при определении права возникает двойная задача: на понятийном уровне выработать соответствующее понятие и на уровне реального функционирования права, используя это понятие, отграничивать действие и развитие права от других социальных институтов.

Современный уровень теории права позволяет определить право как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.

Монистическое понимание права имеет длительную историю. Под названием нормативистской теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но, тем не менее, пронесло через века самое основное - подход к праву как целостному социальному институту, имеющему нормативно-регулятивную социально полезную природу. Разумеется, в рамках этого определения не всегда удавалось избежать определенных издержек, в частности гиперболизации классового подхода на предыдущем этапе теории государства и права. Право объявлялось инструментом, волей господствующего класса для достижения политических, экономических, социальных и иных целей. И этот подход был положен в основу его определения.

Вот как, например, еще в конце 30-х годов предложил определять право А. Вышинский. «Право, - писал он, - совокупность правил поведения, установленных государственной властью как властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. А советское право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции Советской страны» Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. Избранное. М., 2005. .

И это определение права ведь вошло на долгие годы в «арсенал» марксистско-ленинской теории государства и права. Но при всех этих политических конъюнктурных издержках логически правильным остается в определении права тот подход, который выделяет его нормативно-регулятивное ядро, объективную обусловленность, взаимосвязь с материальными условиями жизни общества и позволяет формулировать определение права на этой основе.

Однако, монистический подход не единственное понимание и определение права, и в обзоре иных концепций права будет дан также и их краткий очерк и анализ. Развертывая, а подчас и гиперболизируя те или иные черты права, ученые-юристы, философы на протяжении веков создали различные школы права, в основе которых лежат различные понимания и определения права. Традиционно в теории права выделяются следующие школы права: нормативистская, историческая, психологическая, социологическая, естественно-правовая и некоторые иные, менее крупные теоретико-правовые концепции. Эти подходы выделяют в зависимости от того, в чем усматривается основа (базовый элемент) права - норма права, правосознание, правоотношение - нормативисткий, психологический и социологический (это три узких подхода, а широкий подход к пониманию права объединяет норму права, правосознание и правоотношение в основе права). Все эти подходы требуют подробного рассмотрения и анализа. Следует подчеркнуть, что так же как с теоретическим осмыслением государства, во всех теоретических подходах к праву также можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права, второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние права, как социального института, на сущность права.

Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики

2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике

В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные ученые наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений правовой мысли.

Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его приверженность субъективному идеализму. Однако в первые годы советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы на месте) основывалась на «социологическом правовом сознании» в весьма широких масштабах. Возможно, именно поэтому А.М. Рейснер пытался как-то соединить постулаты психологической теории с марксизмом. Попытки эти имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно со времен Л.И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи представителей рассматриваемой теории имели хождение. Теория Петражицкого содержала большой критический заряд в адрес других подходов к праву. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий, например, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмешательства, в зависимости от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного познания известных положений» правом Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 83, 101, 257-258, 265-266, 267 и др..

Очень многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где он объясняет деление права на объективное и субъективное, интуитивное и позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. Психологические процессы разных уровней - такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д.

Важно знать психологический механизм действия правовых норм, мотивацию правоприменения в связи с ценностной детерминацией и профессиональной ориентацией правоприменителя.

Подробное ознакомление с разными теориями права создает впечатление, будто нет или мало положений, которые бы кем-то не оспаривались. Спорят о том, что есть право, выражает ли оно чью-то волю, где его искать, чем оно отличается от иных явлений, чем обеспечивается его действие и т.п.

Так, Л. Петражицкий, выделяя психологические начала правового регулирования, основной упор делал на эмоциональную восприимчивость правовых требований адресатом права. Эмоции, импульсы, переживания, осознания - вот это является главным, но мнению Л. Петражицкого, в переводе правовых предписаний в реальное поведение индивида.

«Специфическая природа явлений нрава, нравственности, эстетики, их отличие друг от друга и от других переживаний, коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле их состава», - писал Л. Петражицкий. И, хотя прошло почти столетие со времени обоснования им психологической теории, да и жарких споров с ним российских ученых-юристов Е.Н. Трубецкого, Н.М. Коркунова и других, его воззрения по-прежнему представляют интерес, так как действительно восприятие правовых правил их адресатом идет через сферу сознательного, рассудочного, эмоционального, и знание этого механизма становится во все времена важным и для правотворчества, и для правоприменения.

А в современной теории права значительный раздел занимает «правосознание». Здесь же надо отметить, идеи Л. Петражицкого об императивно-атрибутивных притязаниях, характерных для правового регулирования, т.е. повелительных (императивных) притязаниях, которые может реализовывать субъект права в отношении иных лиц, и закрепленных, обязательных (атрибутивных) в психологической сфере индивида, сохраняют и ныне свое значение. «Мы под правом, - писал Л. Петражицкий, - в смысле особого класса реальных феноменов будем разуметь те этические переживания, эмоции которых имеют атрибутивный характер».

Вместе с тем (а это надо подчеркнуть), переведя сущность права в эмоциональную психологическую сферу, Л. Петражицкий различал также объективное, позитивное, официальное право («нормы, веления, запреты, обращенные к лицам, подчиненным праву и правоотношениям») и право интуитивное, определяемое психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному. Словом, Л. Петражицкий попытался разобраться в сложном психологическом механизме воздействия регулятивных систем - права, морали - на поведение людей, но при этом гиперболизировал психологические начала. Он же использовал свою теоретическую конструкцию для различения права и морали. В частности, Л. Петражицкий определял нравственность как систему обязанностей, а не как систему императивных притязаний, атрибутивных по самой природе (право).

Проанализировав некоторые моральные категории, в частности понятие «совесть», он показал, что нравственность также воздействует на человека извне, но по-иному, чем право. Так, совесть - это второе «я» человека, но формируется извне, - это нечто, что идет к нам извне, дополнительно к нашему мироощущению, системе правил поведения. «Голос совести» - это не собственно мой голос, это не «я», а голос кого-то еще, со стороны, но о котором мы ведаем. Обязанности, которые на нас налагает «совесть», формируются вне нас, но также становятся императивными - однако, это морально-регулятивные начала. А правовые начала распространяются не только на обязанности, но и на притязания, имеют императивно-атрибутивный характер.

Таким образом, в психологической теории Л. Петражицкого речь идет о попытках разобраться в рациональной и эмоциональной природе такого феномена, как право и его действенной роли, понять механизм перевода в поведение конкретного индивида объективно существующих правовых предписаний, закрепленных в позитивном праве. И не случайно, что уехав после Октябрьской революции в Польшу, Л. Петражицкий продолжал изучать механизм действия права, рассматривал «продуктивную» роль права, его эффективность, стал, по мнению его учеников, родоначальником социологической школы права.

Основными достоинствами данного подхода является то, что в нем обращено внимание на психологические процессы, которые также реальны, как экономические, политические. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида. Этот подход повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества; источник прав человека здесь «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека. Все правовые переживания в нем делятся на два вида -- эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.

К слабым сторонам психологического подхода можно отнести слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже

зависит природа права. Кроме того, в связи с тем, что «подлинное» право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально

определенного характера, отсутствуют четкие критерии

правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

2.2 Социологический подход к праву

Социологическая школа права в своей развитой форме - детище XX века. Эта школа попыталась изучить и понять право как результат воздействия различных социальных факторов на нормативно-регулятивную систему и обратного воздействия этой системы на удовлетворение конкретных, реальных, социальных потребностей конкретных, живых людей. Эта школа имеет значительный диапазон различных теоретических концепций и конструкций, но все же в основу их определения права она берет его социальную природу, воздействие на общественные отношения, общественный порядок.