Аспекты правового регулирования имущественных отношений супругов

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

§ 1. Правовые доктрины о понятии брака

§ 2. Виды правовых режимов имущества супругов

§ 3. Соотношение брачного договора и гражданско-правового договора

§ 4. Российская правовая система о понятии брачного договора

ГЛАВА II. ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ

§ 1. Международно-правовое регулирование

§ 2. Практика применения зарубежного законодательства

ГЛАВА III. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ

§ 1. Заключение брачного договора

§ 2. Содержание брачного договора

§ 3. Изменение, расторжение и признание недействительным брачного договора

§ 4. Ответственность в брачном договоре

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА



ВВЕДЕНИЕ

В период становления гражданского правового общества наряду с решением политических и экономических задач требует кардинального изменения положения человека в системе социальных, нравственных отношений. И в первую очередь это касается семьи, как естественной сферы жизни человека.

Семейное законодательство Российской Федерации, как самостоятельная отрасль права, на различных этапах исторического развития нашего государства и общества претерпевало множество изменений. Однако многолетний опыт применения законодательства о брака и семье, подтвердив жизнеспособность ряда его норм, выявил значительное число нерешенных проблем и противоречий, которые еще более обострились на фоне происходящих изменений в политической и социально-экономических сферах.

Разработка новых концепций семейного права и реформа семейного и гражданского законодательства невозможны без анализа этих понятий, проводимого с учетом изменившихся условий.

Ядро современных законодательных преобразования в сфере гражданского и семейного права, несомненно, составили Гражданский кодекс Российской Федерации. принятый 30 ноября 1994 года и Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 года.

Ими были внесены принципиальные изменения в содержание правового регулирования имущественных отношений супругов.

Современному российскому законодательству стал вновь известен такой правовой институт, как брачный договор.

Данная дипломная работа - это попытка осветить договорный режим имущества супругов на основе анализа действующего российского законодательства и опыта правового регулирования в других государствах.

Первая глава посвящена рассмотрению правовых концепций о понятие брака, об оказываемом ими влиянии на формирование правовых режимов имущества супругов в законодательных системах, а также на основе изложенного материала, была сделана попытка показать правовую природу супружеского соглашения в призме гражданско-правовых договоров.

В работе используется материал международно-правового регулирования, отраженный в Международной конвенции о коллизии законов относительно личных и имущественных отношений супругов 1905 года, принятый а Гааге, в Конвенции о праве, применимом к режиму имущества супругов 1978 г., а также изучена практика правового регулирования договорного режима имущества супругов отдельных стран (Англия, Франция, США, Германия).

Содержание дипломной работы составляет не столько последовательное изложение всех без исключения аспектов правового регулирования имущественных отношений супругов, сколько освещение наиболее сложных и спорных проблем, и прежде всего тех, которые получили принципиально новую или существенно измененную трактовку законодателя. Традиционным категориям, не получившим сколько-нибудь заметного изменения в новом законодательстве, намеренно уделено минимальное внимание.

Вместе с тем в работе освещены основные стороны договорного режима имущества супругов.

Приводимая в конце дипломной работы литература представляет собой основные теоретические источники, что не исключает обращения к традиционной научной и учебной литературе, особенно при изучении общетеоретических вопросов.

Изложенный материал построен на научных трудах таких ученых, как Э. Дженкс, В. Рясенцев, А. Орлова, Г. Шершеневич, Е. Ворожейкин, Жюллио де ла Морандьер, О. Иоффе, М. Антокольской и целого ряда других авторов.

Автор, разумеется, не претендует на окончательность сделанных выводов и полную бесспорность изложения. Свою главную задачу он видел в исследовании новых законоположений и конструкций, в необходимости предложить более или менее цельную систему идей и представлений, объясняющих современное правовое регулирование имущественных отношений супругов и опирающихся на новейшее законодательство и практику правового регулирования.

Совершенно ясно, что по мере реального формирования практики регулирования имущественных отношений посредством брачного договора, наши знания и представления о нем будут видоизменяться и углубляться.

брак договор семейный гражданский законодательство



ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ БРАЧНОГО ДОГОВОРА КАК ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА

§ 1. Правовые доктрины о понятии брака

Сущность брачного договора как института права рассматривается по-разному различными авторами. История этого вопроса связана еще и с существованием различных взглядов не только на возможность существования разных режимов имущества супругов, но и с существующими доктринами по поводу понятия брака.

Высказываются в основном три точки зрения на брак, а именно на брак как брак-договор, как брак-статус и брак-партнерство¹.

Более распространенной концепцией является договорная, которая основана на росте требований, предъявляемых законом к порядку заключения брака, условиям его действительности, возможности получения возмещения убытков, возникающих у супруга в результате расторжения брака, то есть требований, которые предъявляются законодательством к договорам. Все эти требования позволяют сказать, что она более всего применена к использованию договорного режима имущества супругов. С этим следует согласиться. Но не отвергая саму идею договорного режима имущества супругов, необходимо различать понятие режима как такового и понятие брака.

У супругов возникают права и обязанности, которые четко предусмотрены законом и стороны не могут изменить их по своей воле. Даже если супруги заключают брачный договор, то есть определенным образом изменяют установленные законом права и обязанности, правда в предусмотренных им же рамках, не может служить достаточным аргументом в пользу договорной концепции. Основная цель брака - это создание семьи, рождение и воспитание детей. Брак - это не договор между двумя сторонами, он не может быть предметом сделки, а представляет собой правовое действие, благодаря которому субъекты права наделяются определенным статусом, то есть приобретают специфические права и обязанности, которые присущи только лишь браку и которые существуют только лишь в пределах данного статуса. Только обладание этим статусом позволяет отнести субъекта к категории женатых людей.

Еще А.И. Загоровский заметил, что хотя брак "в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода". ² Г.Ф. Шершеневич четко отграничивает возникновение брака на основе договора от самого брачного правоотношения. Он считает, что основанием возникновения и брака и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Цель брака, пишет Г.Ф. Шершеневич, совместное сожительство не только в смысле физическом, но и нравственном... С этой стороны обнаруживается различие между браком и обязательством, которые оба могут быть основаны на договоре. "Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение. Брачное, же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет по идее нравственное, а не экономическое содержание".³. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признает юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относит к институтам особого рода. Необходимо отметить, что и А.И. Загоровский и Г.Ф. Шершеневич, как и подавляющее большинство дореволюционных ученых, считали семейное право частью гражданского, следовательно все их выводы об отнесении брака к институтам особого рода следует рассматривать как признание его гражданско-правовым институтом особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отказываются признавать соглашение о заключении брака гражданским договором. Например, О.С. Иоффе отмечал, что брак возникает на основании юридического акта, совершенного с намерением породить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой. Но тем не менее, по мнению О.С. Иоффе, "социальное содержание и правовые особенности брака в социалистическом обществе исключают его квалификацию в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет своей юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой правовой цели не преследует. Советские люди вступают в брак не для того, чтобы установить режим общности супружеского имущества или предоставить друг другу отдельные личные права и обязанности. Это скорее объективные, законом предусмотренные последствия брака, чем цель его". Целью вступления в брак О.С. Иоффе называет желание получить государственное признание созданного союза, "основа которого - взаимная любовь и уважение - не входит в его юридическое содержание". Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подорвана, что невозможно в гражданских сделках. О.С. Иоффе понимает, что отношения, на которые он ссылается, лежат во внеправовой сфере, но считает, что они оказывают определяющее влияние на саму сущность юридического факта. Если буквально понимать его утверждение о том что права и обязанности супругов есть лишь побочный результат заключения брака, то вступление в брак следовало бы рассматривать как юридический поступок. Однако сам О.С. Иоффе против квалификации брака, как юридического поступка, считает его волевым целенаправленным актом.

Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. В первую очередь они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

Заключая брак, они дают согласие на вступление в отношения, большая часть которых ранее была императивно определена законом.

С усилением диспозитивного регулирования и появлением брачных договоров и алиментных соглашений эти возможности значительно расширятся. Само заключение брака как юридический факт не предназначено для конкретизации прав и обязанностей супругов. Из этого факта вытекает только то, что два лица становятся мужем и женой, приобретая новый правовой статус. На них сразу же распространяется действие тех императивных норм, которые охраняют от нарушения в браке конституционные права каждого лица на свободу выбора места жительства, рода занятий и т. п. Кроме того, в отношении супругов, не заключивших брачный договор, сразу начинает действовать законный режим супружеской собственности. Состояние в браке влечет за собой и расширение правоспособности поскольку только супруги или будущие супруги вправе заключить брачный договор. С помощью брачного договора и алиментного соглашения супруги могут почти полностью изменить свои имущественные отношения. Даже если брачный договор не был заключен данной супружеской парой, супруги имеют возможность заключить соглашение о разделе имущества или о содержании нетрудоспособного нуждающегося супруга.

Следовательно правовая природа брака не позволяет нам говорить о нем, как о договоре. Необходимо различать брак и те правовые последствия, которые из него проистекают. Брак - тот необходимый статус, та необходимая предпосылка, в результате которой супруги приобретают права и обязанности. В последующем, супруги обладая таким статусом, могут распоряжаться ими. Только посредством государственного признания брака, супруги становятся супругами и только после государственной регистрации развода они перестают быть ими.

Поэтому, на мой взгляд, супруги, вступая в брак, приобретают правовой статус, именно статус, который предоставляет им те возможности, как супругов, которыми они не обладали бы никогда, не находясь в браке.

Можно говорить о том, что существуют два аспекта в понятии брака. Сам брак, как государственное признание обладанием правовым статусом (акт вступления в брак) и возникающие из этого правовые последствия. Но трудно согласиться с мнением Антокольской М.В., что супружеские отношения, то есть брак, обладают более диспозитивным характером, чем договорные отношения⁵.

Супруги могут заключать различные соглашения, однако все они помимо соответствия гражданским нормам, должны четко соответствовать нормам семейного права. И несоответствие им ведет к недействительности таких соглашений.

То, что супруги в зависимости от своих убеждений могут расценивать брак как клятву перед богом или как моральное обязательство, или как чисто имущественную сделку, не может быть признано верным⁶. Это - внеправовая сфера. Закон же четко устанавливает все аспекты брака, в зависимости от которых будет признаваться существование сначала самого брака, а потом уже и иных отношений супругов, в том числе и договоров между супругами.

Следовательно сам факт вступления в брак является правовой основой для последующих отношений супругов.

Существует и еще одна концепция брака, которая получила распространение в последние годы. Суть ее в том, что брак представляет собой партнерство. Появление этой идеи многие авторы связывают с развитием движений за равноправие женщин, за их независимое положение и, что естественно, за равенство супругов в браке.

Благодаря этой концепции супруги в браке становятся партнерами. Однако очень трудно при этом точно определить права и обязанности партнеров-супругов в браке, что затрудняет ее применение к практическим брачным правоотношениям. И делает невозможным его законодательного оформления.

Поэтому о браке-партнерстве можно говорить только лишь как о желательной форме взаимоотношений супругов, но не как о правовой его форме.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наиболее близкой по правовой природе к такому специфическому институту как брак является концепция о браке, как о статусе.

Не отвергая договорную концепцию и признавая ее наиболее приемлемой к брачному договору, следует признать, что она не отражает всей полноты природы брака. В данной концепции не отражается специфика брачно-семейных правоотношений, что являет собой проявление влияния правовых концепций о соотношении семейного права и гражданского права. Однако, не вдаваясь в проблему о соотношении этих двух отраслей права, следует признать, что даже если брак и рассматривать как институт гражданского права, не признавать и не замечать его специфику и его влияние на брачные правоотношения в целом невозможно.

§ 2. Виды правовых режимов имущества супругов

Представленные выше концепции о понятии брака оказали существенное влияние на сложившееся в мире режимы брачного имущества.

Общим правилом стало в большинстве правовых системах, а сейчас и в российском праве, возможность выбора между легальным режимом имущества и договорным режимом имущества супругов.

Однако более распространенным является легальный режим имущества супругов, который в свою очередь также неодинаков для различных стран.

Существуют такие режимы как:

а) режим общности;

б) режим раздельности;

в) режим отложенной общности;

г) долевой режим.

Российское законодательство устанавливает возможность существования трех режимов:

- режим совместной собственности;

- режим долевой собственности;

- режим раздельной собственности.

Семейных кодекс РФ законным режимом признает режим совместной собственности. К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, полученные супругами пенсии, пособия, а также приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. При этом важно подчеркнуть, что режим совместной собственности на имущество распространяется на все случаи независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства. Важно отметить, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Данное положение направлено на защиту прав и законных интересов одного из супругов, который по тем или иным причинам не работал в период брака.

Супруги осуществляют право собственности на общее имущество (право владения, пользования и распоряжения) по их обоюдному согласию, что служит дополнительной гарантией их имущественных прав. Один из супругов вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом супругов. При этом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такая сделка может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение указанной сделки.

Несколько иные процедуры действуют в отношении распоряжения недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения. В этих случаях в обязательном порядке следует нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В том случае, если такое согласие получено не было, другой супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Определенный интерес представляет статья, посвященная собственности каждого из супругов. Так, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Это означает, что другой супруг не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться этим имуществом. Например, если одному из супругов до брака на равных правах собственности принадлежал дом, то он не может быть предметом спора в суде при разделе имущества. Равным образом это относится, например, к полученным одним из супругов в дар до или во время брака предметам искусства, любой недвижимости, автомобилям. Однако собственность каждого из супругов может быть признана их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость этого имущества. Например, принадлежащий одному из супругов на правах собственности дом был реконструирован в период брака другим супругом таким образом, что из одноэтажного этот дом стал двухэтажным. В этом случае в силу указанных обстоятельств дом, принадлежавший одному из супругов на правах собственности, может получить статус совместной собственности супругов.

Раздел имущества супругов может быть произведен "мирным" путем по взаимному согласию сторон. Это может быть сделано как в период брака, так и после его расторжения.

Если между супругами нет спора о разделе имущества, они могут заключить соглашение о его разделе. По желанию супругов такое соглашение может быть нотариально удостоверено.

В том случае, когда возникает спор, раздел общего имущества супругов, а также определение долей производится в судебном порядке. Важным положением данной главы является то, что она в значительной степени при решении имущественных споров между супругами, учитывает интересы несовершеннолетних детей. Так, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты и др.) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

Одной из существенных черт законного режима имущества супругов (в отличие от договорного) является то, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Правда, из этого общего правила есть исключение. Так, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) - из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Возникновение последней ситуации возможно, если, например, один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, либо не получал доходов по неуважительным причинам.

Что касается режима раздельности имущества, то характерно, что каждому в отдельности супругу принадлежит не только имущество, собственником которого он являлся до брака, так и имущество, приобретенное им в браке на свои собственные деньги.

Данный режим имущества очень неблагоприятен для замужней женщины, которая занимается ведением домашнего хозяйства и не имеет своих собственных средств. При разводе бывшая супруга не смогла бы получить ничего, так как во время брака она не смогла заработать достаточных средств.

Современное состояние законодательства большинства стран благодаря общественному движению уже восприняло новые веяния и изменило многие положения относительно доли бывшей супруги при разводе.

Старая английская формула и в отношении имущества супруги в случае развода, и вообще, в отношении брака: "по общему праву муж и жена являются одним целым и это целое представляет муж", перестала быть императивной⁸.

В Англии и США были внесены определенные элементы общности в режим имущества. Так за супругом, которому не принадлежит по праву собственности конкретное имущество, судом может быть признано право на долю в имуществе; режим общности установлен на наиболее важные виды имущества, например, жилые дома и помещения⁹.

Ярким примером являются изменения, внесенные в 1957 году в ГГУ (Германском Гражданском Уложении), которые сводятся к тому, что имущество супругов, состоящих в браке, находится в раздельной собственности, но в случае развода каждый из супругов имеет право на половину разницы между стоимостью имущества на момент заключения брака и на момент расторжения его, то есть супруги имеют право на половину прироста имущества.

Режим отложенной общности прост. В странах с подобным режимом супруги распоряжаются имуществом, как при режиме раздельности. В случае же расторжения брака все имущество объединяется и делится между ними в равных долях.

Существуют различные виды правовых режимов имущества, но главным правилом остается "первенство" легального режима имущества над договором.

Договорный режим представляет собой диспозитивное начало в семейном праве. Супруги обладая правом выбора имеют возможность установить порядок своих имущественных взаимоотношений.

С одной стороны, договорный режим позволяет использовать различные методы давления на одного из супругов. И это является одной из отрицательных черт этого режима.

Изменяя существующий законный режим и подчиняя его договорному режиму супруги установить различные права и обязанности. Это позволяет говорить о том, что те неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть, не ставят договорный режим в положительном аспекте. Кажется, что закон предоставляет супругам слишком большие права и что это не допустимо, учитывая специфичность семейного права. Это может привести к нарушению тех начал, которые утверждают семейное право в отношении брачно-семейных отношений. Семейное законодательство обязано со всей строгостью защищать интересы семьи.

Неоспоримо то, что главной задачей семейного права является защита интересов семьи. Более того, одной из задач самого брака как такового является брак. Поэтому может показаться, что свобода в регулировании имущественных отношений приводит к тому, что уничтожается сама идея брака.

Однако все эти кажущиеся минусы не могут быть отнесены к договорному режиму.

Его цель, задача заключается не в разрушении семейных устоев, а наоборот позволяет разрешить и предупредить возможные проблемы в браке.

Что, как не имущество, является предметом раздоров в семье. А брачный договор позволяет их разрешить, и разрешить в наиболее благоприятном варианте, по мнению супругов, путем установления определенного режима.

То, что интересы одного из супругов могут быть ущемлены, тоже представляется необоснованным.

Существуют нормы права, например, в части признания соглашения недействительным, которые не позволяют сделать этого.

У супругов существует возможность расторжения брачного договора, что служит гарантией соблюдения их прав.

И, наконец, в подтверждение того, что договорной режим, это не абсолютное право установления иных норм, чем предусмотренные законом, служит сам закон, когда указывает на такую возможность только в имущественных отношениях и только супругов, защищая тем самым интересы детей.

Поэтому, говорить, что договорной режим чужд семейному праву, неверно. Данный режим представляет собой проявление сочетания двух начал в праве: императивного начала и диспозитивного. Право, дозволяя проявление "автономии воли", защищает интересы как сторон, так и задач и целей, стоящих перед ним.

§ 3. Соотношение брачного договора и гражданско-правового договора

Вопрос о соотношении брачного договора и гражданско-правового договора в первую очередь связан с различными мнениями относительно того места, которое занимает семейное право вообще в системе права. Одни авторы считают, что семейное право является частью гражданского права, тем самым придавая институту брачного договора только лишь характер гражданско-правовой сделки. Другие авторы признают самостоятельный характер семейного права как отрасли права, что оказывает существенное влияние на институт брачного договора с точки зрения его семейно-правовой характеристики.

Что касается первой позиции, то она исходит еще от Блэкстона, полагающего, что брак - это чисто гражданско-правовой институт¹¹. Соответственно он должен отвечать всем требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорным обязательствам. Позднее сторонники данной позиции признавали своеобразие брачно-семейных отношений в рамках гражданского права, но тем не менее на первый план выдвигался его гражданско-правовой характер. Что касается имущественных отношений супругов, то данный вопрос четко был отнесен к гражданско-правовым отношениям, так как имущество, (вопросы его правового регулирования), может быть объектом гражданского права. Брачный договор в свете этой концепции представляет собой один из видов договоров в системе гражданского права. И более того сам брак отождествляется с гражданским договором. То есть брак рассматривается как разновидность гражданско-правового договора.

В наше время этого не происходит столь явно. Сейчас сторонники этой позиции различают акт заключения брака или процедуру, в результате которой муж и жена становятся таковыми, а также состояние в браке или длящиеся отношения между мужем и женой, и в том числе имущественные¹².

В результате чего уже выделяются два аспекта:

- гражданско-правовой и

- семейный.

Заключая договор между супругами расширяются сфера действия договорного регулирования семейных отношений за рамки брака, тем самым подчеркивается позитивная роль такого договора независимо от того, заключен он супругами или даже партнерами по внебрачному сожительству. То есть появляется возможность оформления договором отношений не только между супругами, но и между внебрачными сожителями. Чем еще более подчеркивается гражданско-правовой характер договорного регулирования имущественных отношений. Однако подобное соглашение не несет брачно-семейный характер. Брачный договор становится не "брачным", а всего лишь одной из других возможностей договорного оформления отношений между субъектами права. Именно между субъектами права, а не между супругами, что является одним из специальных, обязательных условий брачного договора.

Необходимо отметить, что такой договор будет способствовать соблюдению равноправия сторон, что позволяет каждой из сторон уяснить собственные требования и требования партнера, составив более полное мнение о представлениях каждого из них на совместную жизнь, что чрезвычайно важно для ее организации, предусмотрев способы регулирования конфликтов, которые могут возникнуть в будущем. Причем все это относимо как к самому брачному договору, так и к договору о регулировании отношений между внебрачными партнерами.

Н. Бартон отмечает, что с этим трудно не согласиться и что доводы, обычно выдвигаемые против него, а именно то, что он "неромантичен" и "утверждает коммерческую мораль", то что наличие прямо закрепленных в нем обязательств "подменяет любовь долгом и способствует тяжбам" - представляются легко опровержимыми.

Однако данные аспекты могут относиться только к договору между супругами, а не внебрачными партнерами.

Н. Бартон указывает на то, что даже если признать право на существование договора о семейном товариществе как желательной формы регулирования отношений внебрачных партнеров, этот договор не предопределяет будущей правовой позиции в отношении внебрачного сожительства как такового.

Тем самым можно признать существующую возможность такого оформления внебрачного сожительства, отнеся вопросы о законодательной допустимости такого договора и правового регулирования к национальным правовым системам, но никак нельзя говорить, что такой договор является разновидностью брачного договора.

Подобная позиция может быть всего лишь на уровне теоретических разработок, так как на уровне правового регулирования такой вопрос решен однозначно. А именно то, что соглашение об установлении договорного режима имущества в законодательствах возможно только лишь между супругами, что указывает на специфику брачного контракта, на наличие семейно-правового аспекта в договоре, помимо конечно же его гражданско-правовой природы.

Продолжая полемику вокруг этого вопроса Э. Дженас, обосновывая свою точку зрения, указывал на то, что с позиции английского права брак является законным союзом двух лиц разного пола, не состоящих в другом браке в момент заключения настоящего, причем этот брак заключается с целью совместного устроения постоянной семейной жизни, носящей характер полной духовной и физической общности. А брачный договор представляет собой один из элементов самого брака.

Брачный союз отличается, по мнению Э. Дженаса тем, что:

а) он может быть осуществлен только путем применения некоторых предписанных форм и обрядов, в котором представлено государство;

б) его условия и последствия не могут быть изменены соглашением сторон, как бы явно последние не установили его перед вступлением в союз;

в) брак не может быть расторгнут простым соглашением сторон;

г) даже в наши дни брак возлагает на стороны известные обязательства и представляет им известные права и не только в отношении друг к другу, но и вообще в отношении членов общества.

Единственная общая черта брачного договора и обычного договора заключается в том, что стороны вступают в брак и договор или, по крайней мере, предполагается, что вступают свободно и по собственному желанию, причем они в полной мере должны понимать совершенное ими. Но и в этом случае существуют различия. Дело в том, что для признания брака недействительным требуется гораздо больше неоспоримых доказательств обмана или ошибки, чем для обычного договора¹³.

В правовой науке высказывается мнение, что вообще не следует использовать в семейном праве такой категории как договор или сделка, подчеркивая их особое правовое содержание, которое может быть применено только лишь к товарно-денежным отношениям и никак к брачно-семейным¹⁴. С этим трудно согласиться, так как не понятно, чем обладает сделка таким, что ее нужно исключить из сферы семейных отношений. Более того сам факт того, что брачный договор регулирует имущественные отношения супругов не позволяет применение иного института нежели сделки.

Сторонники влияния специфики семейных отношений на брачный договор утверждают, что он полностью должен подчиняться семейному праву. Брачный договор в таком случае будет представлять собой особый правовой институт семейного права, но не в качестве гражданско-правовой сделки. Однако трудно представить, что будет тогда представлять собой брачный договор и какие особые черты будут отличать его от других договоров гражданского права.

То, что на брачный договор влияют семейные отношения, то это не оспоримо. На другие виды договоров также оказывают влияние те отношения, которые они регулируют, однако от этого договоры не приобретают особого содержания и не становятся самостоятельными правовыми институтами.

Все элементы гражданско-правового договора налицо и в брачном договоре. Даже содержащиеся в семейном законодательстве нормы показывают нам, что к брачному договору применяются все требования, которые применяет и гражданское законодательство к договорам: заключение, регистрация, изменение, расторжение.

Нельзя найти что-то, что позволило бы исключить брачный договор их других видов гражданско-правовых договоров. По мнению Антокольской М.В., в отношении брачного договора совершенно невозможно доказать его специфическую семейно-правовую сущность, отличающую его от договоров гражданских. Во-первых, сам этот акт называется "договор" или "контракт". Во-вторых, невозможно объяснить, почему в отношении одного имущества - общего должны действовать особые семейные отношения, а в отношении раздельного имущества супругов - обычные гражданские договоры. Брачный договор должен рассматриваться в качестве отдельного вида гражданских договоров, объединяющих договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества".

Брачный договор не выходит из сферы гражданско-правового регулирования, но не следует преуменьшать значение и семейного права. Семейное право благодаря специфики своих правовых норм не только регулирует наравне с гражданским правом брачный договор, но и накладывает на него те характерные черты, которые впоследствии оказывают существенное значение в процессе реализации тех правовых норм, которые установлены супружеским соглашением.

Семейное право и гражданское право не "борются" за преимущество в регулировании брачного договора, а естественным образом дополняют друг друга при осуществлении регулирования таких специфических отношений, как брачно-семейные, и, в частности, их имущественную сторону. Это хорошо видно на примере нашего законодательства.

Гражданский кодекс РФ, часть I статья 256 предоставляет право супругам установить иной режим имущества, отличный от установленного законодательством режима общей совместной собственности. Гражданский кодекс при этом предусматривает, что на соглашение супругов об установлении иного режима, распространяются все правила Г.К. относительно договоров. Семейный кодекс, не освящая всю главу 8 договорному режиму имущества супругов уже более детально регулирует данные отношения.

При этом именно Семейный кодекс, регулируя семейные правовые отношения, также уделяет внимание и гражданско-правовым отношениям, показывая двойственную сторону брачного договора. Статья 46 С.К.РФ указывает на гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.

Правовое регулирование брачного договора осуществляется двумя отраслями права, что делает брачный договор двойственным по своей правовой природе.

§ 4. Российская правовая система о понятии брачного договора

Ранее российское законодательство не знало такого института как брачный договор. И впервые такое стало возможно с принятием первой части нового гражданского кодекса, вступившей в действие 1 января 1995 года. Однако гражданский кодекс только лишь дал возможность заключать соглашение между супругами по поводу их имущества, но он не ответил на те многие вопросы, которые возникали на практике по поводу брачного договора. И даже самого термина, брачный договор, в нашем законодательстве не существовало. Поэтому можно было произвольно использовать терминологию по поводу соглашения. Хотя сам Г.К. употребляли лишь понятие, - соглашение супругов - "...если договором между ними не установлен иной режим этого имущества".

Существует также различное понимание и в правовой доктрине относительно соотношения понятий соглашения и брачного договора. Ныне действующее российское законодательство дает повод для подобных размышлений. Статья 40 Семейного кодекса РФ определяя понятие брачного договора указывает на то, что субъекты заключают соглашение об имущественных правах и обязанностях в отношении имущества супругов, именно соглашение. Дальше - же законодатель везде говорит о брачном договоре. Сторонники того, что понятие соглашение и договор разные по своему правовому содержанию, в подтверждение всего вышеназванного в отношении моментов составления брачного договора и его заключения, отмечают то, что законодатель также выделяет эту особенность, благодаря тому, что различает момент того, когда соглашение приобретает иной статус после его государственного удостоверения в нотариате.

Соглашение, по мнению некоторых авторов, отличается от договора. Отличается объемом юридической силы. Свод договорного права США в главе Ig³ определяет его как: "соглашение есть выражение взаимного согласия двух и более лиц". Делается акцент на том, что соглашение есть только лишь выражение воли сторон на заключение договора, но не есть сам договор. Договором соглашение становится только лишь после определенной законом процедуры, в результате которой соглашение приобретает иную юридическую силу.

Соглашение, как понятие, шире, чем договор. Оно включает в себя все случаи согласованного волеизъявления, независимо от того порождает ли это волеизъявление правовые последствия. Договор же порождает правовые последствия. Порождает их потому, что как по выражению английских юристов: "так как исполнение обеспечивается правом". И действительно, будет ли обеспечиваться исполнением соглашение, даже соглашение, предусмотренное в статье 40 Семейного кодекса РФ, как таковое. Оно будет обладать юридической силой и порождать правовые последствия только после того, как брачный договор будет нотариально удостоверен, причем сам брачный договор будет составлен в письменной форме.

В Гражданском кодексе существует две нормы, которые непосредственно посвящены отношениям по брачному договору. Первая из них- это пункт 1 статьи 256 ГК РФ, которая сформулировала право супругов на заключение брачного контракта и которая гласит: "Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества". Данная норма устанавливает именно право супругов на заключение договоров, а вовсе не закрепляет такую обязанность. Более того законодатель устанавливает "общий" правовой режим, то есть законный режим имущества супругов - режим совместной собственности, а в дальнейшем право изменить его.

Другая норма гражданского кодекса - это норма, содержащаяся в части 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ, где говорится о том, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, и что это правило не применяется, если между супругами заключен договор, в котором предусмотрено иное.

В случае, когда супруги не воспользовались этим правом, но возникла необходимость раздела имущества, пункт 4 статьи 256 ГК РФ делает ссылку на семейное законодательство по поводу определения правил о выдаче долей супругов в общем имуществе при его разделе.

В настоящий момент раздел общего имущества супругов регулируются статьей 38 Семейного кодекса РФ, которая более полно и детально регулирует этот вопрос, чем ныне не действующий Кодекс о браке и семьи РСФСР.

Нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе, не полно регулируют отношения по поводу брачного договора, а их детальное регулирование осуществляет принятый Государственной Думой 8 декабря 1995 года новый Семейный Кодекс Российской Федерации. Впервые российский законодатель дал определение брачного договора, употребил также в первый раз сам термин "брачный договор" на законодательном уровне.

В новом Семейном кодексе вся глава 8 посвящена отношениям по поводу брачного договора или как она звучит: "Договорному решению имущества супругов".

Эта глава затронула практически все важные вопросы, связанные с брачным договором: заключение, изменение, расторжение брачного договора; содержание; признание недействительным, а также иные отношения, связанные с ним.

Глава 9 Семейного кодекса РФ устанавливает правила обращения взыскания на имущество супругов, а также в статье 46 определяет гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, что является несомненно новеллой в семейном законодательстве.

Нормы, касающиеся брачного договора содержатся также и в других главах Семейного кодекса. Так отношения с иностранным элементом регулируются пунктом 2 статьи 161. Существуют также нормы, посвященные признанию брака недействительным, которые влияют на существование брачного договора, на возможность признания брачного договора также недействительным полностью или частично.

Однако основополагающей статьей, является статья, дающая определение брачного договора, как правового института.

Статья 40 говорит, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Институт брачного договора требует не только его правового оформления, но и решение задач о его месте в системе права.

Сложившаяся в прежние годы система договорных видов в настоящее время претерпевает существенные изменения под влиянием потребностей развития рыночной экономики. Появляются новые разновидности договоров, которые прежде не встречались на практике. Развитие предпринимательства, множественность возникающих при этом задач ведут к широкому использованию комплексных договоров.

Брачный договор также относится к комплексным договорам. Брачный договор регулирует два вида отношений, а именно имущественные и отношения по предоставлению средств на содержание друг друга.

Ранее супругам и другим членам семи всегда предоставлялось право заключать между собой любые гражданские договоры. Эти договоры регулировались нормами гражданского, а не семейного права. Брачный договор один из видов договоров, которые регулируются и гражданским и семейным правом. К таким видам договоров, классифицируя их по порождаемым ими правовым последствиям, следует отнести также договоры о разделе общей собственности; соглашения о порядке использования объектов, находящиеся в общей собственности. Все эти договоры направлены на установление или изменение правового режима имущества.

Двойственный характер таких договоров проявляется, в первую очередь, в их субъектном составе. Их субъекты всегда являются субъектами семейного права. Например, в брачном договоре - это супруги.

Юридическая возможность заключения брачного договора также предусматривается нормами семейного права. Но, так например, признание недействительности соглашения супругов, предусматривается нормами Гражданского кодекса.

Брачный договор один из видов взаимных договоров. У каждой из сторон имеются не только права, но и обязанности. Это права и обязанности в отношении имущества друг друга. а также в отношении взаимного содержания.

Супруги, заключая брачный договор, добровольно, без давления с чьей бы то ни было стороны, достигают соглашения относительно условий договора. С этого момента брачный договор считается заключенным, то есть данный вид договора относится к числу консессуальных видов договоров. Но нужно иметь в виду, что заключенным он будет считаться только после его нотариального удостоверения.



ГЛАВА II. ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ

§ 1. Международное правовое регулирование

Брачно-семейные отношения также имеют большое значение когда возникают коллизионные ситуации в международном частном праве.

На международно-правовом уровне решение вопросов брачно-семейных отношений нашло также яркое отражение. Этому посвящено множество конвенций, в том числе и межгосударственных договоров на многостороннем и двусторонних уровнях.

Брачному договору уделялось большое внимание в международно-правовых документах. В них нашли свое отражение основные принципы, на которых базируется брачный договор. И многие национальные правовые системы восприняли их. Тоже можно сказать и о нашем законодательстве. Многие элементы брачного контракта, которым посвящены те или иные нормативно-правовые акты международного характера. содержатся и в нормах российского законодательства. Это связано не только с тем, что наша правовая система ставит во главу угла международные нормативные документы, но и с тем, что российское законодательство стремится соотнести наше законодательство с "мировой правовой практикой". Во многом это связано с общей мировой тенденцией унификации материально-правовых норм в международном частном праве.

Во всяком случае международно-правовой опыт регулирования брачно-семейных отношений и, в частности, брачного контракта, представляют собой достаточный интерес, и на него также следует обратить внимание.

Конвенции, которые проявляют интерес к брачному контракту, были приняты достаточно давно, однако используя богатый опыт практики национальных правовых систем, данные нормативные акты международно-правового характера, смогли довольно четко отразить специфику брачного договора.

Одна из первых конвенций, посвященная брачно-семейным отношениям, и в частности, брачному договору, была принята в Гааге, 17 мая 1905 года.

Это конвенция о коллизии законов относительно личных и имущественных отношений супругов. Специфика данной конвенции заключается в том, что она исходит из духа и буквы соответствующих национальных законов. Когда мы только обращаем внимание на первые статьи конвенции, то уже тогда мы видим достаточно яркое условие действия брачного договора. Нормы Конвенции действуют лишь только тогда, когда иное не предусмотрено предбрачным соглашением супругов. Тем самым устанавливается принцип, что прочие статьи конвенции будут иметь заключение в процессе применения только в отсутствии брачного договора. Однако это не все, что предусматривает конвенция. Она уделяет большое внимание и самому брачному договору, и в честности его действительности.

Конвенция 1905 года устанавливает один их коллизионных принципов, относящийся к брачному договору и заключающийся в том, что действительность брачного договора, заключаемого между супругами, один из которых является гражданином другого государства, а также его последствия определяются национальным законом мужа.

Однако, устанавливая коллизионную привязку к вопросу о действительности и последствий брачного договора - национальный закон мужа, конвенция определяет, что форма брачного договора будет определяться законом места совершения действий по заключению брачного договора.

Конвенция о коллизии законов относительно личных и имущественных отношений супругов 1905 года явилась пожалуй первым международно-правовым документом, который обратил внимание на правовой институт брачного договора. В последствии же другая конвенция более подробно обратила внимание на брачный договор и на регулирование выбора закона, которыми будет регулироваться правоотношения между супругами, один из которых иностранец.

Конвенция о праве применимом к режиму имущества супругов, принятая 14 марта 1978 года, ее положение, во многом по иному регулируют те или иные правоотношения.

Конвенция указывает, что ее нормы не применяются:

а) к алиментным обязательствам супругов;

б) к наследственным правам супругов;

в) к правоспособности супругов.

Данная норма конвенции отражает общую тенденцию, прослеживаемую в национальном законодательствах стран, в которых существует правовой институт брачного договора. Этого же придерживался и наш российский законодатель, исключив из предмета брачного договора все вышеперечисленные пункты. к которым нормы конвенции не применяются.

Относительно режима брачного имущества супругов конвенция применяется даже тогда, когда в ней нет отсылки на гражданство или постоянное место жительства или на закон, применимый в силу статей конвенции, под которым в свою очередь понимается подписи всех договорившихся государств.

Решение брачного имущества по конвенции 1978 года определяется национальным законом, выбранным супругами в момент вступления в брак. При этом конвенция дает право супругам в брачном договоре сделать выбор в пользу одного из следующих законов:

1. Закона государства, гражданство которое имеет один из супругов в момент подобного выбора.

2. Закона государства, на территории которого один из супругов имеет постоянное место жительства в момент избрания.

3. Закона государства, на территории которого один из супругов впервые получил постоянное место жительства после вступления в брак.

Конвенция устанавливает то положение, что избранный закон в момент заключения брачного договора будет применяться по всей совокупности имущества супругов. Однако в отношении распоряжения всей или частью недвижимости супруги связали законом места, где эта недвижимость находится. В ст. 4 и ст. 5 предусмотрены случаи, когда режим брачного имущества будет регулироваться только внутренним законом государства общего гражданства супругов.