Анализ правового регулирования кредитного договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

86

Содержание

Введение

1. Правовое регулирование кредитного договора

1.1 Правовой и экономический аспект кредитного договора

1.2 Основные требования к содержанию и форме кредитного договора

1.2.1 Обязанность вернуть в срок кредит

1.2.2 Обязанность уплатить банку проценты за пользование кредитом

1.2.3 Обязанность не уклоняться от банковского контроля

1.2.4 Обязанность клиента (не уклоняться) соблюдать целевое назначение кредита

1.2.5 Обязанность предоставить и гарантировать наличие обеспечения в течение всего срока кредитования

1.3 Субъекты кредитных правоотношений

2. Сущность и способы защиты кредитного договора

2.1 Способы обеспечения кредитных обязательств

2.2 Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике

2.3 Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Практика рассмотрения споров, связанных с возвратностью кредитов, свидетельствует о том, что при осуществлении коммерческими банками кредитной политики у них возникает немало проблем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщиков, в результате чего банки-кредиторы пытаются до минимума снизить риск не возврата кредитов и размер последующих убытков, прибегая к различным способам обеспечения исполнения обязательств, в том числе к банковским гарантиям, залогу, поручительству и т.д.

Исходя из анализа практики рассмотрения споров с участием банков - кредиторов и организаций - заемщиков, а также принимая во внимание действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с возвратностью кредитов, можно сделать вывод о том, что одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиками перед банками - кредиторами наравне с залогом, поручительством является банковская гарантия, которая, прежде всего, несет в себе обеспечительную функцию возвратности кредитов. С введением нового Гражданского Кодекса РФ, конкретизировавшего отношения, связанные с оформлением банковской гарантии и в частности, отделившего ее от поручительства, практика рассмотрения арбитражных дел характеризуется как более устойчивая и менее противоречивая по сравнению с 1993-1994 годами, когда данные отношения находились в стадии становления и регулировались нормами ГК РСФСР (в редакции 1964 г.), и Основами Гражданского законодательства Союза ССР. Сложность же рассмотрения арбитражных дел ныне обусловлена тем, что возникающие споры должны рассматриваться по законодательству, действующего на момент выдачи гарантии.

Прежде чем перейти к рассмотрению споров, вытекающих из гарантийных обязательств, следует отметить, что до 1995 года одним из спорных вопросов был момент заключения договора гарантии (поручительства), в результате чего для единообразного применения законодательства Высший Арбитражный Суд РФ принимал ряд рекомендаций, касающихся порядка заключения договора поручительства (гарантии) и возникновения в этой связи обязательств гаранта (поручителя) перед кредитором (письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 года № С-13/ОП-167). С учетом данного письма арбитражные суды при рассмотрении споров, возникающих до введения нового ГК РФ, исходили из того, что свидетельством заключения договора гарантии (поручительства) являлось, в частности, сообщение в письменном виде (письмом, телеграммой, телетайпограммой и т.п.) кредитора гаранту о принятии полученного от последнего гарантийного письма либо наличие в кредитном договоре ссылки на соответствующее гарантийное письмо. При этом учитывалось, что при отсутствии письменного одобрения со стороны кредитора - гарантии, а также ссылки в кредитном договоре на гарантийное письмо договорные отношения считались не установленными. Вместе с тем из-за отсутствия до 1995 года конкретной нормы материального права, регулирующей отношения, связанные с возникновением гарантийных обязательств, вытекающих в основном в результате выдачи гарантийного письма, практика применения норм материального права по данным спорам не всегда была единообразной.

Важно соблюдать не только процедуру заключения договора гарантии, но и порядок его оформления. В связи с этим необходимо указывать в гарантии срок гарантийного обязательства, а также размер гарантированных сумм и последствия изменения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком, касающиеся в основном соглашения о повышении процентной ставки по кредитному договору и механизма их распространения на размер гарантийных обязательств. Это правило сохраняет свою актуальность и в настоящее время.

В данной работе поставлена цель изучения кредитных правоотношений. Одной из главных проблем в практике российских и зарубежных банков является нарушение возвратности кредита, что дестабилизирует денежное обращение, снижает роль кредита в народном хозяйстве, приводит к снижению ликвидности банка, что обостряет социальные противоречия, вызывает недовольство вкладчиков тех банков, которые объявили о своей несостоятельности.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

Описание правового регулирования кредитного договора, которое включает в себя основные требования к содержанию и форме кредитного договора, его правовой и экономический аспект, а также процедура оформления договора кредитования.

Дать анализ способов обеспечения кредитного договора, их применение в банковской практике. Определение банковского кредитного риска для того, чтобы в последующем знать платежеспособность заемщика.

Произвести анализ обеспечения возвратности кредита. Определение ответственности за нарушение обязательств по договору кредитования, а также способы возврата долга по исполнительной надписи нотариуса, в общеисковом порядке и предарбитражная подготовка дела о банкротстве должника.

В настоящее время существуют законы, регулирующие правовые вопросы по выдаче и погашению кредита, а также издаются законы, которые предусматривают ответственность за нарушение кредитных обязательств.



1. Правовое регулирование кредитного договора

1.1 Правовой и экономический аспект кредитного договора

До недавнего времени в правовой литературе существовал спор о правовой природе кредитного договора.

Авторы, рассматривающие договор банковской ссуды как особый самостоятельный договор, объясняли свою точку зрения главным образом особой ролью банка - организации государственного и хозяйствующего субъекта.

В ст.113 Основ Гражданского законодательства договор займа и кредитный договор рассматриваются как синонимы, таким образом законодатель положил конец этому спору. Кредитный договор - это разновидность договора займа.

Известно, что кредитные банки выдают кредит в безналичном порядке. Безналичные деньги не имеют материальной формы и не являются вещами.

Объектом права собственности могут быть безналичные деньги. В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности РСФСР». Получая кредит на 2000 рублей, клиент получает на 2000 рублей. В указанном случае говорить о передаче права собственности на указанную сумму от банка к клиенту. Следовательно, отсутствие денег, в качестве вещей при предоставлении банковского кредита не препятствует рассмотрению кредитного договора как разновидности договора займа.

Вопрос, о том, является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, относится ли он к числу односторонне обязывающих или двусторонне обязывающих договоров, также является спорным в правовой литературе.

То или иное решение этого вопроса имеет не только теоретический, но и большой практический смысл: признание договора реальным и односторонне обязывающим привело бы нас к признанию того, что банк не имеет обязанности перед хозяйствующим органом по выдаче, что автоматически вызвало бы умаление прав хозяйствующего органа.

Разница точек зрения объяснялась разным подходом при анализе процедуры договора банковской ссуды. Ранее он заключался путем предоставления клиентом в банк заявления о предоставлении ссуды вместе с документами, обосновывающими потребность в кредите. Управляющий учреждением банка совершал надпись о выдаче кредита на самом заявлении. Сторонники «реальности» кредитного договора рассматривали надпись о предоставлении кредита не как акцепт предложения, сделанного клиентом, а как распоряжение внутреннего характера, обязательное только для конкретного работника банка, который был обязан зачислить ее на счет клиента.

Таким образом, договор считался заключенным с момента зачисления денег на счет клиента и рассматривался как реальный. Обязанность банка предоставить кредит выводилась не из договора банковской ссуды, а из кредитного лимита, который рассматривался как плановое основание для заключения договора банковской ссуды.

Сторонники «консенсуальности» договора банковской ссуды рассматривали разрешительную надпись управляющего кредитным учреждением как акцепт, а сам договор, соответственно «консенсуальным» и двусторонне обязывающим, так как право требовать выдачи кредита возникало у клиента до реального получения денег непосредственно с момента совершения надписи.

На сегодняшний день кредитные отношения оформляются банком и клиентом путем подписания единого документа. Этот договор объединяет сразу два договора: предварительный договор о заключении кредитного договора в будущем (ст. 114 Основ Гражданского законодательства) и собственно сам кредитный договор. Договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть для его заключения необходимо не только, согласие, предоставить кредит, но произвести передачу денег. Например, по договору о предоставлении кредитной линии банк обязуется предоставить кредит в пределах определенной суммы. Однако сам кредитный договор может считаться заключенным лишь с момента предоставления определенной суммы. Отдельные авторы, исследовавшие правовую природу кредитного договора уже с учетом действующего законодательства и современной банковской практики, полагают, что кредитный договор может быть как реальным, так и консенсуальным. Если из содержания следует, что банк или иное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, обязано предоставить кредит в сроки, в размерах и на условиях, согласованных сторонами. В последнем случае лицо, обязавшееся предоставить кредит, может быть принуждено к исполнению договора. Автор изложенной точки зрения не учел того обстоятельства, что договор, по которому лицо занимающееся предпринимательской деятельностью, обязалось предоставить другому лицу кредит не может считаться кредитным договором в смысле ст. 113 основ Гражданского законодательства. Действительно, содержание этого договора показывает, что перед нами не реальный, а консенсуальный договор, однако оно полностью охватывается диспозицией ст. 114 Основ Гражданского законодательства. В соответствии с названной нормой такой договор является договором о предоставлении кредита в будущем. Анализ содержания ст. 114 Основ Гражданского законодательства показывает, что это предварительный договор. Если предположить, что он является особой разновидностью кредитного договора, который в отличие от обычного договора займа является консенсуальным, то придется признать, что все права и обязанности сторон такого кредитного договора возникают именно с момента его заключения. Между тем это не так. Все обязанности клиента банка возникают только после реального получения им суммы кредита, включая обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и обязанность вернуть кредит по наступлении установленного срока.

Следовательно, «кредитные» договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой на практике, необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные договоры в смысле ст. 113 Основ Гражданского законодательства могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита. Это действие банка одновременно является сделкой, направленной на исполнение предварительного договора. Условия таких кредитных договоров согласовываются сторонами в предварительных договорах о предоставлении кредита. Это не противоречит ст. 60 Основ Гражданского законодательства о предварительных договорах.

Как уже было сказано выше, одной из особенностей всех банковских операций (включая кредитные) являются их лично доверительный характер. По указанной причине клиент не может передать свое право требования к банку о предоставлении кредита третьим лицам на основании договора цессии или залога. Однако эта особенность банковских операций не нашла отражение в законодательстве. Поэтому во избежание недоразумений на практике рекомендуется включать в тексты договоров о предоставлении кредита («кредитных» договоров) условие, запрещающее клиенту (продавать) передавать третьим лицам право на получение кредита.

1.2 Основные требования к содержанию и форме кредитного договора

Банковские операции регулируются рядом нормативных актов.

В соответствии со ст.113. основ Гражданского законодательства 1991 г. по договору (должнику) в собственность деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

Сторонами кредитного договора являются заимодавец и заемщик, однако банковские кредитные договоры на сегодняшний день употребляют другие термины: банк и клиент или банк и заемщик.

Кредитные договоры должны заключаться только на основе свободного волеизъявления сторон. Разногласия между клиентом и банком, возникшие при заключении кредитных договоров, могут рассматриваться арбитражными судами только при наличии специального соглашения сторон о передаче такого преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.

При принятии к производству иска по спору о заключении кредитного договора судья должен установить, имеется ли между сторонами соглашение о передаче спора в арбитражный суд. При отсутствии такого соглашения по общему правилу судья отказывает в приеме искового заявления. Если же в исковом заявлении указано, что с другой стороны достигнута договоренность о передаче этого спора в арбитражный суд, такое заявление принимается к производству. Однако при подготовке материалов к рассмотрению в заседании судья должен потребовать от сторон подтверждения в письменном виде их соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитражном суде.

Кредитный договор со стороны заемщика должен быть подписан лицом, уполномоченным на заключение подобного рода договоров. Необходимо учитывать, что в уставных документах юридических лиц нередко устанавливаются ограничения полномочий директора при заключении сделок на крупные суммы. Однако подписание кредитного договора со стороны юридического лица - заемщика представителем, не имеющим соответствующих полномочий, само по себе еще не влечет признание кредитного договора недействительным.

Договоры о предоставлении Банком России кредитов коммерческими банками заключаются в особом порядке.

Как было сказано выше, кредитные договоры, заключаемые в настоящее время, фактически объединяют сразу два договора: предварительный договор о предоставлении кредита в будущем и собственно сам договор, для заключения которого необходимо не только согласие предоставить кредит, но и произвести передачу денег.

Рассмотрим содержание первого договора. В соответствии с ним банк обязан предоставить клиенту деньги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, в собственность.

Как правило, банк предоставляет клиенту, кредит путем зачисления соответствующей суммы, единовременно или по частям на расчетный счет клиента.

Если расчетный счет клиента находился в том же банке, который предоставляет кредит, то разрыва во времени между списанием соответствующей суммы с корреспондентского счета банка и зачислением суммы на расчетный счет клиента, как правило, не происходит. Если же расчетный счет клиента, находится не том банке, который предоставляет кредит, а другом, то дата выдачи кредита может определяться по-разному.

Во-первых, датой выдачи кредита может считаться дата списания денег с корреспондентского счета банка. Во-вторых, под датой выдачи кредита можно подразумевать дату зачисления денег на расчетный счет клиента. Период времени от списания денег с корреспондентского счета банка - кредитора до их зачисления на расчетный счет клиента иногда достигает месяцев. Определение указанного срока имеет большое значение для выяснения даты, с которой начинают начисляться проценты. На практике банк, который фактически является сильнейшей стороной во взаимоотношениях с клиентом при формально юридическом равенстве, обычно навязывает в кредитном договоре условие, в соответствии с которым под датой выдачи кредита понимается дата списания денег с его корреспондентского счета. Это предоставляется несправедливым, так как клиент получает реальную возможность распорядиться указанными деньгами только с момента зачисления их на его счет.

Кредит может быть предоставлен в виде овердрафта

Овердрафт - кредитование счета клиента банка или корреспондентского счета ЛОРО при отсутствии средств для оплаты документов. Овердрафт предоставляется только в том случае, если он предусмотрен договором. Фактически овердрафт является бланковой формой кредитования.

В развитых странах овердрафт предоставляется наиболее надежным клиентам в связи с его высоким кредитным риском. В США овердрафт долгие годы был запрещен и запрет на него как на инструмент кредитования был снят только в начале 80-х годов.

Типовыми условиями договора овердрафта, как представляется, является максимальный объем предоставляемых средств, процентная ставка за пользование этими средствами и условиями погашения овердрафта.

Платежные документы оплачиваются не со счета овердрафта, а с банковского счета клиента.

По умолчанию все средства, поступающие на банковский счет клиента, должны перечисляться в погашение овердрафта. Однако, учитывая тот факт, что подобного рода перечисления относятся к последней группе платежей, то для России это условие выполняется далеко не всегда.

Овердрафты учитываются на счетах 4 раздела по учету кредитов предоставленных на балансовых счетах второго порядка под номером 01.

Объем предоставляемого в соответствии с договором овердрафта учитывается на вне балансовых счетах главы «В» раздела 5. В отличие от кредитных линий, сумма погашенного овердрафта восстанавливается по вне балансовым счетам в течение срока действия договора /1/.

Кредит может предоставляться заемщику в виде кредитной линии, то есть путем заключения договора, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять предоставление клиенту ссуд в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких либо специальных переговоров.

Подобная практика экономит клиентам банка время, необходимое для получения ссуды, а самому банку - время на анализ кредитоспособности клиента.

Клиент имеет право требовать предоставления кредита по заключенному договору.

Для учета выданного кредита банк открывает простой ссудный счет. Простой ссудный счет - это счет не клиента, а банка. По нему отражаются суммы уже выданного кредита, а каких-либо расчетных операций не производится.

При кредитовании торговых и снабженческо-сбытовых организаций по товарообороту кредит банка и часть собственных средств клиента зачисляются на специальный ссудный счет, с которого производятся все платежи, для осуществления которых выдана ссуда. Специальный ссудный счет сочетает в себе функции простого ссудного счета и расчетного счета.

После получения денег клиентом кредитный договор считается заключенным.

По кредитному договору клиент обязан вернуть в срок полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, не уклоняться от банковского контроля, не ухудшать свое хозяйственно-финансовое состояние, соблюдать целевое назначение полученного кредита, предоставить и гарантировать наличие обеспечения по кредитному договору в течение всего срока кредитования, то есть по день фактического возврата кредита.

1.2.1 Обязанность вернуть в срок кредит

Срок возврата полученного кредита определяется либо непосредственно в кредитном договоре, либо в срочном обязательстве - документе, которым оформляется получение клиентом каждой суммы в пределах общей суммы кредитного договора.

Факт погашения кредита на практике справедливо связывается с моментом списания денег с расчетного (или иного) счета клиента или с моментом зачисления денег на специальный ссудный счет клиента. Если момент исполнения обязательства заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по кредитному договору, сторонами не согласован, то кредит следует считать погашенным только в момент зачисления денег на счет кредитора (письмо высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48). Погашение ссуд, выданных со специального ссудного счета, осуществляется регулярно посредством зачисления выручки хозоргана на этот счет либо периодическими платежами с расчетного счета на специальный счет. Периодически производится так называемая регулировка специального ссудного счета и выданного кредита: размер предоставленного кредита сопоставляется с имеющимися у клиента запасами товарно-материальных ценностей. Разница в пользу клиента перечисляется на расчетный счет, а разница в пользу взыскивается с расчетного счета.

Возврат выданного кредита может быть произведен заемщиком добровольно или принудительно - по решению суда, арбитражного суда. Кроме того, в соответствии с п. 12 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия.

Для получения исполнительной надписи представляется:

а) Подлинный документ, по которому должником и его поручителями допущена просрочка платежей по кредитным операциям кредитных учреждений;

б) Заверенная взыскателем выписка из лицевого счета должника с указанием суммы.

Подобные факты уже есть на практике. Представляется, что взыскание задолженности по кредитным договорам не должно осуществляться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. В каждой конкретной ситуации может появиться огромное количество обстоятельств, которые (частично или полностью) освобождают должника от ответственности. Выяснить их может только суд. Поэтому указанную норму необходимо отменить.



1.2.2 Обязанность уплатить банку проценты за пользование кредитом

Проценты за пользование кредитом делятся на обычные проценты, уплачиваемые в пределах срока пользования кредитом, и повышенные проценты, взыскиваемые при нарушении срока возврата ссуды.

Проценты по ссуде в пределах срока пользования кредитом представляют собой плату за услуги банка, представившего заемные средства. Общепринятой «единицей измерения» этой платы являются «годовые проценты», то есть определенная сумма, которую надо заплатить банку, если пользоваться его средствами в течение всего года. На практике срок пользования кредитом гораздо короче. Однако это обстоятельство легко учесть: любую годовую процентную ставку можно перевести в дневную, разделив ее на условное количество дней в году. Таким образом, клиент должен уплатить банку проценты за каждый день пользования его средствами. Указанный вывод основан на изучении техники начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков, установленной письмом Государственного банка СССР от 22 января 1991 г. № 338.

Довольно часто у банков возникает необходимость внесения в кредитный договор изменения, касающихся увеличения процентной ставки за пользование кредитом. Иногда банки ограничиваются направлением клиентам письменного уведомления об изменении процентной ставки. Следует помнить, что односторонне изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. Поэтому при отсутствии в кредитном договоре оговорки о возможности одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом или положительного ответа клиента на указанное выше уведомление договор нельзя считать измененным.

Требования банков о взыскании процентов в размере, не согласованном с клиентом, не подлежат удовлетворению арбитражными судами. В случае списания банком суммы процентов со счета в бесспорном порядке требования клиента об обратном взыскании сумм платы за кредит в размере, не согласованном сторонами, удовлетворяются арбитражными судами. В этом случае клиент имеет право требовать от банка также уплаты процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период со дня списания этих средств со счета до дня фактического возврата денег.

В договорах определяется периодичность пересмотра платы за кредит (ежемесячно, ежеквартально и т.п.) и условия, с которыми связывается возможность увеличения процентной ставки. Как правило, устанавливается, что одностороннее изменение банком процентной ставки допускается при увеличении процентных ставок Банка России за централизованные ресурсы. Однако в этом случае клиент может оспорить действия банка, сославшись на чрезмерное увеличение процентных ставок, осуществленное без учета фактического удорожания кредитных ресурсов. Целесообразно устанавливать в договоре соотношение уровня процента банка России и уровня ставок по договору коммерческого банка с клиентом. В кредитном договоре необходимо согласовывать периоды времени, по истечении которых банк может поставить вопрос об изменении платы за кредит, а также включать обязанность банка информировать клиента об обстоятельствах, которые в соответствии с договором являются основаниями для изменения платы.

Размер процентной ставки определяется сторонами в кредитном договоре самостоятельно. В настоящее время законодательством предусмотрено только одно ограничение предельного размера процентной ставки за пользование кредитом. Если коммерческий банк предоставляет кредит своему клиенту за счет централизованных кредитных ресурсов, то он не вправе предусмотреть в договоре с клиентом процентную ставку, превышающую процентную ставку Банка России более чем на 3%. Это так называя принудительная маржа.

Маржа - разница между процентной ставкой, уплачиваемой банком за кредитные ресурсы, и процентной ставкой, взимаемой с заемщика.

Все операции коммерческих банков должны осуществляться в пределах кредитовых остатков на их корреспондентских счетах. В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке проведения операций по оплате расчетных документов с корреспондентских счетов коммерческих банков», сообщенным письмом Банка России от 18 февраля 1994 г. № 13-1/204, в исключительных случаях с разрешения руководителя ГУ ЦБ РФ коммерческому банку может быть предоставлен централизованный кредит для осуществления безотлагательных платежей, связанных с поддержанием жизненно обеспечивающих отраслей хозяйства, при условии полного отсутствия кредитного риска.

1.2.3 Обязанность не уклоняться от банковского контроля

Предоставляя клиенту кредит, банк несет определенный риск в том, что клиент не сможет вернуть полученные средства, так как в течение срока пользования кредитом может значительно ухудшиться его финансово-хозяйственное положение. Чем больше срок пользования кредитом, тем больше риск банка. Поэтому стоимость кредита напрямую зависит от срока, на который он предоставлен.

В кредитных договорах стороны очень часто предусматривают, что при ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента банк имеет право на досрочное взыскание кредита. Реализация этого права позволяет банку минимизировать потери, которые могут наступить при ожидаемом банкротстве клиента.

Контроль банка осуществляется не только за финансово-хозяйственным положением заемщика, но и за обеспеченностью кредита. Банк - залогодержатель проверяет наличие и сохранность предмета залога.

В процессе осуществления контроля банк имеет право требовать предоставления бухгалтерского баланса, различных справок, производить целевые проверки производственных, складских помещений заемщика и проводить другие мероприятия, указанные в договоре.

Обязанность клиента не уклоняться от банковского контроля должна быть предусмотрена в договоре.

1.2.4 Обязанность клиента (не уклоняться) соблюдать целевое назначение кредита

Указанная обязанность клиента должна быть также предусмотрена в договоре. Банк вправе предоставить кредит без указания цели кредитования. Однако это встречается на практике крайне редко.

Когда цель кредитования указана в кредитном договоре, клиент обязан использовать полученные средства для финансирования тех затрат, для которых они предоставлены.

1.2.5 Обязанность предоставить и гарантировать наличие обеспечения в течение всего срока кредитования

Кредит может быть предоставлен без обеспечения. Однако такая обязанность клиента предусматривается в большинстве кредитных договоров. Если выдача кредита обусловлена предоставлением обеспечения, банк заинтересован в его действительности и наличии. Если в качестве обеспечения по кредитному договору принимается залог товарно-материальных ценностей, то необходима их сохранность.

Наличие и сохранность заложенного имущества и действительность заложенного права проверяется банком в процессе кредитования.

Банк имеет право требовать возврата выданного кредита.

Форма кредитного договора простая письменная. Как правило, это единый документ, подписываемый двумя сторонами. На практике не встречается случаев, когда кредитный договор оформляется путем обмена письмами, телеграммами, хотя теоретически это возможно.

Иногда соглашение о предоставлении кредита включается в качестве элемента в другой договор. Например, соглашение об овердрафте включается в качестве элемента в чековый договор./2/

1.3 Субъекты кредитных правоотношений

В условиях современной рыночной экономики основной формой кредита является банковский кредит, т.е. кредит, предоставляемый коммерческими банками разных типов и видов.

Субъектами кредитных отношений в области банковского кредита являются хозяйственные органы, население, государство и сами банки.

В кредитной сделке в качестве субъектов кредитных отношений выступают кредитор и заёмщик.

Кредиторами являются лица, как юридические так и физические, предоставившие свои временно свободные средства в распоряжение заёмщика на определённый срок.

Под заёмщиком понимается сторона кредитных отношений, получающая средства в пользование, ссуду, и обязанная их возвратить в установленный срок.

Что касается банковского кредита, то субъекты кредитных сделок здесь обязательно выступают в двух лицах, т.е. как кредитор и как заёмщик. Это связано с тем, что банки работают в основном на привлечённых средствах и, следовательно, по отношению к хозорганам, населению, государству владельцам этих средств, помещённых на счетах в банке, выступают в качестве заёмщиков. Банки, перераспределяя сосредоточенные у себя ресурсы в пользу нуждающихся в них, выступают как кредиторы.

Тоже самое относится и к другой стороне кредитных сделок населения, хозяйства, государства: помещая на счетах в банке свои денежные средства, они выступают в роли кредиторов, а испрашивая ссуду, превращаются в заёмщиков.

В сфере банковского кредита население нашей страны выступает главным образом в качестве кредитора. Государство как субъект кредитных отношений до недавнего времени выступало в России только при государственной форме кредита, когда кредитором его являлось население. С 1989 г. оно впервые официально становиться заёмщиком Госбанка СССР (для покрытия бюджетного дефицита), а, следовательно, субъектом кредитных отношений при банковской форме кредита.

В настоящее время в качестве субъектов банковского кредита стали активно выступать органы государственной власти различного уровня.

Коммерческие банки предоставляют краткосрочные кредиты:

а) для покрытия кассового разрыва при исполнении бюджета на срок до окончания бюджетного периода;

б) покрытие бюджетного дефицита;

в) под ценные бумаги, выпущенные для финансирования целевых программ социально-экономического развития региона.

кредитный договор ответственность заемщик



2. Сущность и способы защиты кредитного договора

2.1 Способы обеспечения кредитных обязательств

Ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, исходя из общего принципа свободы договора, закрепила открытость перечня способов обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что помимо описанных в законе, стороны могут применять любые изобретенные ими юридические конструкции, служащие цели обеспечения исполнения обязательств. В настоящей статье мы рассмотрим группу таких способов, используемых в банковской практике.

Все рассматриваемые способы обеспечения заключаются в передаче конкретного имущества должника (либо третьего лица) в собственность кредитора вплоть до момента возврата кредита и выплаты процентов. Эти способы могут быть объединены в одну группу с залогом и удержанием, поскольку, как и в последних, обеспечительную функцию в них выполняет конкретное обособленное имущество должника и третьего лица.

Приобретение права собственности на имущество должника имеет для кредитора очевидные достоинства по сравнению с залогом и удержанием. Последние в силу ограничений, установленных законом, не дают кредитору в большинстве случаев достаточной уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований путем взыскания на заложенное (удерживаемое) имущество.

С одной стороны, это обусловлено многочисленными процессуальными формальностями, которые сопровождаются обращением взыскания. Обращение взыскания на предмет залога можно осуществить по решению суда или нотариально удовлетворенному соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания. Впрочем, если предметом являются вещи, закон предусматривает возможность обращения взыскания без обращения в суд, если это предусмотрено договором. Но когда быстрота имеет для кредитора критически важное значение - в случае исчезновения должника (а это, в свою очередь, происходит, как правило, при его фактической неплатежеспособности), судебный порядок обращения взыскания остается единственно возможным. После обращения взыскания следует стадия реализации имущества, которая может производиться в настоящее время лишь путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК. Очевидно, что эти процедуры отнимают значительное время и средства.

С другой стороны, даже и с материально-правовой точки зрения залоговый кредитор обладает далеко не абсолютным приоритетом на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Например, в случае ликвидации юридического лица либо несостоятельности индивидуального предпринимателя требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются лишь в третью очередь (после исполнения обязательств перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, после расчетов по оплате труда и выплате выходных пособий и авторских вознаграждения).

Более того, в соответствии с недавно внесенными в ст. 64 ГК РФ изменениями в случае несостоятельности кредитного учреждения требования граждан-кредиторов подлежат удовлетворению в первую очередь. В таких условиях «привилегированное» положение залогового кредитора оказывается пустой тратой декларацией.

Порядок обращения взыскания и реализации удерживаемого имущества аналогичен действующему в отношении залога.

В настоящих условиях экономической неустойчивости, массового распространения мошенничества в финансовой сфере кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования. Итак, рассмотрим юридические конструкции, с помощью которых достигается эта цель./3/

2.2 Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике

Сильная зависимость исполнения обязательств от субъективного желания обязанной стороны лишает их устойчивости, необходимой для гражданского оборота. Исправить это можно, приняв на стадии заключения договора специальные меры правового характера.

Действующим законодательством (глава 23 Гражданского кодекса РФ) предусмотрен открытый перечень из шести имущественных способов исполнения обязательств, который позволяет использовать и другие, прямо не указанные в законе способы, не противоречащие принципам гражданского законодательства.

Закон не ограничивает круг обязательств, которые могут быть обеспечены таким образом. Тем не менее практика показывает, что наиболее часто способы обеспечения исполнения обязательств применяется в правоотношениях с участием банков. В то же время в банковской практике эти способы наиболее активно используется в работе кредитных служб (в основном при предоставлении кредитов юридическим лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью).

Мировая финансовая литература относит к обеспеченным кредитам те, которые наряду с прямым платежным обязательствами заемщика имеют дополнительные (альтернативное) кредитное обеспечение: финансовое, товарно-финансовое или юридическое. К первому юридическому способу обеспечения возврата кредита западные экономисты (как практики, так и представители науки) относят мнение юриста. И хотя в нашей стране все несколько иначе, Российским юристам необходимо иметь четкое представление о рациональности применения того или иного правового института.

Рассмотрим некоторые практические аспекты применения в банковской практике правовых способов обеспечения обязательств, связанных с привлечением дополнительного должника.

Особое внимание здесь следует уделить использованию поручительства и банковской гарантии как способа предоставления кредита. Обеспечительный принцип, который позволяет объединить их в особую группу, заключатся в том, что исполнение обязательства должником гарантировано обязательством других лиц перед кредитором, которые гарантируют всем своим имуществом исполнение должником его обязанностей. Кредитором в этом случае приобретает право общего залога, то есть возможность обеспечивать свое требование всем имуществом тех, кто принял на себя обязательство. Право общего залога не является залогом в точном смысле данного слова, поскольку залог - это вещное обеспечение, предметом которого может быть определенная имущественная ценность, при ее реализации кредитор-залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения по отношению ко всем другим кредиторам. Кредитор, который может воспользоваться только правом общего залога, не является залогодержателем, то есть его требования не гарантируются каким-либо специальным способом обеспечения обязательств. Следовательно, гарантия требования такого кредитора весьма относительна.

Банк, как и любое другое лицо, может использовать поручительство и банковскую гарантию как способы обеспечения исполнения обязательств или как форму кредитования. Это значит, что при предоставлении клиентам кредитов банк может выступать как лицо, принимающее поручительство или банковскую гарантию (кредитор принципала), или как лицо, принимающее на себя ответственность за клиента перед третьими лицами (поручитель, гарант), то есть лицо, кредитующее клиента.

В качестве гаранта или поручительства банк выдает клиенту кредит, который раньше назывался гарантийным и, подвергался специальной регламентации в Уставах кредитных учреждений, что придавало ему особое значение, объяснимое экономической эффективностью его применения. Выдавая гарантийный кредит, банк не отвлекает собственные кредитные средства, а дает возможность клиенту получить их от третьего лица. И так как кредитор по основному обязательству клиента приобретает право общего залога на имущество банка, последнему необходимо обеспечить свои интересы каким-либо имущественным способом, например залогом. Имея право предъявления регрессивного требования к лицу, за которое он выполнил обязательство, банку особенно необходимо получить наиболее полные сведения о своем клиенте.

Принимая поручительство или банковскую гарантию за третье лицо, банк фактически получает еще одного вспомогательного должника, на добросовестность и платежеспособность которого он рассчитывает.

Первым шагом при выдаче или принятии гарантии (поручительство) должно быть решение банка о возможности работы с клиентом, которое однако, не создает никаких юридических отношений между банком и клиентом. Специалистам банка надо проанализировать ряд документов, подтверждающих легальность создания и регистрации клиента, полномочия его должностных лиц, устойчивое финансовое и имущественное положение. Наиболее хлопотная на практике ситуация, когда банк выдает гарантийный кредит. Это оформляется двумя документами: собственно банковской гарантией или договором поручительства и договором о выдаче банковской гарантии, или на предоставление поручительства. Вторым этапом является согласование условий обеспечительных документов.

Повышенного внимания юристов и работников кредитных служб требуют вопросы, связанные с порядком оплаты кредита и вступлением в силу гарантийных обязательств. В договоре на предоставление поручительства в обязательном порядке должны найти отражение следующие моменты:

1. Порядок и срок согласования поручителем и бенефициаром условий договора поручительства;

2. Порядок заключения и вступления договора в силу;

3. Порядок предоставления и юридического оформления обеспечения исполнения обязательства принципала перед поручителем;

4. Срок и размер оплаты принципалом услуг поручителя по оформлению договора поручительства;

5. Размер и порядок внесения принципалом платы за пользование средствами поручителя с момента исполнения им договора поручительства, и до удовлетворения принципалом регрессивных требований поручителя;

6. Порядок предъявления регрессивных требований и возмещения понесенных поручителем убытков.

Так как этот договор строится на соединении условий договора комиссии и кредитного договора (договора на открытие кредита в форме поручительства), существенными для него будут условия о том, что:

1. поручитель открывает кредит принципала путем предоставления поручительства перед бенефициаром на определенных условиях и в определенной сумме;

2. поручитель от своего имени совершает сделку с бенефициаром;

3. принципал вернет деньги, полученные в кредит, внесет плату за пользование ими и возместит поручителю расходы по выдаче поручительства, а также все возможные убытки, связанные с исполнение обязательства.

Сумма, которую банк запрашивает с клиента за предоставление гарантии или поручительства, складывается из платы за оформление и платы за пользование кредитом, которая варьируется в зависимости от вида ответственности поручителя. Если клиент не воспользовался поручительством, плата за пользование кредитом ему может быть возмещена полностью либо частично, но может и не возвращаться вовсе, так как это зависит от правил банка.

Наиболее удобный для банка способ оплаты услуг по предоставлению поручительства или гарантии - единовременный платеж. Важно, чтобы клиент оплачивал эти услуги после согласования банком-поручителем и кредитором принципала условий договора поручительства или после согласования банком-гарантом и кредитором принципала условий гарантии, если выдается именная банковская гарантия.

Банк-гарант должен убедиться, что плату за оформление и пользование гарантией внес именно принципал. Если же она внесена по просьбе принципала каким-либо другим лицом, не связанным с ним договорными отношениями, банк обязан возвратить полученную сумму по требованию плательщика.

Договора между принципалом и поручителем на предоставление поручительства может и не быть - на практике он встречается довольно редко. И хотя стороны вправе строить свои отношения, опираясь только на нормы ГК РФ, игнорирование договора как главного индивидуального правового средства, по меньшей мере, непонятно. Надо учитывать, что договор на предоставление поручительства выполняет и функции кредитного договора, а это дает сторонам возможность использовать все преимущества, которым он обладает (например, обеспечение).

В настоящее время в нашей стране четко прослеживается развитие, с одной стороны, вещных способов обеспечения в сочетании с поручительством, а с другой стороны -- обезличенных гарантий, при которых риск неисполнения несет все более расширяющийся круг лиц. А в мире уже в 70-х годах наметилась тенденция восстановления значения личного обеспечения. Это связано с накоплением оборотного капитала. Управляемая экономика Запада стремится создать тесные связи между группами физических и юридических лиц. Довольно часто, например, банк предоставляет кредит акционерному обществу или товариществу, в котором одному физическому лицу принадлежит большая часть акций или долей, лишь при условии предоставления поручительства со стороны лица, контролирующего акционерное общество или товарищество./4/



2.3 Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорной характер.

За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку повышенные проценты.

Прежде всего, необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Обычно арбитражные суды взыскивают проценты за пользование банковским кредитом, начисленные банком на дату предъявления им претензии ответчику.

Представляется, что существует три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Во-первых, можно рассматривать повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита. В этом случае при взыскании повышенных процентов следует применять сокращенный шестимесячный срок исковой давности.

Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из "обычных" процентов, которые, как указано выше, являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. Тогда при взыскании части повышенных процентов, равной обычной процентной ставке, уплачиваемой в пределах срока пользования средствами банка, необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности, а при взыскании неустойки - сокращенный.

В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В этом случае для взыскания суммы повышенных процентов применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов. Если они этого не сделали, то повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее их обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае не возврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, что он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить банку неустойку (ст.66 и 68 Основ гражданского законодательства). Не случайно во многих кредитных договорах стороны указывают, что при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить банку не повышенные проценты, а пенни за просрочку платежа. При этом проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются в обычном порядке. Например, такое условие было включено в кредитный договор № 540-к от 14.09.90 г., заключенный между Балтийским банком и Ленинградским аккумуляторным заводом.

Из сказанного выше следует сделать еще ряд выводов. В соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 21 февраля 1992 г., арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика. Следовательно, арбитражный суд вправе уменьшить сумму повышенных процентов за пользование банковским кредитом в той ее части, которая превышает обычные проценты. Далее. Неустойка является формой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п.2 ст.71 Основ гражданского законодательства лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, если кредит был предоставлен предпринимателю на цели предпринимательской деятельности, то повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны взыскиваться вне зависимости от вины заемщика в несвоевременном возврате кредита.

Повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны начисляться за каждый день просрочки возврата кредита. Этот вывод сделан также на основе изучения техники начисления банковских процентов. Рассматриваемая неустойка является непрерывно текущей санкцией (пеней).

На основании изложенного можно сделать еще один вывод:

взыскание процентов за пользование банковским кредитом (как обычных, так и повышенных) должно осуществляться по день фактического возврата кредита.

Следовательно, если арбитражный суд вынес решение о взыскании непогашенного в срок кредита и процентов по нему (как простых, так и повышенных) на дату заявления претензии, то истец (коммерческий банк) не лишается возможности предъявить повторный иск о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с даты вынесения первого решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита. Иначе и быть не может, ведь после вынесения решения до его фактического исполнения истекает определенный период времени, в течение которого клиент фактически продолжает пользоваться средствами банка. Поэтому банк может предъявить иск о взыскании процентов за период времени, истекший после вынесения первого решения.