Правовое регулирование договора энергоснабжения

Для точного определения данного предмета, а также соответствующих прав и обязанностей к договору на энергоснабжение прилагается акт разграничения балансовой принадлежности энергосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Следовательно, потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность только той части энергетических сетей и оборудования, которая обозначена в акте как находящаяся на его балансе.

Несколько шире следует толковать информационные обязанности абонента, соотносимые с происходящими событиями или нарушениями, которые связаны с эксплуатацией энергосетей, приборов и оборудования. Обязанность абонента немедленно сообщать об этих фактах охватывает не только собственное оборудование и приборы, но и распространяется на всю сеть. Эта обязанность следует из необходимости обеспечить бесперебойную подачу энергии по системе энергосетей и не может ограничиваться лишь собственным оборудованием. Понятие «немедленно» в данном случае означает, что передать соответствующее сообщение абонент должен после выявления какого-либо аварийного случая: 1) как только это окажется возможным; 2) с использованием максимально быстрых способов передачи информации.

От обязанности содержать в надлежащем техническом состоянии энергетические сети освобождается гражданин, использующий энергию для бытового потребления. По замыслу законодателя все расходы, связанные с выполнением этой обязанности, должна нести энергоснабжающая организация. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 543. Право предоставления коммунальных услуг: Утвержденные постановлением Правительства «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» № 1099 от 26 ноября 1994 года // Экономика и жизнь. 1994. №44. С. 5. Но названная обязанность правовыми актами может быть возложена на гражданина в полном объеме или частично. Так, при предоставлении коммунальных услуг гражданин обязан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг" соблюдать требования техники безопасности при пользовании услугами энергоснабжения. Ему запрещается переоборудовать внутренние инженерные сети, устанавливать, подключать без письменного разрешения энергоснабжающей организации дополнительные приборы и оборудование.

Кроме того, при возложении обязанности обеспечения надлежащего состояния и безопасности энергетических сетей и оборудования на энергоснабжающую организацию следовало решить вопрос о доступе к тому оборудованию, которое находится внутри квартиры гражданина. Дело в том, что жилище гражданина в силу конституционных гарантий обладает неприкосновенностью, то есть без согласия гражданина никто без соответствующих оснований, установленных законом либо решением суда не вправе проникать в жилое помещение Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.. На данный момент норма, обязывающая гражданина допускать представителей энергоснабжающей организации в жилое помещение для осмотра и устранения недостатков оборудования, содержится в указанных Правилах и нуждается в закреплении на 1 уровне закона.

«Иногда предлагают считать, что гражданин, заключающий договор, автоматически дает согласие на возможность проникновения в жилое помещение в будущем. В действительности это не так. Согласие на осмотр должно даваться гражданином в каждом конкретном случае и после того, как представители энергоснабжающей организации предъявят документы, подтверждающие их право на выполнение определенных работ». Ст.25. ' См. О.В. Олейник. Правовые проблемы энергоснабжения // Хозяйство и право. 1996 г, №10. С. 32

2.4 Ответственность по договору энергоснабжения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Нарушение условий энергоснабжения энергоснабжающей организацией, как правило, влечет тяжелые последствия. Так, короткий перерыв в подаче электрической или тепловой энергии на предприятия, социатьные учреждения, объекты жилищно-коммунального хозяйства и другие может привести к выходу из строя оборудования, сбою и остановке производства, серьезным социальным последствиям. С другой стороны, многие нарушения абонентами условий договора энергоснабжения немедленно негативно сказываются на тысячах других потребителей.

В этих условиях возложение на каждого из нарушителей условий договора всей полноты ответственности быстро привело бы к их банкротству и, в масштабах страны, сильно ударило по экономике в целом. По этой причине законодатель ограничивает ответственность сторон договора за неисполнение его условий обязанностью возместить лишь реальный ущерб, причиненный нарушением условий договора, то есть понесенные расходы, а также стоимость утраченного или поврежденного имущества.

В случаях неисполнения иди ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Отсюда следует два принципиальных вывода: новым гражданским законодательством определена равная ответственность сторон договора энергоснабжения; взыскание упущенной выгоды, вызванное нарушением условий договора энергоснабжения, не предусмотрено, в отличие от общего правила гражданско-правовой ответственности.

В отличие от общего основания ответственности", если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче абоненту энергии, энергоснабжаюшая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств только при наличии ее вины. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 547. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон № 51-ФЗ от 8 декабря 1994 года. Ст. 401.

За исключением указанных обстоятельств ответственность энергоснаожающеи организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств наступает на общих основаниях как коммерческой организации при осуществлении предпринимательской деятельности.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче энергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю убытки, вызванные указанными действиями.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании убытков, причиненных истцу в результате перерыва подачи электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказам, сославшись на то. что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках. Кассационная коллегия решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила по следующим основаниям, перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 546. В одностороннем порядке энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче энергии тогда, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента. Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 546. п.2.

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.

В подобных ситуациях действия энергоснабжаюшей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность.

Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 547. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 546. п.2. В частности, такая мера ответственности может быть применена к абоненту за неоднократное (более одного расчетного периода) нарушение сроков оплаты стоимости потребленной энергии.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Большое количество дел рассматриваемых арбитражными судами составляют иски о взыскании задолженности за поставленную энергию.

В Арбитражный суд Курганской области обратилось предприятие Курганские тепловые сети ОАО «Курганэнерго» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с Курганского профессионального училища №8. Образовавшаяся задолженность подтверждается актом сверки и счет-фактурой. Согласно Договору регулирующему отношения истца и ответчика, последний обязан ежемесячно оплачивать получаемую энергию. Данное условие им было нарушено, что послужило поводом обращения в арбитражный суд. В соответствии с материалами дела и ст. ст. 539. 544 ГК РФ суд посчитал исковые требования обоснованными. В своем решении Арбитражный судКурганской области взыскал с профессионального училища № 8 в пользу Курганских тепловых сетей ОАО «Курганэнерго» задолженность за поставленную тепловую энергию.

В судебной практике значительное место занимают иски о взыскании с абонента предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и одновременно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон № 51 ФЗ от 8 декабря 1994 года. Ст. 395.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени за просрочку платежа и процентов за пользовании чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии. Одним из пунктов договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии в виде пеней в размере двух процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик полностью не произвел расчеты за потребленную тепловую энергию, истец предъявил иск о взыскании с потребителя задолженности, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск по всем заявленным требованиям, снизив лишь размер пеней из-за явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако судом за одно и тоже нарушение необоснованно применены две меры ответственности, что противоречит смыслу главы 25 Кодекса. На денежные обязательства, возникшие из договоров, подлежат начислению проценты.

В случае, когда законом либо соглашением сторон договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства, суду следовало исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или соглашением сторон (договором) Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон №51-ФЗ от 8 декабря 1994 года. Ст. 333..

Поскольку договором и заключенным между сторонами договором применение двух мер ответственности за просрочку оплаты за тепловую энергию не предусмотрено. Президиум ВАС РФ. рассматривая дело в порядке надзора, состоявшиеся по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду уточнить предмет иска в отношении взыскания с ответчика либо пеней, либо процентов,

Между энергоснабжающей организацией и предприятиями-потребителями возникают споры, касающиеся правомерности применения после введения в действие Гражданского кодекса РФ подп. «Б» п. 10 постановления Совета Министров СССР от 30 июля 1988 года № 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям -и организациям», предусматривающего взимание энергоснабжающими организациями десятикратной стоимости электрической энергии и электрической мощности, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

С вводом в действие с 1 марта 1996 года Гражданского кодекса РФ отношения по энергоснабжению в основном регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и договором, заключаемым сторонами.

К отношениям по договору энергоснабжения,не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении,а также обязательные правила, принятые в соответствие с ними. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года. Информационная система Гарант. П.6.

Энергоснабжаюшая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами." Количество поданной энергоснабжаюшей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Закрепляя в договоре право абонента изменять количество принимаемой им энергии, стороны вправе установить порядок и срок изменения договорных величин. При этом абонент должен возместить дополнительные расходы, понесенные в связи с этим энергоснабжающей организацией. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 539.

Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон № 14-ФЗ от 26 января 1996 года. Ст. 541. Величину этих расходов и их обоснованность доказывает энергоснабжающая организация.

Стороны вправе предусмотреть также ответственность за нарушение договорных обязательств, в том числе и условия, касающегося изменения абонентом договорных величин расходования энергии.

Определяя правомерность применения в качестве меры ответственности для потребителей, допустивших потребление энергии сверх обусловленного договором количества, санкций, предусмотренных упомянутым постановлением Совета Министров СССР, следует учитывать следующее.

По Гражданскому кодексу РФ неустойка, как правило, носит зачетный, а не штрафной характер. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Взыскание десятикратной стоимостипотребленной сверх обусловленного договорного количества энергии как санкции носит, представляется, штрафной характер и фактически вступает в противоречие с закрепленной новым гражданским законодательством природой неустойки, определяющей ее компенсационный характер по отношению к убыткам.

Поэтому взыскание с потребителя десятикратной стоимости энергии, потребленной сверх определенного договором количества, независимо от величины причиненных убытков представляется противоречащим здравому смыслу и новому договорному праву России. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон № 51 -ФЗ от 8 декабря 1994 года. Ст. 541.

Потребители энергии нередко обращаются в арбитражные суды с требованием обязать энергоснабжающую организацию восполнить недопоставленную в истекшем периоде энергию. Однако действующим законодательством восполнение недопоставленной против договора энергии не предусмотрено, поэтому в удовлетворении указанных требований суды отказывают.

Значительную часть имущественных споров по отношениям энергоснабжения связана с требованием о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами с потребителей - бюджетных учреждений.

Предприятие Курганские тепловые сети ОАО «Курганэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения Автохозяйство Курганского горздравотдела деньги, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа по договору энергоснабжения на пользование тепловой энергией.

Как видно из материалов дела, ответчик не отрицал наличия задолженности за поставленную по договору тепловую энергию и не оспаривал размер долга. Учреждение возражаю против возложения на него ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии в связи с не поступлением денежных средств на эти цели из федерального бюджета.

Автохозяйство является учреждением, осуществляющим функции некоммерческого характера, и финансируется из федерального бюджета, поэтому отвечать по своим обязательствам может находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Однако, как видно из материалов дела Автохозяйство Курганского горздравотдела, данное учреждение вправе осуществлять коммерческую деятельность. Поэтому доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с него не подлежат, так как учреждение финансируется за счет бюджетных средств, которые поступают нерегулярно и в недостаточном количестве - во внимание судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Курганской области взыскал с учреждения Автохозяйство курганского горздравотдела в пользу Курганских тепловых сетей ОАО «Курганэнерго» задолженность в размере основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, признав ссылку на исключительное бюджетное финансирование несостоятельной.

Для практики представляют определенный интерес споры о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды.

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Энерго» о признании недействительными технических условий на внешнее электроснабжение принадлежащей магазину мини-пекарни и о возмещении убытков в размере 170 762 руб.

В сумму убытков включены: переплата за электроэнергию, отпущенную в период с февраля 1995 года по сентябрь 1996 года, в размере 12 488 руб. и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 161 руб.: упущенная выгода, не полученная истцом из-за простоя пекарни в связи с прекращением подачи электроэнергии в результате аварии на линии электропередачи, произошедшей в сентябре 1996 года, а также потери в связи с применением наценки на реализованный товар в заниженном размере.

Ответчик, осуществляющий электроснабжение истца на основании договора, признал иск в части излишне полученной платы за электроэнергию и процентов за пользование этими средствами. В остальной части исковые требования не признал со ссылкой на виновность в аварии истца, который, по утверждению ответчика допускал нарушение технических условий, определяющих порядок электропользования. Кроме того, ответчик считал сумму убытков завышенной.

Суд взыскал в пользу истца 118 769руб. из которых 19 649 руб. признаны ответчиком. Остальную часть иска составляют не полученные истцом доходы в связи с простоем пекарни, а также из-за применения при реализации хлебобулочных изделий заниженной наценки (15 вместо 20 процентов). Арбитражный суд вынес дополнительное решение об отказе в иске о признании недействительными названных выше технических условий в связи с истечением срока их действия. Постановление апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации» обязательные для сторон договора нормы Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если нарушения были допущены после .введения в действие части второй Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 марта 1996 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

В данном случае ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (перерыв подачи электроэнергии) произошло после введения в действие части второй Кодекса (в связи с аварией, случившейся в сентябре 1996 года), но отношения сторон в этот период регулировались договором заключенным в 1995 году, то есть до вступления части второй Гражданского кодекса РФ в силу. В связи с этим вопросы ответственности за нарушение установленных им обязательств должны решаться исходя из условий договора. Одним из пунктов договора обусловлено, что за неисполнение предусмотренных им обязательств стороны возмещают друг другу убытки в части, не покрытой неустойкой.

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и не полученные доходы (упущенная выгода), которые лицо могло бы получить, если бы его право не было нарушено Гражданский Кодекс РФ, Часть первая: Федеральный закон .№ 51-ФЗ от 8 декабря 1.994 гола. Ст. 15.

Заключенный сторонами договор не предусматривает ограничения размера подлежащих возмещению убытков, поэтому сторона, в отношении которой обязательство нарушено, вправе требовать возмещения их в полном объеме.

Факт перерыва в подаче истцу электроэнергии в связи с аварией в сентябре 1996 года материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается. Заявление ответчика о вине истца в произошедшей аварии доказательствами не подтверждено. Согласно акту по установлению гарантийного обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрического оборудования, подписанному межрайонными электросетями (филиал ответчика) и истцом, магазин несет ответственность за состояние электрической сети от первой до шестой опоры. Авария, Повлекшая перерыв в электроснабжении, произошла на участке от шестой до седьмой опоры, то есть за пределами границы ответственности истца. Записи оперативного журнала на момент аварии не содержат сведений, свидетельствующих о вине истца и о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности энергоснабжаюшей организации.

При таких условиях вывод арбитражного суда о том, что ответчик должен возместить истцу убытки, причиненные перерывом в подаче электроэнергии, являются вполне обоснованным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характеризуя особенности договора энергоснабжения по сравнению с общими положениями о купле-продаже, необходимо еще раз обратить внимание на то, что договору энергоснабжения не свойственна обязанность абонента принять «товар», то есть обусловленное договором количество энергии. Обычная для таких видов купли-продажи, как поставка, контрактация и других, указанная обязанность договору энергоснабжения не присуща. Поэтому определение договора энергоснабжения в ГК не содержит указания на, эту обязанность. Достаточно предусмотрение в ГК того, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Это означает, что возможность получить энергию должна быть у абонента в любое время, и оплачивать он должен т> энергию, которую фактически получил.

С вводом в действие второй части ГК РФ наше гражданское законодательство дало определенный ответ на вопрос о юридической природе договора энергоснабжения. Однако для науки и практики остается еще много проблем, связанных с обоснованием его места в системе гражданско-правовых5 договоров, его содержания и реализацией действующих норм регулирующих отношения энергоснабжения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТИРАТУРЫ

Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996г. №14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1996. №5. 468 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 53-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1994. №32. 325с.

Гражданское право. Том 2. Учебник Под ред. Е.А.Суханова. М. Наука. 1993.241с.

Законодательство и официальные документы

Иоффе О.Ф. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ. 1961. 76с.

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года. М.: Юридическая литература, 1993. 62с.

О введении в действие Правил системы сертификации электроустановок зданий: Приказ Минтопэнерго РФ от 26 декабря 1995г. №264//Российские вести. 1996: № 104.

О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации; Федеральный закон от 14 апреля 1995г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №16. 1316с.

О порядке прекращения или ограничения подачи тепловой и электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 г. №1.//Российская газета.1998. № 12. 6 с.

О признании недействующими правил пользования электрической и тепловой энергией: Приказ Минтопэнерго РФ от 10 января 2000г. №2// Бюллетень ФЭК РФ. 2000. № 3. 54 с.

О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения: Постановление Правительства РФ № 887 от 9 августа 1999 г.

О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности): Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 793 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 30. 360 с.

Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов: Постановление Правительства от 26 ноября 1994г. №1099 // Экономика и жизнь. 1994. № 44. 5с.

Об энергосбережении: Федеральный закон от 03 апреля 1996 г. № 28- ФЗ // Российская газета. 1996. № 68. 4с.

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. №32 // Вестник ВАС РФ. М.: Известия, 1998. № 5. 35 с.

Олейник О.В, Правовые проблемы энергоснабжения. // Хозяйство и право. 1996. № 10. 154с.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13 // Вестник ВАС. 1998. № 11.25с.

Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей. М., «Энергосервис», 1994 г. 33с. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 6. 128 с.

Правила устройства электроустановок. М., «Энергосервис» 1998 г. С. 24

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя. М.: МЭИ. 1995, 68с

Правила учета электрической энергии. М.: МЭИ. 1996. 73с.

Правила эксплуатации электроустановок потребителей. М.,. «Энергоатомиздат», 1992г. 42с.

Саватье Р. Теория обязательств. М.: Право. 1993. 98с.

Садиков О.Н. Правовые вопросы газоснабжения. М.: Юридическая литература. 1961. 190с.

Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения. // Приложение к хозяйству и праву. 2000, №4. 168с.

Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М: Юридическая литература. 1963. 21с.

Размещено на Allbest.ru