Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Для збагнення такого складного соціального інституту, як держава, у конституційному праві зарубіжних країн, особливе місце виділяється вивченню форми держави.

Для вивчення форми держави, розкриття її ролі в політичних процесах надзвичайно важливого значення набуває підхід до форми як до організації змісту. Поняття «організація» припускає з'ясування своєрідності внутрішніх аспектів форми з погляду принципів об'єднання взаємодіючих елементів цілого в системі, а також зовнішнього вираження цих принципів у діяльності як елементів системи, так і всієї системи в цілому (стосовно інших систем). За допомогою такого підходу в загальній теорії держави і права відкривається можливість не тільки вирішення нових проблем, але що не менш важливо, також і можливість нового підходу до традиційних, «старих» питань науки. Для розгляду форми держави варто звернути увагу на наступні аспекти.

По-перше, форма в зв'язку із сутністю держави як суспільного явища. У даному аспекті під формою держави розуміється специфічний спосіб вираження сутності, система органів, «машина», за допомогою якої здійснюється класове панування на противагу некласовим, неполітичним, недержавним способам. Існування державної влади знаходить своє відображення в її органах, армії, адміністрації, суддях і інших установах, що складають специфічну і постійну форму буття держави.

По-друге, форма в її безпосередньому зв'язку з явищем (як виявлення сутності прояв її зовні). У співвідношенні «форма-явище» виступає зовнішня форма держави, тобто прояв зовні визначеної його організації (пристрою). Розрізняють організацію верховних органів влади (монархію, республіку), взаємовідносини органів класової влади з населенням, територіальну структуру державної влади.

По-третє, форма в співвідношенні, форма - зміст виступає як внутрішня форма держави, як форма цілком визначеного, даного класового змісту. «Форма-зміст» держави ґрунтується на відповідних принципах організації володарювання, у яких виражається специфіка класового панування визначеного типу на визначених етапах його розвитку. Ці принципи неповторні, вони кореняться в соціально-економічній системі. Разом з ліквідацією економічного і політичного панування історично визначених класів ліквідуються і відповідні принципи організації державної влади. В аспекті «форма-зміст» виражається також і політичний режим як внутрішня форма держави, що охоплює головним чином дві сторони: механізм держави (внутрішня структура влади, зв'язок елементів влади в даній державній системі) і функції держави (методи і форми здійснення функцій даної державної влади).

«Форма - зміст» індивідуалізує кожну конкретну державу, що існує в просторі і часі в єдності змісту і форми. Внутрішня форма завжди змістовна, вона сама є момент змісту держави і як така безпосередньо й органічно зв'язана із сутністю держави в даному історичному етапі його розвитку. Внутрішня форма стосовно зовнішньої форми держави виступає як визначальна специфіку її змісту, тобто відіграє роль взаємозв'язку сутності, змісту і форми держави.

«Форма-зміст» має дещо загальне з чисто зовнішньою «формою-явищем»: вона мінлива, текуча, відповідає змісту держави, що змінюється безупинно. Тому в рамках історичних типів держави можливі варіації внутрішньої форми згідно об'єктивним умовам панування історично визначених класів. Крім того, політичний режим, як внутрішня форма держави, має зовнішню оболонку, що може розглядатися як зовнішня форма.

Чіткого співвідношення між типом і формою держави немає. В межах держави того самого типу можуть зустрічатися різні форми організації і діяльності державної влади. Своєрідність конкретної форми держави будь-якого історичного періоду визначається насамперед ступенем зрілості суспільства і державного життя, задачами і цілями, що ставить перед собою держава. Іншими словами, категорія форми держави безпосередньо залежить від його змісту і визначається ним.

Серйозний вплив на форму держави робить культурний рівень народу, його історичні традиції, національні особливості, природні умови проживання й інші фактори. Специфіку форми держави визначає також характер взаємин держави і його органів з недержавними організаціями партіями, профспілками, суспільними рухами, церквою й іншими організаціями.

Існують різні точки зору на поняття «форма держави». Її трактують у вузькому змісті (тільки форма правління) або у широкому (сукупність форми правління, форми державного устрою). Політичний режим в цій ситуації розглядається як явище, яке характеризує сукупність держави, або область методів здійснення класової держави.

У юридичній науці форма держави аналізується по перевазі як зовнішня форма сутності, змісти і явища держави. Нижче у роботі спробуем розгледіти аспекти данного розмеження.

Форма державного правлiння їх сутність та зміст

Поняття форми держави є одним з найважливіших змістовних характеристик державознавства, воно є не тільки логічної категорією, але і категорією конкретно-історичною.

Держава являє собою єдність змісту і форми. По відношенню до змісту форма держави є зовнішньою оболонкою. Форма держави обслуговує цілком визначений зміст і зникає з його ліквідацією. У процесі історичного розвитку державності відбувається постійний процес скидання старої форми, процес постійного її оновлення.

Вивчення форми держави проливає світло на організацію влади в державі, на органи, якими вона представлена, на порядок утворення цих органів, тривалість їх повноважень, методи здійснення державної влади і т.д.

Форму держави можна розуміти як специфічну політичну організацію суспільства на відміну від іншої, неполітичною, бездержавної організації суспільства. Форма держави являє собою пристрій держави у самому широкому сенсі цього слова. Вона характеризується способами організації верховної, суверенної влади, принципами її взаємини з іншими органами держави, з населенням та його складовими частинами, методами здійснення політичної влади в державі.

ФОРМА ДЕРЖАВИ - це обумовлена його змістом цілісна політико-правова структура, яка виражає єдність конституціональних і територіальних способів організації державної влади, головних методів її здійснення та форм зворотного зв'язку органів держави з населенням.

У юридичній науці, теорії держави і права вже давно обговорюється питання про точність поняття «форма держави», і до цих пір учасники дискусії не прийшли до одностайного висновку з головного питання - про самому підході до поняття форми держави.

На думку одних, форма держави тотожна формі правління, між цими двома поняттями немає ніякої відмінності.

Автори, що дотримуються другої точки зору, відстоюють вузький і широкий підхід до поняття «форма держави». У вузькому сенсі форма держави ототожнюється з формою правління, а в широкому розглядається як сукупність форми правління і форми державного устрою.

Згідно з третім напрямком, якого дотримується більшість державознавців, форма держави може бути зрозуміла як сукупність трьох елементів: форми правління, форми державного устрою (або адміністративно-територіальної структури) і політичного режиму.

У різних країнах державні форми мають свої особливості, характерні ознаки, які в міру суспільного розвитку наповнюються новим змістом, збагачуючись у взаємозв'язку і взаємодії. Разом з тим форма існуючих держав, особливо сучасних, має загальні ознаки, що дозволяє дати визначення кожному елементу форми держави.

ФОРМА ПРАВЛІННЯ - організація верховної влади в державі, що характеризується її джерелами і принципами взаємовідносини органів влади між собою і з населенням. Форма правління - це та сторона організації влади, в якій виражаються принципи організації верховної, суверенної влади в державі.

Питання про форми правління та їх відмітні ознаки буде розглянуто в подальшому більш детально.

Форма державного устрою - це територіальна організація державної влади, що характеризується принципами взаємозв'язку окремих складових частин держави та їх органів влади між собою і державою в цілому.
Форма державного устрою показує:

* З яких частин складається внутрішня структура держави;

* Яке правове положення цих частин і які взаємовідносини цих органів;

* Як будуються взаємини між центральними і місцевими державними органами;

* У якій державній формі виражаються інтереси кожної нації, що проживає на цій території.

Деякі сучасні автори, враховуючи велике практичне значення на ділі існуючих політичних, соціальних та ідеологічних взаємин всередині держави, висувають поняття політичного режиму в державі, який характеризує принципи політичної демократії - збереження або ліквідацію демократичних свобод, багатопартійність або однопартійність системи правління і т.д.

Політичний режим являє собою складову частину форми держави. Без аналізу своєрідності політичного режиму неможливо визначити такі специфічні форми держави як деспотія, тиранія, фашизм.

ПОЛІТИЧНИЙ РЕЖИМ - система методів здійснення державної влади, що характеризує стан демократичних прав і свобод, ставлення органів державної влади до правових основ їх діяльності.

Його також можна охарактеризувати як конкретний прояв державної організації влади, що виражається в стані і характері демократії і політичної свободи в суспільстві, юридичне становище особи, а також у взаємозв'язку методів діяльності органів влади.

Деякі автори висувають точку зору, згідно з якою політичний режим являє собою внутрішню форму держави, а форма правління і форма державного устрою - його зовнішню форму.

Форми держави надзвичайно різноманітні, оскільки різноманітні конкретні умови їх виникнення та розвитку.

Причини різноманітності політичних форм знаходяться в безпосередньому зв'язку з переходом від одного історичного типу держави до іншого. У процесі зміни суспільно-економічних формацій суспільства відбувається послідовна зміна типів держави. Матеріальною основою цієї зміни є розвиток матеріально-економічних відносин, іншими словами, зміна типу держави є політичне вираження зміни економічного базису суспільства.

Велике значення для розуміння процесу зміни історичних типів держави має та обставина, що різні країни світу знаходяться на різних етапах економічного і політичного розвитку. Політична картина світу надзвичайно різноманітна. Це стосується як різноманітності форм держави, так і їх типів.

Фактори, які обумовлюють різноманітність державних форм, можуть бути різними. У цілому вони зводяться до конкретності, індивідуальності об'єктивних умов, в яких здійснюється владу в тих чи інших країнах. Оскільки кожна країна розвивається в специфічних конкретних умовах, вона має своєрідні політичні форми. Головними серед цих умов є ті, які відносяться до галузі внутрішньої суспільно-політичного життя країни. Певну роль відіграє також і міжнародна обстановка, зовнішні умови здійснення політичної влади.

Класифікація державних форм

Форми держави піддавалися глибокому вивченню вже в давнину. Філософи рабовласницьких держав Стародавньої Греції, Риму та країн Стародавнього Сходу незмінно займалися поясненням і відповідною класифікацією державних форм. У своєму розумінні державних форм філософи рабовласницької епохи прагнули аналізувати фактичний режим влади в державі. Юридичний підхід до проблеми ще не сформувався.

У період середньовіччя в навчаннях про форми держави так чи інакше обгрунтовується божественний джерело політичної влади.

Великі просвітителі, мислителі що йде до влади буржуазії (Монтеск'є, Руссо та ін) в своїх політичних навчаннях прагнули обгрунтувати форми держави, виходячи не з волі бога, а з принципів діяльності людського розуму. Поняття форми держави і відповідні класифікації політичних форм грунтувалися в той час на принципах правління, в яких знаходили відображення зв'язок між пануючими і підвладними, те чи інше положення особистості в державі.

Монтеск'є подразделял державні форми на республіку (влада заснована на чесноти, рівність), монархію (основою влади є честь), деспотію (в основі влади лежить страх) і аристократію (принципом влади служить поміркованість). Він вважав, що форми держави залежать від території, клімату, інших властивостей географічного середовища. Ідеальною формою Монтеск'є вважав конституційну монархію англійського зразка, в якій, на його думку, найкращим чином об'єднуються всі принципи правильного керування.

Руссо вважав, що вища суверенна влада в державі повинна належати тільки народові, який може передати виконання цієї влади різним особам та органам. У залежності від того, одній людині, групі людей або більшості народ передавав виконавчу владу, Руссо розрізняв монархію, аристократію і демократію.

Концепції буржуазних теоретиків характеризуються тим, що форми держави вони досліджують виключно з юридичних позицій. Про організацію політичної влади в цілому судять за юридичною становищу глави держави.

Один з найвизначніших юристів Заходу XX століття Я.М. Магазінер, наприклад, у своїй книзі «Загальне вчення про державу» в залежності від повноти влади з одного боку монарха, з іншого боку - народу розрізняє 8 основних форм правління:

* Деспотія - юридично не існує органу, який би сприяв монарху в здійсненні суверенної влади;

* Самодержавство - юридично є орган, що сприяє здійсненню суверенної влади монарха (наприклад, Державна Рада, Рада Міністрів);

* Дуалістична монархія - політику уряду визначає монарх (конституційна монархія у вузькому сенсі слова);

* Парламентська монархія - політику уряду визначає парламент;

* Парламентська республіка - політику уряду визначає парламент;

* Президентська республіка (або дуалістична) - політику уряду визначає президент;

* Представітельственно-безпосередня республіка - здійсненню суверенної влади народу сприяє парламент з остаточною законодавчою владою;

* Чисто-безпосередня республіка - здійсненню суверенної влади народу сприяє урядова Рада з законодавчим функціями.

Дана класифікація охоплює лише основні форми і не включає перехідних, змішаних і навіть замаскованих форм.

А.І. Денисов дає іншу класифікацію форм держави. У його трактуванні форми в основному поділяються на монархії і республіки.

Монархія - форма правління, що характеризується такими юридичними ознаками:

* Безстроковість влади монарха;

* Заняття трону по праву спорідненості;

* Представництво держави не за дорученням, а за власним правом;

* Безвідповідальність монарха.

Монархії поділяються на деспотичні (прикладом може служити рабовласницька монархія, в якій влада монарха обожнювався), абсолютні та обмежені (влада короля обмежена або станово-представницьким органом, або парламентом).

Республіка - форма правління, відрізняється наступними юридичними ознаками:

* Обмеженість терміну повноважень влади;

* Виборність глави держави;

* Представництво за дорученням парламенту і виборців;

* Відповідальність глави держави.

Республіки поділяються на аристократичні (панує меншість) і демократичні (джерелом влади є народ або його більшість).

Форми державного устрою Денисов поділив на унітарні (держава розділене тільки на адміністративно-територіальні одиниці), федерації (союзна держава, що об'єднало два і більше держав) та конфедерації (об'єднання юридично незалежних держав).

Я привела лише кілька найбільш яскравих прикладів можливого підходу до класифікації форм держави.

Класифікація державних форм має велике наукове і практичне значення, а тому становить важливе завдання теорії держави і права.

В основу класифікації, на мій погляд, слід покласти в якості критерію поняття форми держави як єдності трьох її основних сторін: форми правління, форми державного устрою та політичного режиму.

Класифікація державних форм за їх зовнішніми ознаками може бути здійснена таким чином. За формою правління держава є монархією або республікою.

Монархія - форма правління, при якій верховна влада належить одній особі, що здійснює цю владу за власним правом спорідненості або спадщини, юридично безстроково і безвідповідально.

Республіка - форма правління, при якій верховна влада в державі є обирається, а тому термінової і юридично відповідальною.

За формою державного устрою держава може бути простим і складним. Просте держава не має у своєму складі частин, що володіють суверенітетом. Складна держава має у своєму складі такі частини.

За політичному режиму держави можна розділити на демократичні і антидемократичні.

Демократична держава - таке, в якому влада виходить від більшості, яка має право спрямовувати державну політику.

Антидемократичну державу - таке, де влада виходить від меншості, де більшість за законом відсторонено від участі у справах держави.

правління нетиповий держва ватикан

Поняття форми управління

Під формою правління, як вже було сказано вище, ми розуміємо систему формування і взаємин глави держави, вищих органів законодавчої і виконавчої влади. Форма правління історично складається в процесі боротьби і взаємодії соціальних і політичних сил відповідного суспільства.

Форма правління має основоположне значення для вивчення конституційно-правового регулювання організації та функціонування держави. Це не просто теоретична абстрактна категорія науки, як, скажімо, суверенітет чи народовладдя, а той ключ, за допомогою якого ми тільки і можемо розібратися в сенсі тієї або іншої системи органів державної влади, встановленої конституцією відповідної держави.

При аграрному ладі значення форми правління зводилося лише до визначення того, яким чином заміщається посада голови держави - в порядку спадкування або шляхом виборів. В міру розкладання феодалізму і переходу до індустріального ладу, що супроводжувався ослабленням влади монархів, появою і зміцненням народного представництва, форми правління стали збагачуватися: найбільшу значимість набуло не те, спадковий або виборний глава держави в країні, а те, як організуються відносини між главою держави, парламентом, урядом, як взаємно врівноважуються їх повноваження, - словом, як влаштовано розділення властей. І сьогодні при аналізі форми правління конкретної держави нас перш за все цікавить не те, республіка це чи монархія, а то, який різновид республіки або монархії тут встановлена.

Характеристика форм правління.

Як ми бачили, порядком заміщення посади глави держави визначаються дві основні форми правління - монархія і республіка. Різновиди ж їх визначаються співвідношенням повноважень законодавчої і виконавчої влади, розподілених між главою держави, парламентом і урядом в конкретній країні, і що випливають звідси порядком їх формування.

Монархія була характерна для аграрного ладу, хоча і в той час в окремих країнах існували республіки. Перехід до індустріального ладу нерідко супроводжувався ліквідацією монархії, оскільки монарх сам був найбільшим феодалом, і встановленням республіканської форми правління. Проте у ряді високорозвинутих країн монархія збереглася до теперішнього часу.

Більш того, не завжди ми можемо з легкістю визначити, з якою державою - монархічним або республіканським - маємо справу. Наприклад, у Малайзії та в Об'єднаних Арабських Еміратах існує форма правління, яку зазвичай називають виборної монархією, про що більш докладно піде мова далі. У зв'язку з цим варто зайвий раз згадати про те, що будь-яка класифікація в тій чи іншій мірі умовна.

Монархія

Монархія - форма державного правління, при якій державна влада зосереджена цілком або частково в руках однієї особи - монарха, передається в спадщину, не залежить від населення (як правило, не затверджується ним)

Монамрх (грец. ????????) - тип керівника, або голови держави. Монархи як правило успадковують свій титул і володіють ним довічно. В деяких поодиноких випадках монархи обираються. Історично, більшість монархів були абсолютними керівниками держави без яких-небудь обмежень їхньої влади. В теперішній час переважна більшість монархів виконують представницьку роль голови держави - мають певні повноваження, але делегують їх іншим, або не мають справжньої влади зовсім. Держава, на чолі котрої стоїть монарх, називається монархією.

У руках монарха може бути зосереджена верховна державна, військова і судова влада (абсолютна монархія, нині тільки в країнах Азії. Ватикан є теократичною монархією), у наш час монархія зазвичай обмежена найвищим законодавчим органом країни - парламентом, т. зв. парламентська монархія, або конституційна монархія).

Всі монархії поділяються на: абсолютні, обмежені, дуалістичні, теократичні, станово-представницькі.

В сучасному світі існують і нетипові форми монархії. Наприклад, виборна монархія в Малайзії (король вибирається на 5 років з числа наслідників султанів 9 штатів), колективна монархія в Обєднаних Арабських Еміратах (повноваження монарха належать Раді емірів семи обєднавших у федерацію еміратів); патріархальна монархія в Свазіленді (де король, по суті, вождь племені); монархії Британського Співтовариства - Австралія, Канада, Нова Зеландія (головою держави формально є королева Великобританії, представлена генерал-губернатором, але реально всі її функції здійснюються урядом).

Особливу слід відмітити теократію - таку форму монархії, при якій вища політична і духовна влада в державі зосереджена в руках духовенства, а голова церкви є одночасно і світським головою держави (Ватікан).

При абсолютній монархії влада монарха не обмежена і має всі характерні риси, які викладені у визначенні. Такі монархії були найбільш розповсюджені в епоху рабовласництва і феодалізму. Сьогодні їх залишилось дуже мало, зокрема в Марокко, Арабських Еміратах, Кувейті та ін.

В останнє століття найбільш поширеними є обмежені монархії. Іноді їх називають парламентськими або конституційними. Вони характеризуються тим, що влада монарха обмежена парламентом або конституцією. За таких форм правління монарх - глава держави, але він може суттєво впливати на законодавчу діяльність парламенту і на формування ним уряду. Іноді монархічна форма правління має формальний характер. До обмежених монархій відносяться Іспанія, Швеція, Японія, які ще можна назвати конституційними монархіями. До парламентських монархій можна віднести Англію.

Дуалістична монархія - це така форма правління, коли монарх - глава держави сам формує уряд і призначає прем'єр-міністра. В такій монархії діє два вищих державних органи - монарх і уряд на чолі з прем'єр-міністром. В ній можуть існувати і інші вищі державні органи, зокрема судові.

Теократична монархія - це така форма правління, коли абсолютна влада релігійного лідера зливається з державною владою. Релігійний лідер є одночасно і главою держави. Наприклад, Ватикан, Тибет.

На сьогоднішній день збереглися практично тільки абсолютна та конституційна монархії.

Абсолютна (необмежена) монархія - Монарх не обмежений конституцією; здійснює законодавчу діяльність; керує урядом, який формує сам; контролює правосуддя, місцеве самоврядування, тобто вся державна влада зосереджена в його руках (характерна для рабовласницьких і феодальних суспільств). Збереглася в первозданному вигляді (без конституції і парламенту) в одиничних країнах (султанат Оман). Сучасна абсолютна монархія, як правило, має і конституцію, і парламент. Конституція встановлює, що влада виходить від монарха, тобто затверджує його абсолютну владу Парламенту приділяється роль консультативної ради при монарху (Кувейт, Саудівська Аравія), яка у будь-який час може бути розпущена (у Бахрейні розпущена через півтора роки після створення)

Конституційна (обмежена) - Влада монарха обмежена конституцією, він не може прямо впливати на склад і політику уряду, що формується парламентом і підзвітний йому; парламент здійснює законодавчу діяльність (Велика Британія, Іспанія, Данія, Швеція, Бельгія, Голландія, Японія та ін.).

Конституційна монархія може бути парламентською та дуалістичною. Остання форма практично відживає.

У парламентській монархії влада монарха в законодавчій, виконавчій і судовій сферах діяльності символічна. Монарх лише підписує законодавчі акти, прийняті парламентом, і формально зберігає статус глави держави - виключно з представницькими повноваженнями. Фактичним главою держави (прем'єр-міністром) стає лідер партії, яка володіє найбільшим числом депутатських місць у парламенті. Уряд формується парламентом і лише йому підзвітний.

Сучасні монархії здебільшого є парламентськими (Японія, Іспанія, Швеція, Данія та ін.).

У дуалістичній монархії юридичне і фактично влада поділена між урядом, що формується монархом (або призначеним їм прем'єр-міністром), і парламентом. Монарх вже не має законодавчої влади, вона перейшла до парламенту, але він ще зосереджує у своїх руках виконавчу владу і формує уряд, відповідальний перед ним, а не перед парламентом. Монарх своїми указами регулює багато сфер суспільних відносин. Він має право відкла-дального вето щодо законів, які видаються парламентом, і право розпуску парламенту.

Дуалістична монархія характерна для перехідного періоду від феодалізму до капіталізму. Вона є своєрідною спробою примирити інтереси феодалів (їх переважно виражає монарх) і інтереси буржуазії (їх представляє парламент). Наприклад, дуалістична монархія була в кайзерівської Німеччині в 1871-1918 pp. Вона існувала також у Тунісі, Таїланді, Лівії, Ефіопії та інших країнах. У деяких сучасних країнах (султанат Бруней, королівство Тонга) збереглися окремі риси дуалістичної монархії.

Інколи в деяких країнах, що розвиваються, на основі демократизації політичних режимів практично втратилися відмінності між монархією і республікою. Говорячи про змішані і «гібридні» форми правління, слід зазначити той факт, що втрачається чіткість існуючих класифікацій монархій і по юридичних ознаках: поєднуються риси республіки і монархії (наприклад, в Малайзії), абсолютної і конституційної монархії (Кувейт), президентської і парламентської республіки (Колумбія по конституції 1991 р.). Голова держави і в монархії - наслідний і по життєвий (до його повноліття управляє державою регент і регентська рада). Вибори нового монарха переважно проводяться в тому випадку, коли припиняється династія. Разом з цим в сучасних умовах є такі монархи, де голова держави не по життєвий і не наслідний, а перевибирається через певний проміжок часу. Така система існує в Малайзії і Об'єднаних Арабських Еміратах, своєрідних федеративних виборчих монархіях. В кожній з цих держав голова держави переобирається раз в 5 років. Це зближує голову держави - монарха з президентом, а монархічну форму правління з республіканською. Одна обидві держави залишаються монархіями, бо головою держави не може бути вибраний будь-який громадянин, який задовольняє виборчі кваліфікації і вимоги для президента, а тільки один з «місцевих монархів» - правителів складових частин федерації.

Республіка як форма правління

Республіка (від латинського res publica - суспільна справа) - це така форма правління, при якій розділ держави (наприклад президент) обирається народом або спеціальною виборчою колегією. Законодавча влада належить виборному представницькому органу парламенту. Більшість країн сучасного світу є республіками.

У відмінності від монархії при республіканській формі правління єдиним джерелом влади згідно із законом є народна більшість. Саме походження терміну республіка пов'язано з народом. «Respublica est res populi», - підкреслював Цицерон, рахуючи державу - справою народу.

Республіканська форма правління остаточно встановилася у Франції лише з ухваленням Конституції 1875 року після двократної реставрації монархії. Швейцарія і Сан-Маріно мають цю форму правління спочатку. Більшість же сучасних європейських республік знайшли її після військових і революційних потрясінь ХХ століття, пов'язаних перш за все з світовими війнами. У Америці успішна озброєна національно-визвольна боротьба колишніх колоній проти монархічних метрополій також, як правило, породжувало республіканську форму правління. Рівним чином і в Африці і Азії розпад колоніальної системи в середині ХХ століття привів, за одиничним виключенням, до утворення республік.

За інших рівних умов республіка - найбільш демократична форма правління, оскільки припускає, що повноваження будь-якої гілки влади, будь-якого найвищого її органу, включаючи розділ держави. Кінець кінцем грунтується не мандаті народу.

Існують збочені різновиди республіки, власті, що характеризуються нелегітимністю. Наприклад, коли в країні відбувається державний переворот, який ставить на чолі держави одноосібного диктатора або групу диктаторів, форма правління офіційно може проголошуватися або залишатися республіканською, але її демократична суть вихолощується. Це відбувається і у тому випадку, коли законно вибраний або призначений посадовець (президент, прем'єр-міністр) захоплює ті, що належать йому за конституцією повноваження, відмовляється залишити свою посаду після закінчення терміну повноважень. Так поступили А. Гитлер в Германії в 1933 році, «чорні полковники» в Греції в 1967 році, А.Піночет в Чилі в 1973 році. Є і приклади такої заміни монархії республікою, які означають ліквідацію існуючої при монархії демократії. Наприклад, ті ж «чорні полковники» в червні 1973 року ліквідовували монархію, проте демократії країні така «республіка» зовсім не додала. Мало відрізняються від абсолютної монархії деякі республіки Тропічної Африки, де, не дивлячись на наявність парламенту, формально незалежних судів, влада президента практично необмежена (так звані монократичні республіки). Зміна президентів відбувається тут зазвичай лише в результаті їх смерті або військового перевороту, але не як в наслідку загальних виборів. Перевибори ж на новий термін носять скоріше ритуальний, чим реальний характер. У Малаві, наприклад, до недавнього часу Президент взагалі вважався таким, що знаходиться на посаді довічно. «Соціалістичні» республіки служили і служать прикриттям одноосібної диктатури генерального секретаря компартії або групової диктатури політбюро її центрального комітету.

Види республік в зарубіжних країнах.

Відомо декілька видів республік: дуалістична (президентська), парламентарна і змішана (напівпрезидентська).

На вибір форми правління роблять вплив ряд чинників, але що визначає тут повинні бути довготривалі інтереси стабільності держави, а не сьогохвилинні політичні проблеми і та або інша розстановка сил.

Парламентарна республіка. До цієї форми правління відноситися сказане небагато чим вище про парламентарну монархію, окрім, природно, розділи держави.

Замість слабкого монарха тут є слабкий президент, який обирається або парламентом, або ширшою колегією, що включає на ряду з парламентом зазвичай депутатів парламентів суб'єктів федерацій або регіональних представницьких органів самоврядування. Обширні повноваження, якими деколи конституція наділяє президента парламентарної республіки, здійснюються, як правило, урядом, який в особі свого глави або міністра констрассигнует акти президента.

Головна ознака парламентарної республіки, як і парламентарній монархії, - політична відповідальність уряду перед парламентом. Відповідальність тут часто солідарна: недовір'я одному членові уряду, особливо його розділу, вабить відставку всього уряду. Замість відходу у відставку уряд може зажадати від президента розпустити парламент (його нижню палату) і призначити нові вибори.

При парламентарній республіці так само можливі два державні режими - парламентарний і министериальный.

Чисто парламентські республік не так вже багато. До них відноситися Німеччина, Угорщина, Індія, Чехія і деякі інші країни. У тих країнах, де багатопартійність обуславливает дія парламентарного державного режиму, наслідком цього є часті урядові кризи.

Недоліки парламентарної республіки зводяться, по-перше, до крайньої фрагментарності партійної системи, яка прирікає парламентську коаліцію на аналогічну фрагментарність, а уряд на нестійкість. При нерозвиненості партійної системи навіть нечисленні партії можуть з'явитися частиною парламентської коаліції більшості. Це може виявитися не менш згубним, чим безвихідь у взаєминах виконавчої і законодавчої влади.

По-друге, цілком реальною може опинитися загроза тираненню, яке в змозі створити проста парламентська більшість, тобто ефективність і стабільність парламентських форм правління залежить від характеру політичних партій, що змагаються за місця в парламенті. Доля ж партій і структура партійної системи неабиякою мірою визначаються способом обрання законодавчою, тобто мажоритарною або пропорційною системою.

Дуалістична (президентська) республіка. Ця форма правління небагато нагадує дуалістичну монархію, але має вельми істотні відмінності від неї.

Гідність президентської форми правління полягає перш за все в тому, що всенародно вибраний президент являє собою осереддя загальнонаціональних устремлінь, виступає символом нації, символом приналежності громадян до єдиної держави. Ця форма дає повноваження одній особі, яка може здійснювати повноваження в надзвичайних обставинах. Президентська система правління забезпечує великий ступінь політичної стабільності.

Розділ держави в президентській республіці отримує свої повноваження в результаті обрання на відомих термін. Термін знаходження на посаді в різних республіках різний: ст. II розділ 1 Конституції США 1788 року передбачає термін повноважень президента 4 року. Ст. 85 Конституції Італії 1947 року передбачає, що цей термін рівний семи рокам, також як і у Франції.

Тут найбільш послідовно проведений принцип розділення властей, а взаємовідношення між гілками влади стоять на базі принципу так званих заборон і противаг. Це виявляється в наступному.

І законодавча, і виконавча влада в президентській республіці отримує свій мандат безпосередньо від народу. Розділом виконавчої влади є обираний народом президент, який суміщає ці функції з функціями розділу держави. Уряди як колегіального органу зазвичай немає, міністри кожен окремо підпорядковані президентові. Судді, як і вищі посадовці виконавчої влади, призначаються президентом з відома верхньої палати парламенту, яка при цьому виходить не з політичного обличчя кандидатів, а з компетентності і моральних якостей.

Міністрів і інших призначених їм посадовців виконавчої влади президент може зміщувати самостійно: не можна примушувати його працювати з тими, з ким він працювати не може і не бажає.

Головна ознака даної форми правління - відсутність відповідальності виконавчої влади перед парламентом за політику, що проводиться. Парламент не може зміщувати її посадовців, якщо вони не порушили закон. Для своєї діяльності вони не потребують політичної довіри парламенту. Проте парламент і уряд вимушені співробітничати, оскільки жодна з гілок влади не може конституційним шляхом усунути іншу (зсув парламентом посадовців виконавчої і судової влади шляхом так званого імпічменту може мати місце лише, якщо з боку цих осіб допущені серйозні правопорушення).

Заборони і противаги виявляються зокрема, в тому, що президент може гальмувати законодавчу діяльність парламенту, накладаючи на прийняті ним закони відкладальне (суспенсивное) вето, для подолання якого потрібна кваліфікована більшість голосів в обох палатах парламенту. У свою чергу верхня палата парламенту може перешкодити призначенню президентом посадовців, а крім того, ратифікує (і може відмовити в цьому) увязнені президентом міжнародні договори. Судова влада контролює конституційність актів і парламенту, і президента, забезпечуючи тим самим дотримання правопорядку як законодавчою, так і виконавчою владою.

Державний режим при такій формі правління - тільки дуалістичний. Залежно від обставин значення і роль конкретного парламенту або президента можуть бути сильніше або слабкіше, але якості державного режиму це не міняє.

Президентська форма правління не є бездоганною. По-перше, у відмінності від парламентської форми правління, вона таїть в собі можливості тертя у взаєминах виконавчої і законодавчої гілок влади і провокації конституційної кризи. Вірогідність останнього особливо зростає, якщо президент і парламентська більшість належить до різних партій або політичних течій. Припущення, що президент завжди знаходиться над партійною боротьбою і политикантсвом лобістів, можуть не мати під собою вагомих підстав. Іншими словами, вибір між парламентською і президентською формами правління може означати вибір між єдиним, але нестабільним керівництвом і керівництвом стабільним, але чреватим конфліктом двох властей.

По-друге, навряд чи існує оптимальний спосіб обрання президента. Будь-який з них має свої сильні і слабкі сторони. На перше місце по значущості виходить метод президентських виборів. Прямі вибори представляються найбільш простими і демократичними. Але моделей прямих виборів теж багато, а вибір способів не завжди залежить від президента. Президентська влада може опинитися у великій залежності від законодавчої гілки, від якої може залежати багато що, наприклад процедура переобрання президента на другій рядків в надзвичайно ускладненому порядку.

Президентські республіки поширені в Латинській Америці. Ця форма правління зустрічається також в деяких країнах Азії і Африки. Правда, часто в цих країнах влада розділу держави на ділі виходить за конституційні рамки. Латиноамериканські республіки дослідниками частіше називалися суперпрезидентські. У останні 15-20 років ситуація стала мінятися, в багатьох країнах вона наближається до конституційного еталону.

У конкретиці політичного життя тієї або іншої країни, з урахуванням того або іншого співвідношення політичних сил, традицій, що склалися, або реформ, що вводяться, можливі змішані або проміжні (між президентською і парламентською республікою) форми державного правління.

Змішана (напівпрезидентська) республіка. Така форма правління поєднує в собі ознаки і президентською, і парламентарної республіки. Але поєднання це буває різним.

Наприклад, за Конституцією Французької республіки 1958 року Президент обирається громадянами і керує урядом, що характерний для президентської республіки. Уряд, що в той же час призначається ним, повинен користуватися довірою нижньої палати Парламенту - Національних Зборів, що характерний для парламентарної республіки. Разом з тим Президент може розпускати Національні Збори на свій розсуд, що не характерний не для тієї, ні для іншого різновиду республіканської форми правління.

У цілій низці країн президент обирається громадянами, що характерний для президентської республіки, і має ряд повноважень, що дають йому можливість активно вторгатися в політичний процес, проте на практиці він ними не користується («сплячі повноваження»), а існуючий державний режим типовий для парламентарної республіки (парламентаризм або министериализм). Прикладом можуть служити Австрія, Ірландія, Ісландія, де «людиною №1» признається все ж таки не розділ держави, а розділ уряду.

Можна відзначити, що в більшості країн, що повалили в недавньому минулому тоталітарні режими (Португалія, Польща, Хорватія і низка інших країн), встановилася змішана республіканська форма правління, при якій уряд спирається на парламентську більшість, а всенародно вибраний президент, будучи нерідко харизматичним лідером нації, тобто володіючи загальновизнаною популярністю і народною довірою, не втручаючись в поточне управління, направляє політичний курс. Розділ уряду часом виступає в ролі «хлопчика для биття»: якщо що не виходить, то причина не в політичному курсі президента, а в поганому проведенні цього курсу урядом.

Своєрідна форма правління в Швейцарії. Уряд (Федеральна Рада) призначається парламентом (Федеральними Зборами) і підзвітно йому, проте політична відповідальність уряду перед парламентом конституційно не передбачена, і державний режим, отже, швидше за все дуалістичний, а не парламентарний.

«Класичні» форми правління на рубежі ХХI століття все більш рельєфно виявляють недоліки, що кореняться в їх конституційно-правовій природі: тенденцію до авторитаризму, монополізації влади в президентських республіках і зростаючу урядову нестабільність а республіках парламентарних.

Нетипова форма правління

Форма правління, яку вище ми охарактеризували як спосіб організації та взаємовідносин вищих органів держави (хоча таке визначення не охоплює всіх моделей, зокрема Республіки Рад) залежить від багатьох факторів. Серйозний вплив на форму держави робить культурний рівень народу, його історичні традиції, характер релігійних світоглядів, національні особливості природні умови проживання, зарубіжний досвід, суб'єктивні фактори і т.д. Соціальні причини висуваються на перший план переважно у періоди революційних подій, як, наприклад, під час і після буржуазних революцій в Європі та Америці: молода, прогресивна буржуазія, яка очолювала широкі верстви населення, добилася обмеження влади монарха, ліквідації абсолютизму, встановлення дуалістичної чи парламентарної монархії, а іноді і республіки (наприклад, у США). Слідом за США президентські республіки утвердилися в країнах Латинської Америки. Нарешті, підвищення ролі парламенту в ряді країн Європи і Азії призвело до виникнення парламентарної республіки.

Після краху тоталітарних режимів з початку 90-х років такий процес розвивається в багатьох країнах Африки. У ході цього історичного розвитку були і своєрідні зигзаги: республіка при фашизмі на чолі з фюрером, дуче, каудильйо мало чим по суті відрізнялася від монархії (хоча юридично форма була іншою), а республіки в соціалістичних країнах, країнах соціалістичної і капіталістичної орієнтації (переважно в Африці) з однопартійною системою та проголошеної конституціями керівною роллю однієї партії мало зберігали справді республіканських рис.

Поділ на монархії і республіки, а їх внутрішня класифікація на абсолютну, дуалістичну, парламентарну монархії, президентську та парламентарну республіки завжди мали і зараз мають досить жорсткий характер.

Разглянемо неепічну форму правління на прикладі гос-ва Ватікану

Ватикан не має конституції в точному сенсі цього слова. Її роль виконували Конституційні акти держави-міста Ватикану від 7 червня 1929 р., найбільш важливим з яких був Основний закон, а також «апостольська конституція» від 15 серпня 1967 р., названа «Regimini Ecclesiae Universae» і містить реформу римської курії (см. нижче). У листопаді 2000 р. Папа оприлюднив новий Основний закон Ватикану (набрав чинності в лютому 2001 р.), який фактично закріпив систему поділу влади.

За формою правління Ватикан - абсолютна теократична монархія.

Глава держави - Папа Римський, що має серед інших титули Верховного голови (понтифіка) церкви (Sommo Pontefice) і монарха ватиканського держави. Він обирається довічно колегією кардиналів, як правило, з числа кардиналів таємним голосуванням більшістю у 2 / 3 голосів плюс один голос не пізніше ніж через 18 днів після смерті попереднього Папи. Йому належить вся повнота законодавчої, виконавчої та судової влади. У його компетенцію входить представлення Ватикану в міжнародних відносинах, укладання, ратифікація і денонсація міжнародних договорів і конкордатів, прийом і призначення дипломатичних представників.

Законодавча влада відповідно до Основного закону 2000 делегується Папою постійно діючої Комісії кардиналів, що складається з Кардинала-президента та інших кардиналів, що призначаються Папою строком на 5 років. Кардинал-президент може видавати ордонанси у виконання законів.

До вищих консультативним органам Ватикану відносяться: Вселенський собор Римсько-католицької церкви, Колегія кардиналів і Синод єпископів.

Вселенський собор є збори єпископів католицької церкви, скликають Папою для вирішення важливих церковних питань. Скликається дуже рідко. XIX Вселенський собор (Тридентський) засідав у XVI ст., XX (Перший Ватиканський) - в 1870 р. Останній, XXI Вселенський собор (Другий Ватиканський), відбувся в Римі в 1962-1965 рр. Прийняв програму «оновлення» церкви.

Колегія кардиналів є дорадчим органом при Папі і збирається для обговорення найбільш важливих церковних справ і для виборів Папи. Під час обрання Папи Колегія носить назву конклаву, в якому можуть брати участь лише кардинали молодше 80 років, призначаються Папою довічно. Число кардиналів не постійно (більше 170 до 2000 р.). Близько 1 / 3 з них входять до складу Римської курії (див. нижче), інші займають керівні пости Римсько-католицької церкви в інших країнах.

Синод єпископів - дорадчий орган при Папі Римському, в який входять представники національних єпископатів і міжнародних католицьких організацій. Частина членів Синоду призначається Папою, інша обирається національними єпископськими конференціями. Скликається Папою не рідше одного разу на 3 роки. Рішення Синоду приймаються 2 / 3 голосів, вступають в силу після затвердження Папою. Засновано за рекомендацією Другого Ватиканського собору.

Виконавча влада, згідно з Основним законом, делегується Папою Кардиналу-президенту, який зобов'язаний виносити найбільш важливі питання на обговорення Комісії кардиналів (див. вище). Практичне керівництво політичної, економічної та релігійною діяльністю ватиканської держави і католицької церкви здійснює Римська курія - свого роду уряд Ватикану. Головою цього органу є Державний секретар. До складу Римської курії входять Державний секретаріат, 9 конгрегацій (духовні відомства), 3 трибуналу, 12 папських рад і комісій, інші відомства. Кожна конгрегація очолюється кардиналом-префектом. Термін перебування на посаді осіб, які займають найважливіші пости, - 5 років. Ці особи повинні йти у відставку зі смертю Папи.

Наведені в попередньому розділі критерії для розрізнення форм правління і сьогодні зберігають своє значення, всі вони (крім виразно вираженою дуалістичної монархії) існують в різних державах світу. Але на їх базі і поряд з ними шляхом поєднання і появи нових ознак створюються невідомі раніше форми, причому ця тенденція набирає силу: ' «чистих», традиційних форм залишається все менше, а форми правління у знову виникають державах (наприклад, при розпаді СРСР, Югославії, Чехословаччини), як правило, з'єднують різні риси. У даному випадку мова йде не про те, що в розвинених капіталістичних країнах, а іноді і в деяких державах, що розвиваються на основі демократизації політичних режимів практично втратилися відмінності між монархією і республікою (за своїм характером монархії у Великобританії або Японії мало чим відрізняються від республік Франції або Італії). Говорячи про змішані і «гібридних» формах правління, ми відзначаємо той факт, що втрачається жорсткість існуючих класифікацій і по юридичних ознаках: з'єднуються риси республіки і монархії (наприклад, в Малайзії), абсолютної і конституційної монархії (Кувейт), президентської та парламентської республіки (Колумбія по конституції 1991 р.).

Тому є кілька причин. По-перше, практика останніх десятиліть показує, що для керованості державою важливо не стільки поділ влади і система взаємних стримувань і противаг (ці моменти забезпечують демократизм в управлінні, виключають концентрацію влади в руках якогось одного органу), скільки встановлення необхідних взаємозв'язків, взаємодії, взаємоузгодження у роботі вищих органів держави. Відсутність цього, як свідчить досвід протиборства законодавчої і виконавчої влади в Росії (а почасти - і всередині виконавчої влади), веде до кризи всієї політичної системи.

Створення змішаних і «гібридних» форм покращує взаємодію органів держави, хоча це відбувається або за рахунок зменшення ролі парламенту, або за рахунок скорочення повноважень президента, або шляхом встановлення підпорядкування уряду одночасно і парламенту, і президенту, що створює відому невизначеність в його становищі. Які-то плюси майже завжди супроводжуються певними мінусами, як, наприклад, тенденція витіснення ролі уряду одноосібної владою прем'єр-міністра в умовах парламентарної форми правління.

По-друге, «чисті» форми правління мають недоліки, властиві формі як такої. Наприклад, президентська республіка має тенденцію до президентського авторитаризму. 06 це виразно свідчить поява суперпрезидентських республік в Латинській Америці, а також президентсько-моністичних республік в Африці. Для парламентарної ж республіки характерна нестабільність уряду, часті урядові кризи і відставки. Оскільки в парламентській республіці і парламентарної монархії уряд залежить від парламентської більшості (а воно нерідко досягається шляхом коаліцій різних політичних партій), то втрата такої підтримки веде до вотуму недовіри. В Італії, наприклад, уряд утримується при владі в середньому менше року, хоча партійний склад уряду зазвичай майже не змінюється, та й персональні перестановки незначні. Тим не менш, виступи на користь зміни форми правління в країні останнім часом різко посилилися, і схоже, що на цей раз не залишаться безрезультатними.

Включення елементів президентської республіки в парламентарну, а парламентаризму - у президентську, застосування інших методів допомагає подолати недоліки «чистих» форм.

По-третє, виникнення змішаних, «гібридних» форм пов'язано з поширенням і сприйняттям у все більшій кількості країн світу загальнолюдських цінностей, впливом гуманістичних ідей та інститутів. Під впливом таких ідей в еміратах Перської затоки (Кувейті, Катарі, Бахрейні, ОАЕ, в 1992 р. в Саудівській Аравії - державі, найбільш завзято пручається ідеям конституціоналізму) прийняті конституції. Однак ці акти не є конституціями в повному розумінні слова, оскільки не обмежують владу монарха, бо навіть там, де вони не припинені, а парламенти не розбещені (в Кувейті, наприклад, проводяться вибори), основні закони проголошують, що вся влада виходить від монарха, парламент фактично і навіть юридично (Катар, ОАЕ та ін) є лише консультативним установою.

Нарешті, зміни у формі правління пов'язані з тиском і боротьбою прогресивних сил. Прикладами можуть бути поява нової конституції Непалу 1990 р. і фактична зміна форми правління в Йорданії у зв'язку з королівськими прокламаціями в 90-х роках при збереженні колишньої влади одного і того ж монарха.

«Республіканська монархія»

Як вже зазначалося, глава держави в монархії - спадковий і довічний. Вибори нового монарха звичайно проводяться в тому випадку, коли припиняється династія (наприклад, вибори царем Михайла Романова в Росії в 1613 р.). Разом з тим, в сучасних умовах є такі монархи, де глава держави не довічний і не з родини, а переобирається через певний проміжок часу. Така система, як вже згадувалося раніше, існує в Малайзії і Об'єднаних Арабських Еміратах, своєрідних федеративних виборних монархіях. У кожному з цих держав голова держави переобирається раз в 5 років. Це зближує голову держави - монарха з президентом, а монархічну форму правління з республіканською. Проте обидві держави залишаються монархіями, бо головою держави не може бути обраний будь-який громадянин, що задовольняє виборчим кваліфікацій і вимогам для президента, а тільки один з «місцевих монархів» - правителів складових частин федерації.