Юридические лица

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

ИНСТИТУТ ДИСТАНТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ: ЮРИДИЧЕСКИЙ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Субъекты трудового права Российской Федерации

СТУДЕНТ:

Бондаренко Елена Николаевна

№ СТУД. БИЛЕТА 996788

СТРАНА: РФ

Научный руководитель:

Бай Н.Г.

Белгород

2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие. Сущность и правоспособность юридических лиц. История и современность

1.1 Сущность юридического лица

1.2 Основные теории сущности юридического лица

1.3 Понятие юридического лица и его правоспособность в гражданском праве современной России

Глава 2. Виды юридических лиц

2.1 Значение и основания классификации юридических лиц.

2.2 Коммерческие организации в форме обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (Проблемы учреждения, функционирования и ликвидации)

2.3 Некоммерческие организации (правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации).

Глава 3. Государственная регистрация юридических лиц - правовой акт утверждающий создание, организацию и ликвидацию юридических лиц

3.1 Совершенствование процедур государственной регистрации юридических лиц

3.2 Закон о государственной регистрации юридических лиц: теория и практика

Заключение

Библиография

Приложения…………………………

ВВЕДЕНИЕ

Тема дипломной работы является очень актуальной, так как наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица - особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращаемые в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнение социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определённом этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц как единственных субъектов частного права оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Так уже во II - I вв. до н. э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие «юридическое лицо» было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счёт особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву. О юридических лицах в римском праве см. подробнее: И.Б. Новицкий Римское частное право. Учебник для вузов. М.: «Юридическая литература», 1994. - 378 с.

В Средние века представления о юридических лицах всё ещё испытывали сильное влияние догматов римского права. Глоссаторы и постглоссаторы ограничивались комментированием античных текстов, пытаясь приспособить их к потребностям развивающегося хозяйства. В эту эпоху и особенно в Новое время конструкция юридического лица получила практическое развитие.

Торговый дом Фуггеров в Германии, ченуэзский банк св. Георгия, английская и голландская Ост- и Вест-Индские компании - в этих торговых предприятиях вырабатывалась техника коллективного ведения крупных дел, а накопленный ими опыт регулирования отношений с участием юридических лиц сыграл впоследствии важную роль в создании гражданских и торговых кодексов XIX в.

Бурное развитие экономики середины - конца XIX в. дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савитьи, Перинг, Гиркс, Дернбург, Саллейц и других, которые заложили основы современного понятия этого института.

В XX веке значение юридического лица ещё более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Соответственно этому резко увеличивается объём законодательства о юридических лицах и отчасти повышается его качество.

Наука гражданского права относит к числу центральных проблем теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Задачами настоящей дипломной работы является анализ функций, которые выполняет институт юридического лица:

1. Оформление коллективных интересов - институт юридического лица определённым образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица, преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.

2. Объединение капиталов - юридическое лицо, особенно такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.

3. Ограничение предпринимательского риска - конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

4. Управление капиталом - институт юридического лица создаёт основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего одному лицу, в различных сферах предпринимательской деятельности.

Отлаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего акционерное законодательство) служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.

В ходе подготовки и написания дипломной работы широко использовались следующие научные методы исследования: исторический (институт юридического лица рассматривался в историческом аспекте), сравнительный (проведено сравнительное исследование юридических лиц различных типов цивилизаций и эпох), индукции и дедукции (проводился анализ возникновения, реорганизации, прекращения как отдельных юридических лиц, так и анализ видов юридических лиц с последующими частными выводами), логический (проводился анализ действующего законодательства и примеров из судебной практики).

Целью дипломной работы является проведение научных исследований сущности института юридического лица на основании изучения фундаментальных теорий юридического лица.

Основная научная проблема, вызывающая наибольшие дискуссии в цивилистике, - это вопрос о том, кто или что является носителем свойств юридической личности.

В зависимости от ответа на вопрос о том, что стоит за понятием юридического лица, различные теории юридического лица можно разделить на две группы:

1. Фикционные концепции, отрицающие существование некого реального субъекта со свойствами юридической личности.

2. Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований.

На наш взгляд наиболее научной и действенной в современных условиях России XX века является «теория директора», исследованная в работе Н.К. Толстого, См.: Толстой Н.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в России. М.: «Проспект», 2001. С. 27 - 32. которая исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица - это обеспечение возможности её участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности юридического лица.

Определённый интерес для исследования феномена юридического лица представляет теория социальной реальности юридических лиц. Её придерживались цивилисты советского периода Д.М. Генкин и Б.Б. Черепахин. См. Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР.// Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Т.В. Плеханова. Вып. IX, 1978.

Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц. // Правоведение, 1985, №2.

Значительное практическое воплощение получили научные концепции таких учёных, как О.А. Красавчикова («теория социальных связей») См.: Красавчиков О.А. сущность юридического лица.// Советское государство и право. 1976. №1., Б.И. Пучинского. Пучинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: «Юридическая литература», 1984. - 140 с.

Одновременное существование множества столь различных научных теорий юридического лица объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных этапах развития экономики на первый план выдвигались то одни, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражало и отражает эволюцию юридического лица.

Целью дипломной работы является также изучение основных видов юридических лиц, дать анализ оснований классификаций юридических лиц, так как, будучи весьма сложными по природе правовым явлением, юридическое лицо может рассматриваться в самых различных аспектах.

Ценность любой классификации заключается в систематизации знаний о предмете, без которой невозможно ни дальнейшее развитие, ни применение этих знаний. Однако построить адекватную систему знаний из различных фактов можно только на основе правильно выбранных критериев, отражающих наиболее существенные взаимосвязи, отношения, свойства предмета.

Место, которое юридические лица занимают в системе имущественных отношений общества, своеобразие преломления в этом экономическом институте фундаментальных экономических категорий позволяет определить наиболее важные основания их классификации. Социальная ценность института юридического лица воплощается прежде всего в той полезной нагрузке, которую он несёт обществу, т.е. в его функциях, которые также влияют на систематизацию юридических лиц. Наконец, особенности законодательного нормирования правового положения юридических лиц позволяет сформулировать ряд практически важных критериев. Интересное сравнительно-правовое исследование понятия и видов юридических лиц (в первую очередь коммерческих) в российском и американском гражданском праве содержится в работе Сыроедова О.Н. «Акционерное право США и России» (сравнительный анализ). М.: «Юристъ», 1996. - 120 с.

Особое внимание в дипломной работе уделено классификации юридических лиц по целям деятельности. В ходе научного исследования поставлена задача обосновать разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации в зависимости от цели их деятельности, доказать, что коммерческие и некоммерческие организации разделяются по тому, каковы основные цели их деятельности: извлечение прибыли, а также её разделение между участниками, либо иные цели, не связанные с предпринимательством. По общему правилу некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это необходимо для достижения их уставных целей. При этом они не вправе распределять полученную прибыль между своими участниками.

Целью дипломной работы на примере хозяйственных товариществ и обществ (общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, производственного кооператива, государственного и муниципального предприятия) проанализировать порядок и рассмотреть законодательную базу их образования, реорганизации и прекращения. Рассмотреть особенности ликвидационной процедуры в случае несостоятельности (банкротства).

Третья глава дипломной работы посвящена проблемам государственной регистрации юридических лиц, где дан анализ федерального законодательства и показаны проблемы, неурегулированные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Необходимо подчеркнуть, что Федеральный закон основан на концепции, отличной от действовавшей до недавнего времени, когда многие регистрирующие органы полностью контролировали процесс создания юридического лица, включая регистрацию в налоговом органе, открытие банковских счетов, изготовления юридическим лицом круглой печати и др. Только удостоверившись в совершении этих и других требуемых законодательством действий, регистрирующий орган выдавал постоянное свидетельство о регистрации. Новый же Федеральный закон полностью укладывается в концепцию «дебюрократизации». В его основе заложена мысль о том, что регистрация - это совершенно самостоятельное юридическое действие, и не дело регистрирующих органов следить за тем, в какой степени предприниматели соблюдают самые разные нормы права. При подготовке и написании дипломной работы широко использовалось современное законодательство, регламентирующее порядок образования, реорганизации и прекращения юридических лиц:

- Федеральный закон от 08.08.2001 №129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- Федеральный закон от 12.01.96 №7 - ФЗ «О некоммерческих организациях»;

- Федеральный закон от 08.05.96 №41 - ФЗ «О производственных кооперативах»;

- Федеральный закон от 14.11.2002 №161 - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»;

- Федеральный закон от 26.12.95 №208 - ФЗ «Об акционерных обществах»;

- Федеральный закон от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и др.;

- Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

- Постановление Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и др.;

- Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 №10 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановке на учёт юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

юридическое лицо гражданское право

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1 Сущность юридического лица

Современный уровень понимания института юридических лиц вырабатывался на протяжении достаточно длительного времени под влиянием изменений, происходящих в национальном законодательстве, а также достижений западных правовых систем. Интересна в связи с этим ретроспектива взглядов на юридическое лицо как субъект права.

Во Франции весьма распространённой теорией, объясняющей сущность юридического лица, является теория олицетворения. Она была выдвинута ещё в середине века папой Иннокентием IV. Выдающийся правовед дореволюционной России Габриель Феликсович Шершеневич так объяснял суть этой теории См.: Шершенивич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: «Спарк», 1985. С. 88 -94..

Юридическое отношение предполагает двух субъектов активного и пассивного как представителей прав и обязанностей. Поэтому невозможны отношения, содержанием которых являются только обязанности или только права. Немыслимы и такие отношения, в которых есть права, но нет активного субъекта. Право - явление общественное; оно обусловлено потребностями людей, которые и составляют общество. Так как потребностями обладают люди, то и субъектами юридических отношений должны быть люди. Однако последовательное проведение в жизнь этого положения могло бы отразиться невыгодно на интересах общества. Возьмём случай когда наследователь в завещании определяет направление каких-то средств на учреждение богадельни. Если бы субъектами были только люди, то завещатель должен был бы поручить эти средства какому-то физическому лицу для создания соответствующего учреждения. Это лицо от своего имени выполняло бы все необходимые сделки и также завещало капитал другому лицу для продолжения дела от своего имени. Но при таких условиях нет гарантии. Что завещанный капитал действительно будет использован по назначению первым или последующим распорядителем, что средства эти, слившись с прочими средствами (имуществом) того или иного распорядителя, не подвергнутся взысканию по частным долгам. Такого рода последствий могло бы не быть, если бы завещанные средства были переданы особому субъекту, от имени которого совершались бы все необходимые сделки.

Другой случай - акционерное соединение. Множество лиц вкладывают небольшие средства в значительный капитал для совместного достижения общей экономической цели. Чтобы достичь её, акционеры должны были бы вручить капитал одному или нескольким лицам, которые от своего имени совершали бы все необходимые сделки. Но так капитал акционеров сливается с частным имуществом управителей и может подвергнуться взысканию со стороны их частных кредиторов. Кто при такой опасности решится сделать взнос?

Вывод из затруднения может быть найден, если на место действительных физических лиц будет поставлено воображаемое лицо, фиктивный субъект, которому будет поручено устанавливать отношения, преследующие конкретную общую цель. Так как имущество есть совокупность юридических отношений, объединяемых личностью субъекта, то при отсутствии физического лица, выполняющего это задачу, создаётся искусственный субъект, который становится центром юридических отношений, преследующих одну экономическую цель. Этот воображаемый субъект играет большую роль в жизни. Благодаря ему обособляются интересы, общие для многих физических лиц, а также юридические средства их достижения. Благодаря созданию такого субъекта - юридического лица - не только сохраняется стройность юридических понятий, но и обеспечивается достижение той жизненной потребности, для которой обособляется имущество.

Таким образом, участниками гражданских правоотношений являются не только физические лица (граждане), но и юридические лица - организации, специально создаваемые для участия в гражданск5ом обороте. Поскольку гражданский оборот имеет имущественный, товарный характер, участвовать в нём могут лишь независимые самостоятельные товаровладельцы, имеющие собственное имущество.

Поэтому юридические лица должны иметь своё имущество, обособленное от имущества их создателей (учредителей, участников). Этим имуществом они будут отвечать перед своими кредиторами (контрагентами).

«Закрепление определённого имущества за организацией в целом означает его выбытие из состава имущества её учредителей (участников). Но одновременно значительно уменьшается риск их возможных потерь о участия в обороте. Ведь именно учредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, а нередко даже прямо или косвенно участвуют в нём и тем самым в имущественном обороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельности по общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не на их собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица». Суханов Е.А. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Учебник для вузов. - М.: «БЕК», 1998. С. 169.

Использование этой конструкции свойственно высокоразвитому имущественному обороту. Не случайно юридические лица, прежде всего в форме различных торговых (купеческих, предпринимательских) компаний стали широко признаваться законодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности в объединении крупных капиталов, как правило не обещавшем быстрой отдачи и поэтому связанный с риском, непомерным для одного и даже нескольких предпринимателей (например, в эпоху великих географических открытий - для организации морских экспедиций и заморской торговли, позднее - для строительства судоходных каналов и железных дорог и т.д.) конструкция юридического лица дала возможность создавать также объединения капиталов за счёт имущественных вкладов многих лиц (первоначально главным образом купцов), рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частью имущества (и получавших часть общих доходов соразмерно вложенным средствам). См.: Сыроедова С.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: «Юристъ», 1998. С. 28-29.

В результате объединения (отчуждения) части имущества учредителей появляется новый субъект права - собственник, являющийся не физическим лицом, а неким искусственным (в этом смысле - «фиктивным») образованием, признаваемым, однако, законом особым, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Более того, данный субъект в принципе продолжает существовать и в случаях ухода из общего дела одного, нескольких или даже всех учредителей (участников). Иначе говоря, его юридическая личность является вполне самостоятельной, независимой от личности создавших его лиц и не сводится к ней. Поэтому такой субъект выступает в обороте от своего собственного имени, а не от имени своих участников, и приобретённые им гражданские права и обязанности принадлежат именно ему, а не его участникам. Этим, в свою очередь, предопределяется и необходимость возложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество, а не на имущество его учредителей (участников).

На таких принципах создавались первые классические юридические лица - торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздо более широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ко всякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию в имущественном обороте, в том числе даже некоторым органам самого государства («юридические лица публичного права»). См.: Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. Учебно-практическое пособие. М.: «Дело», 2000. С. 11-12.

Создание юридического лица может преследовать не только цель получения прибыли, на вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимися предпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой, научно-образовательной, культурно-воспитательной, благотворительной или иной общественно полезной деятельности (не предполагающей получение прямых доходов от неё). Но во всех ситуациях применение данной юридической конструкции связано с обособлением определённого имущества с целью ограничения имущественной ответственности (т.е. уменьшения риска участия в гражданском обороте) для его учредителей (участников) С этой точки зрения очевидна абсурдность объявления юридическим лицом крестьянского (фермерского) хозяйства (Федеральный закон от 11.05.2003 №74 - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» - С 3 РФ, 2003, № 24, ст. 2249), имущество которого не обособляется от личного имущества едущих его граждан, а последние отвечают всем своим имуществом по долгам такого хозяйства..

Следовательно, основными функциями (задачами), выполняемыми конструкцией юридического лица, являются ограничение риска ответственности по долгам и более эффективное использование капитала (имущества), в том числе при его объединении учредителями (участниками). Таким образом, юридическое лицо как субъект гражданского права по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении, персонификации имущества, т.е. в наделении законом обособленного имущества качествами «персоны» (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическое обособление от имущества и личности его учредителей и даёт ему возможность последующего самостоятельного участия в гражданском обороте (т.е. приобретения и осуществления гражданских прав и обязанностей) под собственную имущественную ответственность перед своими кредиторами. Из сказанного становится очевидным, что категория юридического лица является гражданско-правовой, созданной для удовлетворения определённых реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

1.2 Основные теории сущности юридического лица

Объяснениям данной цивилистической конструкции посвящены различные теории, многие из которых уже весьма давно известны в гражданско0правовой науке.

Первую по времени появления группу таких теорий составляют взгляды, согласно которым юридическое лицо есть порождение правопорядка, т.е. некоторая юридическая функция, искусственная конструкция, придуманная законодателем. Они получили название теории фикций (или фикционных теорий).

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе прошлого века. Наиболее видными её представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Ф. Савиньи и Б. Виндшейт (один из главных создателей Германского гражданского угожения). В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо и Г.Ф. Шершеневич (его точка зрения изложена в пункте первом настоящей дипломной работы).

В развитии этих взглядов была выдвинута теория «целевого имущества», автором которой был А. Бринц. Он доказывал, что права и обязанности могут принадлежать как конкретному человеку (субъекту), так и служить лишь определённой цели субъекта. В этом случае субъект права вообще не требуется, так как его роль выполняет обособленное с этой целью имущество (в том числе отвечающие за долги, сделанные для достижения соответствующей цели). По традиции оно наделяется свойствами субъекта права, хотя на самом деле в этом нет необходимости, а поэтому не нужно и само понятие юридического лица.

Такой подход объяснял необходимость признания юридического лица государством в качестве субъекта права, а точнее целевой (специальный) характер его правоспособности. Но вместе с тем он допускал существование «бессубъектных правоотношений» (прав и обязанностей) и исключал наличие у такого субъекта собственной воли и интересов, а это, в свою очередь, затрудняло объяснение самостоятельного характера его действий и ответственности за них.

Другим вариантом теории фикций стала «теория интереса», выдвинутая крупнейшим германским учёным-юристом Р. Перингом. Он считал, что права и обязанности юридического лица в действительности принадлежат тем реальным физическим лицам, которые фактически используют общее имущество и получают от него выгоды. Их общий интерес и олицетворяет юридическое лицо. С его точки зрения, оно представляет собой некий единый центр для прав физических лиц, искусственно созданный с помощью юридической техники для упрощения ситуации - в качестве особо формы обладания имуществом многими физическими лицами для некоторых целей. В российской дореволюционной литературе эту теорию по сути поддерживали и развивали Н.С. Гамбаров и Н.М. Коркунов. См. Суханов Е.А. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник для вузов. М.: «БЕК», 1998. С. 174.

Теория фикции оказала значительное влияние на законодательное развитие. Не случайно, например, в Германском гражданском уложении и в Гражданском кодексе Италии термин «юридическое лицо» используется только в заголовках отдельных разделов, без раскрытия его содержания; в Гражданском кодексе Франции (Code civil) до 1978 г. Данное понятие вообще отсутствовало, а в гражданских кодексах ряда латиноамериканских стран юридическое лицо прямо названо фиктивным образованием (например, в ст. 545 ГК Чили и в ст. 583 ГК Эквадора).

С развитием видов юридических лиц в противоположность фикционным теориям стали выдвигаться теории, признающие реальность юридического лица как субъекта права (реалистические теории юридического лица»). В германской цивилистике практически одновременно с господствовавшими тогда взглядами Савиньи, Виндшейдта и Бринца появились теории, рассматривающие юридическое лицо как особый социальный организм, «духовную реальность» или «человеческий союз» со своей собственной волей, не сводимой к совокупности всех составляющих его отдельных физических лиц (Г. Беселер, О. Гирке). Подробнее о теориях фикции и реальности юридического лица см. также:

- Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: «Юристъ»,1996. С. 118-121;

- Братуц С.Н. Субъекты гражданского права. М.: «Юридическая литература», 1989. С 164-170;

- Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: Юридическая литература», 1978. С.125-126

Органическая теория О. Гирне отмечала, что реальность существования таких общественных организмов как юридические лица, предполагает их признание законом, но вовсе не «искусственное» создание. Достоинством этого подхода стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а тем самым самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота, хотя приравнивание юридического лица к физическому тоже признавалось искусственным.

В цивилистической литературе советского периода также был выдвинут ряд теорий, объясняющих сущность категории юридического лица, прежде всего применительно к господствующему в тогдашнем обороте государственным организациям (предприятиям и учреждениям). Здесь отвергалась теория юридического лица как обособленного, персонифицированного имущества (ибо государственное имущество даже при создании на его базе юридического лица оставалось собственностью государства и в этом смысле действительно не обособлялось от имущества учредителя). Юридическое лицо рассматривалось в качестве «социальной реальности» (а не фикции), наделённой определённым имуществом для достижения общественно полезных целей или для решения социально-экономических задач государства и общества (теория социальной реальности Д.М. Генкина). См.: Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве.//Проблемы социалистического права. 1939. №1. С. 91.

Иногда прямо утверждалось, что за государственным юридическим лицом всегда стоит само государство, или «всенародный коллектив», являющийся действительным собственником его имущества (теория государства С.И. Аскназия). Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями.// Уч. зап. Ленинградского юрид. Ин-та. Вып. IV. Л., 1947. С 5. Опасность такой трактовки, не позволяющей ясно разграничивать имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц, в наибольшей мере проявилась во внешнеэкономическом обороте (создавая, например, возможность обращения взыскания по долгам государственных внешнеторговых организаций на имущество государства). Во внутреннем же обороте она служила обоснованием тезиса об «отсутствии» у государственного юридического лица каких-либо интересов, отличных от интересов государства.

Господствующей теорией в советской цивилистической доктрине стала теория коллектива, обоснованная в работах А.В. Венидитова и С.Н. Братуся. См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.: «Юридическая литература», 1978. С. 657-672;

Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: «Юридическая литература», 1980. С. 125-128. Согласно этой теории юридическое лицо является реально существующим социальным образованием, имеющем «людской субстрат (сущность) в виде коллектива его работников, за которыми стоит всенародный коллектив трудящихся, организованный в государство.

Другие учёные подчёркивали также роль администрации (директора, руководителя) государственного юридического лица (теория директора Н.К. Толстого, в определённой мере развивается В.П. Грибановым). См.: Толстой Н.К. О государственных юридических лицах в СССР. // Вестник Ленинградского университета. 1955. №3; Грибанов В.П. Юридические лица. М. 1951. С. 46-52.

Согласно этим взглядам, поскольку воля руководителя признаётся волей самого юридического лица и именно через него юридическое лицо приобретает права и обязанности, руководитель и представляет собой сущность («людской субстрат») юридического лица. «Теория коллектива» получила и определённое законодательное признание - на её основе были сформулированы нормы о понятии юридического лица и правах государственных организаций в советском гражданском законодательстве 1961-1964 гг.

При переходе к рыночной организации хозяйства «теория коллектива», отвечавшая потребностям огосударствленной экономики, выявила ряд присущих ей серьёзных недостатков. Трактовка сути юридического лица лишь определённым образом организованного коллектива привела к забвению имущественной стороны дела. В силу этого, например, разрешение гражданам заниматься предпринимательской деятельностью путём создания производственных кооперативов, последовавшее в конце 80-х гг., в соответствии с законом предполагало обязательное наличие «людского субстрата» (не менее трёх членов), но не требовало обособления какого-либо имущества при начале его деятельности. В такой ситуации учредители кооператива могли не вкладывать в него ни копейки собственных средств (например, арендуя государственное имущество, беря ссуду в банке и т.п.), исключая для себя какие-либо имущественные затраты, а созданное ими юридическое лицо нередко представляло собой «Пустышку», не имеющую никакого собственного имущества (и поэтому опасную для контрагентов).

В противовес господствовавшей «теории коллектива» выдвигались и другие концепции, по-иному раскрывавшие сущность юридического лица. Так, В.А. Рахмилович убедительно доказывал отсутствие самой необходимости обоснования или поиска людского либо иного особого «субстрата» (сущности) юридического лица, ибо носителем его прав является само юридическое лицо. См.: Рахмилович В.А. О так называемых субстратах юридического лица.// проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 28. М., 1989. С. 116-118.

О.А. Красавчиков рассматривал юридическое лицо как определённую систему социальных связей, См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица.// СГП. 1976. №1. а Б.И. Путинский - как некое правовое средство, с помощью которого конкретная организация допускается к участию в гражданском обороте. См.: Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: «Юридическая литература!. 1984. С. 161-165. Действительно, будучи организацией, созданной для самостоятельного хозяйствования с определённым имуществом, юридическое лицо является вполне реальным образованием, не сводимым ни к своим участникам (или к учредителям, в том числе и к единственному), ни тем более к работникам («трудовому коллективу»), которые в этом качестве не имеют никаких прав на его имущество и ни при каких обстоятельствах не отвечают по его долгам.

1.3 Понятие юридического лица и его правоспособность в гражданском праве современной России

Впервые в истории российского права Гражданский кодекс - основной кодификационный акт гражданского законодательства - содержит подробно разработанную систему норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Гражданский кодекс 1994 г. установил основные принципиальные положения, на которых базируется последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом Гражданский кодекс вводит чрезвычайно важный для участников гражданского оборота принцип замкнутого перечня, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена. Для коммерческих организаций перечень организационно-правовых форм предусмотрен самим ГК РФ (п.2 ст.50), для некоммерческих содержащийся в ГК РФ перечень может быть дополнен другими законами (п. 3 ст. 50), правила которых, однако, не должны противоречить нормам ТК и отклоняться от установленных им принципов. См.: Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФВА-М, 2005. С. 148.

Законодательное определение юридического лица (понятия) приведено в п. 1 ст.48 ГК РФ: «Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.»

В п. 1 статьи перечисляются традиционные признаки юридического лица: наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по обязательствам, приобретение и реализация гражданских прав от своего имени, выступление в качестве истца и ответчика в судах.

Особенность нормы п. 1 в том, что она прямо указывает правовые формы, в которых может быть выражено имущественное обособление юридического лица:

а) право собственности (см. ст. 209 ТК);

б) право хозяйственного ведения (см. ст. 294 ТК);

в) право оперативного управления (см. ст. 296 ТК).

Далее сказано, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам «этим имуществом», т.е., по-видимому, имуществом, принадлежащим юридическому лицу на одном из трёх перечисленных вещных прав. О других допустимых правовых формах имущественного обособления статья умалчивает.

Между тем имущество юридического лица далеко не исчерпывается вещными объектами. На практике совсем другое имущество является, как правило, объектом взыскания. Обычно это средства на банковских счетах юридических лиц, т.е. принадлежащие им обязательственные права. Этим имуществом юридическое лицо и отвечает перед своими кредиторами.

Исходя из этого, положение п. 1 ст. 48 ГК РФ об ответственности следует толковать расширительно, поскольку согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, т.е. не только тем, которое принадлежит ему на одном из трёх перечисленных выше субъективных гражданских прав. Допущенная в ГК РФ неточность повлекла аналогичную оплошность в ст. 13 Федерального закона «О производственных кооперативах»: «1. Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива определяется в порядке, предусмотренном уставом кооператива». О производственных кооперативах. Федеральный закон от 8 мая 1995 г. №41 - ФЗ (в ред. Федеральных законов от 14.05.2001 №53 - ФЗ, от 21.03.2002 №31 - ФЗ0. ч. 1 ст. 13.

Некоторые юридические лица (инвестиционные институты и др. не имеют имущества на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Всё их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а помещения и оборудование они арендуют; один из типичных примеров - товарищества собственников жилья. Из текста п.1 ст. 48 ГК РФ возможен вывод (и иногда его делают), что не может быть признана юридическим лицом организация, не обладающая имуществом на одном из перечисленных прав. С этим согласиться нельзя. Обладание имуществом на одном из трёх названных вещественных прав - достаточный, но не необходимый способ имущественного обособления юридического лица. Он может отсутствовать при наличии другого способа - обособления имущества посредством иных правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может, вопреки буквальному толкованию п.1 ст. 48 ГК РФ, служить основанием для отказа в признании её юридическим лицом и регистрации в качестве такового. Перечисление в п.1 трёх вещественных прав играет, по-видимому, лишь некую информационно-иллюстрационную роль.

Абзац 2 п.1 ст. 48 ГК РФ требует, чтобы юридическое лицо имело самостоятельный баланс или смету, поскольку наличие такого документа выражает и в определённой степени обеспечивает имущественное обособление и организацию имущественной самостоятельности юридического лица.

Самостоятельность (или законченность) бухгалтерского баланса состоит в том, что он отражает всё имущество, поступления, затраты, активы и пассивы юридического лица. Структурное подразделение или филиал юридического лица тоже может вести бухгалтерский учёт и составлять отдельный баланс. Но этот баланс не является самостоятельным, поскольку ряд затрат, без которых деятельность данного подразделения невозможна, в бухгалтерском учёте подразделения и его балансе не отражаются.

Первоначальное имущество юридических лиц образуется из взносов их учредителей и участников. Статья 48 ГК РФ устанавливает, что в отношении одних юридических лиц их учредители имеют гражданские обязательственные права. В отношении других - сохраняют определённые вещные права на имущество (п.2), а в отношении третьих - никакими имущественными правами не обладают (п.3).

Ограничение в п.2 ст. 48 круга юридических лиц, на имущество которых у их учредителей могут быть вещные права, унитарными предприятиями и учреждениями является неточным. Учредитель (участник) хозяйственного товарищества или общества, внёсший в качестве вклада лишь право пользования вещью (чего ГК РФ не запрещает), тоже может сохранить за собой право собственности или иное принадлежащее ему вещное право, что должно быть прямо оговорено в учредительных документах; в противном случае признаётся, что имущество передано юридическому лицу в собственность. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Абз. 3 п. 17.// Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

Однако если учредитель (участник) хозяйственного товарищества или общества сохранил за собой право на внесённое имущество, он в случае своего выхода из товарищества (общества) может изъять внесённое им имущество лишь в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.96 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Абз. 4 п. 17.// Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

На практике это означает, что сохранившееся за участником (учредителем) право на внесённый им вклад может быть им реализована лишь при разделе имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, а в случае выхода участника - по видимому, только с согласия юридического лица (или его участников).

Нормы п.2 комментируемой статьи имеют принципиальное значение для складывающейся хозяйственной и судебной практики. Ранее спорный вопрос о правовой природе отношений между юридическим лицом и его членами (участниками), а также его отношений с учреждениями, остающимися вне юридического лица, теперь решен - это гражданские правоотношения, и, следовательно, к ним применяются нормы гражданского права. Речь идёт о правоотношениях имущественных.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах»: «В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.» Об акционерных обществах. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208 - ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.01.2006 №7 - ФЗ), п.1 ст.1.

Этот Закон фактически трактует как гражданские и отношения управлению акционерным обществом, складывающиеся между обществом и его участниками-акционерами вне зависимости от того, являются ли эти отношения имущественными или неимущественными.

Правоспособность юридического лица регламентируется ст. 49 ГК РФ: «1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещённых законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).» Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: «ИНФРА - М», 2005, п.1 ст. 49. С.76.

Согласно п.1 названной статьи объём гражданской правоспособности юридического лица определяется его учредительными документами. Коммерческие организации, если в их учредительных документах прямо не указан исчерпывающий (законченный) перечень видов их деятельности, могут заниматься любой предпринимательской деятельностью и совершать любые необходимые для этого сделки, т.е. обладать общей правоспособностью; специальной правоспособностью обладают лишь те коммерческие организации, для которых она прямо установлена учредительными документами или законом.«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС Р от 01.07.96 «6/8, п. 18. // Вестник ВАС РФ, 1996, №9.

Сам ГК РФ к числу коммерческих организаций со специальной правоспособностью относит государственные и муниципальные унитарные предприятия (включая казённые - ст. 115). Ограничение деятельности и соответственно правоспособности банков установлено Законом о банках, страховых организаций - Законом об организации страхового дела, фондовых бирж - Законом о рынке ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов - Федеральным законом от 29.11.2001 № 156 - ФЗ - «Об инвестиционных фондах» (СЗ РФ, 2001, №49, ст. 4562).

Сделки, совершённые юридическим лицом с выходом за пределы его специально правоспособности, т.е. внеуставные сделки, иногда называемые сделками ultra vires, недействительны. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 проводит существенное различие между недействительностью внеуставных сделок тех коммерческих организаций, специальная правоспособность которых установлена законом или иными правовыми актами, и тех, специальная правоспособность которых вытекает из их учредительных документов. Первые согласно п.18 Постановления являются ничтожными по ст. 168 ГК, а вторые - оспоримыми согласно ст. 173 ГК РФ. Это различие основано на толковании ст. 173 ГК РФ, и оно относится ко всем юридическим лицам.

Есть виды деятельности, для занятия которыми необходимо получить специальную лицензию. Это правило распространяется на юридические лица независимо от того, обладают ли они общей или специальной правоспособностью. Согласно ст. 48 ГК РФ эти виды деятельности могут быть установлены только законом; в п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ ИВАС РФ №6/8 специально указано, что после введения в действие части первой ГК РФ это требование должно соблюдаться неуклонно.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

2.1 Значение и основания классификации юридических лиц

Существующая в российском правопорядке система юридических лиц обусловлена переходным (от централизованно управляемого к рыночно организованному) характером современной отечественной экономики. В её составе сохраняются поэтому преобладавшие в плановом хозяйстве унитарные (государственные и муниципальные) производственные предприятия, а также некоторые (некоммерческие) организации-несобственники (учреждения), признание которых юридическими лицами не свойственно традиционному рыночному обороту. Наряду с ними развиваются, занимая господствующее место, обычные для рыночной экономики субъекты - акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Названные обстоятельства обуславливают и некоторые особые критерии классификации юридических лиц в российском гражданском праве, например, их деление на собственников и несобственников (обладателей особых ограниченных вещных прав) закреплённого за ними имущества.

Классификация юридических лиц имеет важное гражданско-правовое значение. См.: Гришаев С.П. Гражданское право. Учебник. М.: «Юристъ», 1999. С. 45-47.

Во-первых, она даёт исчерпывающее представление обо всех их разновидностях. Будучи закреплённой законом, она исключает появление правосубъектных организаций, не входящих в какие-либо подразделения данной классификации, и тем самым препятствует появлению среди участников оборота непонятных, сомнительных образований (типа разного рода «фирм», «центров» и т.п.). Поэтому в интересах всех участников оборота закон устанавливает исчерпывающий перечень, закрытый перечень («numerus clauses») видов юридических лиц, которые могут создаваться лишь в прямо предусмотренных им формах.

Во-вторых, такая классификация делает возможным чёткое определение правового статуса той или иной организации и исключает смешение различных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственной деятельности. Так, «малые предприятия», подобно средним и большим, в действительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, но и в виде хозяйственных кооперативов, а «совместные предприятия» (с иностранным участием) - лишь в форме хозяйственных обществ или товариществ. Сами же «малые» и «совместные» предприятия обоснованно не признаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц.

В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие организации.

Названная классификация закреплена в ст. 50 Гражданского кодекса РФ:

«1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах предусмотренных законом.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.