Договор поставки как один из базовых в гражданском праве России

Нормативная определенность целей государственных контрактов проявляется в их прямом перечислении в тексте законодательных актов. Например, поставки продукции для федеральных государственных нужд осуществляются в целях создания и подержания государственных материальных резервов Российской Федерации, поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности РФ, обеспечения экспортных поставок продукции для выполнения международных экономических, в том числе и валютно-кредитных, обязательств России, реализации федеральных целевых программ.

Разумеется, в государственных контрактах присутствуют и частные цели товаропроизводителей, предприятий-посредников и других коммерческих организаций - контрагентов государства. Но не они являются определяющими.

Целевая и функциональная направленность государственных контрактов - обеспечить, прежде всего, достижение государственных интересов. Поэтому и юридические средства, посредством которых эти отношения регулируются, не могут быть исключительно частноправовыми.

Государственные контракты выступают особым средством косвенного управленческого воздействия на экономику, одной из своеобразных правовых форм регулирования, реализации государственных заказов, применяемых в различных отраслях и сферах.

Главной отличительной чертой этих договоров является особая цель использования товаров, а именно - их закупка для государственных нужд, в том числе в государственный резерв.

Государственными нуждами (федеральными и региональными) являются потребности Российской Федерации в продукции, необходимой для решения задач государства, а так же для реализации государственных целевых программ. К ним относятся потребности обеспечения мобилизационных нужд РФ и первоочередных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, экспортных поставок продукции для выполнения международных обязательств России и другие.

Специфика предмета договора, в свою очередь, обуславливает и особый состав его участников, структуру договорных связей, порядок заключения и исполнения. Отношения по поставке для государственных нужд обычно опосредуются двумя договорами:

- государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд;

- договором поставки товаров для государственных нужд.

Они весьма близки по своей правовой природе и различаются, в основном, по субъектному составу, основаниям и порядку заключения.

По субъектному уровню все государственные контракты можно разделить на федеральные и региональные. По мнению автора, назрела необходимость нормативного оформления контрактной системы для обеспечения местных нужд, в рамках которой местные (муниципальные) органы должны получить право самостоятельно формировать заказы для обеспечения общественных нужд на соответствующей территории.

Как один из основных признаков договора поставки, В.Витрянский указывает то, что «в качестве покупателя по договору поставки должна выступить коммерческая организация, занимающаяся предпринимательской деятельностью». В отличие от обычных гражданско-правовых договоров поставки, покупателем и обязательным участником государственного контракта является государство в лице уполномоченных органов и организаций, именуемых государственными заказчиками. В роли последних выступают органы государственной власти, казенные предприятия, государственные учреждения.

Государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд называется договор, заключенный на основе заказа одной стороны (государственного заказчика), принятого другой стороной (поставщиком), по которому поставщик обязуется передать товары, предназначенные для государственных нужд, государственному заказчику, либо указанному им покупателю (получателю).

Договором поставки для государственных нужд называется договор о передаче покупателю товаров, предназначенных для государственных нужд, заключенный поставщиком на основе и во исполнение государственного контракта.

Общая характеристика государственных контрактов и договоров поставки для государственных нужд аналогична любым договорам купли-продажи: они являются консенсуальными, возмездными и взаимными.

2.2 Элементы договора

Государственный контракт регулирует права и обязанности контрагентов по обеспечению государственных нужд (причем государственный заказчик является обязательной стороной как по отношению к контрагенту, так и по отношению к государству) и регулирует экономические, правовые и организационно-технические отношения поставщика с государственным заказчиком при исполнении контракта. Кроме того, в государственном контракте определяются объемы, ассортимент, порядок поставки и ли выполнения работ, цены, сроки и порядок расчетов, имущественная ответственность сторон и другие условия.

Продукция, поставляемая по государственному контракту, должна соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов особым условиям, устанавливаемым контрагентом. К обязательным относятся требования к качеству продукции, обеспечивающие безопасность для жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды совместимость и взаимозаменяемость продукции. В целом, структура и содержание конкретного государственного контракта определяется его видом и сложившейся практикой ведомства или иного государственного заказчика, формирующего типовые условия.

Поставщиком в государственном контракте и в заключенном на его основе договоре поставки является одно и то же лицо - предприниматель. Другой стороной в государственном контракте является государственный заказчик.

Государственный контракт заключается на основании заказа государственного заказчика, принятого поставщиком, то есть на основе его свободного волеизъявления. Однако, согласно п.1 ст.527 ГК РФ, принятие заказа поставщиком порождает обязанность заказчика заключить государственный контракт.

Федеральный закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994г. и Федеральный закон РФ «О государственном материальном резерве» устанавливают обязанность заключить государственный контракт, прежде всего для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. Например, обязанность заключить государственный контракт возложена на поставщиков, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, а так же на предприятий-монополистов и на предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ составляет более 70%.

Государственным заказчиком, согласно п.1 статьи 3 Федерального закона РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994 г., может быть федеральный орган исполнительной власти, федеральное казенное предприятие, государственное учреждение.

Государственным заказчиком на поставку материальных ценностей в государственный резерв является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом.

Государственными заказчиками по формированию федерального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольственных товаров, определены, в зависимости от вида продукции, Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия, само это Министерство, Комитет РФ по государственным резервам.

Для государственного заказчика является обязательным заключение договора на поставку продукции для государственных нужд с победителем конкурса по размещению госзаказа, а так же с поставщиком, принявшим заказ при его размещении.

Покупателем по договору поставки для государственных нужд может быть любое юридическое лицо, хотя чаще всего в этой роли выступают коммерческие организации.

Предметом договора поставки товаров для государственных нужд, являются любые товары, предназначенные для использования в хозяйственных целях, в том числе и для предпринимательской деятельности. Как правило, это вещи, определяемые родовыми признаками, то есть товары массового серийного производства.

Форма и порядок заключения государственных контрактов и договоров поставки для государственных нужд обладают значительными особенностями.

Процедура поставки для государственных нужд состоит из нескольких этапов:

1. Определение потребности государства в тех или иных товарах завершается выдачей государственного заказа на его поставку. Этот заказ определяет номенклатуру товаров, примерные сроки, цены и другие условия поставок.

2. Размещение госзаказа может происходить как открытым способом (путем проведения открытых или закрытых торгов, конкурсов, аукционов), так и закрытым - путем выбора конкретного поставщика. По общему правилу отбор поставщиков должен производиться на конкурсной основе. Однако не практике это требование часто парализуется многочисленными исключениями, предусмотренными подзаконными актами.

3. Принятие госзаказа поставщиком порождает обязанность заключить соответствующий госконтракт, проект которого обычно разрабатывается государственным заказчиком.

Поставщик, получивший проект госконтракта, обязан в тридцатидневный срок подписать его, либо уведомить об отказе от заключения госконтракта. В последнем случае, государственный заказчик вправе принудить поставщика к заключению контракта через суд.

4. Заключенный госконтракт может предусматривать поставку товаров как непосредственно государственному заказчику, так и покупателю, которого он укажет.

5. Извещение о прикреплении является основанием для заключения договора поставки для государственных нужд.

Здесь мы сталкиваемся со сложным юридическим составом, то есть совокупностью юридических фактов, порождающих обязательство: односторонняя сделка плюс договор. Их соотношение было предметом серьезного изучения юристов.

По общему правилу, обязанность заключения договора лежит только на поставщике, тогда как покупатель вправе отказаться от заключения договора или потребовать уменьшения количества поставляемых товаров против указанного в извещении о прикреплении (п.1 статьи 530 ГК РФ).

6. При отказе покупателя от договора, поставщик должен незамедлительно уведомить об этом государственного заказчика и вправе требовать от него прикрепления к другому покупателю.

Государственный контракт и договор поставки для государственных нужд, равно как государственный заказ и извещение о прикреплении, должны оформляться в письменной форме. Согласно ст.ст.528,529 ГК РФ, госконтракт и договор поставки обычно заключаются путем подписания сторонами одного документа (протокол разногласий является его составной частью).

Поставки товаров для государственных нужд производятся по рыночным ценам, за исключением товаров, по которым сохранено государственное регулирование цен. Стороны госконтракта определяют цены, как правило, в пределах, установленных государственным заказом или в соответствии с результатами конкурса.

Способы определения контрактных цен подробно урегулированы законодательством и обычно обусловлены спецификой поставляемого товара.

Цена договора поставки для государственных нужд, по общему правилу, должна соответствовать цене, определенной государственным контрактом.

Срок является существенным условием любого договора поставки. Значит, и государственный контракт и договор поставки для государственных нужд, в которых отсутствует условие о сроке, считаются незаключенными. Срок в договоре поставки для государственных нужд обычно определяется соответствующим государственным контрактом, а периодичность поставок в пределах этого срока произвольно устанавливается сторонами договора.

2.3 Права и обязанности сторон по поставке товаров для государственных нужд

На содержание обязанностей поставщика влияет особый порядок установления договорных связей по поставке товаров для государственных нужд. Поэтому одной из основных обязанностей поставщика, вытекающей из государственного контракта, является заключение договора поставки товаров для государственных нужд.

Стороны могут выбрать один или несколько вариантов порядка поставки товаров для государственных нужд:

- передача товаров может осуществляться непосредственно государственному заказчику;

- товары могут передаваться лицам, указанным в отгрузочной разнарядке государственного заказчика:

- поставщик по государственному контракту может осуществлять поставку товаров на основании договора поставки, заключенного с другим лицом - покупателем, указанным государственным заказчиком в извещении о прикреплении.

Извещение о прикреплении покупателя к поставщику по государственному контракту, направленное государственным заказчиком не порождает обязанности поставщика заключить договор поставки, если государственным контрактом не предусмотрено право государственного заказчика направлять извещение о прикреплении. Таким образом, обязанность поставщика заключить договор поставки товаров для государственных нужд с покупателем, указанным государственным заказчиком в извещении о прикреплении, вытекает из добровольно принятого им на себя обязательства по государственному контракту.

Извещение о прикреплении не порождает и обязанности покупателя заключить договор. Таким образом, извещению о прикреплении не присущ характер планового акта.

В случае, когда из государственного контракта возникла обязанность поставщика заключить договор поставки с лицом, указанным в извещении о прикреплении, но поставщик отказывается от заключения договора или уклоняется от заключения, возможен иск покупателя о понуждении поставщика заключить договор.

Обязанность по передаче товара покупателю или государственному заказчику (в том числе условия о периодичности поставок, порядке доставки или выборке товаров, восполнении недопоставки и так далее) регулируются общими положениями о поставке.

Учитывая особую значимость договора поставки товаров для государственных нужд, закон устанавливает повышенную ответственность поставщика за неисполнение этой обязанности. Например, за просрочку поставки или недопоставку товаров по государственному контракту поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции, а так же возмещает убытки. Но в данном случае эта норма в законе сформулирована неудачно. Указанная неустойка «взыскивается до момента фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества товаров в предыдущем периоде поставки». Но ведь 50% неустойка, очевидно, взыскивается одновременно, то есть является штрафом, а не пеней. Кроме того, Закон некорректно называет государственного заказчика «покупателем». Но, как можно понять из статьи 5 Закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», речь идет о заказчике по госконтракту, а не о покупателе по договору поставки. Да и сам характер указанной неустойки определен невнятно (зачетная или исключительная). Представляется, что она, все-таки, носит зачетный характер. Передача товаров, не соответствующих требованиям о качестве, а так же некомплектной продукции приравнивается к ее непоставке и, следовательно, влечет аналогичную ответственность.

Все прочие обязанности поставщика определяются аналогично общим нормам о договоре поставки.

Государственный заказчик обязан принять товар, являющийся предметом договора. Эта обязанность государственного заказчика предполагает и обязанность прикрепления к поставщику покупателя. Если только прикрепления не происходит, то поставщик вправе либо потребовать от государственного заказчика принять и оплатить товары, либо реализовать их по своему усмотрению, отнеся на него разумные расходы по реализации товара.

Можно привести некоторые прерогативные полномочия государственного заказчика, которые могут и должны включаться в государственный контракт:

1. Право руководства и контроля.

Руководство проявляется в возможности дачи инструкций и обязательных предписаний контрагенту. Например, Законом прямо установлено право государственного заказчика выдавать контрагенту обязательные для исполнения отгрузочные разнарядки на выпуск материальных ценностей из государственного резерва конкретным получателям.

Федеральный закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» устанавливает, что по решению Правительства РФ государственный заказчик может вносить необходимые изменения в государственный контракт или прекратить действия государственного контракта при условии возмещения им убытков поставщикам в соответствии с действующим законодательством (п.2, ст.3). Так же действия государственного заказчика могут осуществляться в одностороннем порядке без какого-либо согласования со стороны контрагента.

2. Право в одностороннем порядке вносить изменения в контракт.

Такое право выходит за пределы не только правового режима государственно-правовых контрагентов, где договорные положения есть закон для сторон, но и самого понятия «контракт», содержание которого может измениться только на основании нового согласования волей сторон.

3. Право отказаться от продолжения контракта в одностороннем порядке, даже при добросовестном исполнении контрагентами своих обязательств, если это отвечает общественным, публичным интересам. Например, в Федеральном законе РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (п. 4, ст. 8) установлено, что государственный заказчик вправе отказаться полностью или частично от закупки сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, предусмотренной договором, в случае, когда необходимость в продукции данного вида отпала, при условии полного возмещения им товара производителю (поставщику) причиненных по вине государственного заказчика убытков в соответствии с законодательством, если иное не установлено договором.

Обязанность оплаты товара по договору поставки для государственных нужд имеет свою специфику. Так, государственный заказчик, по общему правилу, оплачивает товары, которые отгружаются получателям по его отгрузочным разнарядкам.

Если эта поставка производится покупателю по отдельному договору поставки, государственный заказчик признается поручителем по обязательству покупателя оплатить товары. Такое правило означает, что при отказе покупателя от оплаты, либо нарушением им сроков оплаты, поручитель государственный заказчик, несет перед поставщиком солидарную с покупателем ответственность, если государственным контрактом не предусмотрена иная.

2.4 Особенности государственной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки для государственных нужд

Ответственность за нарушение указанных обязательств строится по общей модели договорной ответственности предпринимателей на началах риска. Представляется, что государственный заказчик - орган государственного управления - так же отвечает на началах риска. Ведь государственный контракт тесно связан с договором поставки, а ответственность поставщика всегда наступает независимо от его вины.

Убытки покупателя могут возникнуть по причинам, за которые поставщик не отвечает, например, вследствие действия государственного заказчика. Тогда ограничение ответственности государственного заказчика случаями виновного причинения вреда повлекло бы тяжелые последствия для поставщика. Отвечая перед покупателем за чужие действия, он часто был бы лишен возможности взыскать свои убытки с причинителя вреда.

Ответственность за отказ от заключения государственного контракта основана на нарушении обязательства, вытекающего непосредственно из закона, и поэтому носит преддоговорной характер.

Особый случай ответственности государственного заказчика предусмотрен статьей 533 ГК РФ. Она наступает если поставщик вследствие исполнения им государственного контракта понес убытки.

Пункт первый статьи 533 ГК РФ устанавливает 30-дневный срок для возмещения государственным заказчиком убытков, которые причинены поставщику выполнением государственного контракта. Срок для возмещения убытков исчисляется со дня передачи товаров.

Нарушение государственным заказчиком обязанностей по возмещению поставщику убытков, вызванных выполнением государственного контракта, дает поставщику право отказаться от дальнейшего исполнения государственного контракта и потребовать возмещения не только убытков, причиненных исполнением государственного заказа, но и убытков, вызванных расторжением договора.

Расторжение государственного контракта в связи с невозмещением убытков порождает право поставщика односторонне отказаться и от исполнения договора поставки для государственных нужд, заключаемого на основании извещения о прикреплении.

Требования о возмещении убытков, причиненных как исполнением, так и расторжением договора поставки, поставщик предъявляет государственному заказчику.

Так же государственным заказчиком (а не поставщиком) возмещаются убытки покупателя, которые он понес в связи с расторжением или изменением договора поставки, вследствие отказа государственного заказчика от товаров по госконтракту.

Это вполне обоснованно, поскольку расторжение (изменение) договора поставщиком в таких случаях является выгодным и обусловлено расторжением соответствующего госконтракта. Законодатель просто исключает их цепочки ответственность поставщика.

Усиленные, императивные установленные штрафные санкции налагаются в определенных случаях в бесспорном порядке. Например, при невыполнении в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщик возмещает также понесенные покупателем убытки.

Еще более серьезные санкции предусматриваются Федеральным законом «О государственном материальном резерве», причем взыскание целого ряда императивно установленных неустоек (за просрочку поставки, недопоставку и несвоевременный возврат в государственный резерв материальных ценностей, за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, управляющего материальным резервом) осуществляется в бесспорном порядке, жесткий режим санкций, которым придан императивный характер, обусловленный важностью исполняемых обязательств для государства и общества.

Нужно отметить еще одну отличительную черту, вытекающую из особого положения государственного заказчика, как представителя государства, и выходящую за рамки гражданского права.

Высший Арбитражный суд РФ указал, что ответственность предприятия-заготовителя, которому переданы функции государственного заказчика, применяются с учетом его вины. «Основанием для такого подхода, отмечается также, служит то обстоятельство, что предпринимательская деятельность в данном случае совмещается с функциями организации, выполняющей поручения государства по обеспечению закупок продукции для государственных нужд».

Если невыполнение государственным заказчиком своих обязательств по оплате продукции произошло по независящим от него обстоятельствам, хотя им были приняты надлежащие меры, с заказчика взыскивается только стоимость; оснований для уплаты им штрафных санкций в данных случаях нет.

3. Материалы практики

3.1Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с установлением и применением цен

1. Если в договоре содержится условие о передаче спора, возникшего при закреплении договора, на разрешение арбитражного суда, специального соглашения о рассмотрении разногласий по цене не требуется.

Пример.

Алюминиевый завод обратился в арбитражный суд о рассмотрении спора о цене на отпускаемую тепловую энергию, возникшего при заключении договора с производственным жилищно-эксплуатационным трестом.

Заводу в принятии искового заявления было отказано со ссылкой на отсутствие между сторонами специального соглашения о передаче данного спора на рассмотрение арбитражного суда.

Однако в договоре на отпуск тепловой энергии содержалось условие о том, что все споры, возникшие при заключении договора, подлежат разрешению в соответствующих арбитражных органах. Это условие не было оспорено потребителем. При таких обстоятельствах специального соглашения сторон о передаче разногласий по цене на рассмотрение арбитражного суда не требовалось. Спор по цене подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

2. Спор о порядке и сроках согласования цены, возникший при заключении договора и переданный в арбитражный суд по соглашению сторон, принимается и рассматривается судом на общих основаниях.

Пример.

Между поставщиком и покупателем возникли разногласия по вопросу, касающемуся порядка согласования цены на металлопродукцию.

Поставщик предложил осуществлять поставку по ценам, определяемым в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на момент отгрузки путем направления покупателю платежного требования после отгрузки продукции.

Покупатель согласился с предложением поставщика о расчетах за металлопродукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но выдвинул требование о согласовании с ним цены до начала отгрузки путем оформления необходимого протокола.

Рассмотрев спор, арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку, по его мнению, стороны не установили цену на подлежащую поставке металлопродукцию.

Между тем, заключая договор, стороны предусмотрели в нем условие о проведении расчетов за поставляемую продукцию по сложившимся конъюнктурным ценам, но не достигли соглашения о порядке и времени согласования цены. Поэтому у арбитражного суда не было оснований считать договор незаключенным.

Учитывая, что разногласия касались порядка и времени согласования цены, и эти разногласия были переданы на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон, они подлежали рассмотрению по существу.

3. Изменение цены, предусмотренной договором, допускается в случаях и на условиях, установленных законодательством или договором.

Примеры.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление леспромхоза (поставщика) об изменении цены на пиломатериалы, установленной сторонами в договоре поставки, признал требования заявителя правомерными и внес в договор соответствующие изменения.

Свое обращение в арбитражный суд леспромхоз обосновал увеличением таксовой цены на поставляемую продукцию.

Между тем, повышенный коэффициент к таксам на древесину был установлен прейскурантом, введенным в действие до заключения сторонами договора поставки.

Поставщик, руководствуясь статьей 16 Закона Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности», дал согласие на отпуск пиломатериалов по договорным ценам без применения повышающего коэффициента путем предварительной оплаты всей продукции сразу же после заключения договора. Покупатель свои обязательства по оплате пиломатериалов выполнил.

В соответствии со статьей 65 Основ гражданского законодательства изменение цены договора после его заключения допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В период действия договора цены на пиломатериалы в централизованном порядке не изменялись. Возможность изменения цены договора после его заключения стороны не установили.

Поскольку основания для изменения цены на пиломатериалы отсутствовали, кассационная коллегия арбитражного суда решение по делу отменила и в удовлетворении исковых требований поставщика отказала.

В другом случае в арбитражный суд обратился завод резиновых технических изделий (поставщик) с иском о взыскании с авторемонтного завода (покупатель) стоимости манжет, от оплаты которых последний частично отказался.

Согласно договору указанные изделия полежали поставке по установленной сторонами цене.

В связи с происшедшем в ходе выполнения договора удорожанием сырья, энергии, услуг и транспортных тарифов поставщик направил покупателю письмо, в котором сообщил об увеличении стоимости манжет, и, не дожидаясь ответа, произвел их отгрузку.

Покупатель свой отказ от оплаты продукции по новой цене мотивировал тем, что согласованная сторонами при заключении договора цена не была изменена.

Так как в заключенном договоре не были предусмотрены случаи и условия изменения цены на изделия, а законом поставщику не предоставлено право на одностороннее изменение договора в связи с упомянутыми причинами, арбитражный суд обоснованно отказал поставщику в удовлетворении исковых требований.

4. Неполучение ответа от покупателя на предложение поставщика об изменении цены не освобождает последнего от обязанности выполнения договора.

Пример.

Торгово-закупочная база (поставщик) обязана была поставить покупателю по договору пиломатериалы по согласованной сторонами цене. После заключения договора поставщик направил покупателю телеграмму об изменении цены в сторону ее повышения. Поскольку на телеграмму покупатель не ответил, поставщик прекратил поставку пиломатериалов.

Между тем, неполучение ответа на предложение поставщика об изменении условий договора о цене не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

С иском об изменении установленной договором цены поставщик в арбитражный суд не обращался. Поэтому он был обязан выполнить принятые по договору обязательства.

5. При оплате покупателем товара по согласованной сторонами цене поставщик обязан отпустить покупателю предусмотренное договором количество товара, исходя из этой цены.

Пример.

На основании заключенного договора поставки завод-изготовитель должен был отпустить товариществу с ограниченной ответственностью определенное количество товара по согласованной цене. Договором предусматривалось, что отпуск товара производится заводом после оплаты покупателем его стоимости.

Покупатель своевременно перечислял заводу стоимость товара исходя из согласованной цены. Однако завод отпустил товар в меньшем количестве, чем установлено договором, объясняя это тем, что после заключения договора произошло удорожание товара и количество отгруженного товара соответствует сумме, перечисленной покупателем.

Арбитражный суд удовлетворил требования покупателя о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью товара, подлежащего отпуску и фактически полученного. Суд исходил из того, что согласованная сторонами цена не была ими изменена, а поэтому завод не вправе в одностороннем порядке применить другую, не согласованную с покупателем, цену и отказывать покупателю в отпуске части товара, которая, по его мнению, не была оплачена по новой цене.

6. Если заключение договора для сторон является обязательным, арбитражный суд рассматривает по существу спор по цене и в том случае, когда она определяется соглашением сторон.

Пример.

При заключении договора на поставку продукции для федеральных нужд у поставщика и покупателя возникли разногласия по цене, которая, согласно законодательству, определялась соглашением сторон.

Арбитражный суд, на разрешение которого были переданы эти разногласия, предложил сторонам согласовать их. Поскольку стороны не пришли к соглашению о цене на подлежащую поставке продукцию, арбитражный суд признал договор незаключенным, а возникшие разногласия по цене - непосредственными арбитражному суду.

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Цена по договору поставки является существенным условием.

Однако в данном случае договор подлежал заключению в обязательном порядке. Поэтому в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации все разногласия, возникшие при заключении такого договора, в том числе и разногласия по цене, подлежали рассмотрению арбитражным судом по существу.

При этом арбитражный суд вправе при необходимости использовать методику определения цен, утвержденную Минэкономики России, и, исходя из статьи 46 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, получить заключение от органов ценообразования.

Арбитражными судами подлежат рассмотрению по существу так же споры, возникшие при заключении договора:

- по вопросам применения той или иной договорной цены;

- по цене с предприятиями, допустившими нарушения антимонопольного законодательства, к которым применены в установленном порядке меры воздействия.

Поскольку истец не предоставил доказательств вины изготовителя в поставке недоброкачественной продукции, в иске о взыскании ее стоимости отказано.

Пример.

Торгово-производсвенное предприятие «Кемероворыба» обратилось в астраханский областной арбитражный суд с иском к Управлению «Каспрыбхолодфлот» о взыскании стоимости недоброкачественных консервов «Килька каспийская пряного посола» и штрафа за поставку недоброкачественной продукции. Суд в иске отказал, так как актом экспертизы не установлена вина изготовителя в понижении качества продукции и истцом не представлены доказательства соблюдения температурного режима в период хранения продукции.

Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда РФ принес протест, в котором ставил вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку телеграмме грузополучателя и не затребовал от истца доказательства соблюдения температурного режима.

Обсудив доводы протеста, проверив законность и обоснованность решения, надзорная коллегия ВАС РФ полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Истец в обоснование размеров убытков от понижения качества продукции представил акт Бюро товарных экспертиз номер 3571455. Кроме того, он отправил ответчику телеграмму с замечаниями по качеству продукции, однако по требованию суда ее не представил. Если в ней действительно указано о неподлежащем качестве товара, то истец должен был принять незамедлительные меры к ее реализации, однако экспертиза полученного товара была произведена лишь спустя 2,5 месяца на складе получателя. Таким образом, истец не принял мер по уменьшению размера убытков.

В акте Бюро товарных экспертиз отсутствуют сведения о паспортизации продукции, наличии аналогичного товара от других поставщиков в момент осмотра консервов. К экспертизе предъявлена не вся партия товара, отсутствует заключение о том, что причиной нарушения его качества служит нарушение технологии изготовления продукции, не указано о соблюдении истцом температурного режима в течение всего срока хранения продукции.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд до принятия решения, наряду с возражениями по существу вопроса, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 79 ГК РСФСР установлен шестимесячный срок для взыскания штрафа, неустойки, пени и убытков от понижения качества продукции. Указанный срок истцом пропущен, и исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь арбитражным процессуальным кодексом РФ, надзорная коллегия Высшего арбитражного суда Российской Федерации постановила оставить решение суда без изменения, а протест - без удовлетворения.

8. Поскольку поставщиком недоброкачественной продукции факты, предъявленные истцом, не опровергнуты, то незначительные нарушения порядка приемки товара не могут служить основанием для освобождения производителя от ответственности за поставку брака.

Пример.

Акционерное общество «Трансвид» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу завод «Витон» о взыскании 723 тысяч 236 рублей, составляющих стоимость забракованной продукции.

Суд в иске отказал по мотиву ненадлежащего оформления удостоверения на представителя общественности, участвовавшего в приемке продукции по качеству. Кассационная коллегия своим постановлением решение суда оставила без изменения.

Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации на решение и постановление по делу принес протест, в котором ставил вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

При проверке законности об обоснованности решений в надзорной коллегии ВАС РФ по делу установлено следующее.

Актом № 51 завод «Трансвид» (позднее преобразованный в акционерное общество «Трансвид») забраковал блоки ВВЗ, изготовителем и поставщиком которых является завод «Витон» (позднее так же ставший акционерным обществом «Витон»). Брак в блоках выявлен в процессе производства. Для участия по качеству продукции телеграммой № 42/1620 был приглашен представитель поставщика. Поскольку представитель поставщика не явился, приемка продукции по качеству была произведена в соответствии с Инструкцией П - 7 с участием представителя общественности, действовавшего на основании удостоверения № 51.

По сообщению истца, забракованная продукция была возвращена поставщику, однако доказательств этого в материалах дела нет.

Согласно пункту 4.6 № 7/49-8, на основании которого осуществлялась поставка блоков, поставщик имел право перепроверить качество забракованных и возвращенных изделий, но этим правом не воспользовался.

Отклоняя исковые требования, поставщик выводы акта № 51 не опроверг, а исковые требования отклонил по формальному основанию: в удостоверении на представителя общественности не указаны транспортные документы, по которым поступили блоки. Этот довод арбитражный суд и положил в основу отказа в иске, не рассматривая спор по существу. При этом суд не учел, что ответчик не отрицает факты изготовления и поставки им блоков истцу и не опровергает выводы комиссии о их некачественности.

Судом не дана оценка тому, что на день рассмотрения спора оплаченные блоки возвращены ответчику, следовательно, не рассмотрен вопрос о его неосновательном обогащении. Поскольку ответчиком выводы акта № 51 не опровергнуты, то отдельные и незначительные нарушения порядка приемки продукции, не влияющие на основные выводы, не должны служить основанием для освобождения поставщика от ответственности за поставу некачественной продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, она своим постановлением отменила решение и постановление кассационной коллегии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Дело передано на рассмотрение в тот же арбитражный суд. При повторном рассмотрении исковые требования были удовлетворены.

9. Истец самим фактом отгрузки готовой продукции подтвердил намерение заключить с ответчиком договор поставки, что, несмотря на отсутствие формально оформленных договорных отношений, требует от ответчика своевременной оплаты стоимости товара.

Пример.

Акционерное общество «Электроприбор» обратилось в Новосибирский областной арбитражный суд о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «Эдвас» пени за просрочку оплаты стиральных машин, отгруженных по железнодорожной накладной № 22622359. Суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие договора на поставку продукции. В кассационном порядке решение не проверялось.

Заместитель Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации на решение по делу принес протест, в котором поставил вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований. В протесте указывается на то, что ответчик просил истца отгрузить ему стиральные машины, указав в телеграмме все реквизиты, необходимые для заключения договора поставки.

Истец самим фактом отгрузки продукции подтвердил намерение заключить договор, но арбитражный суд сделал неправильный вывод об отсутствии между сторонами договорных отношений. При проверке законности и обоснованности состоявшегося по делу решения надзорной коллегией ВАС РФ установило следующее.

ТОО «Эдвас» телеграммой просило завод «Электроприбор» отгрузить ему 370 стиральных машин «Кама» по цене 35000 рублей, соглашаясь при этом принять на себя оплату железнодорожного тарифа и налога на добавленную стоимость.

По железнодорожной накладной № 22622359 истец отгрузил в адрес ответчика 370 стиральных машин «Кама». В деле имеется товаротранспортная накладная № 16, следовавшая вместе с грузом. Из нее явствует, что ответчику были отгружены машины марки «Кама» в количестве 370 штук по цене 35000 рублей, то есть на условиях, указанных в телеграмме.

Из материалов дела не усматривается, что товарищество отказалось от получения товара или имело какие-то претензии к его качеству или комплектности, а оплата продукции свидетельствует о ее принятии для использования.

Таким образом, поведение ответчика подтверждает его волеизъявление приобрести продукцию истца. В соответствии с частью 1 статьи 27 Основ гражданского законодательства в подобных случаях сделка считается совершенной. При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что между истцом и ответчиком не установлены договорные отношения, не соответствует материалам дела.

Решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении арбитражному суду следует определить момент, с которого у ответчика возникла обязанность оплатить стиральные машины, и с учетом этого проверить правильность расчета пени, сделанного истцом, а так же рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (часть первая ст. 43 Основ гражданского законодательства).

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила отменить решение Новосибирского областного арбитражного суда и направить его на новое рассмотрение в тот же суд.

10. Действия поставщика по изменению цены одной тонны угля признаны неправомерными, в связи с чем с него в пользу истца взысканы сумма основного долга и расходы по госпошлине.

Пример.

Акционерное общество открытого типа «Калугаагроснаб» обратилось в Калужский областной арбитражный суд с иском о взыскании с производственно-коммерческой фирмы «Росмодуль» 3341611 рублей, в том числе 3290674 рубля - сумма, излишне уплаченная за уголь, 50937 рублей - годовые проценты в соответствии с пунктом 67 Положения о поставке продукции производственно-технического назначения.

Суд иск удовлетворил частично - в сумме 1561914 рублей. В кассационном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В принесенном заместителем Председателя ВАС РФ протесте на это решение поставлен вопрос о его изменении и взыскании с ответчика 1728760 рублей за уголь.

Проверив в порядке надзора законность и обоснованность решения, изучив материалы дела и обсудив доводы протеста, надзорная коллегия ВАС РФ установила следующее.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил иск в сумме 1561914 рублей, то есть в той части, которую признал ответчик в своем отзыве по делу. В части 172876 рублей суд во взыскании отказал, сославшись на то обстоятельство, что представленными документами истец не подтвердил факт согласования с ответчиком цены за 1 тонну груза.

С решением суда в части отказа во взыскании 1728760 рублей нельзя согласиться. Из дела видно, что поставка угля, по расчетам за который и возник спор, производилась дважды. В деле имеется договор № 8/ПС/93, заключенный между истцом и ответчиком на поставку угля. В приложении 1 к договору стороны согласовали порядок изменения цены на уголь, в соответствии с которым поставщик обязан в трехдневный срок сообщить покупателю новую цену, а покупатель в течение шести дней с момента получения телеграммы должен сообщить о своем согласии с этой ценой.

Согласно письму № 62 ТОО ПКФ «Росмодуль» сообщило покупателю цену угля. Письмом № 67 поставщик известил покупателя об установлении новой цены на него. Прежняя цена поставщиком изменена не была. Более того, действовавший уровень цены был подтвержден телефаксом поставщика.

Таким образом, действия поставщика по согласованию новой цены угля по истечении периода поставки следует признать неправомерным. Иск подлежал удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила изменить решение Калужского областного арбитражного суда и взыскать с расчетного счета ТОО ПКФ «Росмодуль» г. Калуги в пользу АООТ «Калугаагроснаб» г. Калуги 1728670 рублей основного долга и 221188 рублей расходов по госпошлине, уплаченных по иску и конституционной жалобе. Выдать приказ. В остальной части решение оставить без изменения.

3.2 Новое гражданское законодательство: договор поставки и ответственность

В условиях хронической неплатежеспособности многих промышленных предприятий, отставания нормативной базы от меняющихся условий современного рыночного хозяйства, возрастают требования к заключенным договорам.

Значительное место в договорах поставки отводится сегодня ответственности сторон за нарушение взятых на себя обязательств. В соответствии с неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Учитывая, что действующие нормативные акты содержат ограниченное число неустоек, применяемых за нарушение обязательств по договору поставки, возрастает значение договорной неустойки.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и обязательно в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение этого требования влечет недействительность соглашения сторон о неустойке.

Если в договоре поставки отсутствует условие об ответственности, например, за просрочку оплаты поставленного товара и нет ссылки на иные нормативные акты, стороны могут руководствоваться п. 8 Постановления Президиума Верховного Совета РФ и Правительства РФ от 25 мая 1992 года «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышения ответственности предприятий за их финансовое состояние», где данная неустойка в виде пени установлена в размере 0,5% в день за просрочку платежа поставленного товара.

Учитывая, что указанным постановлением возможность взыскания пени связывается с просрочкой оплаты уже поставленного товара и не применяется, если покупателем нарушается срок, установленный договором для перечисления предоплаты, целесообразно включать в договор поставки санкции за просрочку покупателем предварительной оплаты за товар.

Желательно предусмотреть в договоре и размер неустойки, которую сможет взыскать покупатель с поставщика за нарушение последним предусмотренных договором сроков поставки товара, особенно когда расчеты между сторонами ведутся путем предварительной оплаты.

С принятием нового Гражданского Кодекса РФ появилась возможность наступления ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с данной статьей размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Арбитражные суды, опираясь на новое гражданское законодательство, постепенно нарабатывают практику применения статьи 395 Гражданского Кодекса.

Однако подход к решению данного вопроса неоднозначен. Если соотношение убытков и процентов определено в пункте 2 данной статьи и кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей суму процентов, то вопрос о взимании пени и процентов в арбитражной практике решается, порой, прямо противоположно.

Так, АО «Уралхиммаш» (г. Екатеринбург), предъявило в арбитражный суд Курганской области иск к АООТ «Магазин «Мебель»» (г. Курган) о взыскании 9627024 рублей, включающих сумму основного долга, пни и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом было установлено, что на основании договора № 0-360/42 от 27 марта 1995 года истцом отгружены в адрес ответчика товары народного потребления на сумму 4392330рублей, которая была им погашена после передачи материалов арбитражный суд, в связи с чем в удовлетворении этой части иска было отказано. Решением арбитражного суда Курганской области от 16 октября 1995 года по делу № 3/7 с АООТ «Магазин «Мебель»» было взыскано в пользу АО «Уралхиммаш»:

- 2635398 рублей - пеня из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки (за 120 дней);

- 2599296 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что учетная ставка банка составила 180 процентов годовых, а сторонами в договоре другой размер процентов не устанавливался;

- 481351 рублей - возмещение расходов по уплате госпошлины.

С аналогичными требованиями АО «Уралхиммаш» обратилось в Высший арбитражный суд удмурдской республики к ТОО «Удмурткоопсервис» (г. Сарапул). Общая сумма иска составила 6540623 рубля, в том числе 3281550 рублей основного долга, 1630775 рублей - пеня за просрочку платежа и 1618298 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком требования истца были отклонены. По его мнению, сумма долга истцу была уже перечислена, при расчете пени истец завысил количество дней просрочки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами договором предусмотрено не было.

Рассмотрев материалы дела, суд полностью согласился с аргументацией ответчика и взыскал с него в пользу АО «Уралхиммаш» 1448267 рублей пени и 233392 рубля в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска было отказано. В частности, в отношении суммы заявленных процентов, судом было указано следующее: «Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1618298 рублей, начисленных на основании Гражданского Кодекса РФ, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, так как предусмотрено, что правила этой статьи применяются, если иной размер процентов не установлен договором или законом, а стороны в договоре предусмотрели ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5 процента».

Приведенные судом доводы представляются спорными. Им практически отождествлено понятие пени и процентов. Ведь именно наличие соглашения об оплате пени послужило основанием для отказа во взыскании процентов. Думается, что взыскание пени и процентов одновременно вполне обоснованно.

Пеня в данном случае является санкцией, предусмотренной сторонами за нарушение условий договора. Взыскание процентов носит, скорее, компенсационный характер, предполагающий возмещение инфляционных потерь и возможных убытков, связанных с необходимостью пользоваться краткосрочным кредитом на сумму отвлеченных средств и так далее.