Понятие, признаки и виды убийства

Наиболее типичной ошибкой, допускаемой при квалификации рассматриваемых убийств, является поверхностный анализ действий потерпевшего, которые порой дают повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. Месть в подобных ситуациях не имеет решающего значения для квалификации совершенного убийства.

Мотив мести при квалификации убийства имеет место тогда, когда исключаются месть на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровная месть, а также мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (ч. 2 ст. 105 УК).

§2. Убийство при отягчающих обстоятельствах

Ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах (квалифицированный состав) предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ. Квалифицирующие признаки дополняют основной состав преступления, отражают разновидность деяний, повышающих их общественную опасность, и, соответственно, усиливающих наказание. Термин «квалифицировать» означает устанавливать степень чего-нибудь, оценивать, определять каким-нибудь образом См.: Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 271., «характеризовать, относить по признакам, качеству к какой-либо категории, группе» Словарь иностранных слов. М., 1985. С.223.. В доктрине уголовного права этот вопрос является дискуссионным. В российском уголовном праве дореволюционного периода термин «квалифицирующие обстоятельства» употреблялся именно в смысле усиливающего ответственность обстоятельства См.: Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993. С.46.. В последующем, анализируя этот вопрос, Л.Л. Кругликов указывает на то, что в одних работах под квалифицирующими обстоятельствами понимаются все те, с которыми законодатель связывает изменение квалификации преступления, создание новой разновидности состава, иной санкции, в других - этим термином обозначают лишь обстоятельства, свидетельствующие о наличии более опасной разновидности преступления См.: Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989. С.13. .

Наличие квалифицирующих признаков состава преступления, применяющихся законодателем для выделения более опасной его разновидности, нельзя смешивать с обстоятельствами, отягчающими наказание (ст. 63 УК РФ), хотя по содержанию они могут и совпадать.

В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти человеку, Н.Д. Дурманов предлагал отягчающие обстоятельства подразделить на четыре группы: вначале рассматривать отягчающие обстоятельства, относящиеся к объекту, затем к объективной стороне, к субъективной стороне и, наконец, к субъекту убийства См.: Советское уголовное право. Особенная часть/Под ред. Г.А.Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982. С. 141.. Предложенная классификация основывалась на анализе особенностей элементов состава преступления и была весьма условной.

Применительно к действующему законодательству предлагается выделить пять групп квалифицирующих признаков умышленного убийства. Это признаки или обстоятельства, относящиеся: к субъективной стороне преступления; к объективной стороне преступления; одновременно к субъективной и объективной сторонам преступления; к характеристике потерпевшего; к характеристике виновного См.: Никифоров А. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: квалифицированное убийство // Уголовное право.1999. № 3. С. 50.. Предложенная классификация позволяет сосредоточить внимание исследователей и правоприменителей на особенностях анализа объективных и субъективных признаков состава преступления.

Представляется методически целесообразным рассмотреть квалифицирующие признаки умышленного убийства в порядке, указанном в ч.2 ст.105 УК РФ. В целях обеспечения правильного применения уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти человеку, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» дал толкование квалифицирующих признаков убийства.

По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватываются единым умыслом. Умысел на убийство двух или более лиц, по мнению С.В. Бородина, является обязательным признаком, указывающим на единство преступного намерения виновного См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказания по российскому праву. М., 1994. С. 109.. Такие убийства совершаются, как правило, одновременно. Однако это не исключает и незначительного между совершаемыми убийствами разрыва во времени. С.М. Корабельников пишет, что «посягательство на жизнь нескольких лиц может следовать через определенный промежуток времени и даже не совпадать по месту совершения убийства. Однако, если убийство нескольких лиц не совпадает по месту и времени их совершения, то необходимо, чтобы каждый факт убийства являл собой эпизод единого преступного намерения лишить жизни несколько лиц» Корабельников С.М. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах //Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1995. С.97..

Умысел при совершении рассматриваемого убийства может быть прямым или косвенным. При этом виновный может руководствоваться различными мотивами, например, смерть одному потерпевшему причинена в связи с выполнением им общественного долга, а другому - из хулиганских побуждений. Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается, например, лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты от вторжения посторонних лиц См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №5. С. 7..

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не могут рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При квалификации некоторых посягательств возникает необходимость дать оценку не только деянию виновного, но и поведению потерпевшего, послужившему поводом к совершению преступления, т.е. определить, было ли оно правомерным (общественно полезным), противоправным (общественно вредным), аморальным или индифферентным См.: Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учеб. пособие. М., 2003. С. 70.. Таковым является убийство лица или его близких в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Такое убийство совершается с целью воспрепятствования правомерному осуществлению лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» указал, что под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

В случае причинения смерти за подозрения в сотрудничестве с правоохранительными органами имеются основания для квалификации содеянного по п. «б» ст. 105 УК РФ. При этом установлению подлежит не факт сотрудничества, а мотив - месть за сотрудничество, т.е. за выполнение лицом своего общественного долга. И не имеет значения то обстоятельство, что виновный мстит не за конкретные действия, совершенные потерпевшим, а за сам факт сотрудничества с правоохранительными органами См.: Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 183..

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Отсюда следует, что в качестве отягчающих обстоятельств являются: а) беспомощное состояние потерпевшего; б) похищение человека; в) захват заложника.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 27 января 1999 г. подчеркнул, что по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Беспомощное состояние может быть вызвано и опьянением как алкогольным, так и наркотическим, а также приемом лекарственных препаратов, сильнодействующих или ядовитых веществ. Для квалификации не имеет значения, кто привел потерпевшего в такое состояние и что послужило причиной этого См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. и др.; Отв. ред. Рарог А.И. М., 2004. С. 171..

Весьма противоречивой является судебная практика о квалификации убийства, совершенного во время сна. Так, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 1997 г. приведено дело, по которому убийство спящего потерпевшего квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 105 УК См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №12. С.9., по другому делу суд занял противоположную позицию, указав, что убийство потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна, не может квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С.19..

С.В. Бородин выделяет две ситуации, когда возникает вопрос о наличии или отсутствии беспомощного состояния потерпевшего при совершении убийства. Первая - когда потерпевший сознает, что в силу своего беспомощного состояния не может себя защитить и оказать активное сопротивление виновному. Вторая - когда виновный лишает потерпевшего жизни также с использованием его беспомощного состояния, - это убийство лиц, находящихся в состоянии обморока, опьянения или сна, когда они не могут реагировать на действия виновных См.: Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2003. С. 131-132.. Такое видение беспомощного состояния при совершении убийства представляется весьма убедительным. При этом необходимо выяснить, что виновный осознавал беспомощное состояние потерпевшего в момент совершения убийства.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в одном из опубликованных решений, «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1 (Извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ: постановление по делу Абдуллина)..

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ст.105 УК РФ). Убийство квалифицируется по п. «г» ст.105 УК при наличии данных, свидетельствующих о знании преступника о беременности потерпевшей. Это очевидно при наличии внешних признаков и других фактических данных. Беременность женщины устанавливается не только при визуальном осмотре трупа жертвы, а также наличии сведений, полученных при допросе обвиняемого, родственников потерпевшей, соседей и т.д., но и на основании результатов судебно-медицинской экспертизы, являющейся доказательством наличия у потерпевшей беременности См.: Лозинский Т., Миронова Ю. Использование результатов экспертного исследования при квалификации убийств // Профессионал. 2004. №3. С. 31.. Повышенная общественная опасность такого преступления заключается в том, что в результате его совершения лишается жизни не только женщина, но и находящейся в ее утробе плод, будущий ребенок.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д», ч. 2 ст. 105 УК РФ). Особая жестокость - понятие оценочное. Убийство, по своей сути, уже само по себе является проявлением жестокости. В качестве квалифицирующего признака особую жестокость следует рассматривать путем анализа объективной стороны совершенного убийства, через призму субъективной стороны. Такой точки зрения придерживается Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которому при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства именно с особой жестокостью.

Особую жестокость следует рассматривать в качестве квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону убийства, когда перед причинением смерти или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания, совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прямой умысел будет в том случае, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный момент), и желал либо сознательно допускал смерть потерпевшего. Косвенный умысел имеет место, если виновный наносит потерпевшему в жизненно важные органы многочисленные удары. При этом виновный может и не желать смерти потерпевшего, а относиться к ним безразлично, осознавая факт причинения особых мучений и страданий потерпевшему.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Причинение жертве особых мучений и страданий перед убийством или в процессе его совершения не требуют дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ «Истязание», поскольку особая жестокость характеризует способ убийства, а мотив его совершения - причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством. При убийстве с особой жестокостью возможно сочетание различных мотивов убийства (личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения) и таким образом возможна квалификация по п. «д» и п.п. «з», «и», «к», «л», «м» ч.2 ст. 105, характеризующим субъективную сторону убийства См.: Константинов П. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9. С. 10..

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ), характеризуется таким способом причинения смерти, который опасен не только для потерпевшего, но и других лиц. Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления имеет свои особенности, которые необходимо учитывать при его анализе. Для квалификации содеянного по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что такой способ причинения смерти опасен для жизни не только одного человека. В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. говорится, что под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, на которого был направлен умысел, но также и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, несомненно, по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение собственного вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное следует квалифицировать по совокупности п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Анализ умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом свидетельствует о том, что субъективное отношение виновного может выражаться только в форме прямого или косвенного умысла.

Совершая убийство общеопасным способом с прямым умыслом:

1) виновный осознает общеопасный характер своих действий не только для потерпевшего (или потерпевших), но и хотя бы еще для одного лица;

2) предвидит причинение в результате своих действий смерти как потерпевшему (потерпевшим), так и иным лицам;

3) желает причинить потерпевшему (потерпевшим) смерть, сознательно допускает или безразлично относится к возможным последствиям своих действий для иных лиц.

Совершая убийство общеопасным способом с косвенным умыслом:

1) виновный осознает общеопасный характер своих действий для 2-х или более лиц;

2) предвидит наступление любых общественно опасных последствий для данных лиц, в том числе их смерть;

3) не желает, но сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично, в итоге кто-либо из подвергшихся опасности погибает См.: Попов А. Доктринальное толкование умысла виновного при совершении убийства общеопасным способом // Уголовное право. 2001. №1. С. 51-52..

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы необходимо обратиться к ст. 35 УК РФ, рассматривающей содержание указанных форм соучастия.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе причинения смерти потерпевшему, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п.«ж» ч. 2 ст.105 УК РФ.

Организованная группа - это устойчивая группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия и средства убийства, распределяет роли между участниками группы. При признании убийства совершенным организованной группой в силу высокой согласованности действий всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в причинении смерти потерпевшего. Действия лица, которое либо оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства, либо иным образом создавало условия, способствующие совершению убийства, должны рассматриваться как пособничество в убийстве См.: Бюллетень ВС РФ. 1995. №11. С. 12-13..

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ) происходит в случаях наличия корыстного мотива при умышленном причинении смерти. Корысть - это страсть к приобретению, к наживе, добыче. Корысть как мотив убийства рассматривается как стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного и (или) других лиц, а также намерение избавиться от материальных затрат Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 9..

Разновидностью корыстного убийства является убийство по найму. Его совершение обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Это убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства). Хулиганские побуждения при убийстве чаще других обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, встречаются в нашей действительности. Изучение практики показывает, что значительная часть ошибок при квалификации убийств из хулиганских побуждений объясняется поверхностным анализом обстоятельств преступления, свидетельствующих о субъективной стороне и, главным образом, о мотиве его совершения См.: Семенова Н.К. Квалификация убийств из хулиганских побуждений: Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1986. С. 108..

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

§3. Убийство при смягчающих обстоятельствах

убийство преступление отягчающий смягчающий

Привилегированные составы убийства (ст.ст. 106-108 УК РФ) рассматриваются как убийства со смягчающими обстоятельствами. К числу таковых относятся убийство в состоянии аффекта (ст.107 УК) и убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК).

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) является разновидностью менее опасного вида убийства и относится к преступлениям средней тяжести. Конститутивным признаком рассматриваемого преступления является его совершение в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Состояние сильного, внезапно возникшего душевного волнения, о котором идет речь в диспозиции ст. 107 УК, соответствует принятому в психологии и психиатрии состоянию физиологического аффекта. Физиологический аффект представляет собой «кратковременную, стремительно и бурно протекающую эмоциональную взрывную реакцию, сопровождающуюся резкими, но не психотическими изменениями психической деятельности. Физиологический аффект - чрезвычайная для личности реакция на исключительные обстоятельства» Судебная психиатрия: руководство для врачей /Под ред. Г.В. Морозова. М., 1988. С.90..

Непосредственным объектом посягательства является человеческая жизнь. При этом необходимо учитывать тот факт, что потерпевшими часто являются лица, действия которых спровоцировали совершение преступления в условиях отбывания наказания. Противоправность или аморальность действий потерпевшего, явившихся поводом для совершения убийства, вызывает сильное душевное волнение, протекает скоротечно, является немедленной реакцией на указанные действия. В таких ситуациях исключается какой-либо временной разрыв между внезапно возникшим аффектированным умыслом на убийство и причинением смерти потерпевшему См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7. С.15.. Совершение таких убийств обусловлено и существующей в в обществе субкультурой, обостренным чувством личного достоинства, искаженно понимаемой справедливостью. То, что вполне допустимо в обычном обществе, зачастую неприемлемо в других условиях, например, среди ранее судимых.

Объективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется активными действиями, направленными на причинение смерти другому человеку. Для убийств, совершенных в состоянии аффекта, «характерны подавление хода интеллектуальных процессов и действие по типу короткого замыкания: непосредственный переход аффекта в действие почти как при безусловном рефлексе» Дерябин В.С. Чувства, влечения, эмоции. Л., 1974. С. 220..

Внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), о котором упоминается в ч. 1 ст. 107 УК, является результатом противоправных действий потерпевшего. К таковым по смыслу закона следует отнести:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные действия (бездействие);

д) систематическое противоправное или аморальное поведение, создающее длительную психотравмирующую ситуацию.

В противном случае аффект и совершение на его основе убийства в ответ на правомерные действия потерпевшего не могут иметь значения смягчающего обстоятельства. В качестве противоправных действий закон предусматривает, прежде всего, насилие. Оно может быть как физическим, так и психическим. В первом случае насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев, истязании, причинении вреда различной степени тяжести, принуждении к мужеложству, во втором - угрозе применения физического насилия.

Решая вопрос о квалификации убийства по ст. 107 УК по признаку насилия, необходимо установить по делу отсутствие обстоятельств, создающих у виновного право на необходимую оборону. Если убийство совершается в состоянии аффекта, но в ситуации, свидетельствующей о превышении пределов необходимой обороны виновным, содеянное следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК. В данном случае приоритет принадлежит статье, предусматривающей менее строгое наказание. Если же виновный, совершая убийство в состоянии аффекта, находился одновременно в состоянии необходимой обороны (при условии ее правомерности), уголовная ответственность исключается См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 8..

Издевательство во многом сходно с тяжким оскорблением, вызывающим совершение преступление. Слово «издеваться» возникло из древнерусского издети, издевати (дать имя, прозвище, обзывать) См.: Этимологический словарь русского языка. М., 2001. С. 102. и на сегодняшний день означает «зло и оскорбительно высмеивать кого-что-нибудь» Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 240.. Такие действия со стороны потерпевшего могут проявляться в злой насмешке, циничном и особо унизительном обращении с виновным или его близкими по поводу национальности, расы, вероисповедания, унижении чести и личного достоинства человека, обвинении в сотрудничестве с правоохранительными органами или нетрадиционной сексуальной ориентации и т.п. Необходимо помнить, что оскорбление - понятие оценочное. «Субъективная тяжесть оскорбления во многом определяется особенностями личности обвиняемого, ее ситуационной динамикой. Оскорбительное поведение потерпевшего может по-разному отразиться в сознании обвиняемого в зависимости от актуального состояния его мотивационной среды, настроения, характера предшествующих переживаний. Особенно сильно травмирующие влияния переоцениваются аномальными личностями» Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). М., 1999. С. 185 - 186..

К иным противоправным или аморальным действиям (бездействию) со стороны потерпевшего следует относить случаи причинения имущественного ущерба, посягательства на собственность (посылка, передача, бандероль и т.п.), отказ вернуть долг, инициирования клеветнических слухов, обман и т.п.

Внезапно возникшее сильное душевное волнение может быть результатом длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В таких случаях взрыв отрицательных эмоций «доминирует над социально-психологическими установками, зарождающийся мотив не коррелирует с ними, не характерен для линии поведения» Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. № 6. С.83.. Действия виновного обусловлены «снижением сознания, смутным пониманием характера совершаемых действий, слабым предвидением последствий, резким уменьшением волевой возможности управления поведением» Ткаченко В. Виды сильного душевного волнения и их уголовно-правовое значение// Сов.юстиция. 1971. № 16. С.8..

Для вменения ст. 107 УК РФ достаточно одного из названных факторов его противоправного или аморального поведения.

Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет. Наряду с ограниченностью интеллектуально-волевых способностей субъекта, совершающего убийство в состоянии аффекта, важно и то, что в таком состоянии появляется желание немедленно восстановить справедливость путем совершения убийства.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Некоторые авторы выделяют особый «аффектированный умысел», который возникает и реализуется в состоянии аффекта и носит на себе его отпечаток См.: Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань. 1978. С. 28.. Аффектированный вид умысла является частным проявлением прямого умысла, точнее, он имеет признаки прямого, неопределенного и неконкретизирванного или альтернативного умысла. В состоянии аффекта виновный недостаточно ясно осознает значение своих действий, он предвидит возможность наступления последствий, хотя предвидение это носит общий характер. Однако этого вполне достаточно, чтобы говорить о наличии интеллектуальной стороны прямого умысла. Волевой момент умысла аффектированных преступлений заключается в остром желании причинить определенный вред и при этом виновный находит известное облегчение в самом факте отмщения за несправедливо причиненную обиду См.: Сидоренко Э. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта // Уголовное право. 2003. №3. С. 62..

Такая позиция представляется правильной. Сложность при квалификации совершаемых на этой почве убийств заключается в установлении внезапности возникновения умысла, как результата противоправных действий потерпевшего. По мнению С.В.Бородина, «внезапность возникновения сильного душевного волнения состоит в том, что оно появляется немедленно как ответная реакция на тяжкое оскорбление или насилие. Из этого следует, что разрыв во времени между тяжким оскорблением или насилием и сильным душевным волнением не возможен. Если допустить такой разрыв, то сильное душевное волнение будет лишено внезапности возникновения, которая характерна для физиологического аффекта» Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 114..

В качестве санкции за совершенное преступление предусматривается наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет или лишения свободы на тот же срок.

В ч.2 ст.107 УК предусматривается ответственность за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Отсюда следует, что состояние аффекта может быть вызвано совместными действиями нескольких лиц, даже если оно следовало за конкретными действиями одного из них. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Причинение смерти посягающему на жизнь человека (реально угрожающему лишить жизни) подпадает под понятие необходимой обороны. В ч. 1 ст. 37 УК говорится: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия».

Смягчающими обстоятельствами данного вида убийства является то, что его совершение вызвано: а) состоянием необходимой обороны от преступного посягательства (ч. 1) или б) задержанием лица, совершившего преступление (ч. 2). Данная норма объединяет в себе два названных состава преступления.

Объектом рассматриваемых преступлений, предусмотренных ст. 108 УК, является в первом случае жизнь нападающего (ч.1), а во втором - жизнь задержанного лица, совершившего преступление.

Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, направленными на лишение жизни другого человека. При превышении пределов необходимой обороны действия являются уголовно наказуемыми, если они явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Учитывается также обстановка совершения деяния, его интенсивность и возможность провокации состояния необходимой обороны с целью использования ее, например, для расправы со своим врагом. В таких случаях состояние необходимой обороны исключается. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет в этой связи: «Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях» (п. 6) См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // С. Г. Лапочкина, Н. Н. Хохлова. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2001. С. 124..

Явное несоответствие защиты нападению означает очевидность, ясность для обороняющегося, что подобное посягательство может быть отражено иными средствами, не причиняя нападающему смерти. Это происходит в случае, если действия нападавшего не были направлены на причинение смерти обороняющемуся, а посягательство было направлено, к примеру, на завладение его имуществом или нанесение ему побоев.

При решении вопроса о наличии в действии обороняющегося признаков состава преступления необходимо учитывать и то, что право на необходимую оборону возникает не только в момент непосредственного нападения, но в момент его реальной угрозы.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом: виновный сознает, что в данных конкретных обстоятельствах лишение жизни нападающего не вызвано необходимостью, предвидит результат своих действий и желает его наступления или сознательно допускает причинение смерти.

Ответственность по ч.1 ст. 108 УК РФ предусмотрена в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишения свободы на тот же срок.

В ч. 2 ст. 108 УК предусмотрена уголовная ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало специальной нормы за данный вид убийства. Само задержание судебная практика по аналогии приравнивала к необходимой обороне, а убийство при задержании лица, совершившего преступление, - к убийству при превышении пределов необходимой обороны.

Правомерность причинения вреда лицу, совершившему преступление, определяется ст. 38 УК РФ. Из ч. 2 ст. 38 УК РФ следует, что превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Насильственные действия, не исключающие причинение смерти, применяются к преступнику при его задержании с целью пресечения совершения им новых преступлений и доставления его в правоохранительные органы. В ст. 91 УПК РФ закреплено право задержания лица, подозреваемого в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из трех условий: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены следы преступления.

Причинение вреда считается вынужденным, если преступник активно противодействует доставлению его в правоохранительные органы. При этом он может оказывать как физическое, так и психическое противодействие. Необходимо учитывать также и тяжесть совершенного виновным преступления и возможные последствия при укрытии совершенного им преступления. Иначе говоря, превышение мер, необходимых для задержания преступника, может иметь место тогда, когда задержанный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление и оказал противодействие задерживаемому, но его убийство не обусловливалось конкретной обстановкой.

Объективная сторона рассматриваемого убийства заключается в действиях, направленных на причинение смерти лицу, совершившему преступление в процессе его задержания. Если же преступник в процессе его задержания не оказывает сопротивления, а его лишают жизни в процессе доставления в правоохранительные органы, то ответственность наступает по ст. 105 УК РФ.

Субъектом преступлений, предусмотренных статьей 108 УК, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 108 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом: виновный сознает, что лишает жизни лица, совершившего преступление без достаточных к тому оснований, предвидит, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желает наступления такого результата или сознательно его допускает.

Данное преступление наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Глава 4. Отграничение убийства от смежных составов преступлений

Отграничение убийства от смежных составов преступлений, т.е. от других преступлений, связанных с угрозой жизни или причинением смерти человеку, отдельные признаки которых совпадают, нередко вызывает затруднения на практике. Однако, как отмечается в юридической литературе, убийство можно сравнивать с другими насильственными преступлениями, но оно в любом случае обособлено См.: Холыст Брунон. Криминология. Основные проблемы (перевод с польского). М., 1980. С. 72; Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995. С. 172 .. Согласно теории уголовного права, уровень общественной опасности отграничивает преступление от иных правонарушений, но для квалификации самого преступления необходимо выявить его состав - «совокупность установленных законом признаков, наличие которых характеризует данное общественно опасное деяние как конкретное преступление» Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 41.. К числу смежных с убийством следует отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК) и разбой (ст. 162 УК). В этой связи задача науки уголовного права состоит в установлении критериев, отграничивающих эти составы один от другого.

С составом убийства наиболее близко соприкасается состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Отграничение убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляет не только теоретический, но и практический интерес. По многим признакам названные преступления близки между собой, что нашло свое отражение в юридической литературе. Так, С. В. Бородин отмечает, что «порой трудно провести грань между убийством и тяжким телесным повреждением, тем более, если последнее вскоре, часто сразу после случившегося приводит к смерти» Бородин СВ. Квалификация убийств // Социалистическая законность. 1983. № 5. С. 34.. По мнению Э.Ф. Побегайло, психологический механизм совершения этих преступлений, по существу, одинаков. Всё дело в умысле и последствиях См.: Побегайло Э.Ф. Признаки тяжких преступлений и характеристика лиц, их совершающих // Проблемы укрепления законности и правопорядка. Волгоград, 1992. С. 117.. Рассматривая убийство и причинение тяжкого вреда здоровью с социологических позиций, некоторые авторы отмечают, что между этими преступлениями «меньше того, что их различает, а больше общего, ибо объектом насилия является человек». По их мнению, такое насилие, когда вопрос решается на грани жизни и смерти, одинаково неотвратимо может привести к наступлению смерти» Мишенков И.Н., Сомов Н.Т., Терентьев О.А. Социальные свойства преступлений//В кн.: Социальные отклонения. М., 1995. С. 78-80..

Действующее уголовное законодательство составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью предусматривает в одном разделе «Преступления против личности» и одной главе «Преступления против жизни и здоровья». Общность рассматриваемых преступлений определяется общностью родового и видового объектов посягательства - отношения, обеспечивающие безопасность личности, а также жизнь и здоровье. Отличие состоит в непосредственном объекте. Если применительно к убийству (ст. 105 УК) непосредственным объектом является жизнь человека и общественные отношения, господствующие в обществе, то по отношению к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) - общественные отношения, обеспечивающие защиту здоровья другого человека; по отношению к ч.4 ст. 111 УК жизнь другого человека выступает в качестве дополнительного объекта.

Последствием как обязательным признаком ч.ч. 1-3 ст. 111 УК является причинение тяжкого вреда здоровью. Содержание этого критерия раскрывают «Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью», утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. В настоящее время этот нормативный акт признан недействующим, как не прошедший обязательную процедуру регистрации в Министерстве юстиции РФ. Однако содержащаяся в нем характеристика каждого вида вреда здоровью точно соответствует смыслу норм УК, поэтому при проведении судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью эксперты ориентируются на рекомендации, содержащиеся в названных «Правилах». (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил «под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических» См.: Российская газета. 1998. 27 июня.. Квалифицирующие признаки тяжести вреда здоровью определены в п. 12 Правил. К ним отнесены: «опасность вреда здоровью для жизни человека; длительность расстройства здоровья; стойкая утрата общей трудоспособности; утрата какого-либо органа или утрата органом его функций; утрата зрения, речи, слуха; полная утрата профессиональной трудоспособности; прерывание беременности; неизгладимое обезображивание лица; психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией». Наличие любого из этих признаков свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.