Теоретические основы и принципы гражданского процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

46

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы принципов гражданского процесса

1.1 Понятие принципов гражданского процесса

1.2 Значение принципов гражданского процесса

Глава 2. Системное содержание принципов гражданского процесса

2.1 Организационно-функциональные принципы гражданского процесса

2.2 Функциональные принципы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

За более чем столетнюю историю принципы (основные начала) гражданского процесса пережили богатую историю: от пафосного зарождения - характерного для галантного 19 века, до, фактически, полного игнорирования свойственного новому советскому процессуальному праву.

С принятием нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (с измен. и доп. от 30 июня 2003 г.) Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - №46. - Ст. 4532. фундаментальные основы процессуального регулирования, получили свое новое развитие в нормах ГПК РФ.

ГПК РФ содержит принципиальные отличия, касающиеся содержания принципа состязательности, реализации сторонами обязанности по доказыванию. Возникновение процесса, его завершение, обжалование решения ставятся в зависимость от волеизъявления сторон. Закон исходит из идеи повышения активности самих сторон в процессе защиты права, их ответственности за свои действия.

Актуальность данного исследования обуславливается нижеследующими обстоятельствами.

Как подчеркивают эксперты, понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей.

Между тем, современное определение принципов находится как бы в развитии. Это связано с совершенствованием гражданского процессуального и конституционного законодательство связано с появлением новых принципов и исчезновением других. В тоже время отсутствие единой, а главное рациональной, истинной позиции при определении принципов гражданского процессуального права, отнесение тех или иных категорий к принципам может вызвать ошибки на практике.

В этой связи представляет актуальность построение системы принципов гражданского процесса, нахождение ответов на многочисленные вопросы. Такие вопросы зачастую возникают как в теории, так и на практике: действуют ли в настоящее время принципы объективной истины в гражданском процессе и активности и инициативности суда, характерные для советского гражданского судопроизводства?

Требует уяснения и ответов вопрос о формальности и реальности принципов гражданского процесса. В частности к таковым относится «равноправие его участников», иногда и «состязательность». В теории права, постоянно подчеркивают, что ни ранее действующий ГПК РСФСР, ни новый ГПК РФ не обеспечивают равенство прав его участников. Краеугольным камнем называют и принцип непрерывности.

Безусловный интерес представляет и рассмотрение судебной практики: выявление проблематики практического применения гражданско-процессуальных принципов.

Итак, цель настоящей курсовой работы - исследовать принципы гражданского процессуального права.

Исходя из поставленной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:

- проанализировать теоретические основы принципов гражданского процесса: понятие, сущность, значение и их систему:

- рассмотреть содержание принципов гражданского процесса, в частности: организационно-функциональные принципы гражданского процесса и функциональные принципы.

Глава 1. Принципы гражданского процесса

1.1 Понятие принципов гражданского процесса

Словарь иностранных слов определяет «принцип» (от лат. principium) как основоположение, руководящая идея, основное правило поведения, деятельности.

Говоря в общем, под принципом обычно понимают основные исходные положения, теории, мировоззрения, политики, науки.

По мнению Яркова В.В. принципы - это исторические категории, выработанные на протяжении длительного развития гражданского процесса. В этом смысле они являются элементом человеческой культуры, ценностями идеологического порядка, таких как разделение властей, правовое государство, гражданское общество, равенство, независимость и диспозитивность субъектов гражданского общества Арбитражный процесс. Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков - М.: Издательство БЕК, 2006.

Рассмотрев, что значит «принцип» в общем, перейдем к определению принципов права в юридической науке.

Исторически принципы права появились значительно позже иных его норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических обобщений социальных процессов на уровне их сущности.

Принципы права - это основные идеи, исходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права. Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только отдельные нормы права, институты или отрасли права, но и вся система права.

Принято считать, что основополагающие идеи становятся принципами права с момента их закрепления в нормативно-правовом акте. Но как полагает Иванов Р.Л Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2. - с116-117. принципами права являются не только те, которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и основополагающие идеи правосознания, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права несмотря на отсутствие их формальной фиксации в объективном праве.

Более того, как правило, принципы рождает поначалу теория права. Так, если обратиться к истории становления и развития принципов гражданского процесса, то будет очевиден тот факт, что принципы первоначально формировались в науке, и лишь затем находили закрепление в законодательных актах. Следовательно, принцип может зародиться в практике и потом, найти свое законодательное закрепление. Так, например, вошел в гражданский процесс принцип устности (первоначально, дела велись письменно).

Иванов Р.Л. дает такое понятие принципов права: «принципы права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости».

Каждая отрасль права строится на основе своих собственных (кроме общих и межотраслевых), присущих только ей правовых принципах. Практически принципы определяют самостоятельность отрасли наравне с предметом и методом правового регулирования, поэтому они сущность конкретной отрасли права.

Итак, поскольку правовые принципы следует определить как основы права, сложные многогранные явления к раскрытию их содержания следует подойти, пользуясь различными критериями.

В науке гражданского процесса таких критериев используется несколько: принципы - суть идеи правосознания, правовой науки; принципы - основные правила, закрепленные нормами гражданского процессуального права. Объективная картина может складываться при одновременном учете в понятии принципа всех его существенных проявлений в сфере правосознания, в собственно нормах права, а также в реальных общественных отношениях.

В основе любого принципа гражданско-процессуального права лежит определенная идея, относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений; эта идея определяет характер правового регулирования организации деятельности суда при разбирательстве гражданских дел. Принцип-идея носит наиболее общий характер, т.е. формирует одну из существенных сторон гражданского процесса, в целом определяя его сущность и целостность.

Иными словами - к характеристикам принципов гражданского процессуального права можно отнести: а) принципы права - основные положения, выражающие сущность соответствующей отрасли права; б) отражение принципов в нормах права, т.к. принципы являются правовыми основами; в) принципы характеризуют единство отрасли права. Совокупность принципов гражданского процессуального права делает возможным создание правового механизма по защите судом прав и интересов различных субъектов. Взаимосвязь, взаимодействие, взаимодополнение принципов гражданского процессуального права обеспечивают стабильность гражданского судопроизводства, открывают перспективы, тенденции его развития.

В юридической литературе принципами гражданского процессуального права также называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера. В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел - особого производства.

Дефиницию принципов гражданского процесса можно определить следующим образом: принципы гражданского процессуального права - это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права.

Принципы не следует смешивать с задачами гражданского процесса. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, а также прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно-правовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду (ст.2 ГПК РФ).

В науке гражданского процессуального права конца 19-начала 20 века не использовалось понятия принципа, вместо этого фигурировало понятие основные начала гражданского судопроизводства. До революции основными началами гражданского судопроизводства признавались независимость судей, гласность процесса, состязательность, и ставился вопрос о выделении принципа устности процесса.

Понятие и значение принципа в гражданском процессе менялось в зависимости от роли и влияния государства в судебном процессе. С приходом власти советов основным принципом, наиболее ярко выраженным в ст. 2, 4 и 5 Гражданского Процессуального Кодекса 1923 года, становится «принцип активности государства в возбуждении гражданского дела в суде и активности суда в исследовании обстоятельств дела в целях достижения действительно справедливого решения» Основы советского права / Под ред. проф. Д. Мегеровского. - Государственное издательство Москва-Ленинград, 1999. Обоснованием именно такой формулировки главенствующего принципа можно признать следующее: «поскольку гражданские права являются социальной функций их обладателя, то нарушение прав хотя бы и отдельного лица не может быть безразличным с точки зрения интересов государства. Поэтому в тех случаях, когда нарушение частного права является вместе с тем и ощутительным нарушением социально-хозяйственных функций государства, государство должно не только оказать помощь пострадавшему от нарушения права в том случае, когда он обращается в суд за его защитой, но и должно проявить инициативу в деле защиты права в судебном порядке».

Советский суд, беря на себя социальную функцию защиты права, ограничивает суверенность и автономность тяжущегося в осуществлении им своих прав на суде. Поэтому «принятие отказа стороны от принадлежащих ей прав и судебной их защиты зависит от суда» (ст. 2 ГПК 1923 г.). Отказ от либерального принципа состязательности и провозглашение принципа инициативы и активности суда в значительной мере, по мнению советских ученых-юристов, облегчает задачу ускорения процесса и предупреждения волокиты.

С течением времени и развитием науки гражданского процессуального права «состязательность» вновь стала ключевым функциональным принципом гражданского процесса.

Следует отметить, что с течением времени увеличивается количество принципов гражданского процесса. На наш взгляд, это связано как с увеличением числе межотраслевых принципов (например, конституционных), так и с расширением круга принципов гражданского судопроизводства за счет указания в качестве отдельного принципа -- равенства всех перед законом и судом. Этот принцип и раньше присутствовал в нормах действующего гражданского процессуального законодательства, однако его значение признается столь важным, что законодатель счел необходимым выделить его в отдельную статью.

Остается неясным вопрос: необходимо ли законодательное закрепление принципа? Или достаточно его «наличия» в практике, базировании на положениях законодательства? Попробуем ответить на данный вопрос в ходе нашего исследования.

Содержание принципов современного российского гражданского процессуального права будут рассмотрены нами ниже. По объекту правового регулирования принципы гражданского процессуального права делятся на принципы, одновременно определяющие устройство судов и отправление правосудия по гражданским делам, получившие наименование организационно-функциональных, и принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и всех других участников гражданского процесса, названные функциональными.

Перечислим лишь основные из них:

- правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом;

- судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону;

- судьи несменяемы, неприкосновенны;

- равенство граждан перед законом и судом;

- принцип гласности;

- государственный язык судопроизводства;

- принцип законности;

- принцип диспозитивности;

- принцип состязательности;

- принцип процессуального равноправия сторон,

- принцип устности;

- принцип непосредственности;

- принцип непрерывности.

1.2 Значение принципов гражданского процесса

Содержание деятельности гражданского суда выражается и закрепляется в принципах гражданского судопроизводства. Принципы гражданского судопроизводства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования деятельности гражданских судов, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Принципы права, в общем, позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Знание и следование принципам гражданского процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов граждан.

Значение принципов права заключается в следующем:

- они кратко отражают суть действующего законодательства;

- показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством с иными общественными отношениями;

- определяют основные направления в развитии законодательства;

- служат основой для определения правового статуса субъектов права;

- являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права.

- отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе.

Это что касается принципов права в целом. Значение принципов гражданского процессуального права определяется прежде всего их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

В ГПК РФ нет отдельной статьи закрепляющей значение принципов гражданского судопроизводства. Законодатель полагается на принципы как фундамент всей системы гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, значение принципов гражданского процессуального права состоит в том, что в них отражены наиболее характерные демократические черты и общая направленность права и его важнейших институтов, в связи с чем, они предоставляют возможность понять суть этой отрасли права, ее общественный характер в целом, а также отдельных институтов.

право гражданский функциональный

Глава 2. Системное содержание принципов гражданского процесса

2.1 Организационно-функциональные принципы гражданского

процесса

Первым среди организационно-функциональных принципов, на наш взгляд, необходимо выделить принцип осуществления правосудия только судом.

В соответствии со ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данной статье нашел отражение и развитие принцип, закрепленный в ст. 118 Конституции РФ, - правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (Ч.2).

В ст. 1 Закона о судебной системе по данному вопросу закреплено следующее: "Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия".

Таким образом, гражданское судопроизводство является самостоятельным, и в рамках этого судопроизводства судами рассматриваются подведомственные им гражданские дела.

Данные положения имеют императивный (обязательный для исполнения) характер. Как закреплено в п.2 ст.35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 июня 2001 г. - №23. - Ст.2277. «О чрезвычайном положении» учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Компетенция и структура судов общей юрисдикции определена в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997 г. - №1. - Ст. 1.. К федеральным судам общей юрисдикции относятся районный суд, верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, Верховный Суд РФ, а также военные и специализированные суды (ст. 4 Закона о судебной системе). Мировые судьи - судьи общей юрисдикции субъектов РФ и рассматривают гражданские дела в пределах своей компетенции (ст. 23 ГПК РФ).

Несменяемость и независимость судей и подчинение их только закону.

Данный принцип известен гражданскому судопроизводству уже в конце 19 - начале 20 века. Как отмечали, ученые-юристы того времени, несменяемость судьи -- вот лучший оплот правосудия против посторонних воздействий, т.е. право судьи, во-первых, оставаться на должности и получать соединенное с нею содержание независимо от воззрений на него начальства, и во-вторых, возможность быть уволенным не иначе, как по суду.

Только несменяемость, правильно поставленная, обеспечивает нелицеприятие судьи, развивает и питает в нем (а не подавляет) спокойствие духа, вдумчивое, беспристрастное отношение к действиям противопоставленных друг другу граждан и властей. «Положение, при котором судья может совсем не помышлять о своем завтрашнем дне, а думать лишь о завтрашнем дне судимого им обвиняемого, есть одно из лучших ручательств правильности приговоров» (А.Ф. Кони).

Несменяемость судьи гарантируется Конституцией РФ (ст. 121). Это означает, что любое изменение должностного положения судьи (назначение на нижестоящие или вышестоящие должности, на такую же работу в другой суд) может иметь место только с согласия судьи. Вместе с тем внутри суда судья без его согласия может быть перемещен без изменения должностного положения в состав других коллегий и структурных подразделений суда, может быть изменена его специализация по категориям дел и т.д.

Несменяемость и независимость судей - называли лучшим щитом для их беспристрастия, для действителъной защиты частных лиц от всякого посягательства на их права, с чьей бы стороны такие посягательства ни возникали.

В настоящее принцип независимости, наряду с Конституцией РФ (ст.120) и ГПК РФ воспроизведен практически во всех судоустройственных и процессуальных актах Российской Федерации: в федеральных конституционных законах о судебной системе Российской Федерации (ст. 5); о Конституционном Суде (ст. 5, 13) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994 г. - №13. - Ст. 1447.; об арбитражных судах (ст. 6) Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995 г. - №18. - Ст. 1589.; о военных судах (ст. 5) Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26. - Ст.3170., а также в федеральных законах о статусе судей Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -30 июля 1992 г. - №30. - Ст. 1792. (ст. 1, 9, 10) и о мировых судьях (ст. 2).

В национальном законодательстве данный принцип наиболее полно представлен в ст.5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.:

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Вышесказанное означает, что все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по как им бы то ни было причинам.

Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.

Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.

Отдельные исследователи, наряду с принципами независимости и несменяемости судей, выделяют принцип самостоятельности судов.

Утверждая самостоятельность судов как принцип судоустройства, законодатель выделяет следующие его характерные черты: 1) суверенность судов в осуществлении функций и полномочий судебной власти; 2) их обязанность и право оценивать в процессе правоприменительной деятельности соответствие применяемого акта или нормы закона положениям Конституции РФ и иным основным источникам, формирующим правовую систему России (они указаны в ст. 15 Конституции РФ); 3) гарантии соблюдения рассматриваемого принципа в законотворческой и правоприменительной деятельности; 4) запрет присвоения властных полномочий суда.

«Самостоятельность суда» означает и экономическую самостоятельность положения судов в системе государственной власти является установление в Конституции РФ финансирования их деятельности прямо и исключительно из федерального бюджета (ст. 124). Как верно отмечали ученые-юристы конца 19 века: «даже такие косвенные средства соблазна, как награды судьи чинами и орденами, повышением по службе и проч., если; они находятся в полном распоряжении правящих сфер, даже и эти средства представляются нежелательными в интересах идеального правосудия».

Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст.6 ГПК РФ).

Данный принцип судопроизводства относится непосредственно к юридическому статусу гражданина, его положению в суде и связанным с этим обязанностями органов правосудия. Конституция РФ в ст. 19 указывает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Это правовое положение соответствует международным актам о правах человека, и в том числе праву на равную защиту законом. Требование реализации положения о равенстве граждан перед судом является общим началом для всех отраслей судебного права и находит свое конкретное проявление в нормах судоустройства, гражданского процессуального права, в арбитражном процессе, в известной мере в уголовном судопроизводстве.

ГПК РСФСР закреплял данный принцип в формулировке «равенство граждан перед законом и судом», ныне действующий же кодекс нарочито подчеркивает равенство всех, что включает в себя и иностранных граждан, и лиц без гражданства.

Рассматриваемый принцип состоит из двух взаимосвязанных частей, а именно: равенство перед законом и равенство перед судом. Имея двуединое содержание, принцип равенства всех перед законом и судом означает, с одной стороны, нормативное закрепление права граждан требовать соответствующего отношения государственных органов и должностных лиц в сфере юстиции к своим интересам независимо от личности участника процесса, а с другой - обязанность должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, строить свои отношения с участниками процесса, учитывая содержание и значение указанного правового начала.

Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. Равенство перед судом предполагает наделение граждан, участвующих в судопроизводстве в качестве сторон, равными процессуальными правами, предоставляющими им возможность отстаивать свои интересы в судебном заседании, и возложение на них обязанности нести равную ответственность за свое поведение. Суд должен неукоснительно соблюдать указанные положения закона.

Таким образом, этот принцип регулирует не только права и обязанности граждан, но и обязанности судей. Принцип равенства перед судом дополняет принцип права на правосудие.

Принцип гласности

В настоящее время принцип гласности при рассмотрении дел судом закреплен в ст.123 Конституции РФ, согласно которой разбирательство дел во всех судах является открытым. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положения о гласности, нашедшие нормативные акты во многих актах национального законодательства Российской Федерации базируются и на международно-правовых документах. Статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г., для России вступила в силу 15 мая 1998 г. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - март 2001 г. - №3. установлено: каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г.) Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск N 22-23. - 1999 г. также подчеркивается, что все лица равны перед судами. Каждый имеет право при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его, однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

Провозглашение начала гласности как одного из устоев организации деятельности судов при отправлении правосудия формулирует одно из главных отличий реализации судебной власти от деятельности иных государственных органов, устанавливает норму отношений судов и общественности.

Гласность судебного разбирательства, с одной стороны, является существенным признаком демократизма судопроизводства, а с другой - своебразной формой контроля населения за реализацией в судебной деятельности конституционных принципов правосудия. Присутствие в зале судебного заседания граждан и представителей общественности обязывает судей более строго относиться к выполнению установлений закона, определяющих процедуру судебной деятельности.

При рассмотрении этих дел в зал судебного заседания не допускаются только граждане моложе 16 лет, если они не являются стороной или другими участниками процесса или свидетелями. Однако лицо моложе 16 лет в порядке исключения может быть допущено в зал судебного заседания с разрешения председательствующего по делу. Остальным гражданам обеспечивается свободный доступ в зал судебного заседания.

На судей возлагается обязанность обеспечить возможность для населения и представителей средств массовой информации присутствовать при судебном разбирательстве по делу. На практике же рядовому гражданину попасть на процесс не так-то просто. Как бы не показалось это нелепым, но припятствием к «гласности» могут быть меры безопасности судов (в некторых судах не пропускают непривлеченных к процессу лиц в целях безопасности), к тому же, зачастую судебные залы настолько малы, что желанию присутствовать на процессе, то есть реализовать принцип гласности должно способствовать и наличие свободного места в судебном помещении.

Как подчеркивают эксперты, отдельные изъятия допускаются в случаях, когда из-за недостаточности площади помещения председательствующий по делу распоряжается ограничить доступ присутствующих в зал судебного заседания. К сожалению, эти условные преграды к гласности судебного процесса могут быть использованы на практике в так называемых «громких процессах», подтверждением чему могут быть сообщения СМИ на эту тему.

Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется, не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих на открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные в ст.10 ГПК РФ.

В соответствии с п.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Необходимо подчеркнуть, что, предоставляя гражданам право присутствовать на судебном заседании, закон возлагает на них и обязанность соблюдать тишину, порядок, не мешать участникам процесса и подчиняться распоряжениям председательствующего. В случае неподчинения этим требованиям и нарушения установленного порядка виновники могут быть удалены из зала судебного заседания. Определенные ограничения распространяются и на средства массовой информации. Размещение в зале судебного заседания радио- и телевизионной аппаратуры допустимо лишь с разрешения председательствующего. Средства массовой информации, освещая ход процесса, должны в силу презумпции невиновности воздерживаться от преждевременных выводов о виновности подсудимого, доказанности обвинения.

Информация, полученная в зале судебного заседания с соблюдением указанных условий, может стать достоянием общественности в Российской Федерации.

Рассматриваются в закрытом судебном заседании и дела о усыновлении ребенка. Это следует из ст.139 Семейного кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 №9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления", где закреплено, что в целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления, суд рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения.

При рассмотрении в судах общей юрисдикции гражданских дел разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Закрытое судебное разбирательство допускается также при удовлетворении ходатайств лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (п.2 ст.10 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены эти сведения, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

Определение суда (постановление судьи) о рассмотрении дела в закрытом заседании может быть вынесено в отношении, как всего разбирательства, так и отдельных его частей. Решение о закрытом судебном разбирательстве принимается судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

Определенные ограничения гласности могут иметь место и при исследовании доказательств. Так, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Эти же правила должны применяться при исследовании материалов фотографирования, аудио- и видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Во всех случаях (в том числе, когда разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании) решения судов объявляются публично. Однако из общего правила сделано исключение: если затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних (например, в связи с возможным разглашением тайны усыновления ребенка), то в этих случаях решение суда объявляется в закрытом судебном заседании. Данная норма ГПК РФ соответствует российскому законодательству и положениям международно-правовых документов.

Государственный язык судопроизводства

Выделение принципа национального языка судопроизводства обосновывается многонациональным составом Российской Федерации. Этот принцип базируется на положениях ст. 26 Конституции РФ о праве каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Ст. 9 ГПК РФ гласит, что Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

В ч. 2 данной статьи говорится о лицах, участвующих в деле. Этим лицам должно быть обеспечено участие в гражданском судопроизводстве на избранном им языке как родном языке или на любом свободно выбранном языке общения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в связи с этим отмечается, что суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать на родном языке Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г.- №2. - с. 1..

Ст. 10 Закона о судебной системе РФ закрепляет, что лицам, участвующим в производстве и не владеющим или слабо владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном законодательством.

Рассматривающий дело суд в этих случаях обязан не только разъяснить им это право, но и обеспечить участие переводчика. Переводчик наряду с переводом в суде показаний лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, должен переводить ему и показания свидетелей, вопросы суда и иные материалы, исследуемые в судебном разбирательстве.

Вопрос об участии переводчика должен решаться на стадии подготовки дела для того, чтобы избежать осложнения разбирательства. Однако и на стадии судебного разбирательства может встать вопрос об участии переводчика в процессе. Судья разъясняет лицам, не владеющим языком судопроизводства, право участвовать в процессе на языке, которым они владеют, и право воспользоваться услугами переводчика. Право выбора языка, на котором лицо будет участвовать в процессе, принадлежит самому лицу Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2007. - с. 42..

Лицо, не владеющее языком судопроизводства, пользуется услугами переводчика безвозмездно. За участие в судопроизводстве переводчик получает вознаграждение. Расходы по делу в связи с выплатой судом денежного вознаграждения переводчику, включенные в судебные издержки, принимаются на счет государства.

Значение данного принципа нельзя переоценить, ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующим в деле лицам. Следование принципу национального языка способствует верному установлению обстоятельств дела, вынесению обоснованного и законного решения, обеспечивает доступность судебной защиты. Данный принцип способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается как нарушение процессуальной нормы.

Взаимосвязь принципов судопроизводства проявляется и в том, что без реализации начала свободы пользования родным языком и выбора языка общения невозможно полное осуществление таких основополагающих принципов правосудия, как обеспечение права на защиту, гласность, устность судебного разбирательства, состязательность и др.

2.2 Функциональные принципы

Принцип законности

Законность - это общеправовой принцип. Ч. 2 ст.15 Конституции РФ закрепляя, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», указывает на то, что законность, будучи общим принципом права в целом, распространяет свое действие на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе и на правосудие. Следовательно, суд строит свою деятельность на соблюдении закона, также применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

Принцип законности не выделен в ГПК РФ отдельной статьей, но его значение и влияние выражено во многих статьях кодекса.

«Укрепление законности» фигурирует как одна из задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), законность действует как мерило при проверке судом кассационной инстанции обоснованность решения суда первой инстанции (п.1 ст.347 ГПК РФ).

Ст. 11 ГПК РФ устанавливает, на основании какого законодательства суд разрешает дела, применима ли аналогия права и закона. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (п.2 ст. 11 ГПК РФ). В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (п.3 ст. 11 ГПК РФ).

В отношении разбирательства с применением международных договоров, согласно п. 4 той же статьи, «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора». Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права (п.5 ст.11).

Принцип законности очевиден и в следующих статьях: так, ст. 195 ГПК РФ называет законность первоочередным требованием, предъявляемом к судебному решению. Данные требования (законность и обоснованность) направлены на обязательность точного соблюдения норм процессуального права и применения норм материального права к конкретному исследованному судом правоотношению. Применяя норму материального права или отказывая в ее применении, суд обязан выяснить смысл правовой нормы с точки зрения ее применения к данному конкретному случаю.

Необходимо отметить, что принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.п.

Принцип диспозитивности

Диспозитивность - от латинского «располагаю» - означает возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться правами, которые предоставлены законом, и средствами защиты по своему усмотрению.

Принцип диспозитивности находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Причем, расширение принципа диспозитивности, наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - №7.- июль 2003 г. - с.73.

Принцип диспозитивности реализует положения, закрепленные в конституционном праве (ст.46 Конституции РФ) и в гражданском праве (ст.9 ГК РФ), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные ГПК РФ или другими федеральными законами, когда гражданский процесс может быть начат (возбуждено гражданское дело) по заявлению лица, выступающего от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица либо неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2 ст.4, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ГПК РФ).

В указанных целях, как установил ГПК РФ, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ч.1 ст.45 ГПК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (ч.1 ст.46 ГПК).

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел в защиту прав других лиц, ГПК РФ лишь в незначительной степени ограничивает принцип диспозитивности, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Таким образом, принцип диспозитивности обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими федеральными законами, когда - при изложенных выше условиях - возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст.134 ГПК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

В настоящее время суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования, обязан указать в решении федеральный закон, предоставляющий ему такое право в данном деле.

Суд кассационной инстанции за пределы жалобы или представления вправе выйти только "в интересах законности" (ч.2 ст.347 ГПК РФ). На практике может возникнуть вопрос: что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по одному из дел, рассмотренному в кассационном порядке, указала по данному вопросу следующее (ссылаясь на действовавший в то время ГПК РСФСР): "Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального права и в первую очередь - положений Конституции Российской Федерации, регулирующих возникшие по данному делу правоотношения.

Изложенное вытекает из ст.2 ГПК РСФСР (в ред. Федерального закона, принятого 7 июля 2000 г.), согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Российской Федерации и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе".

Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.

Новый ГПК в этом вопросе ничего не изменил, следовательно, указанный подход к разрешению данной проблемы сохраняет силу.

Действие принципа диспозитивности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Так, в силу ч.3 ст.252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не влечет за собой прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

Относительно значения признания требования по таким делам не может быть вариантов: суд, исходя из того что оспариваемый нормативный правовой акт имеет публичное правовое значение и распространяется на лиц, не участвующих в деле, обязан разрешить вопрос о соответствии этого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по существу, независимо от позиции органа, его издавшего.