Теоретические основы и принципы гражданского процессуального права

Что же касается отказа заявителя от требования по таким делам, то однозначного подхода к нему быть не может.

С учетом особенностей каждого конкретного дела суд не лишен возможности прекратить по нему производство. Например, нет никакой необходимости продолжать разбирательство дела, если нормативный правовой акт признан утратившим силу, в связи с чем заявитель отказывается от своего требования.

Состязательность и равноправие сторон

Данный принцип гражданского судопроизводства, известный еще дореволюционному российскому праву, находит свое закрепление в ГПК 1964 года.

Однако, как подчеркивают эксперты, такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины. В результате стороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий, - все за них должен был сделать суд Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - №6. - июнь 2003 г. - с.32..

Лишь с принятием Конституции РФ и внесением изменений в ГПК РСФСР 1964 года в 1995 году было определено новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе.

Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенности действия принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) в разных видах гражданского судопроизводства (исковом и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений), а также обнаружила и некоторые проблемы.

Новый ГПК РФ закрепил: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма базирует на аналогичном положении Конституции РФ (п.3 ст.123).

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ), т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).

В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения.

Словесный порядок разбора, с обменом возражений между тяжущимися сторонами, создает пред глазами суда спор -- этот лучший способ для уяснения и усвоения судьями всех данных по делу, как это признано всеми процессуальными законодательствами. Притом спор и состязание протекает в его наиболее удобоусвояемой для суда постановке: спор устный, представляющий вниманию всю картину дела в красочности живого, горячего слова, исчерпывающий все вопросы во время прений, ибо всех должны будут, влекомые личным интересом, коснуться противники в целях нападения или защиты.

Как мы уже подчеркнули, принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ), т.е. связан с фактической стороной дела.

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (чч.1, 2 ст.57 ГПК РФ); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

3. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

4. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:

· на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч.1 ст.347, абз.4 ст.361);

· на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361).

5. Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.

6. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст.ст.378, 386, 387).

Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Действие принципа состязательности, как и принцип диспозитивности, имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.

В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - №6. - июнь 2003 г. - с.36..

Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.4 ст.246, ч.2 ст.249 ГПК).

Важно подчеркнуть, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ).

Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.

Таким образом, в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективной истины» и «принцип активной роли суда», но с учетом специфики современного судопроизводства, о чем мы говорил выше.

С другой стороны необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель больше не пользуется терминами «объективная истина» и «принцип активной роли суда». С выводом о полном отказе законодателя от принципа объективной истины в гражданском процессе согласиться нельзя даже с учетом приведенных оговорок. Истина - адекватное постижение предметов и явлений действительности познающим субъектом; объективное содержание человеческого познания (Популярный энциклопедический словарь. М., 1999. С. 522). Так, например, согласно ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, что аксиоматически предполагает их истинность.

Учитывая вышесказанное, и возвращаясь к вопросу, поставленному нами в главе 1 данной работы, можно сделать вывод, что не все принципы гражданского судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать «в связке» с другими принципами.

Процессуальное равноправие сторон

С принципом состязательности тесным образом связан принцип процессуального равноправия сторон.

Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон. Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия. Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор В.И. Миронов Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. - 2007. - №12. - с.19..

Позволим себе не согласиться с такой точкой зрения. Приведем пример из практики:

«Оперативные работники Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области Мальцева Н.Н., Киселева О.В. и Галунов В.В.,а также прокурор Северной транспортной прокуратуры Коваль Э.В.обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об отмене установленного приказами Генерального прокурора Российской Федерации порядка предоставления 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном. Обжалуемые приказы и распоряжение предусматривали внесение платежей прокурорскими работниками в полном объеме с последующей компенсацией им 50-процентной скидки Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. жалоба заявителей удовлетворена. Пункт 3 Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца от 19 декабря 1995 г.; пункт 2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации №585-ца 19 декабря 1995 г. и пункт 4 Распоряжения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации №10-52 от 26 сентября 1997 г. признаны недействительными (недействующими).

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Данный протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями. То есть по существу Генеральная прокуратура Российской Федерации выступает в качестве стороны в гражданском процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры Российской Федерации как стороны в процессе должны определяться статьей 30 ГПК РСФСР и не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и в статье 14 ГПК РСФСР закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции.

В деле, где Генеральная прокуратура Российской Федерации является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г., поскольку другая сторона такого права не имеет.

Поэтому вопреки положениям статей 320, 324 ГПК РСФСР протест по данному делу не мог быть принесен заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Действующие нормы главы 36 ГПК РСФСР, регулирующие производство в надзорной инстанции, не предусматривают оставление протеста без рассмотрения. Вместе с тем такое процессуальное действие с необходимостью вытекает из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации В.И.Давыдова по данному делу оставить без рассмотрения».

Как видно из примера, в случаях, когда прокурор (или прокуратура) выступает в качестве организации, действия должностных лиц которой обжалуются заявителями, то есть в качестве стороны в гражданском процессе, в таком случае права и обязанности прокуратуры не должны превышать обычных процессуальных прав стороны в гражданском процессе.

Принцип устности

Данный принцип закреплен в п.2 ст.157 ГПК РФ: разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т.д.

Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия (например, возбуждение дела, подготовка его к судебному разбирательству, распорядительные действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания, фиксация процессуальных действий) требуют своего письменного оформления с целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания.

Принцип непосредственности

Данный принцип следует и п.1 ст.157 ГПК РФ. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Непосредственность судебного разбирательства заключается, прежде всего в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат.

Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст. 62 ГПК РФ). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002. - с.75..

С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Принцип непрерывности

В соответствии с п.2 ст.157 ГПК РФ судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Такой порядок позволяет обеспечить целостное восприятие судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Несмотря на простоту формулировок, эксперты, называют данный принцип «еще одним краеугольным камнем современного гражданского процесса». Данный принцип предполагает, что до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Однако ни в действующем ГПК РСФСР, ни в судебной практике, ни в ГПК РФ этот принцип не получил своего логического завершения. Ведь момент окончания начатого дела до настоящего времени четко не определен. Действительно, подавляющее большинство гражданских дел заканчивается вынесением резолютивной части решения. После чего суд продолжает слушать другие дела, и только по прошествии, как правило, немалого количества времени судьи составляют мотивированное решение. При этом мотивированное решение судья обязан составить в течение пяти дней (ст.199 ГПК РФ). Однако нельзя не заметить, что окончанием дела следует считать момент составления мотивированного судебного решения и протокола судебного заседания. И действующее законодательство исходит из того, что в исключительных случаях по особо сложным делам судье дается пять дней для составления мотивированного решения. Причем в течение этих пяти дней судья не должен заниматься рассмотрением других дел. В противном случае нарушается принцип непрерывности судебного разбирательства В.И. Миронов Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. - 2004. - №51. - с.21..

В связи, с чем по подавляющему большинству гражданских дел судебные решения вынесены и продолжают выноситься с нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства. Для того, чтобы рассматриваемый принцип не нарушался необходимо в ГПК установить правило, согласно которому моментом окончания рассмотрения дела считать время составления решения в окончательной форме и протокола судебного заседания. По остальным делам решения и протокол судебного заседания должны составляться немедленно. Несоблюдение данного правила является нарушением принципа непрерывности судебного разбирательства, что должно служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

Заключение

Итак, в заключение работы подведем итоги проделанному исследованию.

Принципы права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее пробельности и противоречивости.

Принципы действует в логической связи друг с другом, дополняют один другим и выступают гарантией демократического судопроизводства.

Принципы гражданского судопроизводства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования деятельности гражданских судов, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Принципы гражданского процессуального права - это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права.

Можно сделать вывод, что не все принципы гражданского судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать «в связке» с другими принципами.

Необходимо обратить внимание на ограниченное (или даже особое) действие принципов гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (принцип диспозитивности и состязательности).

Подчеркнем, что в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективной истины» и «принцип активной роли суда», но с учетом специфики современного судопроизводства. С другой стороны необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель больше не пользуется терминами «объективная истина» и «принцип активной роли суда».

Подавляющее большинство гражданских дел рассматриваются с нарушением принципа непрерывности, что может служить основанием для отмены судебного решения. На наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в ГПК РФ установив время окончания процесса и необходимостью безотлагательного вынесения мотивировочного решения, за исключением особых случаев. При этом, до момента вынесения мотивировочного решения судья не в праве рассматривать иные дела.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 ноября 2002 г. - №46. - Ст. 4532.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 июня 2001 г. - №23. - Ст.2277.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994 г. - №13. - Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995 г. - №18. - Ст. 1589.

5. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999 г. - №26. - Ст.3170.

6. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -30 июля 1992 г. - №30. - Ст. 1792.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст. 1.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. - март 2001 г. - №3.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Библиотечка Российской газеты. - выпуск N 22-23. - 1999 г.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996 г.- №2. - с. 1.

11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2005. - с.75.

Специальная литература:

1. Гражданское процессуальное право: Учебник /С.А. Алехина, Г75 В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -- 584 с.

2. Арбитражный процесс. Учебник /Отв. Ред. проф. В.В. Ярков - М.: Издательство БЕК, 2006

3. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2. - с116-117

4. Основы советского права /Под ред. проф. Д. Мегеровского. - Государственное издательство Москва-Ленинград, 1999

5. Гражданский процесс: Учебник /Отв. Ред. проф. В.В. Ярков - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2007. - с. 42.

6. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - №7.- июль 2003 г. - с.73

7. В.И. Миронов Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. - 2004. - №12. - с.19.

Размещено на Allbest.ru