Анализ деятельности прокуратуры в гражданском судопроизводстве РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность и задачи прокурора при рассмотрении гражданских дел в суде

1.1 Краткая история развития законодательства об участии прокурора в гражданском судопроизводстве

1.2 Правовой статус прокурора в гражданском процессе

2. Участие прокурора в суде первой инстанции

2.1 Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

2.2 Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в стадиях подготовки дела и судебного разбирательства

3. Участие прокурора в других стадиях гражданского процесса

3.1 Участие прокурора при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

3.2 Прокурорский надзор за исполнением судебных решений

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость активизации участия прокуроров в сфере гражданского судопроизводства, в обеспечении прав и охраняемых законом интересов граждан, государства, предприятий, организаций. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве является одной из существенных гарантий вынесения судами всех инстанций законных и обоснованных решений, определений и постановлений. Между тем, как показывает практика участия прокурора в гражданском судопроизводстве, прокурорский надзор не всегда был способен противостоять нарушениям законности. Прокуроры не в полной мере используют предоставленные им полномочия для надежной охраны собственности, укрепления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Все это выдвигает необходимость совершенствовать деятельность прокуроров в гражданском судопроизводстве, чтобы она стала надежной гарантией соблюдения законности в этой отрасли права, способствовала вынесению судами законных и обоснованных решений.

Вопрос о статусе прокурора в гражданском судопроизводстве является одним из самых дискуссионных в науке гражданско-процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Однако и после принятия ГПК РФ данный вопрос остался во многом открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения.

Как показывает практика, прокуратура остается наиболее доступным органом для граждан в случае нарушения их прав, который в состоянии оперативно и квалифицировано разобраться, принять меры для защиты нарушенных прав.

Актуальность данной темы обуславливают следующие обстоятельства. Основа взаимоотношений между прокуратурой и судом по гражданским делам во всех современных правовых системах составляет такое разграничение компетенции, согласно которому прокуратура осуществляет роль особого «пускового механизма» правосудия, а участвующий в деле прокурор является специальным субъектом гражданских процессуальных отношений, содействующий реализации судебной власти. Участвуя в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав граждан, интересов общества и государства, устранения правонарушений, прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Таким образом, защита конституционных и иных охраняемых законом прав интересов граждан, общества и государства путем участия прокурора в гражданском процессе является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры на современном этапе, которое обеспечивается путем предъявления заявления в суд, непосредственного участия в разбирательстве дел, опротестования незаконных постановлений.

Целью данной работы является анализ участия прокурора в гражданском процессе. Для достижения данной цели нужно решить следующие задачи. Во-первых, проследить процесс становления и развития законодательства об участия прокурора в гражданском процессе в России. Во-вторых, проанализировать участие прокурора в рассмотрении дел судом первой инстанции. В-третьих, изучить процесс обжалования прокурором судебных постановлений.

Цель и задачи работы определяются ее структурой. Курсовая работа состоит из 3 логически связанных между собой глав, введения, заключения. Главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса.



1. Сущность и задачи прокурора при рассмотрении гражданских дел в суде

1.1 Краткая история развития законодательства об участии прокурора в гражданском судопроизводстве

прокурор прокуратура гражданское судопроизводство суд

Возникновение прокуратуры, как особого института, осуществляющего наблюдение за законностью, с одной стороны, и ведущего уголовное преследование за преступления, с другой стороны относится к XII-XIV вв. В эту эпоху, например, во Франции сложился особый орган государственного обвинения. Впоследствии на этот орган была возложена обязанность наблюдения за законностью. Этот тип института прокуратуры был затем заимствован и другими странами (Австрией и Германией) и к началу XIX в. сделался господствующей формой организации прокуратуры на Европейском континенте.

В России прокуратура появилась с изданием Петром I именного указа в 1722 г. «Об обязанностях сенатских членов, о заседаниях президентов воинских коллегий, иностранной и бегр-коллегий в Сенате, о бытии при Сенате генерал- и обер-прокурорам, рекетмейстеру, экзекутору и геральдмейстеру, а в каждой коллегии по прокурору...», и функционировала как орган наблюдения за законностью действий должностных лиц и охраны государственных интересов. Химичева Г.П. Прокурорский надзор. -- М., 2001. Созданная в петровские времена прокуратура как «око государево» была призвана выполнять преимущественно надзорные функции за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность... составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».

После судебной реформы 1864 г. была пересмотрена сама концепция прокурорской деятельности. Основная ее тяжесть переносится в судопроизводство. При составлении Устава гражданского судопроизводства 1864г. использовался французский опыт. Участие прокурора в гражданском процессе по французскому законодательству того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая» сторона, представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как главная сторона, состязаясь с другой стороной как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер (затрагивало интересы государства и общества). Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. По ряду дел участие прокурора было обязательно в силу закона. В случае несогласия прокурора с решением суда он не имел права его обжаловать. Генеральный прокурор при кассационном суде имел право принести протест на решение апелляционного суда в «интересах закона». Но протест этот носил «платонический характер», ибо хотя решение и могло быть отменено, оно оставалось в силе, если стороны не обжаловали его в кассационном порядке.

Редакторы российского Устава гражданского судопроизводства исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было бы кроме судей - представителей точного разума - действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и. физических, кон по естественному порядку вещей не могут по положению своему принимать участие в деле». Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания».

В соответствии со ст. 343 Устава прокурор обязан был давать заключения по делам казенного управления; земских учреждений; городских и сельских обществ; лиц, не достигших совершеннолетия; безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных; по вопросам о подсудности и пререканиях о ней; по спорам о подлоге документов, и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выявляются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела; по просьбе об устранении судей; но делам брачным и законности рождения; по просьбам о выдаче свидетельства на право бедности.

По делам брачным и о законности рождения при отсутствии ответчика (вследствие смерти) прокурор как бы заменял его.

Прокурор не имел права обжаловать решение суда, кроме случаев, когда он заменял отсутствующую сторону, и дел об узаконении детей и об усыновлении. При рассмотрении кассационных жалоб (в кассационном департаменте Сената) по всем делам прокурор давал заключения.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и не нужную для суда». Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 г.: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно». Осознание этого факта было настолько сильно даже в правительственных кругах, что в 1910 г. Министерство юстиции внесло в Государственную думу законопроект, предлагавший вообще отказаться от участия прокурора в гражданском процессе. Эта идея в Думе полностью поддержана не была, однако Законом от 9 мая 1911г. деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена. Та же тенденция прослеживается и в более поздних по сравнению с российским Уставом гражданского судопроизводства процессуальных кодификациях XIX века (германским Уставом гражданского судопроизводства 1877 г., австрийским 1895 г. и др.). После революции составители первого советского Гражданского процессуального кодекса имели указание В. Ленина наркомюсту по поводу проекта Гражданского кодекса «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в гражданские дела». Применительно к процессу это означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор.

Таким образом, перед органами прокуратуры стояли следующие задачи: надзор за законностью и обеспечение единообразного понимания и применения законов на территории всей страны.

Что же касается развития прокуратуры в настоящее время, то в условиях перехода к рыночным отношениям в нашей стране определился курс на формирование правового государства, который предполагает всеобщее без каких-либо исключений подчинение закону всех субъектов общественных отношений, последовательную и решительную борьбу с любыми правонарушителями, т.е. всемерное укрепление законности Сухарев А.Я. Российский прокурорский надзор. М., 2002. . В связи с этим значительно возрастает роль прокуратуры, призванной осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органами местного самоуправления, министерствами, ведомствами и иными органами государственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Эти меры состоят в возбуждении деятельности органов, управомоченных государством разрешать возникающие в обществе правовые конфликты, восстанавливать нарушенные; привлекать правонарушителей к ответственности. Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства. При этом прокурор содействует суду в правильном разрешении дел: помогает ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д.

Таким образом, задачи и основные направления деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве сформулированы в Конституции Российской Федерации 1993 г., Гражданском Процессуальном Кодексе РФ 2003 г. (далее ГПК РФ), Законе «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г., а также в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации №51 от 2 декабря 2003 г. «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве». В Конституции РФ прокуратуре РФ посвящена лишь статья 129, включенная в главу 7 «Судебная власть», которая в вопросах полномочий, организации и порядке деятельности прокуратуры отсылает к федеральным законам.

1.2 Правовой статус прокурора в гражданском процессе

Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового ГПК. Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему в динамике, сравнивая нормы ГПК РСФСР и ГПК РФ.

Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе. Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР, п. 1 ст. 45 ГПК РФ). В связи с этим весьма примечательным является дело, рассмотренное Верховным судом РФ от 26 июня 1996 года.

В данном случае Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, а также об исключении из постановления краевого суда указания о том, что требования от имени истца в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) не могли быть заявлены прокурором, аргументировав это следующим. Президиум краевого суда и Судебная коллегия Верховного Суда РФ считали невозможным обращение прокурора в суд по данному делу по тем мотивам, что прокурор в СМГС не назван в качестве лица, которое вправе предъявлять претензии и иски, вытекающие из договора перевозки в международном сообщении. При этом они ссылались на п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 29 СМГС, где в качестве лиц, имеющих право на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки, указаны только отправитель или получатель груза, то есть стороны в договоре перевозки. Однако прокурор и не мог быть назван в СМГС в качестве лица, имеющего такое право, так как стороной в договоре перевозки он не является. Им заявлены требования в интересах отправителя, то есть лица, имеющего право на предъявление иска. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах отправителя определялось не СМГС, а гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, на территории которого был заключен договор перевозки Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года: "Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, граждан или государства" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 5..

Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК РСФСР, п. 2 ст. 45 ГПК РФ).Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом). В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен. Именно к такому выводу пришел Президиум Верховного Суда РФ по делу, изложенному в Постановлении от 14 июля 1999 года.

В данном случае прокурор г. Красноярска в декабре 1994 года в интересах администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Решетовой Н., Решетову А., Красноярскому государственному предприятию технической инвентаризации о признании недействительным договора от 23 декабря 1993 года о совместной деятельности по финансированию строительства жилья, удостоверения от 20 января 1994 года Решетовой Н. права собственности на квартиру, о выселении ее с членами семьи. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 1997 года производство по делу прекращено в связи с отказом администрации г. Красноярска от иска. Президиум Верховного Суда РФ оставил данное решение без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 125 и п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, каковым в данном случае является администрация г. Красноярска. Таким образом, прокурором был возбужден в суде спор по поводу конкретных прав и обязанностей и отношений собственности на квартиру, находившуюся ранее в муниципальном жилищном фонде, в интересах определенного субъекта, которого суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве истца. В связи с этим изложенные в протесте заместителя Генерального прокурора РФ доводы о публичном характере заявленных прокурором требований, от которых он не отказывался, являются неосновательными. Кроме того, Президиум Верховного Суда отметил, что ссылка президиума краевого суда, рассматривавшего данное дело в порядке надзора, на абстрактные права граждан "не может служить основанием для ограничения, как права собственника, так и процессуальных прав администрации города, выступающей по делу в качестве истца" Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июля 1999 года: "Прекращение судом производства по делу в связи с отказом истца от иска признано правильным" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8..

Представленный вывод Президиума Верховного Суда полностью соответствует принципу диспозитивности, выражающемуся в данном случае в правиле о том, что "никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли" Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. C. 85..

Помимо вышеуказанных особенностей положения прокурора в процессе, существуют иные отличия в его статусе по сравнению со сторонами в процессе. В частности, прокурор не несет каких-либо судебных расходов (п. 8 ст. 80 ГПК РСФСР, п. 2 ст. 45, п.п. 14 п. 1 ст. 89 ГПК РФ), ему не может быть предъявлен встречный иск, так как он предъявляется истцу по делу, прокурор не может закончить дело мировым соглашением (п. 2 ст. 45 ГПК РФ). Одной из главных особенностей участия прокурора в гражданском процессе является его возможность по окончании прений выступить с заключением, вне зависимости от того, кем было возбуждено дело (п. 3 ст. 41, ст. 187 ГПК РСФСР, п. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Тем не менее, как показывает практика, может сложиться ситуация, когда участие прокурора в процессе не будет обладать вышеуказанными отличительными чертами. В частности, по одному из дел, рассмотренных Президиумом Верховного Суда в 2000 году, протест заместителя Генерального прокурора был оставлен без рассмотрения на том основании, что Генеральная прокуратура являлась ответчиком в данном деле, то есть стороной в процессе. Дело в том, что в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 ГПК РСФСР закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, в том числе на производство в надзорной инстанции. В деле, где Генеральная прокуратура является стороной в процессе, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных постановлений. Соответствующие должностные лица не могут использовать свое право принесения протеста в порядке надзора на решение Верховного Суда РФ, поскольку другая сторона такого права не имеет.

Итак, можно сделать вывод о том, что прокурор не является стороной в процессе. Пожалуй, в большей степени соответствует истине точка зрения, выраженная М.С. Шакарян, которая заключается в том, что прокурор, не являясь субъектом спорного правоотношения и не имея возможности распоряжаться материальным правом, при предъявлении иска занимает положение истца в процессуальном смысле Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. . Попытка законодательного закрепления данной точки зрения сделана в п. 2 ст. 45 ГПК РФ, в котором установлено, что "прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов". Тем не менее представляется, что законодатель не был полностью последователен в утверждении данной позиции, пойдя на компромисс в вопросе об объеме полномочий прокурора. В результате становится невозможным утверждать, что прокурор является истцом в процессуальном смысле, поскольку его статус согласно современному гражданскому процессуальному законодательству по-прежнему существенно отличается от правового положения стороны в гражданском процессе. В частности, прокурор, в соответствии с ГПК РФ, вправе вступать в процесс, давать заключения, подавать кассационные и надзорные представления и т.д. В новом ГПК РФ, по сравнению с предыдущим, ограничены лишь основания применения данных полномочий. Таким образом, более правильно в данном случае говорить о статусе прокурора как об особом участнике гражданского процесса, основными задачами которого является защита общественных благ и интересов общества (пусть даже выражающихся в защите прав и свобод человека), охрана правопорядка.

Необходимо отметить, что представленное противоречие между теорией и практикой представляет собой результат компромисса законодателя в отношении объема полномочий прокурора в гражданском процессе. Дело в том, что в период разработки нового ГПК активно пропагандировалась точка зрения, согласно которой участие прокурора в гражданском процессе должно было быть сведено к минимуму. В частности, в одном из проектов ГПК предлагалось упразднить такие полномочия прокурора как дача заключений по гражданским делам, возможность вступления в дело в любой стадии процесса, полномочие на принесение кассационных жалоб и частных протестов и т.д Степина Л. Проект ГПК РФ и роль прокурора в гражданском судопроизводстве // Законность. 2001. N 7.. Представителями определенных политических группировок высказывались еще более радикальные точки зрения, заключающиеся в том, что участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел является "юридическим атавизмом" Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел - юридический атавизм // Российская юстиция. 2001. N 5. . Данная позиция является во многом обоснованной. Дело в том, что активное участие прокурора в процессе (например, дача заключений) может негативно отразиться на реализации таких принципов судопроизводства как законность, состязательность, независимость суда. Сама же концепция надзора за законностью решений суда противоречит Конституции РФ. Тем не менее, с подобной трактовкой участия прокурора в гражданском процессе на современном этапе развития российского государства полностью согласиться нельзя. Дело в том, что, как правильно пишет Л. Степина, "сейчас механизм защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин один на один с судом. При таком положении, ни о каком равенстве говорить не приходится. Сегодня прокуратура - единственный орган, куда граждане обращаются за защитой своих прав бесплатно" Степина Л. Указ. соч., C. 4. Кроме того, как обоснованно отмечается в литературе, "только прокуратура в силу особенностей ее государственно-правового статуса обладает возможностью отслеживать спорные правовые акты нормативного и индивидуального характера, не защищая корпоративные интересы" Абрамов Д., Беркович Е. Предъявление прокурором заявлений в интересах неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 2001. N 9.



2. Участие прокурора в суде первой инстанции

2.1 Формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве

В разных литературных источниках выделяется различное количество форм участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве, как правило, от двух См., Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: Велбил, 2003; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник.М.: Юристъ, 1999; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1999 до трех Мельников Н. Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Закон. 2003. . В ст. 45 ГПК РФ раскрываются формы участия прокурора в гражданском процессе:1. Обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;2. Вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Согласно первой указанной форме следует помнить, что прокурор может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если этот гражданин не способен самостоятельно защищать свои права (например, в силу своей недееспособности, по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам).

Причем, такая инициатива прокурора может проявляться как в порядке искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам, рассматриваемых в порядке особого производства.

Так, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, где предусматриваются способы защиты этих интересов (ч.3ст.131 ГПК РФ). В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должна обосновываться невозможность предъявления иска самим гражданином.

Отсутствие перечня упомянутых в ч.1 ст.45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. Должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения заинтересованного лица и приложены копии соответствующих документов. Право оценки уважительных причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

Из содержания ст.136 ГПК РФ следует, что несоблюдение прокурором упомянутых требований при обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина влечет за собой оставление заявления прокурора без движения.

При этом на определение суда об оставлении искового заявления без движения может подаваться частная жалоба (ст.136ГПК РФ) либо представление прокурора в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст.372 ГПК РФ).Если все-таки заявитель, в том числе прокурор, в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае оно считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Наряду с этим, прокурор принимает участие в следующих делах, возникающих из публичных правоотношений: 1) Он имеет полномочие по контролю нормотворчества в стране. Согласно ст. 251ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании какого-либо нормативно-правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, противоречащим полностью или в части действующему закону. 2) В соответствии со ст.259 ГПК РФ прокурор, считающий, что решениями или (без)действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд по соответствующей подсудности.

Кроме того, прокурор принимает участие в делах особого производства об: усыновлении (удочерении) ребенка, признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим, ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (Подраздел IV ГПК РФ). Семейным кодексом РФ предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав (ст.70), о восстановлении в родительских правах (ст.72), об ограничении в родительских правах (ст.73). Федеральным законом о предупреждении распространения туберкулеза в РФ предусмотрена принудительная госпитализация на основании решений суда c обязательным участием прокурора больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза.

Формы участия прокурора в выше перечисленных делах особого производства на законодательном уровне не уточняются: какое именно участие принимает прокурор по этой категории дел.

Также в новых положениях гражданско-процессуального законодательства РФ отсутствует оговорка об обязательном участии прокурора в делах о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (ст.276-ст.280 ГПК РФ), что ранее предусматривалось в ст.255 ГПК РСФСР. Кроме того, если раньше дела о признании гражданина ограничено дееспособным рассматривались по заявлениям прокурорских работников, то в настоящее время прокурор по данной категории дел принимает простое участие, без права подачи заявления.

Вторая форма участия прокурора в гражданском деле это вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения. При этом прокурор имеет право вступать в гражданский процесс путем дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и в иных случаях, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством России (ч.3 ст.45ГПК РФ). Здесь же необходимо подчеркнуть, что перечень дел, в рассмотрении которых прокурор вправе участвовать, носит не исчерпывающий характер и может дополняться другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что прокурор дает заключение, выясняется, что в ГПК РФ не раскрывается само понятие заключение прокурора Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. , в частности, не определяется его процессуально-правовое значение и содержание.

Однако при этом ясно, что вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора, в тоже время участие прокурора в процессе может быть обусловлено инициативой суда. Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу. Его задача в большей мере должна состоять в том, чтобы довести до суда мнение прокурора о том, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами.

Значение юридически грамотного, доступного по форме заключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в вынесении законного и обоснованного решения.

В вышестоящих инстанциях прокурор также принимает участие в апелляционном, кассационном и надзорном производстве по третьей форме участия.

Прокурор, участвующий в деле, рассматриваемом мировым судьей, в последующем может принести апелляционное представление на судебное решение (ч.2 ст.320ГПК РФ).

Ст.331ГПК РФ предусматривает, что на определение мирового судьи прокурором может быть принесено представление в районный суд в случаях, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством России, если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно ст.336ГПК РФ прокурор имеет полномочие принести мотивированное и обоснованное кассационное представление на не вступившие в законную силу решения всех судов РФ, кроме решений мировых судей, если он принимал участие в этих делах в первой инстанции. Если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он в соответствии со ст.ст. 34 и 35ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных и кассационных представлений.

Исходя из анализа ст. 359 ГПК РФ следует, что в случае, если в суде кассационной инстанции проводятся судебные прения, первым выступает прокурор, принесший кассационное представление. Если прокурор участвует в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе других лиц, а сам он кассационное представление не приносил, первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу.

Право на обращение в суд о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ, а именно:1) Генеральный прокурор РФ и его заместители в любой суд надзорной инстанции;2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) соответственно в президиум Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

На основании ч. 3ст.377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

Прокурор в соответствии со ст.394 ГПК РФ также вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу судебного постановления.Не смотря на предусмотренные новым ГПК РФ ограниченные возможности и полномочия прокурора в гражданском процессе, предусмотренные в законодательстве гражданско-правовые формы его участия в судопроизводстве позволяют достаточно эффективно реализовывать функции по надзору за исполнением законов и укрепления законности в стране.

2.2 Участие прокурора в стадиях подготовки дела и судебного разбирательства

Участие прокурора по гражданским делам в стадиях подготовки дела и судебного разбирательства осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения.

Прокурор не обладает правом применения мер принуждения к лицам, виновным в нарушении закона. Однако он не может оставаться безучастным. Если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Предъявление прокурором иска является одним из средств реагирования на установленные нарушения закона.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело, характеризуется некоторыми особенностями: прокурор не несёт судебных расходов по заявленному иску, ему не может быть отказано в принятии искового заявления, к прокурору нельзя предъявить встречный иск, решение суда по иску прокурора распространяется не на прокурора, а на лицо, в интересах которого предъявлен иск.

По какому бы поводу ни предъявлялся прокурором иск, этому должна

предшествовать всесторонняя и тщательная подготовка исковых материалов, в необходимых случаях требования прокурора должны быть подкреплены

соответствующими документами. В заявлении надлежит указать:

1. наименование суда, в который направляется исковое заявления;

2. наименование истца, место его нахождения;

3. наименование ответчика, его место нахождения;

4. обстоятельства, на которых прокурор основывает своё требование;

5. требование истца;

6. цена иска, если иск подлежит оценки;

7. перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

Заявление подписывается прокурором и представляется в суд с копиями по числу ответчиков.

Дальнейшая деятельность прокурора сводится к участию в рассмотрении дела судом и поддержанию своих исковых требований. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен.

Участие прокурора в судебном рассмотрении гражданских дел. Участие прокуроров в рассмотрении гражданских дел в судах первой инстанции является одной из существенных гарантий всестороннего, полного и объективного исследования судом фактических обстоятельств, а также вынесение судом законного и обоснованного решение. Прокурор вправе принять участие в рассмотрении любого гражданского дела, также как он обязан принять участие в процессе, если это будет признано необходимым судом.

Гражданско-процессуальный закон предусматривает категорию гражданских дел, в рассмотрении которых прокурор принимает обязательное участие:

1. в рассмотрении судом жалоб на неправильность в списках избирателей;

2. в рассмотрении судом дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

3. дело о признании лица дееспособным;

4. в рассмотрении гражданских дел о лишении родительских прав.

Требования закона для прокурора обязательны.

По делам других категорий прокурор принимает участие исходя из их актуальности, сложности, общественного значения, состояния законности в районе или городе.

Участвуя в судебных прениях, исходя из ревизионного начала гражданского судопроизводства, прокурор дает заключение в целом по делу. В нём содержатся соображения прокурора по тем вопросам, которые суду следует обсудить и решить в совещательной комнате. Заключение должно быть объективным (позиция прокурора должна отражать интересы лица, права которого нарушены), обоснованным (предложения и выводы прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств), законным (то есть основанным на нормах материального и процессуального права).



3. Участие прокурора в других стадиях гражданского процесса

3.1 Участие прокурора при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Незаконные или необоснованные судебные решения по гражданским делам могут быть опротестованы прокурором. Процессуальное назначение участия прокурора в стадии кассационного производства по гражданским делам определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции являются важнейшие акты правосудия по гражданским делам -- решения, определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле или дело рассмотрено в его отсутствие. По общему правилу кассационный протест приносит прокурор, в обязанности которого входит надзор за законностью актов, принимаемых судом при рассмотрении гражданских дел: прокурор района или города -- на решения районного или городского суда, прокурор субъекта РФ (старший помощник, помощник прокурора) -- на решения суда соответствующего субъекта РФ. Прокурор субъекта РФ вправе опротестовать решение любого суда в пределах субъекта РФ. Кассационные протесты адресуются в кассационную инстанцию, но подаются через суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу. Кроме того, протест может быть подан непосредственно в кассационную инстанцию. Подача протеста в кассационную инстанцию не является препятствием для его рассмотрения. Однако предпочтительнее подавать протесты в суд, принявший решение, чтобы истец, ответчик, третьи лица имели возможность заранее ознакомиться с лицами протеста и представить на него свои возражения Курс прокурорского надзора. /Под ред. Баскова В.И. -- М., 2004.

Предметом опротестования являются определения суда первой инстанции, в отношении которых законом допускается обжалование. К ним, как правило, относятся определения, препятствующие движению процесса, например, об отказе в приеме искового заявления, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. На незаконные определения суда прокурор подает частный протест.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает общие как для лиц, участвующих в деле, так и для прокурора сроки для подачи кассационных жалоб или протестов -- десять дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Данный срок относится к разряду процессуальных сроков, которые могут быть при пропуске по уважительным причинам (болезнь прокурора, командировка, несвоевременное составление протокола судебного заседания или решения в окончательной форме и некоторые другие) восстановлены судом. О восстановлении пропущенного срока вместе с кассационным протестом подается соответствующее ходатайство.

Прокурор вправе прилагать к протесту новые материалы, доказывающие необоснованность решения суда, в частности, объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, и других граждан; разного рода справки, информации, заключения специалистов и т.д. При этом прокурор должен учитывать, что новые доказательства в соответствии с ч.2. ст. 339 ГПК РФ допускается лишь в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Здесь возможно сослаться, на нарушение закона при исследовании доказательств со стороны суда первой инстанции, имеются в виду случаи, когда доказательства представлялись в суд первой инстанции, но суд незаконно отказал в их исследовании (посчитал, что доказательства, например, являются недопустимыми, не относимыми) Прокурорский надзор в Российской Федерации. /Под ред. Чувилева А.А. М., 2000..

Таким образом, прокурор также вправе прилагать к протесту новые доказательства (справки, заключения специалистов, информацию и т.п.) в подтверждение необоснованности и незаконности судебного решения.

Далее необходимо рассмотреть такой вопрос, как основания кассационного опротестования. В соответствии со ст. 363, ч.2 ст.364 ГПК РФ, к таким основаниям относятся:

Суд не применил закон, подлежащий применению;

Суд применил закон, не подлежащий применению;

Суд неправильно истолковал закон;

Дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания

При принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей

В деле отсутствует протокол судебного заседания

Решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело и др.

В соответствии со ст. 37 Закона о прокуратуре прокурор, принесший протест, вправе отозвать его с рассмотрения кассационной инстанции. Это может быть сделано до начала судебного заседания. Вышестоящие прокуроры лишены этого права.

Об отзыве протеста извещаются лица, участвующие в деле. Если же прокурор в ходе судебного заседания приходит к выводу, что протест принесен необоснованно, он не вправе уже его отозвать, протест подлежит отклонению кассационной инстанцией.

Таким образом, при рассмотрении представления в суде кассационной инстанции, прокурор выступает первым после доклада дела председательствующим или членом суда, затем заслушиваются объяснения сторон. После объяснений лиц, участвующих в деле, прокурор дает заключение о законности и обоснованности решения.

Содержание речи и заключения прокурора в кассационной инстанции иное, чем в суде первой инстанции. Задача прокурора состоит в том, чтобы добиться отмены незаконного или необоснованного решения или определения. Поэтому прокурор должен обратить внимание судей на неправильность решения суда в силу незаконности или необоснованности, изложить мотивы, почему именно оно незаконно или необоснованно: какая конкретно норма права нарушена, в чем выражается это нарушение и т.д. Также в речи прокурора должна содержаться просьба об отмене решения и, исходя из конкретных обстоятельств дела, либо о направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, либо об изменении решения, или о вынесении вышестоящим судом нового решения Российский прокурорский надзор. /Под ред. Сухарева А.Я. -- М., 2002.

Согласно ст. 361 ГПК РФ кассационная инстанция своим определением вправе:

оставить решения суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

3.2 Прокурорский надзор за исполнением судебных решений

В стадии исполнительного производства реализуются предписания судов и других государственных органов и общественных организаций, содержащиеся в их решениях. Вынесение судом решения об удовлетворении иска ещё не означает его автоматического проведения в жизнь.

Эффективность и действенность решения суда определяется в конечном итоге реальным его исполнением. Поэтому прокуроры, осуществляющие надзор за законностью рассмотрения гражданских дел в судах, обязаны уделять такое же пристальное внимание правильному и своевременному исполнению решений суда, какое они уделяют соблюдению законов в предшествующих стадиях гражданского судопроизводства.

Предметом надзора являются гражданские дела, исполнительное производство, все гражданско-процессуальные действия, совершаемые в стадии исполнения решений, определений и постановлений суда.

Субъектами исполнения решений являются суды, судебные исполнители, предприятия, учреждения, организации, должностные лица и граждане.

Особое внимание прокуроры должны придавать проверке законности и своевременности исполнения решений суда о возмещении материального ущерба, причинённого предприятиями, учреждениями и организациями, о восстановлении на работу не законно уволенных, о выселении из жилого помещения, о взыскании алиментов на содержание детей и другие решения, которые направлены на восстановление прав и законных интересов государства, предприятий, учреждений и организаций, а также граждан.

Прокурор проверяет законность и обоснованность таких решений в ряде случаев только тогда, когда к нему поступают жалобы от заинтересованных лиц на отказ соответствующих должностных лиц исполнить решение суда. В таких случаях прокурор, используя свои полномочия, принимает меры к исполнению судебного решения.

При установлении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор приносит представление в суд или в местные органы юстиции, которые обязаны принять меры к упорядочению исполнения решений и сообщить об этом прокурору. В случае нарушения судебным исполнителем закона о порядке исполнения решения суда, в подчинении которого он находится, прокурор приносит в этот суд протест. Если отказ от исполнения решений суда носит преступный характер, прокурор вправе возбудить против виновного уголовное преследование.

Правильная организация работы прокуроров по проверке исполнительного производства оказывает положительное воздействие на совершенствование работы следственного аппарата органов прокуратуры и внутренних дел.

Надзорное производство по гражданским делам является стадией исключительной. Исправление ошибок судов первой инстанции должно происходить, как правило, в судах кассационной инстанции. Между тем в надзорном порядке пересматриваются куда более неправосудные решения, чем в кассационном порядке. Прокурорский надзор в стадии надзорного производства является одной из существенных гарантий успешного пересмотра в решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу.

Субъектами надзорного опротестования являются должностные лица органов прокуратуры. Прокурор, не обладающий правом принесения надзорного протеста, вносит соответствующее представление вышестоящему прокурору, правомочному это сделать. Полномочия по принесению протестов прокуроры используют в случае необходимости исправить ошибки судов первой инстанции, которые не были своевременно исправлены. Предметом опротестования могут быть также определения судов кассационной инстанции, когда необоснованно отменялись или изменялись законные и обоснованные решения.