Рассмотрение уголовных дел судом присяжных

За время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия. Причем сумма такого компенсационного вознаграждения, в любом случае должна быть не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за тот же период.^[73] Помимо этого, присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.^[74]

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.^[75]. В реальности это нормативное установление означает, что лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять его обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

[73] Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

[74] Специальным распоряжением Правительства Российской Федерации утверждена методика распределения денег на зарплату присяжным заседателям и другие нужды из государственной казны. Им предусмотрено финансирование без ограничения. Это ознасает, что деньги будут выделяться по факту общего количества присяжных и отработанных ими на процессах дней в году. В данном документе уточнено, что в течение всего судебного процесса иприсяжные получают зарплату от Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Причем ее сумма должна быть эквивалентна средней зарплате, которую присяжным выплачивают по месту основной работы. (См.: Распоряжение Правительства Российской ФедерацииОб утверждении методики распределения субвенций Федерального фонда компенсаций бюджетов субъектов Российской Федерации для бюджетов муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, городских и сельских поселений на реализацию федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации»от 21 сентября 2006 г. № 1331-р). В официальной печати сообщалось, что в Соединенных штатах Америки присяжным за день работы в Верховном Суде платят до 50 долларов, а на процессах в судах небольших городов их зарплата составляет около 10 долларов. Помимо денег в некоторых штатах присяжные заседатели получают различные льготы. оплату парковки автомобиля возле здания суда, оплату расходов на бензин, бесплатное питание и право бесплатно звонить из здания суда (мобильные телефоны в суде отключают). А в Казахстане, присяжным заседателям выплачивают половину зарплаты судьи-профессионала, т. е. около 50 тыс. тенге (примерно 11 тыс. рублей. (См.: Федосенко В. Присяжным заплатят без ограничений.// Российская газета за 27 сентября 2006 года № 215 (4181).

[75] Они установлены Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ.

Теперь перейдем к рассмотрению наиболее существенных деталей процедуры формирования коллегии присяжных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии с нормативными предписаниями статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Далее ими производится проверка наличия предусмотренных федеральным законом обстоятельств, препятствующих участию того или иного лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.^[76]

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовного дела составляется предварительный список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов. Причем эти данные должны быть указаны в том порядке, в каком проходила случайная выборка. При этом в данный список не должны включаться лица, которые в силу установленных федеральным законом обстоятельств, не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей. Предварительный список подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, его составившим. ^[77] Одновременно со списками изготавливается карточка, содержащая персональную информацию (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, данные ИНН, страхового пенсионного свидетельства и др.).^[78]

[76] В случае установления несовпадения данных о личности кандидата в присяжные заседатели, указанных в списке, составленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с паспортными данными кандидата в присяжные заседатели он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей. См.: Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г. № 23.

[77] Кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении уголовных дел Верховным Судом Российской Федерации отбираются путем случайной выборки аппаратом Верховного Суда Российской Федерации из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для судов в субъектах Российской Федерации. См.: Статья 9 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ.

[78] Форма №15. Утверждена Инструкцией по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 08 ноября 2005 г. № 140). Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 161 // Российская газета за 12 мая 2006 г., № 99 (4065).

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд.^[79]Этот срок, установлен законодателем в целях обеспечения своевременной явки кандидатов в присяжные заседатели, применения в необходимых случаях мер ответственности к лицам, препятствующим выполнению кандидатами в присяжные заседатели их обязанностей, и решения других вопросов, непосредственно связанных с организацией судебного разбирательства.

Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей проводится в два этапа. На первом из них, судья, председательствующий в судебном заседании, производит процессуальные действия, предусмотренные статьей 327 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кандидаты в присяжные заседатели при этом отсутствуют. А на втором этапе подготовительной части, их присутствие уже является обязательным. Поскольку именно здесь должна решаться сложнейшая задача, связанная с формированием коллегии присяжных заседателей. Ее решение имеет целый ряд специфических особенностей, предопределяющих особый характер сопутствующих этому процессуальных процедур.

Например, формирование коллегии присяжных заседателей должно производится только в закрытом судебном заседании. Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей обязательно отбирается подписка о ее неразглашении.^[80] Однако этому предшествует большая и кропотливая работа судьи и секретаря судебного заседания.

Так, вначале подготовительной части судебного разбирательства, после оглашения информации о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели.

[79] Время явки в суд устанавливается за один час до начала судебного заседания. См.: Пункт 8.4. указ. Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от 15 декабря 2004 г. № 161.

[80] Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

Его информация предопределяет дальнейшие процессуальные действия. Например, если выяснится, что в суд явилось менее двадцати кандидатов, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. При этом судебное заседание может быть отложено. Если же в суд явилось не менее двадцати кандидатов, то подготовительная часть продолжается.

Списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса, вручаются сторонам. В этих списках должны содержаться лишь необходимые, но достаточные сведения о кандидате, позволяющие провести формирование коллегии присяжных заседателей (в т. ч. возраст, образование, социальный статус и др.).^[81]

После того, как вручение списков состоялось, помимо прав, предусмотренных соответствующими статьями части первой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий должен разъяснить сторонам:

1) право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды;

3) иные права, предусмотренные главой 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также юридические последствия неиспользования таких прав.^[82]

После этого, кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал

[81] См.: Пункт 12 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.

[82] Так, в частности, председательствующий судья должен разъяснить сторонам права, предусмотренные частью первой статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также юридические последствия неиспользования ими таких прав, предусмотренные частью второй этой статьи: 1) право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (статьи 61 - 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (части четырнадцатая - шестнадцатая статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 3) иные права, предусмотренные главой 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (часть восьмая статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава (статья 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (статья 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (часть шестая статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 7) право выступать в прениях при окончании судебного следствия и при обсуждении последствий вердикта (статья 347 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и др. См.: Там же.

судебного заседания. Председательствующий произносит перед ними краткое вступительное слово. В нем он обязан представиться сам и представить стороны, сообщить какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства, а также разъяснить задачи, стоящие перед присяжными заседателями и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого, он опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении уголовного дела.^[83]

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает свое решение.

Так, от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению им могут быть освобождены:

1) лица старше 60 лет;

2) женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3-х лет;

3) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;

4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;

[83] Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что в соответствии с частью третьей статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение председательствующим кандидатам в присяжные заседатели их обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представлять иную информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, как и их опрос о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, является обязательным условием формирования коллегии присяжных заседателей и законного состава суда. Вместе с тем при опросе кандидатов в присяжные заседатели председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые сторонами вопросы понимались однозначно, были конкретными, связанными с обстоятельствами, которые, по мнению опрашивающего, могут препятствовать участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела. См.: Пункт 13 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.

5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.^[84]

После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты.^[85]

После завершения опроса происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной их списком. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату.^[86] Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.^[87]

[84] Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил судам, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора. См.: Пункт 14 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.[85] Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.[86] Аналогичным образом разрешается вопрос и об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований части второй статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[87] Здесь следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявляется сторонами до окончания формирования коллегии присяжных заседателей. Если же основания, предусмотренные статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, становятся известны сторонам после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (после принятия присяги присяжными заседателями), то стороны вправе заявить отвод до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в соответствии с частью второй статьи 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в совещательной комнате. См.: Пункт 15 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон.^[88] Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение об их дополнительном вызове. Если же количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более человек, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются подсудимым или его защитником, а также государственным обвинителем, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели.^[89] Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Вместе с мотивированными ходатайствами об отводе присяжных заседателей, они приобщаются к материалам уголовного дела.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели. Он должен составляться в той последовательности, в которой кандидаты были включены в первоначальный список.^[90] После этого председательствующий объявляет результаты отбора, называя фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания.При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

[88] Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.[89] Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель. Он согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.[90] Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати присяжным заседателям занять отведенное им место на специальной скамье. По общему правилу она, должна быть отделена от других присутствующих в зале судебного заседания и располагаться, напротив скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели занимают на этой скамье специально отведенные для них председательствующим места (Схема 3.XII.5).

Если в ходе судебного разбирательства, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании или отстраняется судьей от участия в судебном заседании, то он заменяется запасным присяжным заседателем в последовательности, указанной в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.^[92] Если количество выбывших присяжных заседателей превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.^[93] Если же невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.^[94]

[92] Таким же образом проводится дальнейшая замена присяжных заседателей. Замененный присяжный заседатель в дальнейшем не может быть повторно включен в коллегию присяжных заседателей для рассмотрения данного уголовного дела. Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным влечет отмену приговора как постановленного незаконным составом суда. Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то председательствующий в соответствии с частью второй статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сначала должен доукомплектовать коллегию до двенадцати присяжных заседателей в порядке, предусмотренном частью первой статьи 329 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Затем присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину в соответствии с частью первой статьи 331 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. См.: Пункт 18 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. №23.

[93] В этом случае председательствующий в соответствии со статьей 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей. По смыслу закона в новой коллегии могут принимать участие присяжные заседатели, освободившиеся в связи с роспуском коллегии, если они не удалялись в совещательную комнату для вынесения вердикта. Составление списка, в который они включаются вместе с дополнительно вызванными кандидатами в присяжные заседатели, производится в порядке, предусмотренном статьей 326 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями по каким-либо причинам выбывает председательствующий судья, то с учетом статьи 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным. Принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. См.: Там же. Пункт 19.[94] В судебной практике замена основного присяжного заседателя запасным, не является редкостью. Причем поводом для этого могут служить самые разные обстоятельства. Так, например, при рассмотрении судом присяжных уголовного дела об убийстве первого заместителя Центробанка РоссииА. Козлова, старшина коллегии присяжных заседателей Владимир Еникеев написал заявление судье о том, что один из основных присяжных пытался подкупить трех своих коллег - заседателей, являвшихся запасными на этом процессе. В этот же день, судье поступила телефонограмма из Отдела внутренних дел «Преображенское» о том что накануне, сотрудниками милиции были задержаны двое присяжных из этой же коллегии, которые распивали пиво на детской площадке. Сами присяжные не отрицали, что пили пиво на улице. Но утверждали, что это было по дороге к метро, а не на детской площадке. См.: Козлова Н. Присяжные могут не досидеть до приговора. // Российская газета за 16 июля 2008 года № 150 (4707).

До приведения присяжных заседателей к присяге стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт.^[95] Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть отивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей принято понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт.^[96] Например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Выслушав мнение сторон, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате и выносит постановление.^[97] Если заявление будет признано обоснованным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.^[98] В противном случае, он предпринимает действия по завершению процесса формирования коллегии присяжных заседателей.

Так, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему.^[99]Именно он в ходе дальнейшего судебного разбирательства обязан руководить ходом совещания присяжных заседателей, по их поручению обращаться к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашать поставленные судом вопросы, записывать ответы на них, подводить итоги голосования, оформлять вердикт и по указанию председательствующего провозглашать его в судебном заседании .

[95] В соответствии с частью первой статьи 330 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в статье 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным в соответствии с частью четвертой статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. См.: Пункт 16 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. №23.

[97] Постановление судьи должно соответствовать требованиям части четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[98] В данном случае в постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу и зачитывает ее текст. Он изложен в статье 332 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и является следующим: "Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку".

Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя.

Огласив текст присяги, председательствующий называет последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, каждый из которых на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь". Присягу принимают также запасные присяжные заседатели, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Принятие присяги присяжными заседателями означает окончание формирования коллегии присяжных заседателей. Однако, это еще не конец подготовительной части судебного заседания.

[99] Исходя из положений части первой статьи 331 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым старшину избирают присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в выборах старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием. Данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии. Составление присяжными заседателями какого-либо документа об избрании старшины не требуется.

После принятия присяги председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям их права и обязанности, предусмотренные статьей 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ней определено, что присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

Обязанности же присяжных заседателей в данной статье изложены в форме запретов. Так, в частности, они не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.^[100]

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения данных запретов, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон (Схема 3.XII.9).^[101]

[100] За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[101] В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сформулированы в вопросном листе.^[102] В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заслуживает ли подсудимый снисхождения.^[103]

Все другие вопросы, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.^[104]

После разъяснения председательствующим присяжным заседателям их прав и обязанностей подготовительная часть судебного заседания считается оконченной .

Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Помимо подготовительной части, структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает: судебное следствие; прения сторон и последнее слово подсудимого; постановку вопросов присяжным заседателям; напутственное слово председательствующего; совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта; обсуждение его последствий; постановление приговора и его провозглашение. Именно в такой последовательности эти взаимосвязанные но относительно самостоятельные части судебного разбирательства далее и будет нами рассматриваться.

[102] В пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сформулированы следующие вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

[103] В статье 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приводится содержание вопросов присяжным заседателям.

[104] Так, например, если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым См.: часть шестая статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Итак, после подготовительной части судебного заседания начинается судебное следствие. По своей сути, это последовательное и полномасштабное исследование собранных, проверенных и получивших предварительную оценку следователя и прокурора доказательств. Оно производится сторонами под следователя и прокурора доказательств. Оно производится сторонами под наблюдением судьи и коллегии присяжных заседателей, на условиях гласности, устности и непосредственности. Обязательность проведения судебного следствия обусловлена правилом, в соответствии с которым, вердикт присяжных заседателей, как и выносимый на его основе приговор, может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.^[104] В суде присяжных эта часть судебного разбирательства имеет ряд характерных особенностей, обусловленных спецификой процессуальной деятельности такого суда. Они определяются статьей 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Непреложным правилом этой части судебного разбирательства является то, что в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого правила, а также положений статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,^[105] председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса, принимать к ним меры воздействия (Схема 3.XII.10).^[106]

Другим непреложным правилом, является особый порядок исследования данных о личности подсудимого. По существующему порядку, они исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Но это еще не все.

104] См.: часть третья статьи 240 и пункт 5 части третьей статьи 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[105] Статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы судебного разбирательства.

[106] Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, предусмотрены статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого, изложенные в соответствующих постановлениях. Помимо этого, в их присутствии не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение соблюдения общих условий судебного разбирательства. В их числе такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается также оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Оглашение такого приговора в судебной практике принято расценивать, как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора.^[107]

Согласно части шестой статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей. Однако данный вопрос может возникнуть не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе судьи. В том и другом случае, выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.^[108]

[107] Согласно статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может предрешать виновность подсудимого. См.: Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22 ноября 2005 г. № 23.

[108] Так, например, при рассмотрении судом присяжных уголовного дела об убийстве первого заместителя Центробанка Российской ФедерацииА. Козлова, судья признал недопустимыми доказательствами, сведения, изложенные следователями в десяти томах данного дела. Именно столько места в нем заняли документы с результатами контроля и записи телефонных и иных переговоров обвиняемых. См.: Козлова Н. Присяжные могут не досидеть до приговора. // Российская газета за 16 июля 2008 года № 150 (4707).

В судебной практике одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора.^[109] По этой причине, исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.^[110]

Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и также разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия присяжных заседателей.

Таким образом, судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Государственный обвинитель в своем заявлении излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Видно, что исходя из принципов состязательности и равенства процессуальных прав сторон порядок исследования представляемых доказательств определяется сторонами.^[111] Вместе с тем, суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств. В случае, когда у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, по просьбе старшины присяжных заседателей , возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие.^[112]

[109] См.: Пункт 23 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.

[110] В соответствии с частью седьмой статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

[111] Здесь следует заметить: Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил, что отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, следует расценивать как ограничение их прав на представление доказательств, то есть как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора, т. к. это прямо вытекает из содержания статей 379, 385 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. См.: Пункт 20 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.

В целях сохранения судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов, протоколы показаний потерпевших, свидетелей и другие приобщенные к делу документы оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать им о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда. Председательствующий судья, руководствуясь статьями 243 и 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств все же состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.^[113]

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Они излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы окончательно формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

[112] См.: части пятая и шестая статьи 344 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

[113] Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д.

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон. Они проводятся в соответствии со статьями 292 и 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства, полномочий присяжных заседателей, содержания вопросов, которые ставятся перед ними.^[114]

Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Обеспечение соблюдения этой процедуры возложено на председательствующего судью. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта .

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Такое же разъяснение председательствующий судья должен сделать и при произнесении напутственного слова, излагая позиции сторон.^[115]

После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому.

Далее, подсудимому предоставляется последнее слово в соответствии со статьей 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Иногда в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей могут быть установлены обстоятельства,

[114] Статьи 292 и 336 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание и порядок прений сторон.

[115] См.: Пункт 25 указ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23.

свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Если этот факт будет подтвержден результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.^[116]

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации коллегия присяжных заседателей наделена исключительной компетенцией по решению комплекса весьма важных вопросов, направленных на разрешение уголовного дела по существу. Именно поэтому, их постановка является одной из наиболее сложных и детально регламентированных процедур производства в суде присяжных. Ее сложность определяется тем, что от правильности формулировок поставленных вопросов, во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, являющегося обязательным при постановлении приговора.