Происхождение государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Происхождение государства

государство происхождение теория

Оглавление

Введение

1 Социальная организация первобытного общества

2 Понятия и признаки государства

3 Основные теории происхождения государства

Заключение

Библиографический список литературы

Введение

Вопрос о происхождении и сущности государства занимает одно из центральных мест в науке о политической организации общества. Правильное понимание того, как, в силу каких причин возникло государство, какова его природа, сущность, назначение, - непременное условие верного решения многих актуальных вопросов текущей политики.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда - отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли.

Познание государства следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты. Вот почему необходимо изучить характеристику сторон первобытного общества, использовать данные археологии и этнографии, антропологии истории социологических наук непосредственно изучающих это общество.

В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось.

Если в XIX - начале XX века исторические знания об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тыс. лет, то теперь к концу XX века, история многих регионов насчитывает 10-12 тыс. лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества.

Правильное понимание любого социального явления невозможно без знания его исторических корней, того, в каких условиях оно возникло и как развивалось.

Человечество прошло в своем развитии ряд этапов. Каждый из которых отличался определенным уровнем и характером общественных отношений: культурных, экономических, религиозных. Самым крупным, наиболее длительным этапом в жизни человеческого общества было время, когда не существовало государства и права в современном смысле слова. Этот период охватывает первое тысячелетие от появления человека на земле, до возникновения классовых обществ и государств. В науке за ним закреплено название первобытного общества или общинно-родового строя.

Таким образом, целью данной курсовой работы является изучение происхождения государства, начиная с древнейших времен до наших дней.

На пути к достижению цели перед нами будут стоять следующие задачи:

1.дать понятие государства и определить его основные признаки;

2.раскрыть теории происхождения государства;

3.непосредственно рассмотреть его происхождение путем разложения первобытнообщинного строя;

4.подвести итоги проделанной работы.

При написании данной курсовой работы были использованы следующие источники, отражающие происхождение и развитие права, начиная от самой древности до наших дней: Теория государства и права под редакцией Корельского и Перевалова, Общая теория государства и права, Хрестоматия по всеобщей истории государства и права и ряд других.

1 Социальная организация первобытного общества

Государство существовало не всегда. Оно появилось на известной ступени развития человечества. Современная антропология доказала, что около 100 тысяч лет тому назад, в так называемый мустьерский период, человек уже способен возводить примитивные жилища, добывать огонь, обрабатывать для своих нужд камень и кость. Первые же государственные образования возникли около пяти тысяч лет назад. Отсюда следует, что десятки тысяч лет люди существовали, не зная государства.

В следующем ориньякском периоде человек вступает в начальную фазу позднего палеолита (около 30 тысяч лет назад). Она принесла с собой копье, дротики и гарпуны, западни для охоты на животных, хитроумные ловушки для ловли рыбы. Бродячий образ жизни уступает место полуоседлости и оседлости. Возникают комплексы построек, служащих для жилья, ремесленных работ, хранения запасов. Появляется первобытная магия (фетишизм), складываются и связанные с ней обряды и запреты.

Зачатки членораздельной речи, появившиеся в мустьере, получают свое дальнейшее развитие. Вместе с тем приходит способность к абстрактному мышлению, к сознательной деятельности. Возникают и более устойчивые формы человеческого общежития - первобытные родовые общины. Изготовление и совершенствование орудий труда требовало закрепления и передачи трудовых навыков последующим поколениям. Род был наиболее естественной формой связи между предками и потомками первобытного человека.

Важное значение имел род для развития первобытного производства, материальной культуры. Экономика первобытной общины базировалась на примитивном ручном труде, первоначально, в эпоху палеолита и мезолита (среднего каменного века), не знавшем даже помощи домашних животных.

Хозяйство родового строя было добывающим (присваивающим, т.е. получающим готовый продукт от дикой природы путем охоты, собирательства плодов, рыбной ловли). Такое хозяйство обеспечивало только минимальные потребности родовой общины, причем при максимальном напряжении объединенных усилий. Полученный всеми членами общины продукт - добыча охоты, рыбной ловли, собранные плоды - составлял общую собственность и делился между всеми членами рода с учетом заслуг каждого. Избыточного продукта присваивающее хозяйство, как правило, не давало.

Принцип объединения первобытных людей прошел под знаком материнского рода, бывшего непосредственным результатом экзогамии, то есть порядка, при котором запрещалось вступать в брачные отношения внутри собственного рода и, наоборот, существовало взаимное обязательство брать жену в чужом роде (племени). Возникающий вместе с тем групповой брак объединяет нескольких мужчин с несколькими женщинами. Никто не знает своего отца, и потому счет родства ведется по материнской линии. Происхождение ребенка от матери являлось наиболее достоверным признаком родовой связи, а забота о детях, домашнем очаге возвышала роль женщины в роде. К тому же собирание плодов, а позднее и мотыжное земледелие, которые были делом женщин, давали постоянный доход, хотя и более скромный, чем добыча мужчин-охотников, но охота далеко не всегда была удачной. Поэтому в первобытной общине женщина часто играла ведущую роль, и род у многих предков современных народов строился на основе матриархата. Матриархальные порядки прослеживаются отчетливо в древней Персии, у ликийцев, у этрусков. В Древнем Египте имущество мужчины переходило, как правило, к старшей дочери, и муж ее имел на него не столько право собственности, сколько пользования. О существовании матриархата свидетельствуют женщины-прародительницы, почитаемые эскимосами. В Нигерии переход от материнского рода к отцовскому произошел уже в наше время и то под влиянием английской колониальной администрации.

При матриархальных отношениях в руках женщины имело место соединение наследственных прав на владение имуществом, распоряжение хозяйством, какой-то части (большей или меньшей) обязанностей по управлению вообще.

Известны, однако, и древние патриархальные роды (например, в Иудее, у скифов и восточных славян).

Родовая община, возникшая в глубокой древности, сохранилась и на последующих ступенях развития цивилизации - в период становления раннефеодальных государств у древних германцев, англосаксов, славян и раннеклассовых государств Месоамерики в первом тысячелетии нашей эры.

Итак, род (или первобытная родовая община) представлял собой объединение людей на основе кровного родства, совместного коллективного труда, общей собственности на орудия труда и продукты производства. Из этих условий проистекали равенство социального положения, единство интересов и сплоченность членов рода.

Общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали соответствующие им формы организации общественной власти и управления, в котором участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Вопросы, касающиеся всего рода, решались общим собранием его членов, которое избирало старейшину, предводителей охоты и военных вождей. Для решения важных дел, собирался совет старейшин, вождей. Вождь был лишь первым среди равных, его власть покоилась на авторитете старшинства, знании обычаев и религиозных традиций, мудрости, ловкости, храбрости. Споры между членами общины разрешались теми, кого они касались. Принуждение было сравнительно редким и состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность. Крайней формой наказания являлось изгнание из общины. В подавляющем большинстве случаев достаточно было простого осуждения сородичей, порицания старших, в особенности вождей, старейшин. Все эти функции общественной власти не требовали существования особого аппарата управления, выделенного из общества. Они осуществлялись самими членами рода. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.

Таким образом, общественную власть при родовом строе можно характеризовать как первобытную общинную демократию, не знавшую еще ни имущественных, сословных, кастовых, или классовых различий, ни государственно-политических форм.

При первобытнообщинном строе, разумеется, были правила, регулирующие поведение членов коллектива. Это обычаи. Первобытные обычаи коренились в глубокой древности, тысячелетиями передавались из поколения в поколение. Большую роль в формировании и поддержании обычаев играли религиозные, мистические представления первобытных людей. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создающие образцы для подражания.

Непререкаемость обычая опиралась на кровную связь и общность интересов членов родовой общины, равенство их положения, отсутствие между ними непримиримых противоречий.

На поздних стадиях существования родового строя все чаще происходит отпочкование новых родовых общин от первоначальной. Связи между ними сохранялись в виде более крупных образований - братств (фратрий) и племен. Развитие племенных объединений совпадает с началом разложения первобытнообщинного строя. Тем не менее, племена и братства еще долгое время сохраняли черты родоплеменной организации.

Приблизительно с VIII тысячелетия до н.э. наступает новая эпоха в истории древнего человека. Ее принято называть неолитической революцией, поскольку происходит она в период позднего неолита (т.е. нового каменного века). Этот период характеризуется началом перехода от присваивающего хозяйства (охота, рыболовство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледелию.

Наступает время шлифованных каменных орудий. Появляются лук, каменная, деревянная или костяная мотыга, долбленая лодка. Приручается первое домашнее животное - собака. Человек научился выплавлять и использовать сначала мягкие цветные металлы - медь, олово, золото, серебро, а затем и железо. Человек овладевает техникой земледелия, разводит рабочий и молочный скот.

Быстро развиваются ремесла, призванные удовлетворить новые и все растущие потребности в вещах, главным образом предметах производительной деятельности, одежды, кухонной утвари, культа. Особой заботой пользуется изготовление оружия.

Главным следствием неолитической революции явился рост богатства, которое давали земледелие и скотоводство. Приручение скота и в особенности размножение стад создали новый, причем такой источник богатства, который, не требуя коллективных усилий, способствовал накоплению имущества. У многих народов земли именно скот, стада прирученных животных сделались со временем эталоном богатства и знатности. В Древней Греции, Древнем Риме, Киевской Руси скот дал название деньгам (талант, пекуниа, "скот").

По современным представлениям земледелие и скотоводство возникают приблизительно на одном и том же историческом этапе. В зависимости от почвы и климата в одних регионах мира могло преобладать земледелие, в других - наоборот, скотоводство. Древнейшие нильские поселения (Египет), равно как и те, которые открыты в Месопотамии, Иране, Средней Азии, некоторых областях Европы, указывают на преимущественно земледельческий характер возникших здесь культур.

Можно полагать, что в ранней истории великих цивилизаций Древнего Востока земледелие должно было играть преобладающую роль. Вместе с тем не вызывает сомнений, что только с появлением упряжки, бывшей результатом древней скотоводческой культуры, стало возможно распространение и упрочение самого земледелия. Мотыга не вытеснена, но она уступает первенство упряжке, влекущей за собой плуг или соху.

"Увеличение производства во всех отраслях: скотоводстве, земледелии, домашнем ремесле - сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было необходимо для поддержания ее. Вместе с тем оно увеличивало ежедневное количество труда, приходившееся на каждого члена рода, домашней общины или отдельной семьи. Появилась потребность в привлечении новой рабочей силы. Война доставляла ее: военнопленных стали обращать в рабов, вследствие чего возникло первое крупное разделение общества на два класса - господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых". Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова - М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.

Однако необходимо заметить, что далеко не везде рабовладение становилось основой хозяйства. В Древнем Шумере, Египте и во многих других обществах преобладал труд свободных рядовых общинников, а имущественная и социальная дифференциация развивалась параллельно с обособлением функций управления сельскохозяйственными работами (особенно при поливном земледелии) и распределения продуктов.

Таким образом, производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой, дифференциации, имущественному расслоению населения, делению на богатых и бедных, господ и рабов, неравноправные касты. У некоторых народов (древние Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н.э. разложение родового строя вело к феодальным отношениям. Другим важным социальным последствием неолитической революции явился переход от родовой общины к соседской (крестьянской).

Ведение скотоводства и земледелия стало возможным уже не всем родом, а отдельными семьями. Семья (у большинства народов - это "большая семья", состоящая из двух-трех поколений) вполне могла сама себя прокормить. Общественная собственность материнского рода постепенно переходит в частную собственность отдельных семей, ставших самостоятельными.

Естественная эволюция, превратившая мужчину-охотника в пастуха, а затем благодаря появлению упряжки, в первое лицо пашенного земледелия, приводит, в конце концов, к ликвидации матриархальных отношений как господствующих. На смену им приходит патриархат, при котором мужчина становится главой семьи и собственником основных средств и продуктов производства (прежде всего скота). В большой семье-общине господство в доме, вплоть до полной власти над женщиной и детьми, переходит к старшему в семье мужчине. При этом и имущество, и власть передаются в семье по мужской линии, от отца - к старшему сыну. Тем самым прочно закреплялись частная собственность патриархальной семьи-общины и неравенство ее членов. Это подорвало родовой строй. На смену родовой общине пришла соседская (крестьянская, сельская). За ней сохранялась функция организации общих дел (орошение, вырубка леса), но уже не община, а отдельные семьи выступали собственниками орудий и продуктов труда.

Важным фактором, ускорившим переход от родового строя к государству, было возросшее значение войн и военной организации племен. Как отмечал Ф. Энгельс, "войны между племенами стали вестись с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата стад и рабов" Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова - М.: Изд. гр. ИНФРА, 1997.. Первоначально военная организация имела целью защиту интересов племен, постепенно объединяющихся и превращающихся в народы. В рассматриваемый период активно шел процесс переселения народов. Племена искали и завоевывали лучшие территории. Военная организация племен постепенно превращалась в систему "военной демократии". Это вело к упрочению власти военных вождей, базилевса, рекса, переднеазиатских и скифских "царей". Они получили значительные привилегии: право не только на лучшую долю добычи, но и на верховную власть, претендовали на передачу ее по наследству. Власть военного вождя доминирует над властью собрания племени, уже превратившегося в собрание дружины, войска. В руках вождя сосредоточиваются постепенно функции верховного жреца (у египтян, вавилонян, шумеров, скифов) и верховного судьи. Военный быт способствовал объединению родственных племен в единый народ. Это, в свою очередь, способствовало узурпации вождем (царем) наиболее сильного племени власти вождей других племен. Так произошел процесс становления государства в Древнем Египте, Аккаде, у скифов, у племен майя и инков в Месоамерике.

Большую роль в процессе государствообразования необходимо отвести религии. Она оказала существенное влияние на объединение отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем. В период объединения племен династия новых властителей стремилась утвердить и общие религиозные каноны. Такое значение имели Артхашастра в древней Индии, культ солнца и бога Озириса в Древнем Египте и т.п. Постепенно к новым условиям приспосабливаются религиозные верования племен майя, инков, скифов. Религия утверждала, что вожди получают власть от богов, оправдывая передачу ее по наследству Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. - М: Фирма Гардарика, 1996..

Таким образом, для разложения первобытнообщинного строя и преобразования родоплеменной власти в государство имели первостепенное значение развитие производительных сил, имущественная и социальная (в том числе классовая) дифференциация. Однако этими факторами не исчерпываются причины и условия возникновения государства. К ним также следует отнести распад родовой общины на отдельные семьи и ее преобразование в соседскую, переход к территориальной организации населения, учащение войн, усиление военной организации племен, воздействие религии.

2 Понятия и признаки государства

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах - основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена Хропонюк В. Н. Теория государства и права.: Учебное пособие для высших учебных заведений . - М. 1995..

Позднее широкое распространение получило определение государства как совокупность людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство. «Под именем государства, - писал Г. Ф. Шершеневич, - понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти» Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова, БЕК, М.,1995..

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть.

В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок . Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки, Государство и право, 1993, №7.

Лившиц Р.З. Теория права - М.: БЕК, 1994 - 224 С..

Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

Понятие государства, его характеристика конкретизируется при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, «анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института» Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997. С. 116..

Признаки государства

Во-первых, государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны. Государственная власть распространяется на все население в пределах определенной территории.

Во-вторых, государство - особая организация политической власти, которая имеет специальный аппарат управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности. Механизм государства является материальным выражением государственной власти. Через систему своих органов государство осуществляет руководство обществом, закрепляет и реализует режим политической власти, защищает свои границы.

В третьих, государство организует общественную жизнь на правовых началах. Правовые формы организации жизни общества присущи именно государству. Без права, законодательства, государство не в состоянии руководить обществом, обеспечивать реализацию принимаемых им решений.

В четвертых, государство предоставляет собой суверенную организацию власти. Суверенитет государства - это свойства государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимого государства по отношению к другим властям внутри страны, а также в сферах межгосударственных отношений при строгом соблюдении общепризнанных норм международного права.

Таковы наиболее общие признаки государства, характеризующие его как специфическую организацию общества. Сами по себе они не дают полного представления о сущности и социальном назначении государства в его историческом развитии. Далее с совершенствованием общественной жизни, самого человека, с его социальной политической зрелости изменялось государство. Его общие признаки, в принципе оставаясь неизменными наполняются новыми более рациональным содержанием.

3 Основные теории происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами в пределах государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по разному отвечающие на такие вопросы. Множественность теории объясняется разными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Приведем несколько примеров существующих теорий:

Теологическая теория

Одним из самых старых объяснений происхождения государства является теологическая, или религиозная теория. Провозгласив государство творением божьим, она отстаивает "божественное" происхождение государства. Сторонники этой теории - богословы католицизма Августин "Блаженный" и Фома Аквинский делали из этого догматического положения тот вывод, что если государство создано богом, то оно неприкосновенно для человека, на него нельзя посягать, его нельзя изменить.

Известный русский юрист Г.Ф. Шершеневич, рассматривая религиозную теорию происхождения государства, замечает: "Можно утверждать, что государство, как форма общения, предписана человеку Богом, или же, что данное государство возникло непосредственно волею Бога. В сущности, такое непосредственное участие Бога в установлении государства мы встречаем только у евреев. Если государство вообще, или данное государство в частности есть творение Высшего Существа, то отсюда практический вывод - неприкосновенность государства для человека и недопустимость его критики" Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996, 476 С..

Если исходить из положения, что государство имеет божественное происхождение, так как все в мире, по мнению теологов, происходит по воле Бога, то из этого следует, что языческое государство имеет такое же происхождение, как и христианское. Далее следует, что и революционные силы, посягающие на неприкосновенность государства, проявляются и действуют также по воле Бога. Естественно, что в этой форме теория божественного происхождения государства применялась редко.

Чаще религиозную теорию использовали для обоснования божественного происхождения власти монарха, который является наместником бога на земле, ему все обязаны повиноваться. В таком виде эта теория имела наибольшее применение на Древнем Востоке.

Сторонниками идеи божественного происхождения государства были в XIX веке во Франции граф Жозеф де Местр: "Всякая государственная власть происходит от Бога, и все государи осуществляют свою власть, как исполнители божественной воли" и немец Фр. Шталь: "Божественное установление означает не только то, что государство есть вообще предписанная Богом форма общения, но так же, что данное устройство и данные носители власти имеют божественную поддержку".

В начале XX века представитель теократизма Катрейн, на вопрос, как возникает государственная власть и откуда берет она свое основание, отвечает, что источником государственной власти является воля Бога. Но Катрейн различает власть и носителей власти и утверждает божественное основание только самой власти.

Теория договорного происхождения государства

Ранние буржуазные просветители XVII - XVIII вв. (Гоббс, Жан-Жак Руссо, Гуго Гроций и др.) утверждали, что государство возникло в результате договора или соглашения людей между собой. До образования государства, которое существовало не извечно, люди жили в первобытном, так называемом естественном состоянии, которое представлялось по-разному. По мнению английского философа XVII столетия Гоббса, оно являло собой царство личной свободы и дикой анархии, ведущей к войне против всех. Чтобы сдержать природную враждебность друг к другу, люди путем заключения договора создали государство.

Жан-Жак Руссо заявлял, что до возникновения государства был золотой век, царство всеобщего мира, благоденствия, свободы и равенства. Но с появлением частной собственности возникло неравенство, начались войны, вражда, и, чтобы люди не уничтожали друг друга, понадобилось государство, которое призвано было охранять свободу и естественные права человека, соблюдать принципы равенства всех перед законом.

Очевидно, что возникновение частной собственности, социального неравенства, классов и эксплуатации было естественноисторическим процессом, развивающимся спонтанно, стихийно, беспланово, независимо от сознания людей. Об этом процессе у людей не было никакого представления, никто не ставил цели "утвердить частную собственность" или "создать классы". Потому-то представляется довольно наивным понимание Ж.-Ж. Руссо процесса возникновения частной собственности: "первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и нашел достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или, засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья" Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. - М: Фирма Гардарика, 1996..

Наивным в этом рассуждении является не уверенность Руссо в том, что частная собственность - главный источник преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов, а его убеждение в придуманности частной собственности, в том, что ее возникновение - следствие доверчивости "людей достаточно простодушных", результат сознательного соглашения, с чем, разумеется, нельзя согласиться.

Гуго Гроций происхождение государств объясняет общительной природой человека. При этом он дает понять, что в основе стремления людей к общению лежит, в частности, чувство самосохранения. Люди, как у него указывается, первоначально объединились в государство, убедившись на опыте в невозможности для отдельных рассеянных семейств противостоять насилию. Гроций подчеркивает, что это люди сделали "не по божественному повелению", а "добровольно". Его заслуга состоит в том, что он вместе с некоторыми другими мыслителями порывает с традиционным феодальным представлением о государстве как о божественном установлении. К. Маркс пишет: "...Макиавелли, Кампанелла, а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля, стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии" Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. - М: Фирма Гардарика, 1996..

В согласии со своей теорией происхождения государства Гроций определяет его следующим образом: "государство - есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Так как государство призвано обеспечить общественное спокойствие, оно, по словам Гроция, имеет некое верховное право распоряжаться людьми и их достоянием. Соответствующее право простирается столь далеко, сколь это необходимо "для осуществления государственных целей".

Договорная теория являлась политическим орудием. В средние века ею пользовались сторонники папской власти, чтобы опровергнуть божественное происхождение светской власти. С XVII века договорная теория выдвигается против абсолютизма, оторвавшего власть от общественного влияния. Если государство основано волею граждан, то на этой воле держится государственное устройство и управление. Граждане в праве направлять государство в сторону своих интересов.

Патримониальная теория

Патримониальная теория происхождения государства возникла в конце XVIII - начале XIX века. Ее представителями являлись швейцарец К.Л. фон Галлер и француз Жозеф де Местр. патримониальная теория объясняет происхождение государства из поземельной собственности. Государственная власть не идет от народа, как это полагала, например, договорная теория. Она вытекает из собственного права властвующего или властвующих. Это не что иное, как медленно, в течение продолжительных и незаметных изменений, преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией.

Патримониальная теория была призвана обосновать полуфеодальные монархии, сохранить феодальные порядки и доказать, что феодал был собственником не только земли, но и властелином всех подданных.

Эта точка зрения основывалась на тех отношениях, которые складывались в средневековье и долгое время сохранялись в Германии, Франции, Англии и России. Государственная территория выходит из государевой земли. Государственное хозяйство, финансы постепенно преобразуются из частного хозяйства государя. Налоговое обложение рассматривалось не как государственная обязанность, а как выражение личной подчиненности подданных своему государю. Органы подчиненного управления вышли из частных слуг и т. п.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, "патримониальная теория стремилась вывести государственную власть из права собственности, чтобы обосновать "собственное право" государя. Но где нет государства, не может быть и права поземельной собственности, потому что некому было установить и охранять права. Патримониальная теория поневоле должна была искать опоры в естественном праве, против которого она выступала. В действительности было не право собственности, а было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственной силой. Поэтому патримониальная теория, с точки зрения исторической действительности, передвигается в теорию завоевательного происхождения государства"Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова, БЕК, М.,1995. .

Теория семейного происхождения

Теория семейного происхождения государства ищет корни государства в семье и стремится определить момент перехода от семейного строя к государственному. Являясь первоначальной формой организованного общения, семья путем естественного размножения переходит в род, как союз лиц, объединенных происхождением от общего родоначальника и подчинением его власти. В свою очередь род, вследствие экономических условий, расколовшийся на несколько самостоятельных родов, принимает форму племени, как союза лиц, объединенных преданием об общем происхождении. Племя переходит в народность, как союз лиц, объединенных общностью исторического прошлого. В этом ряду общественных союзов момент перехода к государственному состоянию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы.

Сторонниками этой теории в начале XX века были Борнгак и Вольтман. "С самого начала, - пишет Борнгак, - государство основывается на семье. Как последняя в ряде поколений вырастает постепенно до рода, так многие роды того же племени образуют в своем соединении исторически первичное государственное бытие, родовое государство. Итак, последнее вырастает естественно из семьи, является произведением духа, действующего некоторым образом бессознательно". Его поддерживает Вольтман: "Начатки государственной жизни развиваются в среде, представляющей соединение многих семей одинакового происхождения". "Когда многие орды одного и того же происхождения соединяются, путем естественного роста, в один большой союз, то возникает племя". "Посредством слияния племен образовалась нация". "С возрастанием племени в нацию возникает и государство".

Ф. Шершеневич пишет: "Конечно, мы имеем дело с гипотезой, впрочем, весьма правдоподобной. Верно то, что связь между государством и семьей долго не утрачивается по переходе в государственное состояние, потому выбранный вождем глава того или другого рода продолжает в новом положении роль, усвоенную им в тесной семейной среде, правит по-семейному, относится к чужим, как к своим детям. Отзвук, далекий, этого времени сохранился доныне в выражениях "царь-батюшка", "царица-матушка" Теория государства и права. Под ред. Г.Н. Манова, БЕК, М.,1995..

Патриархальная теория

Патриархальная теория происхождения государства защищала и обосновывала неограниченность королевской власти. Сторонники этой теории (древнегреческий философ Аристотель, английский сторонник феодального деспотизма в XVII веке Р. Фильмер) считали, что поскольку государство возникло из разросшейся семьи, то власть монарха произошла из власти отца над членами его семьи. Поэтому подданные должны безропотно подчиняться монарху, как своему отцу. Опровергая свободу граждан в выборе органов власти, Р. Фильмер, защитник Стюартов, старался вывести королевскую власть, на основании Библии, из власти Адама. Власть, полученная Адамом от Бога, перешла к его старшему сыну, и затем переходила из поколения в поколение, от патриарха к патриарху. Короли, потомки патриархов, обладают властью, по праву первородства от Адама. Эта теория производила впечатление, особенно на умы англичан, воспитанных в XVII столетии на Библии.

Психологическая теория

Сторонники психологической теории Л.И. Петражицкий, Л. Кнап в начале XX века происхождение государства объясняли особыми психологическими переживаниями людей, в результате которых появляется "сознание необходимости послушания" и повиновения государственной власти и ее предписаниям.

Особенно широкое распространение эта теория имела в Германии, где реакционеры, и, прежде всего гитлеровцы, считали, что немцы призваны повелевать, господствовать над миром, а другие народы рождены для подчинения и повиновения своим господам.

Органическая теория

Представители органической теории происхождения государства швейцарский юрист Блюнчли, английский социолог Г. Спенсер и другие во второй половине XIX века пытались обосновать перенесение естественных законов природы на явления общественной жизни, и в первую очередь на государство. По их мнению, в обществе господствуют те же законы, что и в органической природе; то и другое развивается, совершенствуется, изменяется, имеет сходные органы и выполняет одинаковые функции: у государства главный орган - правительство, у человека - голова и т.д. Государство состоит из отдельных людей, подобно тому, как организм состоит из отдельных клеток. Государству они приписывают особую волю, сознание и разум. Отождествляя государство с живыми организмами, представители органической теории представляют его как "организм особого рода", олицетворяющий все общество, - и богатых, и бедных.

Теория насилия

Сторонники теории насилия, или теории завоевательного происхождения государства (социологи XIX века Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский и др.) утверждают, что государство всегда основывается на факте завоевания. Завоевание одной общественной группы другою, поставив лицом к лицу победителей и побежденных, и есть именно то, что вызывает потребность в государстве. Совместное существование на одной территории двух враждебных групп требует установления некоторого порядка, поддерживаемого силою победителей. Для победителей государственный и правовой порядок полезен, потому что он позволяет им пользоваться выгодами своего положения. Для побежденных он имеет ту ценность, что определяет с некоторой точностью размер предъявленных к ним требований и дает им возможность устроиться в пределах сохраненных за ними прав.

Австрийский ученый Л. Гумплович, подробно рассматривая вопрос о происхождении государства, резко заявляет: "История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения".

"Факт, не подлежащий сомнению, - утверждает французский социолог Вормс, - государство рождено победой, завоеванием одного племени другим, соседним. Вот почему оно начинается с закрепления успеха; его первые нормы - это требования, наложенные победителями на побежденных. Рожденное в насилии, государство и разрасталось насилием" Алексеев С. С. Государство и право. - М.: Юрид. Лит., 1994. .

Таким образом, по теории насилия государство является "общенародной" организацией, насилие и угнетение, в которой якобы имеют место только до тех пор, пока не стерлись юридические различия между побежденными и победителями. Теория завоевательного происхождения государства оправдывает захватнические войны, нередко приводившие к поглощению одних государств другими.

Г.Ф. Шершеневич, не отрицая возможности происхождения государства путем завоевания, признает односторонность этой теории. Он считает, что "происхождение государства может быть отнесено к одному из трех фактов: 1) естественное разрастание, сопровождаемое классовым расслоением, которое создает власть в лице экономически сильнейших; 2) добровольное соединение родов и племен, под избранным вождем, в виду общей опасности; 3) завоевание одних другими, которое требует власти и порядка для определения постоянного отношения между побежденными и победителями".

Теория происхождения государства: марксизм, сталинизм и современность

Зачастую, рассуждая о происхождении государства, многие основываются на работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства". "Этого не следует делать по двум причинам, - замечает А.П. Бутенко в своей работе "Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки", - во-первых, содержание этой работы было фальсифицировано; во-вторых, фактическая база, на которую опирались теоретические выводы работы, обогатилась открытиями этнографии XX века".

Итак, во-первых, на протяжении 20-50-х годов взгляды марксизма на происхождение и сущность государства были грубо фальсифицированы усилиями И. Сталина и всего пропагандистского аппарата, однако сама фальсификация выдавалась за классический марксизм. Постепенно она глубоко внедрилась в обществоведение, ее тезисы стали считаться чуть ли не самоочевидными истинами. С другой стороны, факты, накопленные исторической наукой, этнографией в XX веке в результате изучения древних, архаических обществ, обогатили прежние представления о становлении и сущности государства, показали несовместимость сталинской фальсификации, выдаваемой за "марксизм-ленинизм", с этими фактами, подтвердили правильность ряда нефальсифицированных выводов.

Если говорить о сути сталинского упрощения и фальсификации рассматриваемой проблематики, то она сводится к утверждению, будто всегда и всюду именно частная собственность была первопричиной структурной дифференциации общества, что именно она расколола общество на классы, стала основой эксплуатации и антагонизма, привела к возникновению политики и государства. И разве не так это объясняют многие и сегодня, выдавая за марксизм? Но на самом деле это - не марксизм, а сталинизм. Чтобы обеспечить такое понимание, необходимо было произвести в марксизме ряд " усечений" Алексеев С. С. Государство и право. - М.: Юрид. Лит., 1994..

Прежде всего, было проигнорировано учение К. Маркса об азиатском способе производства, поскольку этот относящийся к вторичной классовой формации способ производства был связан с наличием государства, но в то же время с отсутствием частной собственности на средства производства. Ведь согласно Сталину, государство возникает на основе частной собственности и связанного с ней классового антагонизма. Далее, было предано забвению положение Ф. Энгельса о том, что классы возникали "двояким путем", причем первый путь связан с общественным разделением труда, с выполнением "общих функций, необходимых для жизни общества", с паразитированием на "общественной должностной функции", а не с частной собственностью на средства производства. Наконец, И. Сталин подверг критике мысль Ф. Энгельса, согласно которой производство и воспроизводство непосредственной жизни включает производство двух видов: производство средств к жизни и самого человека, продолжение рода, перечеркнув вывод Ф. Энгельса о том, что "общественные порядки, при которых живут люди", обусловлены " обоими видами производства", а, следовательно, структурализация общественных отношений - возникновение групп - зависит от развития не только труда, производства средств к жизни, но и семьи, производства самого человека.

Мало того, была подвергнута ревизии сама историческая концепция К. Маркса, согласно которой переход от первичной (доклассовой) формации к вторичной (классовой) формации имеет свои варианты: от первобытнообщинного строя возможно развитие и к рабству, и к феодализму, и к азиатскому способу производства. Эта концепция К. Маркса, предполагавшая варианты развития и от вторичной (классовой) формации к неклассовому обществу, была вообще отброшена. Вместо нее И. Сталин ввел "пятичленку", в соответствии с которой пять формаций - первобытнообщинный строй, рабство, феодализм, капитализм и коммунизм - представляют собой те общественно-экономические устройства, через которые будто бы неизбежно проходят все народы. Выдавая это свое изобретение за марксизм, И. Сталин не считал нужным напомнить своим читателям, что К. Маркс категорически возражал против превращения его учения " в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются".

И. Сталиным была подвержена критике и очень важная мысль Ф. Энгельса о неодинаковой роли на разных этапах истории биологических и социальных связей. "Чем меньше развит труд, - писал Энгельс, - чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей". В результате в советском обществоведении на многие десятилетия укоренилось упрощенное понимание материального производства, игнорирующее его важнейшую часть - производство самого человека.

Речь идет о том, что согласно представлениям, базирующимся на знаниях, полученных уже в XX веке, на дифференциацию общества и становление социально-классовой структуры существенное воздействие оказали факторы, связанные как раз со вторым видом материального производства - с воспроизводством самого человека, и, прежде всего такой основополагающий фактор воспроизводства, как запрещение инцеста (кровосмешения), что не только способствовало выживанию и укреплению рода человека, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений.

Во-первых, запрет инцеста был сознательным выходом из длительного исторического развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит на грань гибели, что отказ от брачных отношений внутри своей группы может устранить эту гибельную опасность. Во-вторых, чтобы осознание вреда кровосмешения превратилось в его практическое исключение, нужны были весьма суровые меры общественного воздействия, а скорее крайне жестокого пресечения неизбежно встречавшихся вначале отступлений от этого запрета, еще недавно не существовавшего. В-третьих, когда речь идет о становлении государства, исходный признак которого - наличие особых групп людей, применяющих от имени общества принуждение по отношению к другим членам общества, есть основания считать, что именно те родовые органы, которые выполняли важную общую функцию - поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами - были, независимо от наличия или отсутствия частной собственности или классов, древнейшими элементами новой нарождающейся государственной структуры.

Конкретное изучение архаических обществ должно показать, где и почему государственная структура предшествовала возникновению частной собственности и классовой структуры, а где развитие имело противоположную последовательность или сочетало и то, и другое. Во всяком случае, исследования таких известных этнографов и социологов, как Марсель Мосс (1872 - 1950 гг.), Клод Леви-Стросс (род. 1908 г.) и другие, занимавшиеся изучением древнего общества, говорят о возможности разных вариантах исторического развития. Так Клодом Леви-Строссом было обосновано, как под воздействием запрещения кровосмешения, то есть из-за потребностей развития того вида материального производства, который был связан с воспроизводством самого человека, происходила структурализация общества, менялись отношения в нем, развивалась культура.

Исследования этнографов также показывают, что в процессе развития человеческих общностей возникало и усиливалось неравенство, деление на богатых и бедных. Становясь устойчивым, это деление было не результатом разных трудовых усилий индивидов и прямой эксплуатации своих соплеменников, а в большей степени следствием разделения труда, неодинаковым положением в постепенно складывавшейся социальной иерархии, связанным с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций, требовавших применения насилия.

Ведь уже на этапе существования протогосударства именно социальный статус, место того или иного индивида в аппарате управления определяли его достаток. И дело не только в потребляемой им пище. "Гораздо существеннее, - пишет Л. Васильев, - неравенство в социальном статусе и в тесно связанных с ним одежде, украшениях и регалиях, величине жилища, количестве жен, наконец, в традиционно ценимом престиже и проистекающих из него привилегиях. Словом, это неравенство, прежде всего социальное. Однако при этом важно отметить, что неравенство, как и вообще социальная иерархия, членение коллектива на слои и страты, возникновение аппарата управителей не были пока связаны с делением общества на противостоящие друг другу антагонистические группы, различающиеся отношениями собственности".