Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Введение

2.1 Объект преступления

В теории уголовного права объектом всякого преступления принято считать общественные отношения. Такое понятие объекта тесным образом связано с тем, что наука уголовного права считает, что общественная опасность преступления обусловливается, прежде всего, объектом посягательства. Применительно к исследуемому преступлению мне встречались некоторые различия в определении объекта посягательства. Однако абсолютное большинство авторов объектом исследуемого преступления признают здоровье человека.

В то же время ряд авторов полагает, что объектом тяжкого телесного повреждения является телесная неприкосновенность личности. Эта точка зрения была высказана профессорами П.П. Пусторослевым, А.А. Жижиленко, З.А. Вышинской, В.В. Ореховым.

Против этой концепции в уголовно - правовой литературе выдвинуты следующие возражения: телесная неприкосновенность может быть нарушена без всякого повреждения тела, тогда как само понятие тяжкого причинения вреда здоровью предполагает материальный (физический), поддающийся установлению вред; телесное повреждение может быть причинено и без нарушения телесной неприкосновенности. Примером может служить психическое заболевание в результате испуга и т. п.

Кроме того, по моему мнению, неприкосновенность личности является лишь правовой гарантией свободы личности и поэтому она как таковая не может быть объектом тяжкого причинения вреда здоровью.

Нельзя согласиться и с мнением М.М. Гродзинского, который считал объектом тяжкого телесного повреждения тело другого человека, поскольку объект преступления как общественные отношения при таком толковании остаётся скрытым.

Концепция признания объектом тяжкого телесного повреждения тело другого человека не способна обосновать разграничение преступлений, связанных с нарушением телесной целостности (разбой, бандитизм, аборт, нарушение правил техники безопасности и т. д.). Следовательно, человеческое тело само по себе никак не может являться объектом преступных посягательств, противозаконное причинение тяжкого телесного повреждения преследуется в уголовном порядке не потому, что оно воздействует на тело человека, а потому, что оно наносит ущерб здоровью отдельных граждан и тем самым интересам общества в целом.

Думаю, что нельзя также согласиться с признанием объектом тяжкого телесного повреждения здоровья человека, понимаемого чисто анатомопатологически. Автор этой концепции Л.И. Гуревич для обоснования своей позиции пишет: «Статьями о телесных повреждениях законодатель охраняет здоровье граждан вне зависимости от деятельности, способностей и прочих особенностей». Этот довод представляется не совсем убедительным, т. к. по справедливому замечанию профессора Б.С. Никифорова «равенство граждан перед законом - это общественная категория, имеющая политическую, а не анатомопатологическую основу».

При признании объектом преступления здоровья как биологического явления, невозможно ответить на вопрос, почему телесные преступления, причиняемые самому себе, не являются, как правило, преступлениями в уголовно правовом порядке преследуются только тогда, когда ими причиняется ущерб какому - либо иному общественному отношению.

В связи с изложенным наиболее правильной представляется позиция профессоров А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского и других, считающих объектом тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью) здоровье человека, сущность которого составляют общественные отношения, точнее, здоровье человека, как необходимое условие физического существования, нормальной трудовой деятельности и отдыха.

В тех случаях, когда тяжкий вред здоровью выражается в неизгладимом обезображивании лица, объектом преступного посягательства, определяющим его общественную опасность, является не здоровье потерпевшего, а красота его лица.

Причинение вреда здоровью квалифицируется как тяжкое телесное повреждение тогда, когда целью посягательства было причинение потерпевшему телесного повреждения, т. е. Когда объектом посягательства было здоровье человека. Если же виновный, причиняя тяжкое телесное повреждение, преследовал другую цель (например, похитить имущество), то в его действиях будет отсутствовать состав преступления против здоровья.

Так, приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.01.2001 г. Г. и М.. были осуждены на 8 лет лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Обстоятельства дела таковы: к В. - шофёру такси 27.10.2000 г. в районе гостиницы около 23 часов подошли двое пассажиров - Г. и М. - и попросили отвезти их в п. Берёзовка. Шофёр В. согласился и отвёз их в указанное место. Когда они приехали, Г. вышел из машины и ушёл по направлению к 2 - этажному дому. Через несколько минут он вернулся и попросил шофёра отвезти их обратно. В. развернул машину и они продолжили путь в обратную сторону. Когда они ехали по дороге через поля, один из клиентов приказал шофёру везти их обратно в Берёзовку. Шофёр уменьшил скорость с тем, чтобы развернуть машину назад и в этот момент Г. сзади неожиданно нанёс ему удар ножом. Шофёр немедленно остановил машину и хотел взять ручку автомашины из - под сиденья, чтобы защищаться. Тут М. нанёс ему второе ранение в область лопатки. На крик шофёра прибежали люди, случайно оказавшиеся в этом месте. Боясь разоблачения, преступники немедленно скрылись, но потом были задержаны сотрудниками милиции.

Суд, рассматривая это дело, квалифицировал действия Г. и М. по ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала квалификацию преступления правильной. Однако мне представляется, что как Краснофлотский районный суд, так и судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда неправильно квалифицировали это преступление, поскольку они не выяснили направленности виновных, на основании чего можно было бы определить непосредственный объект посягательства. Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью шофёру, беспрекословно выполнявшему все требования виновных, не было конечной целью преступников. Причиняя тяжкий вред здоровью, преступники, видимо, преследовали другие цели, которые судом не были выяснены: убийство и ограбление шофёра, завладение машиной и т. д.

2.2 Объективная сторона преступления

1) причинение тяжкого вреда здоровью путём физического воздействия (механического, термического, электрического и т. д.);

2) путём химического воздействия;

3) путём психического воздействия.

Изучение судебной практики по делам указанной категории показывает, что эти повреждения в основном причиняются путём механического воздействия на организм человека. При этом виновные используют различные орудия: камень, палку, куски стекла, разного вида ножи, пистолеты, кастеты, металлические предметы и т. д. По материалам обобщения судебной практики по делам об умышленном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, в 50 % случаев повреждения наносились ножами: перочинными, финками, колюще - режущими предметами бытового назначения (ножами, топорами лопатами, вилами) и т. д.

В судебной практика имеются также случаи, когда тяжкий вред здоровью причинялся при помощи животных. Так, суд Индустриального района г. Хабаровска приговором от 25 сентября 1998 года осудил Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ за то, что она 2 мая 1998 года учинила драку с К., в ходе которой выпустила на неё свою овчарку, которая укусами причинила К. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью путём химического воздействия встречаются значительно реже. Ещё реже встречается причинение тяжкого вреда здоровью путём психического воздействия (например, намеренное сообщение определённому лицу заведомо ложных сведений о смерти близкого человека или о наступлении каких - то других особо тяжких последствий, которое причиняет травму, повлекшую заболевание потерпевшего). Однако причинение психическим воздействием морального вреда - страдания или горя, равно как и физической боли, - при любых обстоятельствах не является тяжким вредом здоровью в смысле ст. 111 УК РФ.

Способы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и характер используемых орудий, как правило, не влияют на квалификацию преступления, так как они не являются обязательными элементами состава преступления. Лишь в тех случаях, когда речь идёт о причинении тяжкого вреда здоровью способом, носящим характер мучения или истязания, способ совершения преступления становится обязательным элементом юридической характеристики преступления.

Вместе с тем иногда орудия имеют значение при определении направленности умысла, общественной опасности преступления и лица, его совершившего, и учитываются при назначении наказания. Именно поэтому судебно - медицинский эксперт обязан в своём заключении указать механизм возникновения повреждения (тупым орудием, колюще - режущим и т. д.).

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путём бездействия может иметь место, как пишет Б.С. Никифоров, в том случае, когда лицо, обязанное в силу служебного положения по закону или по иным основаниям, совершить действия, которые должны были предотвратить наступление вредных для здоровья потерпевшего последствий, но не делает этого (например, врач не даёт больному необходимого ему лекарства и т. п.) либо, например, причинение тяжкого вреда здоровью может причинить лицо, обязанное выполнять определённого рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека (в частности, неотключение какого - либо механизма или прибора в определённый срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью).

Изучение судебной практики показывает, что случаи причинения умышленного тяжкого вреда здоровью путём бездействия почти не имеют места.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по своим объективным признакам - материальное преступление. Следовательно, для наличия его состава необходимо не только общественно опасного, уголовно - противоправного действия или бездействия, но и наступление преступного последствия, указанного в уголовном законе. В тех случаях, когда лицо с целью причинить тяжкий вред здоровью совершает общественно опасное действия, но преступные последствия не наступают, налицо покушение на причинение тяжкого вреда здоровью.

Критерием классификации тяжести вреда является степень общественной опасности деяния, позволяющая разграничивать однородные преступления. Она зависит прежде всего от объективно установленного вреда, причинённого здоровью потерпевшего, от способа, обстановки, формы вины и мотивов совершения преступления, а также наступления особо тяжких последствий и рецидива.

В уголовно - правовой литературе в качестве критериев определения вреда здоровью называется далеко не бесспорный анатомо - патологический, экономический и эстетический критерии, содержащийся в Правилах судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утверждённых приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 в редакции от 5 марта 1997 г. № 61, который в настоящее время признан утратившими силу приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2001 г. № 361.

Ранее такие анатомо - патологический, экономический и эстетический критерии тяжести вреда здоровью, содержались в Правилах судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утверждённых приказом Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208), согласно пункту 6 которых признаками тяжкого телесного повреждения являлись: опасность для жизни; потеря зрения, слуха или какого - либо органа, либо утрата организмом его функций; душевная болезнь; расстройство здоровья, соединённое со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть; прерывание беременности; неизгладимое обезображение лица.

В качестве преступного последствия в диспозиции части 1 ст. 111 УК РФ названы признаки, характеризующие тяжкий вред здоровью, и среди них:

1) опасность для жизни человека;

2) потеря зрения, речи, слуха;

3) утрата какого - либо органа;

4) утрата функции какого - либо органа;

5) неизгладимое обезображение лица;

6) причинение иного опасного для жизни вреда, вызвавшего расстройство здоровья, соединённое со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности;

7) прерывание беременности;

8) психическое расстройство;

9) заболевание наркоманией или токсикоманией.

Любой из названных признаков свидетельствует о причинении тяжкого вреда здоровью.

Почти все признаки, характеризующие тяжкий вред здоровью относятся к области медицины и вытекают из правил судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов:

а) опасный для жизни;

б) не опасный для жизни, но отнесённый к тяжкому по исходу.

Опасными для жизни признаются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном течении заканчиваются смертью. С.В. Бородин отмечает, что «предотвращение смертельного исхода не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни такого вреда». К таким повреждениям относятся проникающие ранения черепа, в т.ч. и без повреждения мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа; ушиб головного мозга тяжёлой степени; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии поражения стволового отдела; внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих для жизни явлений; проникающие ранения позвоночника; закрытое повреждение спинного мозга, вывихи шейных позвонков; проникающие ранения гортани; ранения грудной клетки; ранения живота, проникающие в полость брюшины; проникающие ранения мочевого пузыря или прямой кишки; повреждение крупного кровеносного сосуда, аорты, сонной, подключичной, подмышечной, плечевой артерий или сопровождающих вен; термические ожоги 3 - 4 степени с поражением 15 % тела, ожоги 3 степени с поражением более 20 % тела, ожоги 2 степени - более 30 % тела и т. д.

Повреждения здоровья, не опасные для жизни, к тяжким относятся в зависимости от исхода этого повреждения и последствий для здоровья.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счёта пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения 0, 04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечёт за собой стойкую утрату трудоспособности свыше 1/3 и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаление, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья).

Потеря речи - это утрата способности произносить членораздельные звуки, понятные другим людям, вследствие потери языка, повреждения гортани и т. п.

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины (потеря слуха на одно ухо как утрата органом его функций относится к тяжкому вреду здоровью.

Потерей какого - либо органа либо утратой органом его функции следует считать потерю руки, ноги, то есть отделение их от туловища или утрату ими функций - паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Под анатомической потерей руки или ноги имеется в виду как отделение от туловища всей руки или ноги, так и ампутация на уровне ниже локтевого или коленного суставов (все остальные случаи должны рассматриваться как потеря части конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности).

Так, приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2000 года, оставленном без изменения судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда и Верховного Суда Российской Федерации, Р. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы за то, что 11 ноября 1999 года примерно в 13 часов он пришёл на место работы своей жены и из ревности ударил её ножом в ногу, в результате чего был причинён тяжкий вред её здоровью, выразившийся в потере органа - левой нижней конечности.

Утрата функции органа будет также потеря способности к совокуплению либо потеря способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.

Неизгладимое обезображение лица может быть результатом различных действий виновного (например, нанесения удара ножом, пореза бритвой, обливания кислотой) и по своему характеру не представлять опасности для жизни в момент причинения. Однако вопрос об установлении обезображения лица является компетенцией суда, а не судебно - медицинской экспертизы. Следователь и суд решают: 1) обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений; 2) является ли обезображение неизгладимым с учётом выводов судебно - медицинской экспертизы. Судебно - медицинской эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображение, так как это понятие не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения исходя из обычных признаков и определяет, является ли повреждение неизгладимым. Согласно упомянутым Правилам, под изгладимостью повреждений следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их видимости (рубца, деформации, нарушения мимики и прочего) с учётом времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.

Иным расстройством здоровья является любое заболевание или нарушение нормального функционирования организма, которое привело к утрате трудоспособности. Для квалификации преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ необходима значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности, которая определяется в соответствии с Положением о порядке установления врачебно - трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей. Степень стойкости и размер утраты трудоспособности, наступившей в результате причинения тяжкого вреда здоровью, определяются в соответствии с Правилами от 10 декабря 1996 г. Расстройство здоровья, связанное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует об утрате её потерпевшим более чем на 33 %. Степень (размер) утраты общей трудоспособности определяется на основании объективных данных по таблице утраты трудоспособности в процентах после исхода (стабилизации) полученного повреждения здоровья.

Под полной утратой профессиональной трудоспособности понимается утрата лицом способности исполнять свои обязанности по своей профессии, приобретённой в результате специального обучения либо при наличии таланта или определённого дара природы (авиадиспетчеры, водолазы, художники, певцы и т. п.).

Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью является прерывание беременности независимо от её срока, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением. Эти вопросы решаются следователем и судом с учётом выводов судебно - медицинской экспертизы, которая проводится совместно с акушером - гинекологом. Прерывание беременности может последовать не только сразу после действий виновного, но и какой - то промежуток времени.

Однако эксперт должен установить причинную связь между прерыванием беременности и тяжким вредом здоровью. Если такой связи нет, то нет и состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в прерывании беременности. Так, З. обратилась в управление внутренних дел Железнодорожного района г. Хабаровска с жалобой на то, что 31 марта 2000 года её соседи К. и их сын Ш. избили её и мужа, в результате чего у неё прервалась беременность. По этому поводу она лежала в больнице с 16 по 20 апреля 2000 года. Судебно - медицинская экспертиза, исследовав З., установила, что прерывание беременности явилось причиной заболевания - геморрагической метропатии - и не является причиной полученной травмы.

Суд Железнодорожного района г. Хабаровска определением от 10.09. 2000 года дело в отношении К. и его сына Ш. производством прекратил.

Психическим расстройством признаётся психическое заболевание, являющееся результатом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Диагноз психического расстройства и его причинная связь с причинением вреда здоровью устанавливаются судебно - психиатрической экспертизой. Заболевание наркоманией или токсикоманией следует рассматривать как результат неоднократного насильственного введения в организм потерпевшего наркотических или иных веществ, вызвавших это заболевание.

И.Я. Козаченко отмечает, что «заболевание наркоманией или токсикоманией, как следствие причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью может вменяться лицу только в случае установления причинной связи между его действиями и наступившими последствиями». Степень заболевания и причинную связь в этом случае устанавливает судебно - медицинской эксперт (врач - нарколог).

Их судебной практики известно, что у наркоманов имеется специальный термин «посадить на иглу», то есть насильственно пристрастить к наркотикам или иным веществам, вызывающим заболевание наркоманией или токсикоманией.

Необходимо заметить, что ч.1 ст.111 УК РФ по данному признаку следует отличать от сходных составов преступлений. Так, от ч.3 ст.151 УК - вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ, связанное с применением насилия или угрозой его применения, ч. 1 ст. 111 УК РФ отличается по объективной, субъективной сторонам и по возрасту потерпевшего.

Различными являются и способы совершения преступления. В ч. 3 ст. 151 УК - это насилие (физическое или психическое), не выходящее за рамки причинения вреда средней тяжести. Свобода воли потерпевшего, принимающего решение принять одурманивающее вещество полностью не подавлена. Умысел виновного ограничен желанием вовлечь несовершеннолетнего в названные противоправные действия.

В ч.1 ст. 111 УК просматривается уже упоминавшийся мною термин «посадить на иглу», то есть умышленно, противоправно, помимо воли и желания потерпевшего, приобщить его к употреблению потерпевшего наркотических или других средств.

Аналогично, по способам и направленности умысла, от ст. 111 УК РФ следует отграничивать ч. 3 ст. 230 УК РФ - склонение к употреблению наркотических веществ или психотропных веществ, повлекшее тяжкие последствия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ характеризуется тремя признаками. Это:

1) деяние (действие или бездействие);

2) вредное последствие, о котором говорится в ч. 1 ст. 111 УК РФ;

3) наличие причинной связи между действием и наступившими вредными последствиями.

Однако следует отметить, что известную сложность в оценке причинной связи представляют случаи, когда развитие цепи причинности могло быть прервано или изменено посторонним вмешательством, но этого не случилось. При подобных обстоятельствах, если ход развития причинной связи ничем не был нарушен, хотя и возникли факторы, которые могли бы предотвратить наступление вредных последствий, причинная связь носит необходимый характер.

Например, Р. в драке с О. нанёс последнему перочинным ножом поверхностное ранение шеи и проникающее ранение брюшной стенки с повреждением передней и задней стенок желудка. Согласно заключению судебно - медицинских экспертов указанное ранение было отнесено к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения и по своим последствиям. Вскоре после ранения О. доставили в больницу, где ему в тот же день были произведены обработка раны шеи и операция брюшной полости, а на следующий день - повторная операция. После повторной операции О. скончался от общего гнойного перитонита. В процессе расследования дела было установлено, что при первой операции брюшной полости по недосмотру врача не была обнаружена и ушита рана в задней стенке желудка. В заключении судебно - медицинской экспертизы указывалось, что в данном случае проникающее ранение живота не являлось безусловно смертельным телесным повреждением и при ушивании обоих отверстий развитие перитонита со смертельным исходом было бы менее вероятным. Судебные органы на этом основании сделали вывод об отсутствии причинной связи между преступными действиями Р. и смертью О. Однако такой вывод является неправильным, поскольку оплошность врача не изменила хода развития причинной связи, хотя при правильном лечении такое последствие, как смерть потерпевшего, могло быть предотвращено. Если бы во время операции врач допустил неправильные действия, ухудшающие состояние больного, например, внёс инфекцию, повредил внутренние органы, что и обусловило смертельный исход, можно было бы говорить об изменении хода развития причинной связи.

Допущенная при оперировании О. врачебная ошибка не устраняет наличия причинной связи между преступными действиями Р. и смертью О., поскольку смерть наступила не от врачебного вмешательства, а в результате нанесённого Р. ранения.

Таким образом, с объективной стороны умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может состоять как в действии, так и в бездействии, которые должны находиться в причинной связи с наступившими последствиями.

2.3 Субъект преступления