Проблемы расследования незаконного оборота наркотических сильнодействующих веществ

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ выполняет функции головного координирующего федерального органа в области контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а так же обладает полномочиями применения силовых мер в целях противодействия совершению наркопреступлений.

Ранее, оперативно-розыскную деятельность по борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков, проводили органы МВД, ФСБ, ГТК, ФПС России. Следствие по делам этой категории вели органы МВД, ФСБ, таможни, прокуратуры. В итоге и не известно было с кого спрашивать за конечный результат работы. Каждое ведомство занималось своим узким сегментом. Эти сегменты, зачастую, накладывались друг на друга. Кроме того, не было единого координирующего органа, который смог бы сделать действия различных федеральных органов в этой области скоординированными, согласованными, направленными на конечный результат. Противодействие незаконному обороту наркотиков включает в себя не только применение оперативно-розыскных, уголовных, процессуальных мер, но также и большую контрольную работу за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Это и большая профилактическая работа, связанная в том числе, с оказанием медицинской помощи и реабилитацией. Для того, чтобы скоординировать все усилия государственных органов на достижение конечного результата, предотвратить массовую наркотизацию населения и было принято решение о создании Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Существует целая система контроля, который, в первую очередь, должны осуществлять руководители перечисленных организаций. Сотрудникам службы наркоконтроля предоставляют право осуществлять контроль за соблюдением установленного порядка оборота наркотиков. Это позволяет предотвратить различные правонарушения в данной области, злоупотребления со стороны лиц, которые имеют допуск к таким средствам и веществам. Наиболее характерными правонарушениями в сфере легального оборота наркотиков, способствующими их поступлению в незаконный оборот, являются различные формы хищений наркосодержащих и сильнодействующих препаратов; подделка рецептурных бланков на получение лекарств, признаваемых наркотическими средствами и психотропными веществами; нарушение правил учета, хранения, транспортировки, реализации и уничтожения подконтрольных средств и веществ; осуществление деятельности, связанной с хранением, использованием, реализацией наркотических средств и психотропных веществ без наличия соответствующих лицензий и так далее.

Контрольная деятельность позволяет избежать утечки в незаконный оборот различных наркопрепаратов. Контроль осуществляется и за деятельностью сельскохозяйственных предприятий. В России есть пенькозаводы, которые выращивают коноплю в промышленных целях. И здесь должен иметь место контроль за тем, чтобы это были соответствующие сорта, которые не содержат в достаточной степени наркотические средства, чтобы соблюдались правила выращивания, сбора и хранения получаемых сельскохозяйственных культур, обеспечивалась их охрана.

Конкретных оперативно-розыскные мероприятия проводятся в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Результатом этих оперативно-розыскных мероприятий, например, такого мероприятия, как проверочная закупка, как правило, является последующее возбуждение уголовных дел и привлечение лиц, задействованных в незаконном обороте наркотиков, к уголовной ответственности. Проводятся и такие мероприятия, как контролируемые поставки, когда отслеживается наркотрафик, выявляется вся цепочка поступления наркотиков на территорию РФ.

В результате этих оперативно-розыскных мероприятий удается выявить и финансовые средства, получаемые в результате осуществления поставки наркотиков. Таким образом, удается осуществлять подрыв финансовых основ наркопреступности. Федеральная служба наркоконтроля проводит большие комплексные мероприятия. Они носят, в том числе, и международный характер. В частности, в конце 2004 года наркоконтроль РФ совместно с правоохранительными органами государств-членов Совета коллективной безопасности провел большую операцию, в которой приняли участие правоохранительные органы России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Армении, Белоруссии. В ходе операции, совместными действиями удалось выявить и пресечь более полутора тысяч преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, раскрыть свыше 2000 иных преступлений. Из незаконного оборота изъято более 2 тонн наркотиков и столько же прекурсоров. Все это было сделано за одну неделю проведения операции.

Органы госнаркоконтроля уделяют большое внимание развитию международного сотрудничества. Установлены контакты со многими правоохранительными органами сопредельных государств и государств, на территории которых производятся наркотические средства, либо через территорию которых осуществляется их транзит. Уже было сказано, что основная часть наркотиков поступает на территорию РФ из Афганистана. Можно констатировать, что свыше 90% всех опиатов, задерживаемых в РФ, поступают из Афганистана. Поэтому необходимы хорошие контакты, которые позволяют организовать работу таким образом, что отслеживается в ряде случаев весь наркотрафик, что позволяет привлечь к уголовной ответственности уже организованные преступные группы, действующие в сфере наркобизнеса.

Сотрудники, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность в первую очередь, руководствуются законом "Об оперативно-розыскной деятельности", УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921, в "Парламентской газете" от 22, 25, 26 декабря 2001 г., N 241-242, 243-244, 245, что позволяет им в полной мере реализовывать весь спектр имеющихся возможностей по выявлению, пресечении, раскрытию соответствующего вида преступлений.

Что касается технических возможностей, то в соответствии с законом "Об оперативно-розыскной деятельности" используются специальные технические средства, позволяющие осуществлять конкретные оперативно-технические мероприятия. Кроме того, используется большой арсенал экспертных средств.

Дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков от многих других дел тем, что по этим делам обязательно должна быть проведена экспертиза, устанавливающая, что конкретное вещество является либо наркотическим средством, либо психотропным веществом. Без заключения экспертов невозможно решить вопрос о правильной квалификации содеянного и о привлечении конкретных лиц к уголовной ответственности.

Сейчас все территориальные Управления службы наркоконтроля имеют свои экспертные подразделения. Они оборудуются современной техникой, аппаратами для специальных физико-химических исследований, что позволяет оперативно констатировать, относятся ли изъятые вещества к категории наркотических и психотропных, либо нет, и принимать взвешенные правильные решения.

Анализ практики расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с наркотиками, свидетельствует о том, что утверждались обвинительные заключения, основанные на доказательствах, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В некоторых обвинительных актах указывалось, что расследованием не установлено, в какое время, в каком месте и каким способом приобретались наркотики, однако обвиняемому вменяли в вину такой признак преступления, как приобретение наркотических средств. Кроме того, с согласия прокуроров по отношению к тем, у кого эти наркотики были обнаружены, возбуждались уголовные дела и по факту их сбыта. Получается, что наряду с делами, возбуждаемыми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбуждались дела и по ч. 4 ст. 228 УК РФ. В повседневной практике нередки ситуации, когда у задержанного нашли наркотик, вменили в вину и его приобретение, но не потрудились доказать, где, когда и у кого он его приобрел. Любые факты фальсификации с наркотиками со стороны правоохранительных органов прокурорами даже не проверялись.

Такая порочная практика сделала никчемной работу огромного отряда оперативных подразделений, основной целью которых и является установление, где и у кого были приобретены наркотики. Получается, что вся борьба с наркоманией была сведена только к наказанию потребителей наркотиков.

Таким образом ясно, и ранее это было показано, что настоящая борьба с незаконным распространением наркотиков возможна только на пути привлечения к ответственности именно распространителе наркотиков, а не их потребителей, особенно торговцев мелкими разовыми дозами.

В связи с этим необходимо рассмотреть основные проблемы возбуждения уголовного дела по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков.

Российское уголовное судопроизводство как система последовательно сменяющихся стадий являет собой сложную картину процесса исследования обстоятельств совершенного преступления, итог которой вывод о виновности или невиновности лица. Начало уголовно-процессуальной деятельности в российском уголовном судопроизводстве связывается со стадией возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только тогда, когда имеются поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Поводы к возбуждению уголовного дела перечислены в ч. 1 ст. 140 УПК РФ Уголовно-процессуальный закон, как и ранее, не дает определения повода, изменилась лишь регламентация самого перечня поводов к возбуждению уголовного дела. Часть вторая ст. 140 УПК РФ, по сути, повторяя норму старого закона, предусматривает основания для возбуждения уголовного дела, которыми является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Закон не требует установления юридической квалификации деяния, как и в прошлом (ибо это и невозможно на данном временном отрезке производства), но правоприменитель, принимая решение, обязан дать предварительную квалификацию. Порядок принятия и оформления первичной информации о совершенном или готовящемся преступлении регламентирован в законе лишь в самом общем виде.

Статья 141 УПК РФ лишь некоторым образом уточняет правила оформления первичной информации, поступившей в органы, полномочные принимать решение о возбуждении дела.

Процессуальный порядок проведения предварительной проверки поступившей в органы информации в виде повода к возбуждению уголовного дела законом не регламентирован. В силу этого так и остается неясным, является ли она по своей природе доказыванием. Существует немалое количество точек зрения ученых по означенному вопросу: от полного отрицания доказывания на этой стадии до признания его с соответствующим обоснованием авторами своих позиций. См. об этом подробно: Сердюков П.П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела / Учебное пособие. Иркутск, 1981.

Способы проведения предварительной проверки в стадии возбуждения уголовного дела многообразны, К их числу относятся истребование документов, отобрание объяснений, организация инвентаризаций, требование производства ревизий, проведение оперативно - розыскных мероприятий, осмотр места происшествия и др. Ныне законодатель, кроме того, предусмотрел возможность производства до возбуждения уголовного дела еще двух следственных действий: освидетельствования и производства судебной экспертизы.

Законодатель обошел молчанием порядок проверки, осуществляемой без производства следственных действий. Собственно, по логике вещей, исходя из ныне действующего законодательства, это вполне объяснимо: процедура возбуждения уголовного дела так и осталась как бы за рамками уголовно-процессуальной формы. С другой стороны, отдельные ее элементы все же регламентированы нормами уголовно-процессуального закона. Так, статьи 141 - 143 УПК РФ регламентируют в общих чертах порядок приема и регистрации заявлений и сообщений, явки с повинной, рапорта об обнаружении признаков преступления, ст. 144 УПК закрепляет порядок рассмотрения сообщения о преступлении, ст. 145 УПК устанавливает некоторые правила принятия итогового решения, завершающего данную стадию. В соответствии с частью четвертой ст. 146 УПК, законодатель допускает производство осмотра места происшествия, освидетельствования, назначение и производство судебных экспертиз. Двойственной позиции законодателя в регламентации процедуры возбуждения уголовного дела мы обязаны сложившемуся в теории и на практике противоречию: с какого момента начинается уголовный процесс, - с момента ли получения и фиксации первичной информации о совершенном преступлении либо с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела. В теории уголовно-процессуального права существует мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела "происходит за рамками производства по конкретному уголовному делу". Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: 1997. С. 6.

Проблема эта носит не только теоретический характер. В случае отказа в возбуждении уголовного дела естественно возникает вопрос: а имели ли место уголовно-процессуальные отношения. Ответ на вопрос найти невозможно, исходя из общего постулата о том, что уголовный процесс начинается с момента принятия решения о его начале. Проще обойти вопрос молчанием, если предварительная проверка не затронула интересов частных лиц.

Здесь следователь неизбежно сталкивается с целым рядом специфических трудностей. Как известно, уголовные дела по фактам такого рода преступлений возбуждаются только в случае обнаружения и изъятия у конкретного лица вещества, которое в результате предварительного исследования будет признано наркотиком. Помимо справки о результатах исследования изъятого вещества, для возбуждения уголовного дела необходимо собрать еще целый ряд других документов (рапорт сотрудника органов внутренних дел, явившийся основанием для доставления данного лица в милицию; объяснения свидетелей; объяснение доставленного лица; документ о направлении его на судебно-медицинское освидетельствование; справка о результатах судебно-медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении; справка о личности гражданина, у которого обнаружены наркотики, и т. д.). Все эти документы должны быть правильно оформлены. А поскольку составляют их не следователи или дознаватели, а сотрудники оперативных аппаратов, участковые инспектора милиции, а иногда инспектора ГИБДД, как правило недостаточно компетентные в юридическом отношении, в процессе доследственной проверки материалов часто допускаются грубые ошибки и нарушения, в результате чего уголовные дела по фактам незаконного оборота наркотиков либо не возбуждаются как не имеющие судебной перспективы, либо в дальнейшем прекращаются.

Важное условие успеха в раскрытии и расследовании преступлений данной категории - тесное взаимодействие следователя с сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов - уголовного розыска, службой по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и др. Такое взаимодействие должно осуществляться с самого начала доследственной проверки или даже еще раньше - когда решается вопрос о целесообразности ее начала. При этом следователь консультирует оперативных работников о том, какие проверочные действия должны быть проведены и в какой последовательности, как правильно организовать и задокументировать то или иное мероприятие. Как показывает практика, хорошо налаженное взаимодействие обеспечивает качественное проведение предварительной проверки, что в свою очередь, позволяет создать прочную базу для раскрытия преступления и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Анализ практики дает основание утверждать, что новый УПК не решил тех проблем, которые стояли перед органами расследования, более того, породил новые проблемы. Разброс регламентации отдельных процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела в различных главах УПК, привел к несогласованности его отдельных положений. Как отмечают практики, из содержания норм неясно, вправе ли дознаватель, получив сообщение о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков, по которому предварительное следствие обязательно, принять решение о возбуждении уголовного дела либо обязан провести проверочные мероприятия, после чего направить материалы проверки прокурору для определения подследственности. Трудно понять также, вправе ли следователь органа внутренних дел, выехав на место происшествия и установив признаки преступления, которое подследственно следователю прокуратуры, принять решение о возбуждении уголовного дела и производить неотложные следственные действия.

Из числа субъектов, наделенных правом отказа в возбуждении уголовного дела, ныне законом исключены органы дознания, в связи с этим на практике возник целый ряд вопросов.

Статья 146 УПК РФ установила возможность производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. Практика идет по пути назначения экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, но проведение их осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела. Это естественно, поскольку статус участников процесса на данной стадии не регламентирован (и не может быть регламентирован), что требует определенной подстраховки во избежание нарушения прав человека. Этим обстоятельством объясняется и невозможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела. Норма, разрешающая производство этого следственного действия до принятия решения о начале производства по делу, непригодна, она не может быть реализована, поскольку при производстве этого следственного действия речь идет об обследовании живого лица.

По данным обобщения практики реализации нового уголовно-процессуального закона для определения наркотиков и ныне на стадии возбуждения уголовного дела проводятся исследования обнаруженного вещества, а не судебные экспертизы.

Одним из значимых изменений, происшедших на этой стадии уголовного процесса, является требование согласия на возбуждение уголовного дела прокурора.

Следователь ныне лишен процессуальной самостоятельности в решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Исходя из логики вещей, этим нововведением законодатель повысил ответственность прокурора за принятие решения о начале производства по уголовному делу, упрочив одновременно гарантии прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.

Исходя из результатов обобщения практики, особых сложностей реализация положений ст. 146 УПК РФ о получении согласия прокурора не вызвала. Однако, несмотря на казалось бы в целом сложившуюся позитивную картину, некоторым образом настораживает проблема получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела в случаях выезда следователя (дознавателя) в удаленные населенные пункты. Анализ практики дает крайне противоречивые результаты. С одной стороны, абсолютное большинство прокуроров районных и окружных прокуратур в своих докладных записках сообщают о том, что следователями (дознавателями) не используются в целях неотложного рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела технические средства связи. Вместе с тем существует информация и иного рода. В отдельных районах Тамбовской области в случаях, когда возникает необходимость такого согласования в удаленных населенных пунктах, осуществляется применение технических средств связи. В связи с этим возникает вопрос о том, каким образом оформляется в подобных ситуациях получение согласия на возбуждение уголовного дела.

Настораживает то обстоятельство, что согласие прокурора, полученное по телефону, воспринимается на практике как рядовое явление. Предлагается даже использовать такую форму значительно шире, установив порядок ее применения межведомственным нормативным актом. Но такое согласие - не более чем фикция, если исходить из смысла закона, что получение согласия должно быть направлено на проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Складывается впечатление, что законодатель с самого начала внедрил норму, не отвечающую притязаниям. Проверка законности и обоснованности возбуждения уголовных дел всегда осуществлялась надзирающим прокурором и в прошлом, когда требование получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела не существовало.

На практике используются также информационные сообщения прокурору о возбуждении дела с последующей дачей согласия.

В соответствии с п. 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1998. N 7. суды при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, должны располагать соответствующими экспертными заключениями. Это требование прежде всего относится к органам предварительного расследования, которые не должны направлять уголовные дела о данных преступлениях в суд без предварительного проведения соответствующих экспертиз.

Настоящим постановлением как бы дополнен перечень обстоятельств, для установления которых обязательно производство экспертизы. Более того, им же введены дополнительные гарантии установления объективности исследования обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления под экспертизой подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. По рассматриваемой категории дел обязательно проведение именно данного вида исследования.

В деле могут иметься документы, отражающие в себе результаты исследований по указанным в постановлении вопросам. Но, если это исследование проведено вне уголовного процесса или на стадии возбуждения уголовного дела, а значит без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, то обязанность назначения уголовно-процессуальной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда не снимается Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, N 11..

Имеющиеся в деле акты либо справки о результатах ведомственного (к примеру, предусмотренного приказом МВД России N 261 от 1 июня 1993 г.) исследования какого-либо обстоятельства, в том числе и ведомственные заключения, именуемые экспертизой, хотя бы и полученные по запросу органов следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.- М.: 1997, с. 54. и соответственно не являются основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Заключение же эксперта - это составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, 1997, с. 386..

Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора, обвинительного заключения и т. п.

При оценке выводов эксперта, должны учитываться его квалификация, а также были ли представлены эксперту достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном, и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта может привести к принятию незаконного решения по делу.

Во время осуществления досудебного производства по преступлениям, связанным с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, возникает много проблем.

Так, для решения вопроса о наличии оснований к возбуждению уголовного дела, нужно установить, что лицо, к примеру, у себя дома хранило определенное вещество и что это вещество наркотическое (психотропное, сильнодействующее или ядовитое). Для этого, во-первых, вещество нужно изъять и, во-вторых, провести его исследование.

На момент появления повода к началу уголовного процесса по таким делам нет оснований возбуждения уголовного дела, а, значит, нет возможности провести законные обыск и экспертизу. Данные обстоятельства приводят иногда к различным нарушениям закона на начальном этапе сбора доказательств, что в конечном счете может вылиться в признание таковых недопустимыми и последующему прекращению уголовного дела в связи с недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления или оправдательному приговору.

УПК РФР предусмотрены законные действия, в процессе которых могут изыматься наркотические средства и т. п. на стадии возбуждения уголовного дела. Речь идет об осмотре места происшествия и действии, в результате которого составляется протокол истребования. Осмотр места происшествия можно проводить до возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК РФ. Место же, как минимум, хранения, изготовления и переработки рассматриваемых веществ и в большинстве случаев являются тем местом, откуда рассматриваемые вещества изымаются.

Для того, чтобы получить документ, в котором бы было отражено мнение лица, обладающего специальными познаниями, по поводу того что за вещество было изъято, не обязательно назначать экспертизу. Согласно ст. 86 и 157 УПК РФР орган предварительного расследования может истребовать необходимые материалы. Основываясь на положениях данных норм компетентных орган вправе не только осуществить истребование, по процессуальной форме напоминающее выемку, но и истребовать результаты любого исследования. Истребование результатов исследования оформляется письменным документом. Этот документ по форме может быть похож на постановление о назначении экспертизы, но таковым он все равно являться не будет.

Протокол истребования вещества (протокол осмотра места происшествия, в процессе осуществления которого вещество изъято) может явиться основаниями к возбуждению уголовного дела.

Имеет некоторую специфику и судопроизводство по уголовным делам об изготовлении наркотических средств и психотропных веществ. Так как во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при его составлении следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением указанных средств (веществ).

Не только вынесение частных определений (постановлений) имеет профилактическую направленность, вся деятельность суда должна служить устранению причин и условий совершения преступления. Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что, допустим, применение к наркоманам, совершившим преступление, наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера является одной из действенных мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

При проведении проверок и расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков сотрудники правоохранительных органов сталкиваются со следующими проблемами.

Прежде всего, сотрудники ОВД и ФСКН на стадии обнаружения и изъятия наркотических средств допускают ошибки, связанные в основном с недостаточным знанием КоАП РФ и УПК РФ, которые, в последующем, влекут либо отказ в возбуждении уголовного дела, либо его прекращение, либо исключение доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Кроме того, из-за недостаточной технической оснащенности ряда ОВД при проведении оперативных мероприятий технические средства для видео-, фото- и аудио записи используются редко. В связи с чем, вина обвиняемых подтверждается зачастую лишь показаниями покупателя наркотических средств. Вместе с тем, покупателю, как правило, требуется сохранение его данных о личности в тайне, показания из-за этого излагаются выборочно, что создает реальные трудности при доказывании вины сбытчиков наркотиков.

Кроме того, именно институт сохранения данных о личности в тайне создает реальную возможность пресечения и выявления не только известных совершенных преступлений, но также предпосылки к работе оперативных служб по выявлению оставшейся части “цепи” посредников и сбытчиков. Однако на практике использовать данный механизм эффективно практически невозможно, так как сведения о лицах, сотрудничающих с правоохранительными органами, становятся известными подозреваемым и обвиняемым уже на стадии предварительного следствия, так как все они находятся в одной среде, как правило сбытчиков и потребителей (либо потенциальных потребителей), как правило знакомы друг с другом, и по обстоятельствам дела, по существу предъявленного обвинения, из обстоятельств обоснования меры пресечения, производства опознания и т.д. обвиняемым косвенно становится известным данные о личности свидетеля - закупщика, что создает реальную возможность причинения последнему вреда противоправными действиями, как самого обвиняемого, так и его знакомых и подельников.

Устранение данного недостатка при существующем уголовно-процессуальном законодательстве не представляется возможным, как и не представляется возможным выработка какого-либо алгоритма по применению данной нормы, в связи с тем, что при предъявлении обвинения лицу указывает конкретно когда, в каком месте с чьим участием и какое незаконное действия он совершил, кроме того, в ходе судебного следствия происходят непосредственные допросы свидетелей, данные о личности которых сохранены в тайне, однако в законе указано о необходимости исключить только визуальное наблюдение такого лица, на не изменение его голоса либо применение технических средств в данных целях, что приводит к косвенному установлению обвиняемым личности свидетеля.

Кроме того, при производстве оперативных мероприятий и последующем досудебном производстве по делам данной категории возникает также ряд проблем правоприменительного характера, в том числе при изъятии наркотических средств оперативными сотрудниками и следователями зачастую не проверяются паспортные данные местожительство понятых и присутствующих лиц, в том числе установление личности и допросе понятых, сказывается низкая квалификация экспертов, выражающаяся в отступлении от требований уголовно-процессуального законодательства, поверхностный допрос свидетелей со стороны обвинения, в том числе сотрудников милиции, обнаруживших наркотическое средство, после проведения оперативных мероприятий не всегда проводится обыск в месте сбыта с целью изъятия денежных купюр с пометкой правоохранительных органов, вручаемых закупщику, не всегда проводится опознание закупщиком и понятыми лица, сбывшего наркотическое средство.

Неудовлетворительным является качественный показатель расследуемых органами следствия и дознания преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков Сальников С. А. Проблемы пресечения и выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, -М., Владивосток, 2005. с. 3-8..

Как следует из материалов уголовных дел, фактически фиксируются единичные факты сбыта и хранения наркотиков и сильнодействующих средств, отсутствует устойчивая практика на выявление серии преступлений с изобличением крупных сбытчиков больших объемов наркотиков, установление поставщиков. При этом не выявляются и не раскрываются преступления, связанные с замаскированным сбытом - при отсутствии реального сбытчика, и действий лица в роли посредника - соучастника.

Кроме того, оперативными работниками выявляются преступления, связанные с незаконным выращиванием наркосодержащих растений (конопли, мака), в частности их посева и культивирования. Несмотря на значимость пресечения подобных преступлений, не проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение лиц в умышленном сбыте данных растений, а не просто констатации факта их выращивания.

При выявлении сбыта наркотических, сильнодействующих средств и психотропных веществ слабо организована работа по выявлению каналов сбыта - зачастую установление оптовых продавцов наркотиков в дальнейшем не происходит, а информация, полученная при оперативных мероприятиях, не реализуется - цепь посредников и сбытчиков не выявляется, а результаты оперативно-розыскных мероприятий просто передаются в следствие для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, после чего, как видно из материалов дел, оперативное сопровождение расследования практически не ведется, либо находится на низком уровне.

Фиксация результатов оперативно-розыскных мероприятий также желает лучшего, что приводит к сложностям при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела, в частности такие ошибки присутствуют при предоставлении результатов оперативных мероприятий следователю.

Однако, следует указать положительный опыт в расследовании преступлений, выявленных в сфере легального оборота наркотических средств. Однако, в связи с принятыми изменениями уголовно-процессуального кодекса РФ и включением с марта 2004 года в состав преступления, предусмотренного в настоящее время ч. 5 ст. 228 УК РФ, обязательного признака - утраты наркотических средств, представляется необходимым качественное улучшение работы оперативной службы при выявлении данных преступлений и грамотном их документировании.

Обращает на себя внимание негативный факт достаточно высокой прекращаемости уголовных дел при минимальной нагрузке следователей. Представляется, что руководству следственной службы Управления необходимо более тщательно изучать уголовные дела при принятии процессуальных решений, а также при направлении уголовных дел прокурорам для утверждения обвинительных заключений.

Имеют место факты задержания граждан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и последующем избрании в отношении подозреваемых меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Такое положение указывает о непрофессиональном подходе следователей к решению вопроса о мере пресечения на первоначальном этапе расследования.

Рост данного показателя является недопустимым, особенно в свете нового УПК РФ, в соответствии с которым лица, необоснованно привлеченные к уголовной ответственности либо подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию.

Указанные причины неудовлетворительной работы кроются в слабой юридической подготовке оперативных сотрудников и следователей, недостаточности опыта оперативно-розыскной деятельности и проведения следственных действий, а также отсутствия качественного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны руководства следствия, дознания и оперативной службы.

2.2 Основные положения методики расследования незаконного оборота наркотических сильнодействующих веществ