Судебный порядок лишения родительских прав

К числу общих принципиально важных правил, касающихся дел данной категории, относится положение об исполнении решений суда по спорам о детях судебным исполнителем (п.1 ст.79 СК РФ, п.4 ст.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Подмена его, как это нередко бывает, представителем органов опеки и попечительства противоречит закону, а потому недопустима. Поскольку именно судебный исполнитель управомочен на исполнение судебного решения, его требования, направленные на реализацию решения, относятся к числу обязательных (ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Это обстоятельство приобретает особый смысл в делах, связанных с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится. Что же касается места и времени исполнения, то и его определение не относится к малозначительным деталям. Могут возникнуть (и возникают) серьезные проблемы, поскольку речь идет о принудительной передаче ребенка одной из сторон либо изъятии несовершеннолетнего из семьи, отобрании его у родителей, что само по себе чрезвычайно трудно. Вот почему ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не связывает руки судебному исполнителю, разрешая ему исполнять решение суда буквально повсюду, где это удобно, даже на территории, на которую не распространяются его функции. Лишь бы это было целесообразно с точки зрения соблюдения интересов ребенка в столь сложной ситуации. Такое место может быть подсказано родителями, если они спорили о месте проживания ребенка. Но лучше все-таки осуществлять исполнение не в родительском доме, а в нейтральной обстановке - в детском саду, школе, любом другом воспитательном учреждении либо в доме родственников, знакомых, способных обеспечить хотя бы относительное спокойствие при совершении акта передачи ребенка одному из родителей.

То же самое можно сказать о месте исполнения, когда предстоит отобрать ребенка у лица, лишенного родительских прав. Однако в исключительных и не терпящих отлагательства случаях приходится вторгаться в дом родителей, который и становится местом исполнения судебного решения.

Не связан судебный исполнитель и со временем совершения исполнительных действий, которые могут совершаться в рабочие дни с 6 до 22 часов по местному времени (п.1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Но из этого правила делается исключение для случаев, не терпящих отлагательства, или тогда, когда по вине так называемого должника исполнение в другие дни невозможно. Подобного рода исключение допустимо при исполнении решения, связанного с отобранием ребенка у лиц, лишенных родительских прав.

Таковы общие предпосылки для исполнения судебного решения по делам данной категории. Но иногда еще до начала самого сложного момента исполнения, состоящего из передачи ребенка или его изъятия, становится очевидно, что необходима отсрочка (рассрочка) исполнения, например, из-за болезни одной из сторон, временного отсутствия по уважительной причине одного из родителей, представителя органов опеки и попечительства, заболевания ребенка, которого предстоит передать истцу, и т.п. Причем просить об этом могут как стороны, так и судебный исполнитель. Такая просьба адресуется суду, который и решает вопрос по существу. И наконец, не исключается приостановление исполнения. Перечисляя основания приостановления исполнительного производства, ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" называет и розыск должника, ребенка.

Иногда по делам, связанным с изъятием ребенка, обязанная к совершению передачи ребенка сторона исчезает вместе с ним. Это обстоятельство действительно становится непреодолимым препятствием на пути исполнения, которое надо приостанавливать на неопределенный срок. Но если так называемый должник исчезает один, то исполнить решение не составит труда - будь то передача ребенка одному из родителей или на попечение органов опеки и попечительства. Ситуация, правда, может осложниться передачей скрывшимся родителем своего ребенка родственникам и даже знакомым. Тогда при исполнении решения об определении места жительства ребенка необходимо оказать воздействие на лиц, удерживающих несовершеннолетнего без законных к тому оснований. Если подобного рода попытки окажутся безуспешными, не остается ничего другого, как либо приостановить исполнение до розыска родителя-должника, либо составить акт о невозможности исполнения, предложив родителю, которому передан ребенок, просить суд о защите своих родительских прав в соответствии со ст.68 СК РФ.

Когда же речь идет об изъятии ребенка у лиц, лишенных родительских прав, которые скрылись, исполнение производится в их отсутствие с применением всех законных способов обеспечения судебного решения, упомянутых, в частности, в ст.42 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. с помощью работников милиции.

После решения всех вопросов, предшествующих исполнению, наступает само исполнение. Если оно осуществляется в добровольном порядке, то нет проблем. Другое дело, когда предстоит принудительное исполнение. А по делам, связанным с воспитанием детей, чаще всего стороны не склонны к мирному урегулированию спора на любом этапе его разрешения, они до конца противятся возврату ребенка другой стороне, изъятию ребенка из семьи.

Тогда исполнение осуществляется по общим правилам с учетом особенностей дела, оказывающих свое воздействие и на исполнение решения суда1.

Исполнение решения суда о лишении родительских прав не отличается простотой, поскольку связано с изъятием ребенка из семьи, т.е. отобранием у родителей (одного из них), которое наталкивается на сопротивление, противодействие лица, утратившего свои права. Ситуация обычно осложняется и состоянием детей, подлежащих обязательному отобранию. Тем более промедление в таких случаях крайне нежелательно, а разговоры, увещевания неуместны. Вот почему при исполнении таких решений иногда прямой смысл использовать ст.42 Федерального закона "Об исполнительном производстве", где говорится о взаимодействии судебных исполнителей с работниками милиции. В пределах предоставленных им прав они оказывают содействие в исполнении судебного решения не только потому, что иначе сложно его исполнить, но и из-за существования реальной опасности как жизни, здоровью детей, так и тех, кто пытается их спасти.

В ситуации, возникающей при исполнении судебного решения подобного рода, выходом из положения может быть вызов лица, лишенного родительских прав, а также того, чьи права ограничены судом, например, в отделение милиции, задержание на законных к тому основаниях и т.п. с тем, чтобы парализовать его противодействие исполнению судебного решения. Присутствие такого лица при исполнении вовсе не обязательно, а подчас и нежелательно. Тем более, что его мнение по вопросу устройства детей правового значения не имеет. Главное здесь -бережное отношение к ребенку любого возраста. Поэтому облегчает исполнение подготовленность органов опеки и попечительства к незамедлительному устройству несовершеннолетнего в одно из детских воспитательных, медицинских и иных учреждений. Другими словами, к моменту исполнения на руках у представителя органов опеки и попечительства должны быть все" документы, необходимые для устройства ребенка. А лучше всего, если орган опеки и попечительства попытается устроить детей еще до рассмотрения заявленного иска о лишении, ограничении родительских прав.

Обязательное участие представителя органа опеки и попечительства в исполнении судебного решения в отношении лиц, лишенных родительских правах, также объясняется необходимостью выполнения возложенных на него функций по охране прав детей, в частности ребенка, подлежащего изъятию. Кроме того, представитель этого органа также призван облегчить для несовершеннолетнего процедуру изъятия, помочь исполнителю советом и рекомендациями педагогического характера с тем, чтобы избежать физического насилия по отношению к ребенку.

Заключение

Семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.

Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, - несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника - права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это, заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратиться с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания - лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, требуется приговор суда о привлечении родителя по ст.157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М, 1990. С. 14 - 53.

3. Конвенция «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенная 22 января 1993г.в Минске(ратифицирована в Российской Федерации 4 августа 1994 г. и вступила в силу для России 10 декабря 1994 г.) // Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М, 1996. С. 31-37.

4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года)//Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ //СЗРФ.1996.№1.Ст.16.

7. Федеральный закон «Основы законодательства РФ о нотариате»//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 10.Ст.357.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" //Российская газета. 2003.26 дек.

3. Архив Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области, гражданское дело № 2-538 за 2002 г.

4. Архив Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области, гражданское дело № 2-382 за 2003 г.

5. Архив Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области, гражданское дело № 2-781 за 2003 г.

6. Архив Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области, гражданское дело № 2-138 за 2003 г.

7. Архив Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области, гражданское дело № 2-153 за 2004 г.

8. Архив Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области, гражданское дело № 2-425 за 2004 г.

Научная и учебная литература

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1948. - 325 с.

2. Агабабовян И.А Теоретические проблемы и практика судебного установления отцовства: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Душанбе, 1973. - 22 с.

3. Ананьева Ж.К. Судебные споры о воспитании детей. - Л., 1964. -167 с.

4. Антокольская М.В. Семейное право: учебник. - М., 1996. - 366 с.

5. Башкирова Р. Судебная защита прав детей // Советская юстиция. 1975. № 24. С. 12-13

6. Белякова AM. Вопросы советского семейного права в судебной практике. М: Знания, 1989.-144 с.

7. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 26-28.

8. Гражданский процесс/Воложанин В.Л., Кайгородов В.Д., Кац А.К. и др. Отв. ред. Лрков В.В. - М: БЕК, 1999. - 593 с.

9. Гражданский процесс/Под ред. Мусина В.А., Чечиной Д.М. - М.: Проспект, 1999.-472 с.

10. Гукасян Р.Е. Основания к отмене судебных определений об утверждении мировых соглашений // Советская юстиция. 1972. № 8. С. 16-17.

11. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М: ВЮЗИ, 1950. -321с.

12. Гурвич М.А. Рецензия на работу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству//Правоведение. 1964. № 3. С. 134.

13. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М.:ВНИИСЗ,1975.-24с.

14. Ершова HJVL Опека и попечительство. - М: Юридическая литература, 1971. - 92 с.

15. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1981.-238 с.

16. Иванов О.Г. Судебные доказательства в гражданском процессе. - Иркутск, 1973 -160 с.

17. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. - М.: Юридическая литература, 1974. - 264 с.

18. Иванова С.А. Зашита права на воспитание детей по новому законодательству о браке и семье. Сб. Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. - Саратов, 1969.-420 с.

19. Ивакин В.Н. О законном представительстве в гражданском процессе // Советская юстиция. 1980. № 22. С. 23-24.

20. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1964. - 231 с.

21. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1954.-21 с.

22. Кац A.C., Кошкин B. Особенности рассмотрения судами дел, возникающих из брачно-семейных отношений. Свердловск, 1982. - 71 с.

23. Киреева Н. Участие в гражданском процессе органов опеки и попечительства // Советская юстиция. 1976. № 19. С. 10.

24. Ковин В. Документальное оформление действий судьи в гражданском процессе// Советская юстиция. 1975. № 13. С. 17-18.

25. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: автореф. дисс канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971.-23 с.

26. Козлов А.Ф. Участие органов государственного управления и технических инспекторов ЦК профсоюзов в советском гражданском процессе в форме дачи заключения. Ученые записки Свердловского юрид. ин-та. Т.5. - М., 1957.- 579 с.

27. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. Антокольской М.В. - М., 1998.-472 с.

28. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под общ. редакцией Крашенинникова П.В., Седугина П.И. - М., 1997.- 373 с.

29. Королев Ю.Л. Семейное право России: учебное пособие. - М., 1999. - 335 с.

30. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. - 430 с.

31. Кострова H. Правовое положение участников судопроизводства по семейным делам//Правоведение. 1981. № 1. С. 66.

32. Кострова Н.М. Судопроизводство по семейным делам. - Махачкала, 1978. - 233 с.

33. Кочиев Т.Д. Судебная зашита прав и интересов в сфере брачно-семейных отношений. - Ашхабад 1988. -104 с.

34. Кошкин В.М. Судебное установление отцовства: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972. - 23 с.

35. Курс советского гражданского процессуального права. - М: Наука, 1981. -545 с.

36. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М.: Наука, 1986. - 540 с.

37. Нечаева А. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 35-37.

38. Пергамент А.И. Алиментные обязательства. - М.: Госюриздат, 1951. - 125с.

39. Пергамент А.Л. Вопросы семейного права. Комментарий судебной практики за 1975 г. - М.: Юридическая литература, 1976. - 284 с.

40. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. - М.: Юридическая литература, 1972. - 266 с.

41. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 мая 2001 года) Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ". - М, 2001.-568 с.

42. Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. - М.: Госюриздат, 1962. - 239 с.

43. Пчелинцева JLM. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М., 1999. - 689 с.

44. Розенберг ЯЛ. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. - Рига, 1981.-431 с.

45. Рясенцев В.А Семейное право. М.: Юрид лит., 1971.-496 с.

46. Свердлов Г.М. Советское семейное право. - М.: Госюриздат, 1951.-238 с.

47. Сироткина М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству //Советская юстиция. 1978. № 21. С. 20.

48. Советский гражданский процесс. - М: Юридическая литература, 1973.-415 с.

49. Советское семейное право / Под. ред. В.А. Рясенцева. - М., 1982. - 452 с.

50. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. - М.: Госюриздат, 1962. - 237 с.

51. Хутыз M.X. О составе лиц, участвующих в гражданских делах, о процессуальном положении прокурора, возбудившего гражданское дело в интересах других лиц. Проблемы государства, демократии и права в материалах XXVI съезда КПСС. - Ростов-на-Дону, 1981.-395 с.

52. Цепкова Т.М. Подготовка к судебному разбирательству некоторых категорий дел, возникающих из брачно-семейных правоотношений. Сб. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. - Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. - 334 с.

53. Червяков К.К. Установление отцовства и прекращение родительских правоотношений. - Саратов, 1972. -249 с.

54. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса - М: Госюриздат, 1960. - 265 с.

55. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: автореф. дисс. докт. юрид. наук.-М, 1972.- 27 с.

56. Шакарян М.С. Субъекты гражданского процессуального правоотношения: автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М, 1972. - 225 с.

57. Шерстнева Н. Споры о детях и защита их интересов // Советская юстиция. 1982. №8. С. 25.

58. Шерстюк В.М Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. - М.: Изд-во МГУ, 1995. -162 с.

59. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. - Томск: изд-во Томского университета, 1979.-295 с.

60. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М, 1956. - 356 с.

61. Яковлев В.Г. Установление отцовства: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Минск, 1978.-236 с.

Размещено на Allbest.ru