Судебный порядок лишения родительских прав

Хотя в ст. 46 ГПК РФ говорится, что дело по иску организаций или граждан в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц может быть возбуждено только в случаях, предусмотренных законом, на практике подобные права во многих случаях предоставлены различными нормативными актами, в том числе и подзаконными. Поэтому более точным было бы употребление в названных статьях слова «законодательство» вместо «закон».

Согласно закону (ст. 70 СК РФ) дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Хотелось бы отметить, что буквальное толкование ст. 70 СК РФ позволяет сделать вывод об очень широком круге организаций, которые могут возбуждать дела о лишении родительских прав.

Обязанности по охране прав несовершеннолетних детей возлагаются на многие органы и учреждения. К ним прежде всего относятся органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, дома ребенка, школы-интернаты, детские дома. Что же касается учреждений более широкого профиля, выполняющих, например, функции социального обслуживания населения, то все зависит от круга их обязанностей. Если сюда входит и защита прав ребенка, то правомерно говорить и о существовании их права на предъявление иска о лишении родительских прав. Поэтому такой иск могут предъявлять: социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; социальные приюты для детей и подростков; детские дома; интернаты для умственно отсталых детей и для детей с физическими недостатками.

2.2 Участие органов опеки и попечительства, прокурора

В делах о лишении родительских прав исключительно велико значение органов опеки и попечительства, на которых лежит обязанность предъявлять иски и давать заключение по делу.

Формы участия органов государственного управления предусмотрены в ст. 46 ГПК РФ. Лица, обращающиеся в суд в защиту законных интересов других лиц, являясь лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), пользуются в процессе всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения, и несут все процессуальные обязанности истца, кроме обязанности по уплате судебных расходов. Указанные лица вправе отказаться от заявленного ими требования в интересах другого лица. Поскольку лица, подавшие заявление в защиту интересов других лиц, не являются стороной по делу, то их отказ от иска не лишает возможности требовать продолжения процесса тем лицом, в защиту которого предъявлен иск. В случае отказа органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересах заявлено требование, или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска, заявленного в защиту его прав, свобод и законных интересов, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 46 УПК РФ).

В рамках указанных форм участвуют в процессе и органы опеки и попечительства при разрешении дел о лишении родительских прав.

В практике иногда противоречиво решается вопрос о процессуальном положении органов опеки и попечительства при возбуждении ими гражданских дел. В одних случаях эти органы именуются «заинтересованными лицами», в других -- «третьими лицами». Не учитывается, что законом четко регламентировано положение названных органов (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), дело только в их наименовании. В теории принято называть их процессуальными истцами1.

Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются указанными органами на основании уставов муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, СК РФ, ГК РФ (ч. 2 ст. 121 СК РФ).

Органы местного самоуправления (районная, городская, районная в городе, поселковая и сельская администрации), осуществляя возложенные на них государственные полномочия по опеке и попечительству, являются теми самыми органами опеки и попечительства. Это особая их функция, выходящая за рамки осуществления им полномочий по решению вопросов местного значения, которая в сфере семейно-правовых отношений определяется непосредственно в СК РФ.

Полномочия органов местного самоуправления по установлению опеки и попечительства для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (в том числе несовершеннолетних) определены также в ГК РФ.

Организация работы органов местного самоуправления по осуществлению переданных в их ведение полномочий по опеке и попечительству определяется уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Вопрос об участии прокурора имеет непосредственное отношение к делам, связанным с лишением родительских прав, так как в процессе, где защищаются интересы детей, роль прокурора особенно велика, его участие обязательно в силу указания закона (ст. 70 СК РФ).

Статья 45 ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в гражданском процессе: обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и вступление в процесс для дачи заключения по делу. Прокурор может принимать участие, как по делам искового производства, так и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

М.Х. Хутыз считает, что в случаях участия в процессе прокурора, предъявившего иск в защиту прав гражданина, стороны оказываются в неравном положении, поскольку позиция этой стороны усиливается правом прокурора давать заключение по делу1. Из этого он делает вывод, что прокурор должен давать заключение лишь по делам, возбужденным другими лицами.

Опасения автора, на наш взгляд, напрасны. Прокурор, выступая в любой форме, всегда стоит на страже законности, защищая государственные интересы. Его знания, квалификация, опыт позволят сохранить объективность в любой ситуации.

У сторон достаточно процессуальных прав и гарантий для того, чтобы отстоять свою правоту. Есть к тому же беспристрастный суд, призванный разрешить дело в точном соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

2.3 Процессуальное положение опекунов (попечителей)

В статье 70 СК РФ закреплено право опекунов (попечителей) обращаться в суд с заявлением о лишении родительских прав. Какое же процессуальное положение занимает опекун (попечитель)? Поскольку опекун не является субъектом родительского правоотношения (опека в отличие от усыновления не порождает родительских прав и обязанностей1), его нельзя признать истцом в материальном смысле, так как не его спорное правоотношение рассматривает и разрешает суд. По смыслу закона опекуны являются законными представителями интересов несовершеннолетних (ст. 52 ГПК РФ).

По этим делам опекуны (попечители) не могут быть и ответчиками, так как для них есть специальный институт отстранения в случае ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей (ч. 3 ст. 39 ГК РФ). Этот вопрос решается органом опеки и попечительства, а не судом. Если после состоявшегося решения об отстранении опекуна или попечителя последний отказывается передать ребенка, то ребенок может быть отобран по решению суда.

Среди лиц, которым законом предоставлено право возбуждать дела о лишении родительских прав, нет фактических воспитателей. Следовательно, они лишены такого права и в порядке ст. 46 ГПК РФ, так как в законодательстве не предусмотрено оснований для этих лиц.

Закон не относит фактических воспитателей к лицам, которые могут выступать в качестве законных представителей (ст. 52 ГПК РФ). Можно сделать общий вывод о том, что фактические воспитатели вообще не пользуются правом возбуждения дел о лишении родительских прав.

Суды иногда привлекают фактических воспитателей в качестве свидетелей.

Это не основано на законе, поскольку свидетель -- лицо, не заинтересованное в исходе дела, а у фактического воспитателя есть юридический интерес к процессу: ребенок может быть или отобран, или оставлен у него.

Некоторые авторы сравнивают фактических воспитателей с родителями. Так, Т.М. Цепкова предлагает определять положение фактических воспитателей аналогично положению второго родителя 1. Но, с точки зрения права, это все-таки не родительские правоотношения.

Поскольку судебное решение может затронуть права и обязанности фактических воспитателей по содержанию и воспитанию ребенка, они в силу ст. 43 ГПК РФ могут участвовать в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. Такая форма участия в процессе позволит более полно учесть их интересы.

Глава 3. Производство в суде первой инстанции и реализация судебных решений

3.1 Подготовка дел о лишении родительских прав к судебному разбирательству

После возбуждения гражданского дела проводится его подготовка к судебному разбирательству.

Стадия подготовки непосредственно следует за принятием заявления, т.е. возбуждением дела, и является обязательной по каждому гражданскому делу, каким бы простым оно ни казалось. Цели данного этапа судопроизводства заключаются в обеспечении правильного и своевременного разрешения дела, и на достижение этого результата должны быть направлены все действия субъектов процессуальных подготовительных действий.

В условиях состязательного процесса обязанность по проведению подготовки возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые вправе осуществлять ее лично или с помощью представителей (ст. 48 ГПК РФ). Однако проводится подготовка под руководством судьи, который организует и контролирует соответствующую процессуальную деятельность ее участников. После принятия заявления судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные подготовительные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. Указываются в определении и действия самого судьи в данной стадии процесса.

Определяя перечень возможных процессуальных подготовительных действий и время, необходимое для их совершения, судья должен учитывать специфику гражданского дела, принятого к производству. Уже на стадии возбуждения дела с учетом содержания искового заявления у него должно сложиться предварительное мнение о подлежащей применению норме материального права, о характере правоотношений сторон, о предмете доказывания по делу, о возможном составе лиц, участвующих в деле, и других субъектах процесса. Не случайно возбуждение дела и его подготовка в судебной практике чаще всего вполне оправданно оформляются одним определением.

Сложившееся предварительное мнение судьи о содержании подготовительных действий и субъектах их совершения может меняться в процессе подготовки при выполнении ее задач. Тем более что лица, участвующие в деле, обязаны занимать активную позицию в данной стадии и вправе заявлять судье соответствующие ходатайства. Не исключается в связи с этим вынесение дополнительных определений о совершении и других подготовительных действий.

Недопустимо проводить какие-либо подготовительные действия до принятия заявления. Целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и быстрого рассмотрения гражданских дел. Тщательно проведенная подготовка дела к судебному разбирательству служит средством борьбы с волокитой, с непроизводительной тратой времени судом и участниками процесса.

На практике подготовка дела к судебному разбирательству проводится некоторыми судьями лишь по сложным делам. Между тем по смыслу закона (ст. 147 ГПК РФ) подготовка является обязательной по каждому делу.

Если спор между сторонами не представляет особых трудностей, истец правильно изложил свои требования и представил необходимые для их обоснования доказательства, судье действительно остается лишь определить время рассмотрения дела и известить об этом участвующих в деле лиц.

Изучение судебной практики показывает, что дела о лишении родительских прав, поступающие от органов опеки и попечительства или комиссий по делам несовершеннолетних, содержат достаточный материал, дающий возможность рассмотрения дела по существу. Но и в этом случае должна производиться предварительная подготовка дела; она может выразиться в том, что судья проводит беседу с истцом по ряду вопросов, а в необходимых случаях и с ответчиком, вручает ему копию заявления, разъясняет сторонам права и обязанности.

В практике не единичны случаи, когда после принятия заявления к производству суда не выносится определения о подготовке дела. Между тем в силу ст. 147 ГПК РФ вынесение такого определения необходимо. В нем должны быть указаны все необходимые процессуальные действия по подготовке дела и сроки их совершения.

В чем же состоят особенности подготовки дел, связанных с воспитанием детей? В соответствии с законом (ст. 148 ГПК РФ) задачами подготовки дел являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

От правильного определения предмета доказывания зависит направление исследования фактических обстоятельств, а следовательно - законность и обоснованность решения по делу.

Основание иска о лишении родительских прав будет состоять из указанных истцом фактов неправомерного поведения родителей по отношению к детям, создающих угрозу нормальному воспитанию детей, виновного отношения родителей к неисполнению лежащих на них обязанностей по воспитанию, например, отсутствие заботы о здоровье детей, их развитии, склонение к совершению антиобщественных проступков, насилие над детьми. Поэтому нужно привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Должны доказываться конкретные факты уклонения родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей, злоупотребления своими родительскими правами, жестокого обращения с детьми, оказания вредного влияния на детей своим аморальным, антиобщественным поведением, наличия хронического алкоголизма или наркомании у родителей.

Например, по делу супругов Л. о лишении их родительских прав в отношении пятерых детей в основание иска были положены факты уклонения родителей от воспитания детей и оказания на них отрицательного влияния своим антиобщественным поведением. Эти обстоятельства подтверждались многочисленными доказательствами. Оба родителя -- хронические алкоголики, состоят на учете по этому поводу. Дети растут неухоженными, истощенными, часто помещаются в больницы, где родители их не посещают. Много раз вообще оставлялись без присмотра. Соседи, например, показали, что однажды родители уехали на неделю в деревню, оставив детей одних, в том числе одного грудного, другого - нуждающегося в срочной госпитализации. Из материалов дела видно, что родители неоднократно предупреждались компетентными органами, дважды их поведение обсуждалось на заседании комиссии по делам несовершеннолетних. Суд при рассмотрении дела установил, что супруги Л. не заботятся о физическом и нравственном воспитании детей, являясь хроническими алкоголиками, крайне отрицательно влияют на детей своим антиобщественным поведением1.

По другому делу судом были установлены факты уклонения от исполнения и злоупотребления родительскими правами. Мать не работала, жила без паспорта, заставляя детей красть цветы с могил. Затем она совсем перестала заниматься воспитанием детей, оставив их на попечение престарелой бабушки. В судебном заседании были заявлены факты использования родительских прав в ущерб интересам детей, выразившиеся в том, что детей склоняли к совершению антиобщественных проступков; факты полного отстранения от выполнения обязанностей по воспитанию детей.

Если в обоснование требования о лишении родительских прав сделана ссылка на факты алкоголизма и наркомании родителей, то она должна быть подтверждена соответствующими данными. Основанием признания хроническим алкоголиком или наркоманом является заключение медицинской комиссии. Таким образом, если речь идет о родителях - алкоголиках или наркоманах, суд должен располагать данными медицинских учреждений по поводу этого факта. На практике суды делают запросы в соответствующие учреждения относительно каждого родителя - ответчика. Однако обоснованность заключения, даваемого медицинским учреждением, суд проверяет и оценивает наряду с другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен определить круг лиц, привлекаемых к участию в процессе, а также других лиц, подлежащих вызову в суд.

Суд должен обязательно привлечь к участию в деле второго родителя.

Судья при принятии искового заявления должен добиваться указания данных о местонахождении второго родителя. Если второй родитель будет привлечен к участию в деле в качестве соответчика, то при неизвестности его местонахождения суд может объявить розыск, учитывая, что с него должны быть взысканы алименты.

Особенностью подготовки рассматриваемой категории дел является необходимость получения от органа опеки и попечительства акта обследования условий жизни и воспитания ребенка. Такие заключения играют большую роль в разрешении споров о детях, ибо они исходят от компетентных органов, специально призванных заниматься охраной прав и интересов детей.

Н. Киреева предлагает различать два акта -- акт обследования и заключения. Автор считает, что в первом документе отражаются личные наблюдения и мнения обследователя, в заключении высказывается мнение органа государственного управления.

Согласно действующему законодательству суду представляется единый акт, утверждаемый заведующим органа опеки и попечительства, где содержатся информационные сведения и выводы с мотивировкой. В ходе судебного заседания такое заключение оглашается, после чего уполномоченному этого органа могут быть заданы вопросы. Насколько обоснованно и объективно такое заключение, составленное единолично инспектором или педагогом по результатам одноразового посещения семьи? Практика выдвинула пути улучшения деятельности органов опеки и попечительства в этом отношении - проведение обследований комиссией.

Акт утверждения заключения заведующим органа опеки и попечительства не должен быть формальным. Окончательное заключение должно вырабатываться всем составом комиссии в присутствии ответственных работников органа опеки и попечительства, отвечающих за этот участок работы.

Изученная практика свидетельствует о том, что по-прежнему некоторые дела рассматриваются судами без актов обследования. Большая часть актов обследования не отвечает предъявляемым к ним требованиям. Причин этому несколько.

Во-первых, деятельность органов опеки и попечительства по составлению подобных актов практически не регламентирована. Во-вторых, такие обследования проводятся на практике инспектором по охране детства. Заключение может быть объективным, всесторонним, а значит, полезным для суда, при условии, что оно составлено не под впечатлением одноразового посещения, а в результате постоянного наблюдения семьи. Чаще всего в актах обследования описываются чисто внешние условия, в которых находится ребенок. Этого явно недостаточно. Заключение должно быть составлено на основе изучения условий воспитания ребенка, его отношений с родителями, окружающими его лицами. Инспектор один этого осуществить практически не может. Нужна более продуманная система наблюдения за неблагополучными семьями координированными усилиями органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций, врачей, педагогов.

Поэтому актуальным является вопрос о необходимости принятия Инструкции с указанием перечня обстоятельств, требующих проверки по каждой категории споров.

Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение об окончании подготовки и назначении его к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ). При этом суд обязан известить лиц, участвующих в деле, и представителей о времени и месте судебного заседания. В. Ковян считает, что извещение лиц, заинтересованных в исходе дела и вступающих по своей инициативе, должно производиться извещениями определенной формы1.

Таким образом, четкая, продуманная организация работы судов по подготовке к разрешению гражданских дел, обеспечивающая строгое соблюдение установленных законом процессуальных правил, должна стать непреложной обязанностью каждого судьи.

3.2 Производство в суде первой инстанции

Судопроизводство по гражданским делам состоит из нескольких стадий. По вопросу о количестве стадий гражданского процесса в литературе были высказаны разные точки зрения. Некоторые ученые в числе других стадий выделяют в качестве самостоятельных стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству2. Высказано мнение, что возбуждение дела и его подготовка к судебному разбирательству входят в состав стадии судебного разбирательства гражданского дела по существу в суде I инстанции 3.

Поскольку стадия -- это законченная часть процесса, в которой находят свое разрешение определенные вопросы по существу, то следует признать, что нет отдельных стадий возбуждения дела и его подготовки. Эти стадии подчинены более общей цели -- обеспечению рассмотрения дела по существу и вынесению решения.

В.Е. Пучинский пишет, что подготовительные действия могут продолжаться и в стадии судебного разбирательства, когда дело откладывается для собирания доказательств, привлечения соответчиков1. С этим нельзя не согласиться. Вместе с тем это доказывает, что подготовка дела не является самостоятельной стадией, поскольку она не имеет четко выраженных границ. Поэтому прав М.А. Гурвич, определяя стадию процесса как единое процессуальное правоотношение, развивающееся на протяжении определенной части судебной деятельности.

Гражданское дело по спорам возбуждается путем подачи искового заявления. Но подача заявления возбуждает деятельность суда. Для того чтобы процесс по делу возник, нужно, чтобы судья принял заявление.

Как и по другим гражданским делам, обращение в суд за защитой права на надлежащее воспитание предполагает наличие определенных процессуальных предпосылок и условий, которые проверяются судьей при принятии заявления.

Общие предпосылки права на предъявление иска перечислены в законе. Они в основном характерны и для дел о лишении родительских прав, отобрании ребенка.

Прежде всего, дело должно быть подведомственно суду. Согласно ст.70 СК РФ лишение и восстановление родительских прав возможны лишь в судебном порядке. Далее, лицо, обращающееся в суд с требованием о лишении родительских прав, должно обладать процессуальной правоспособностью, то есть способностью быть стороной в процессе. Процессуальной правоспособностью обладают все граждане (ст. 36 ГПК РФ).

Закон не обусловливает возможность предъявления исков, связанных с воспитанием детей, предварительным внесудебным разрешением спора. Н.М. Кострова считает, что лишение родительских прав может иметь место лишь после принятия профилактических мер.

Законом не предусмотрено, что принятие таких мер является обязательной предпосылкой права на предъявление иска о лишении родительских прав. Практика в целом осторожно подходит к применению этой меры. Решения о лишении родительских нрав выносятся в случаях, когда меры воздействия остались безрезультатными. В некоторых случаях, когда родители оказывают крайне вредное влияние на детей, органам, призванным охранять интересы детей, следовало бы более решительно и оперативно ставить вопрос о лишении родительских прав. Суд в этих случаях, учитывая сложившуюся обстановку, вправе сразу решить вопрос по существу.

Требования закона о соблюдении внесудебного порядка разрешения дел должны применяться только в отношении тех дел, для которых данный порядок установлен законом.

Если к ответчикам по делам о лишении родительских прав не применялись меры воздействия, это не может влиять на возможность получения судебной защиты, такое заявление должно быть принято к рассмотрению. Факты принятия или непринятия мер воздействия суд учтет при разрешении дела по существу.

Поскольку родительское правоотношение носит длящийся характер, заинтересованные лица могут неоднократно обращаться в суд с иском о лишении родительских прав или отобрании ребенка. Если в удовлетворении подобного иска было отказано, то заинтересованное лицо может вторично обратиться в суд со ссылкой на то, что отношение родителя к ребенку не изменилось. Эти иски не будут тождественными. Тот факт, что родители за истекшее время не изменили своего поведения, своего отношения к воспитанию детей, является новым основанием вторично предъявленного иска.

Для возбуждения в суде дела необходимо также соблюдение определенных условий. Как и по любому гражданскому делу, право на обращение в суд по указанным категориям предполагает осуществление его в надлежащем порядке. Исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил подсудности. Лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно быть дееспособным или обладать полномочиями на ведение дела. Форма и содержание искового заявлении должны отвечать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ (см Приложение 1).

Родовая подсудность этих дел определяется в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, согласно которой все гражданские дела рассматриваются районными судами. Для дел указанной категории действуют общие правила территориальной подсудности, то есть они подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Если вместе с требованием о лишении родительских прав заявляется просьба о взыскании алиментов, то в соответствии со ст. 29 ГПК РФ подсудность определяется по выбору истца.

Заслуживает внимания высказанное в литературе предложение о необходимости закрепления в законе правила об альтернативной подсудности дел о лишении родительских прав1.

Возможна ситуация, при которой ставится вопрос о лишении родительских прав обоих родителей, проживающих в разных районах или даже городах. В соответствии с процессуальным законом при предъявлении исков к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подсудность определяется по выбору истца по месту жительства или нахождения одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ). Поскольку по делу должно быть проведено обследование условий жизни и воспитания ребенка, целесообразнее, однако, рассматривать дело по месту нахождения ребенка. Особенно это относится к случаям, когда оба родителя содержатся в местах лишения свободы.

Дело в подобных случаях будет рассмотрено полнее и всестороннее именно тем судом и при участии того органа опеки и попечительства, которые расположены в районе нахождения ребенка.

По изложенным соображениям целесообразно было бы предусмотреть альтернативную подсудность и для дел об отобрании ребенка. Закрепление в законе правила альтернативной подсудности дел о лишении родительских прав и отобрании ребенка явилось бы одной из существенных процессуальных гарантий надлежащей зашиты интересов ребенка, значительно облегчило бы реализацию права на судебную защиту по этим делам.

Практически значимым является вопрос о том, какой орган опеки и попечительства должен привлекаться к участию в деле. В законодательстве нет конкретных указаний по этому поводу, а в литературе высказаны различные мнения.

Так, С.А. Иванова полагает, что если стороны проживают раздельно, то в суд представляются два заключения органов опеки и попечительства - одно - по месту жительства истца, другое - ответчика1. Некоторые авторы считают целесообразным составление акта одним отделом образования по усмотрению суда.

Обследование иногда приходится проводить в разных местах -- по месту жительства отца, матери, ребенка. Для исключения противоречивых выводов, для создания целостной картины сложившихся отношений в семье обследование целесообразно проводить одному отделу образования при условии проживания сторон в черте одного города, района. Это позволит более объективно и всесторонне выяснить обстоятельства воспитания детей.

К тому же сократит сроки проведения обследования, так как при проведении параллельного обследования разными отделами образования может потребоваться дополнительное время на пересылку результатов первого обследования, без которых проверка условий жизни и воспитания детей будет неполной.

Нет необходимости возлагать обязанность выяснять обстоятельства, так или иначе взаимосвязанные, двум различным органам. Наиболее эффективным мы считаем участие отдела образования по месту рассмотрения спора в суде, так как он теснее связан с судом, рассматривающим дело по существу.

Если стороны проживают в разных населенных пунктах, то обследование будет проводиться разными отделами образования по месту жительства каждой из сторон.

Н. Шерстнева считает, что в целях обеспечения более правильной оценки собранных сведений обследование должно производиться одним лицом. Некоторые полагают, наоборот, что это должна делать комиссия с участием представителей общественности1.

Другим условием предъявления иска является дееспособность лица, подающего заявление. В числе субъектов родительского правоотношения находится и ребенок, который в силу закона обладает субъективным правом на получение надлежащего воспитания, но по причине недееспособности не может лично участвовать в процессе. Его интересы защищают законные представители.

Заявление о лишении родительских прав, подаваемое в суд, является основным процессуальным документом, на основании которого возбуждается дело. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления имеет немаловажное значение. В законе нет специальных указаний о содержании заявления по этим делам. Оно должно быть составлено в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст. 131-132 ПЖ РФ, применительно ко всем категориям гражданских дел. Но, конечно же, заявление оформляется с учетом специфики дел данной категории.

В большинстве случаев заявления, подаваемые в суд по делам о лишении и восстановлении родительских прав, отобрании ребенка, оформляются в соответствии с требованиями закона, но встречаются и недостатки. Изучение практики показало, что основными недостатками исковых заявлений по этим делам являются следующие.

В заявлениях иногда не указывается, где находятся дети, не приводятся данные о местонахождении родителя, не содержатся требования о взыскании алиментов.

Нужно иметь в виду, что требования закона о надлежащем оформлении заявлений - не простая формальность. Каждое обстоятельство, указанное, в ст. 131 ГПК РФ, служит вполне определенной цели. В заявлении, в частности, должны быть указаны наименование истца, его место жительства. Такие же сведения должны быть изложены и в отношении ответчика. Эти данные необходимы для определения субъектов спорного правоотношения, а также для решения вопроса о тождестве исков, о подсудности дела, для вручения повесток и т. д.

Заявление должно содержать ссылку на обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. С учетом этого суд определяет предмет доказывания и решает вопрос о достаточности доказательств.

Заявление подается в письменном виде, с копиями по числу ответчиков и с приложением перечня необходимых документов. Перечень этот обусловлен особенностями возбужденного в суде конкретного дела. В частности, по делам о лишении и восстановлении родительских прав, отобрании ребенка суду представляются свидетельство (копия) о рождении ребенка, свидетельство (копия) о браке, справки о заработной плате родителей, характеристики с места работы родителей, документы о принятии предупредительных мер воздействия к ответчикам.

Каждое заявление подписывается истцом или его представителем. В случае, когда заявление подается представителем, должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его полномочия (ст. 54 ГПК РФ). Законный представитель предъявляет документ, свидетельствующий о том, что он является родителем, опекуном, попечителем.

В соответствии с законом каждое заявление оплачивается государственной пошлиной в установленных размерах. Предусмотрены и случаи освобождения от уплаты судебных расходов. Истцы по делам о лишении родительских прав от уплаты государственной пошлины не освобождены. Но закон освобождает от уплаты пошлины истцов по требованиям о взыскании алиментов. Означает ли это, что при одновременном рассмотрении споров о лишении родительских прав и взыскании алиментов истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины? По этому вопросу в теории и практике высказаны различные точки зрения. Ряд ученых полагает, что в этом случае заявления не должны оплачиваться госпошлиной1. Другие ученые придерживаются иной точки зрения1.

Закон предусматривает процессуальные последствия несоблюдения порядка обращения в суд. Поступление искового заявления в суд само по себе не влечет возникновения процесса, поскольку для этого необходимы встречные правоприменительные действия судьи по принятию заявления либо об отказе в его принятии (ст. 134 ГПК РФ) или возвращении (ст. 135 ГПК РФ), либо об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ). Все такие действия судьи оформляются определением.

При вынесении определений, препятствующих реализации права на судебную защиту, гражданские процессуальные отношения, тем не менее, могут развиваться, поскольку у заинтересованных лиц возникает право на обжалование соответствующих правоприменительных действий судьи и рассмотрение вопроса вышестоящей судебной инстанцией, на совершение процессуальных действий по исправлению недостатков искового заявления и т.д. Если же судья возвращает заявление без соответствующего оформления, процессуальные отношения не возникают.

При отсутствии препятствий для реализации права на обращение за судебной зашитой, т.е. оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения или оставления без движения, судья обязан вынести определение о принятии заявления, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Лишь после этого лица, участвующие в деле, и их представители, а также судья могут приступить к совершению процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству.

Ранее действовавшее гражданское процессуальное законодательство (ст. 129 ГПК РСФСР) было сформулировано таким образом, что обязывало судью рассмотреть вопрос о принятии искового заявления непосредственно после его поступления. Это не всегда было реальным, поскольку данный вопрос нередко требовал дополнительного изучения и осмысления. В статье 133 ГПК РФ для вынесения определения о возбуждении дела либо об отказе в принятии заявления или о его возвращении, либо об оставлении заявления без движения с предоставлением срока для исправления недостатков установлен пятидневный срок, что разумно.

Разбирательство дел о лишении и восстановлении родительских прав и отобрании ребенка существенно не отличается от установленного общего порядка рассмотрения гражданских дел. Вместе с тем рассмотрение и разрешение каждой категории гражданских дел имеет специфику, обусловленную особенностями материально-правового регулирования тех или иных отношений. Имеются, естественно, и особенности в рассмотрении судами дел о лишении родительских прав.

ГПК РФ допускает возможность допроса в судебном заседании несовершеннолетних лиц.

Процессуальным законодательством не устанавливается возраст несовершеннолетнего лица, при наступлении которого он может допрашиваться судом в качестве свидетеля. Этот вопрос должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения по которому должен сообщить свидетель, не достигший четырнадцати лет, и данных о его личности. Во всяком случае, вызов в судебное заседание малолетнего свидетеля должен быть обусловлен исключительными обстоятельствами, когда отсутствует возможность установить искомые факты иным способом.

Определенным ориентиром для решения вопроса о возрасте малолетнего лица, при наступлении которого он в состоянии давать свидетельские показания, может служить ст. 57 СК РФ. Согласно ее положениям ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства; учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. М.С. Шакарян считает, что в этих случаях суд должен привлекать к участию в деле ребенка, достигшего 10 лет, поскольку он субъект спорного правоотношения1. Вместе с тем во всех случаях, когда суд приходит к выводу, что ребенок в силу возрастных особенностей не достиг той степени развития, которая позволяет ему правильно воспринимать факты по данному делу и давать о них правдивые показания, он не должен допрашивать его в качестве свидетеля.

Обстановка судебного разбирательства, в которой ребенок должен давать свидетельские показания, для него необычна и даже может восприниматься им как экстремальная.

Допрос малолетнего свидетеля всегда сопровождается трудностями, требует знания детской психологии, а также умения и навыков работы с детьми.

Дня оказания помощи суду в проведении допроса и получения от малолетнего свидетеля правдивых показаний закон предусматривает в качестве обязательного условия вызов в судебное заседание педагога. При необходимости такой порядок суд вправе применить и при допросе свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет.

Присутствие в судебном заседании педагога может быть использовано судом для разрешения сомнений при определении способности несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринимать факты по делу и давать о них правдивые показания. Для выяснения данных обстоятельств суд и лица, участвующие в деле, вправе задать педагогу соответствующие вопросы.

В свою очередь, педагог может задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю и высказывать свое мнение относительно личности" свидетеля и содержания данных им показаний. Осуществляется это с разрешения председательствующего.

В целях создания благоприятной обстановки для получения правдивых показаний из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля могут быть удалены те или иные лица из числа участвующих в деле и из числа присутствующих в зале. Такие действия суда допускаются лишь в исключительных случаях и оформляются его определением.

Как и по любому гражданскому делу, решение суда о лишении родительских прав или о восстановлении в этих правах должно полностью соответствовать требованиям ст. 195 ГПК РФ, то есть быть законным и обоснованным. Понятие законности и обоснованности решения дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

По постановлению Пленума решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Дается разъяснение и о том, как должно применяться законодательство с учетом установленных в ГПК РФ правил применения судами норм процессуального и материального законодательства, всегда действующих в системе других правовых норм, в которой высшую юридическую силу имеет Конституция РФ.

Обоснованным решение признается тогда, когда имеющие значение для данного дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с требованием принципа непосредственности суд обязан непосредственно исследовать доказательства и вправе положить их в основу решения лишь при условии, что они были им исследованы в стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

В судебной практике, однако, встречаются случаи невыполнения требования закона о содержании решений, в том числе и по делам исследуемой категории. Недостаточно полно мотивируются выводы об обстоятельствах дела, схематично излагаются исследованные в ходе судебного заседания доказательства, отсутствуют данные о втором родителе, а также о том, кому передаются дети на воспитание.

В резолютивной части судебных решений о лишении родительских прав или отобрании детей должно обязательно содержаться указание об отобрании ребенка у конкретного ответчика. Это не всегда соблюдается. Так, в резолютивной части решения по гражданскому делу указано, что гражданка П. лишается родительских прав, но вместе с тем не указано, остается ли ребенок с опекуном, у которого он находился, или передается на попечение органов опеки и попечительства для помещения в детское учреждение1.

В некоторых решениях о лишении родительских прав обоих родителей, вынесенных районным судом г. Барабинска, содержится такая формулировка: «Передать ребенка на воспитание государству». В таком решении не указывается конкретный орган, ответственный за судьбу ребенка, родители которого лишены родительских прав. В таких случаях суды должны выносить решения о передаче ребенка конкретному органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен.

Учитывая особое воспитательное значение судебных решений, связанных с воспитанием детей, суды должны уделять больше внимания изложению мотивировочной части, его убедительности и полноте. Нужно излагать причины ненадлежащего отношения к воспитанию детей, тогда судебные решения будут оказывать должное воспитательное воздействие на граждан, ознакомившихся с этим актом. При этом суд должен обеспечить возможность ознакомления с такими судебными решениями как можно большего круга заинтересованных людей и организаций. Например, в необходимых случаях возможно коллективное обсуждение рассмотренного дела и вынесенного по нему решения по месту работы или жительства родителей, лишенных родительских прав.

Важно разграничить компетенцию судов и органов опеки и попечительства по определению дальнейшей судьбы ребенка. Если родительских прав лишается один родитель или уже назначены опекуны (попечители), суд сам решает вопрос, с кем остается ребенок. В случае лишения родительских прав обоих родителей суд ограничивается передачей ребенка на попечение органам опеки и попечительства.

При этом суд не может определять конкретный порядок устройства ребенка, это входит в компетенцию органов опеки и попечительства.

На наш взгляд, по делам о лишении родительских прав недопустимо заключение мировых соглашений, ибо по вопросам, императивно урегулированным законодателем, стороны не могут заключать соглашения1. Именно таким образом регламентированы законом вопросы, связанные с применением мер принуждения, ответственности, в том числе и семейно-правовой. Здесь невозможны какие-либо взаимные уступки сторон, так как речь идет об ограждении ребенка от пагубного влияния родителей.

Суд может отказать в удовлетворении иска. В литературе высказывалось предложение о введении официального предупреждения родителей о недопустимости уклонения от исполнения своих обязанностей и о возможности лишения их в дальнейшем родительских прав2.

В судебной практике это делается нередко. Например, районный суд г. Барабинска, отказав в удовлетворении иска о лишении родительских прав гражданке П., в резолютивной части своего решения предупредил ответчицу о необходимости изменения поведения и возложил на органы опеки и попечительства контроль за этой семьей3.

Учитывая сложившуюся положительную практику по этому вопросу, не противоречащую закону, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" обратил внимание судов на то, что лишение родительских прав является крайней мерой и поэтому суд может с учетом характера поведения ответчика и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе в соответствии со ст.73 СК РФ также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка (п. 13)1. Полезно было бы закрепить такое правило в законодательстве о браке и семье. Необходимо, в частности, в нормативном порядке предусмотреть конкретные формы контроля, осуществляемого органами опеки и попечительства. Действующим законодательством они не урегулированы.

Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.

К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст.ст.61, 62, 63, 66 СК РФ), на защиту их интересов (ст.64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст.68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст. 129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п.1 ст.26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п.2 ст.26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п.4 ст.26 ГК РФ), на дачу согласия на эмансипацию несовершеннолетнего (п.1 ст.27 ГК РФ), на получение содержания от совершеннолетних детей (ст.87 СК РФ).

Учитывая, что лицо, лишенное родительских прав, утрачивает и право получать назначенные детям пенсии, пособия, иные платежи, а также алименты, взысканные на ребенка (п.1 ст.71 СК РФ), суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому передан ребенок на воспитание.

Поскольку в соответствии с п.2 ст.71 СК РФ лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка, суд в соответствии с п.З. ст.7О СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка независимо от того, предъявлен ли такой иск.

При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст.ст.81-83, п.1 ст.84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п.2 ст.84 СК РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п.5 ст.71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.

В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению.

В решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.

При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.

При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.

При передаче ребенка на попечение органов опеки и попечительства (п.5 ст.71, ст. 121 СК РФ) суду не следует решать вопрос о том, как должна быть определена этими органами судьба ребенка (помещение в детское учреждение, школу-интернат, назначение опекуна и т.п.), поскольку выбор способа устройства детей относится к компетенции указанных выше органов.

Выписка из решения суда о лишении родительских прав в течение трех дней со дня вступления его в законную силу в соответствии с п.5 ст.70 СК РФ должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.

3.3 Исполнение судебных решений по делам о лишении родительских прав

Споры о детях, связанные с их семейным воспитанием, относятся к числу наиболее сложных. Причин тому много. Одна из них заключается в противостоянии сторон - равных обладателей родительских прав, находящихся обычно в состоянии ожесточенного конфликта.

Противостояние между обладателями прав, предусмотренных семейным законодательством, осложняется еще и потому, что "предметом" глубоких разногласий является ребенок со своими переживаниями, склонностями и привычками, которые тоже нужно учитывать.

Свои трудности возникают и при разбирательстве дел о лишении родительских прав, когда приходится сталкиваться с трагедией, вызванной тяжелым, подчас неизлечимым заболеванием - алкоголизмом, которое способно убить родительские чувства. Но, с другой стороны, нередко в ребенке, несмотря ни на что, живет любовь к родителям, особенно к матери. Возникающий при этом крайне сложный и запутанный клубок отношений бывает нелегко привести в порядок с помощью закона и его требований. По этим причинам много препятствий возникает зачастую на заключительном и не менее ответственном этапе, т.е. в момент исполнения судебного решения1. Осуществляется оно в соответствии с требованиями ст.79 СК РФ по правилам, установленным Федеральными законами от 21 июля 1997 г. - "Об исполнительном производстве"2 и "О судебных приставах"3, а также иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.