Представительство в суде

Единственное специальное полномочие, реализация которого без согласие на то представляемого лица, не причинило бы ущерба его материально-правовым интересам - это обжалование судебных постановлений. Однако, практическая возможность обжалования представителем по назначению судебного решения вызывает сомнения, поскольку в действующем законодательстве (ст.89 ГПК РФ) отсутствуют нормы, освобождающие адвоката по назначению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в заключение работы можно сделать следующие выводы.

В результате исследования дефиниций, предложенных в рамках данных подходов, представляется целесообразным оценивать представительство как правовое отношение, что, во-первых, позволяет избежать неточностей в определении и неполноты анализа. Во-вторых, изучение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе.

При характеристике представительства как правового отношения основным предметом дискуссий становится вопрос о том, какие именно отношения следует включать в структуру процессуального представительства, поскольку юридическая конструкция представительства предполагает наличие в нем материального и процессуального элементов.

Решение этого вопроса в литературе сводится к двум основным вариантам. Для сторонников одного из них принципиальным является выделение процессуальных отношений представительства в чистом виде. Однако, при этом допускается либо неправомерное устранение из процессуального представительства всяких материальных отношений, которые остаются за рамками исследования, либо за сугубо материальными правами сторон признается характер процессуальных.

В рамках другого подхода институт представительства характеризуется как комплексный, включающий в себя и материально-правовые, и процессуально-правовые признаки, совокупность которых определяет содержание данного правового института. При этом признается, что институт процессуального представительства регулирует как отношения между представителем и представляемым, так и отношения между представителем и судом. В данном случае, на мой взгляд, речь идет не о правоотношениях, а об институте представительства, что не позволяет установить действительное содержание данных правоотношений в гражданском (арбитражном) процессе.

Не отрицая комплексную природу отношений представительства, на мой взгляд, необходимо не допускать смешения понятий «институт представительства» и «правоотношения представительства».

Если речь идет об институте представительства, то мы, безусловно, имеем дело с комплексным правовым институтом, включающим в себя нормы и материального, и процессуального права. Если же исследуется процессуальные отношения представительства, то необходимо признать, что содержание данного правоотношения образуют лишь собственно процессуальные права и обязанности сторон, их участниками являются лишь субъекты процессуального права, и эти отношения имеют все особенности, присущие процессуальным отношениям как таковым.

При этом материальные правоотношения не должны оставаться за рамками исследования. В данном случае некоторые их элементы приобретают значение для процессуального представительства, но это, на мой взгляд, не значит, что они приобретают характер процессуальных отношений. Так, отношения между представителем и представляемым по поводу выдачи представителю доверенности на осуществление полномочий в суде не являются процессуальными по своей природе. Порядок выдачи такой доверенности, способы ее оформления, сроки действия и другие вопросы регулируются нормами материального права. И значение для процесса такие отношения будут иметь лишь в той степени, в которой они содействуют надлежащей реализации участниками процессуальных прав и обязанностей.

Несмотря на некоторую общность юридической природы отношений процессуального представительства с представительством в материальном праве, безоговорочное применение определения представительства, данного в п.1 ст.182 ГК РФ, в процессуальном праве невозможно. Отсутствие же какого бы то ни было определения понятия «процессуальное представительство», и указания на правовое значение процессуальных действий представителя представляется пробелом в праве, который может спровоцировать необоснованное применение норм гражданского права к отношениям в гражданском и арбитражном процессе.

В этой связи можно предложить внести в действующий процессуальный закон легальное определение процессуального представительства, которое могло бы выглядеть следующим образом:

Представительством является отношение, возникающее между представителем и судом в силу полномочия, утвержденного судом, в результате которого у представляемого возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности.

Тем не менее, отрицать системную связь процессуального представительства с представительством в материальном праве было бы неправомерным. По своему назначению гражданское (арбитражное) процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела.

Содержанием правоотношения судебного представительства является правомочие на совершение активных действий по ведению дела от имени представляемого и в его интересах. Совершение тех или иных действий представителем в пределах предоставленных ему процессуальным законом прав не исключает совершения тех же действий самим заинтересованным лицом и не требует его согласия. Сторона (третье лицо) вправе лишь выразить свое мнение по поводу совершения тех или иных действий представителем, как и любым другим лицом, участвующим в деле.

В случае, когда к правомочию на активные действия добавляется правомочие на защиту интересов представляемого, то речь целесообразно вести о комплексном правоотношении представительства, материальным элементом которого выступает содержание прав представителя, определяемого на основании норм материального права.

Предпосылками для участия представителя в деле является наличие процессуальной правоспособности как представляемого, так и самого представителя. При этом, наличие процессуальной правоспособности представителя является не единственным условием его допуска к участию в процессе. Ст.49, 51 ГПК РФ предусматривают наряду с процессуальной дееспособностью следующие условия допуска к участию в процессе лица в качестве представителя: во-первых, его дееспособность в материальном праве; во-вторых, отсутствие обстоятельств, прямо указанных в законе, препятствующих представительству; в-третьих, наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

Сложная структура отношений представительства обусловливает существование и материальных, и процессуальных оснований его возникновения. В конечном итоге эту совокупность юридических фактов можно охарактеризовать как сложный юридический состав, представленный фактами как материального, так и процессуального характера. При этом материальный закон определяет основания возникновения отношений представительства в материальном смысле, или отношений между представителем и представляемым. ГПК РФ устанавливает перечень юридических фактов, которые могут явиться основанием для допуска представителя в процесс, и соответственно основанием возникновения отношений процессуального представительства. Таким юридическим фактом является решение суда о допуске представителя к участию в деле.

В процессуальной литературе нет единства взглядов по вопросу, является ли представитель самостоятельным участником процесса. Однако, системно-логическое толкование законодательства дает возможность признать за представителем статус лица, участвующего в деле.

Судебная практика зачастую идет по пути отказа представителю в признании его самостоятельным участником процесса, в связи с чем нарушается право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное нормами международного права, Конституцией РФ, ст.2 ГПК РФ. В этой связи необходимо уточнить положения законодательства о месте представителя в гражданском (арбитражном) процессе, признав его самостоятельным лицом, участвующим в деле, и имеющим равные со сторонами процессуальные права.

Конечно, многие вопросы не получили освещения в данной работе, поскольку была предпринята попытка анализа судебного представительства как самостоятельного вида представительства, имеющего свои особенности, но в то же время неразрывно связанного с институтом представительства в гражданском праве. Тем не менее, на мой взгляд, формируемое новым процессуальным законодательством правовое поле создало дополнительные предпосылки развития адвокатуры и повышения ее роли в деле защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

представительство процессуальный судебный

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013

Гражданский Кодекс РФ. Часть первая от 21.10 94 г. в редакции от 16.04.01 г. № 45-ФЗ, 26 11.01 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532

Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102

Постановление Правительства РФ № 754 от 30.10.01 «Об обеспечении интересов Правительства РФ в Верховном Суде РФ при рассмотрении искового заявления ООО «Торговая компания «Апогей», в соответствии с которым обязанность представительства была возложены на Российский фонд федерального имущества и его Председателя // СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4276.

Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 года // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст.2257

Судебная практика

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N КАС04-136 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4