Защита прав граждан в сфере исполнительной власти

Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения может ее отозвать на основании письменного заявления. Отзыв жалобы лишает подавшее ее лицо права на подачу повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу.

Подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Но если налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, имеет достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству Российской Федерации, он вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемого акта или действия. Такое решение принимается руководителем налогового органа, издавшим такой акт, либо вышестоящим налоговым органом.

Праву граждан на жалобы корреспондирует обязанность государственных и муниципальных органов, организаций, должностных лиц и иных субъектов власти создавать условия для его реализации. Они должны: разъяснять гражданам такое право; принимать и устные, и письменные жалобы; работать с ними; информировать о работе с обращениями их авторов; систематически обобщать обращения с целью изучения общественного мнения, совершенствования своей работы, своевременного выявления и устранения причин нарушений прав и законных интересов граждан.

2.4 Судебный порядок обжалования действий и решений органов исполнительной власти

Судебный порядок разрешения жалоб является надежным способом охраны граждан, особенно в тех случаях, когда их права и интересы нарушаются неправомерными действиями субъектов власти. Это обусловлено тем, что дела рассматриваются свободными от ведомственных влияний и интересов судьями, судьи независимы, обладают необходимой квалификацией для разбирательства дел, а процедура правосудия наилучшим образом приспособлена для выявления истины. Жалоба, как правило, подается в суд по месту жительства гражданина, заявитель лично участвует в рассмотрении дела и может активно защищать свои интересы, в судебном споре он - сторона, равноправная с другой стороной дела, которой является субъект власти, чьи действия обжалуются.

Судебный надзор за законностью публичной административной деятельности представляет собой вид государственного контроля.

Его специфика состоит в том, что проверяется только законность властных актов, действий и бездействия субъектов власти. Проверку проводит орган правосудия при рассмотрении конкретных дел по жалобам и искам граждан.

Рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти - это административная юстиция, или правосудие по административным делам. Административная юстиция в России характеризуется следующими особенностями: это решение спора между гражданином и субъектом публичной власти о законности действий последнего; споры решаются обычными судами (общей юрисдикции, арбитражными, конституционными); порядок рассмотрения дел регламентируется нормами ГПК, АПК, законами о конституционных (уставных) судах. В настоящее время нужно различать два варианта судебного обжалования: по общему праву и на основе специальных норм.

Соответственно есть общие и специальные судебные жалобы.

Судебные жалобы граждан можно различать и по адресатам: мировым судьям, в суды общей юрисдикции, в арбитражные суды и в конституционные (уставные) суды.

Обжалование по общему праву в суды общей юрисдикции регламентируется Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

В соответствии с законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В суд могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в районный суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. Административную жалобу обязаны рассмотреть в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

По закону судебная жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

Жалоба направляется либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения ответчика.

В таком же порядке военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.

Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Для обращения в суд установлены следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Верховный Суд Российской Федерации признал, что обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. В его определении сказано:

К. обжалует нормативные правовые акты, которые сроком действия во времени не ограничены и рассчитаны на неоднократное их применение, что в каждом случае затрагивает права и свободы неопределенного круга субъектов общественных отношений, регулируемых этими актами. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с жалобой в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет применение к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, федеральных окружных арбитражных судах субъектов Федерации специально образуются коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административно-правовых отношений. Общей нормой - ст. 22 АПК РФ - предусмотрено, что они рассматривают жалобы граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, организаций на действия субъектов власти. В частности, арбитражным судам подведомственны экономические споры о нарушении прав собственника, об отказе в государственной регистрации, о взыскании штрафов, о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, о возмещении убытков, о несостоятельности (банкротстве).

Судебное обжалование на основе специальных норм - исключение из судебного обжалования по общему праву. В установленных специальными нормами случаях жалобы тоже направляется в суд, но процедуры их подачи и рассмотрения отличаются некоторым своеобразием.

Специальные жалобы в арбитражные суды в соответствии со ст. 4 АПК подаются, если федеральным законом установлен для определенной категории дед досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. В таких случаях суд может принять дело к производству, если соблюдена процедура досудебного рассмотрения разногласий.

Граждане могут обращаться в Конституционный Суд в соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статьями 96-100 этого Закона урегулированы особенности рассмотрения дел по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. По итогам рассмотрения такой жалобы Конституционный Суд принимает одно из следующих решений (ст. 100):

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, применяемый в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Заключение

В заключение отметим, что многообразие существующих способов защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти составляет единый механизм их обеспечения в данной сфере. Возникает в этой связи вопрос об эффективности каждого из способов и форм защиты, начиная от индивидуальной жалобы в суд, в административную инстанцию и заканчивая коллективными обращениями граждан, общим надзором прокуратуры, наконец, самой системой законодательства.

В качестве предварительного вывода можно было бы высказать следующее предположение: наиболее эффективным с точки зрения результатов принимаемых решений, являются «инициативные» обращения граждан, когда именно по инициативе гражданина начинается производство (судебное или административное), связанное с оценкой законности акта управления или иного юридического действия органа исполнительной власти, его должностного лица. Актуальной в этом отношении является ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Но отсюда вытекает требование к законодателю -- обеспечить надлежащую правовую возможность для гражданина, опираясь на закон, привести в действие соответствующий инструментарий защиты. Отсюда же вытекает и обязанность суда, органа исполнительной власти, прокурора объективно и беспристрастно рассмотреть претензию гражданина, строго соблюдая установленную законом процедуру. В свете приведенного выше положения Конституции надо рассматривать полномочия прокурора по общему надзору и компетенцию Уполномоченного по правам человека, а также полномочия государственных органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением экологических и санитарных норм и правил, за соблюдением стандартов и иных требований в сфере производства и обращения товаров и продукции, противопожарных правил и т. п. В конечном счете деятельность различных видов государственного надзора в отраслях хозяйства обусловлена заботой о реализации конституционных прав граждан.

Поэтому наиболее эффективной системой защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти является сочетание в комплексе всех средств и способов этой защиты, которые должны быть регламентированы государством и найти отражение и закрепление в нормах соответствующих отраслей законодательства.

Нельзя не отметить, что одной из форм обеспечения прав и свобод в сфере исполнительной власти граждан являются институты общественного контроля. К сожалению, пока в российском законодательстве нет четкого закрепления полномочий общественных объединений по контролю за соблюдением прав и свобод граждан. Правда, в России зарегистрированы и действуют некоторые негосударственные образования, ставящие целью своей деятельности защиту прав и свобод человека и гражданина.

Однако в целом проблема участия общественных формирований и структур в защите прав граждан в сфере исполнительной власти требует своего решения.

Защита прав и свобод человека и гражданина в системе исполнительной власти требует не только совершенствования законодательства и всех отмеченных выше форм обеспечения прав и законных интересов человека, но и повседневной решительной борьбы с правовым нигилизмом и правовой неграмотностью аппарата управления, существенного повышения ответственности должностных лиц государственного аппарата на всех уровнях -- федеральном, региональном и местном за нарушение прав и законных интересов личности. Необходима также повседневная практическая работа государственных органов и общественных организаций, средств массовой информации по повышению правовой культуры и правосознания всех слоев населения, воспитанию каждого гражданина в духе конституционных требований защиты прав и свобод человека, обеспечения чести и достоинства личности.

Нормативные акты и литература

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. - М., 2001.

Декларация прав и свобод человека // Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Ю.Н. Старилов. - М., 1998. - С. 16-22

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (часть 1). - Ст.1.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. 05.10.2002) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472; 1999. - № 7. - Ст. 878; № 47. Ст. 5620; 2000. - № 2. - Ст. 140.

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 19. - ст. 685.

Закон Кемеровской области «Об Уполномоченном по правам человека в Кемеровской области» от 28.12.2000 № 108-ОЗ // Кузбасс. - 2001. - 24 января. - С. 5-6.

Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 года ( в редакции Указа от 4 марта 1980 года) // Ведомости СССР. - 1980. - № 11. - Ст. 192.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 3.

Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М., 2000.

Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П.Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: Зерцало, 1998.

Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами // Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сб. обзоров. - М., 1989.

Ананьин А. Как связаться с уполномоченным по правам человека // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 6 - 7.

Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., 2000.

Башимов М.С. Становление и перспективы института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Журнал российского права. - 1998. - № 7. - С. 21-27.

Бойцова В.В. Формирование института омбудсмена в России // Правоведение. 1994. - № 4. - С. 4 - 7.

Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Современное право. - 2001. - № 10. - С. 12-16.

Горшкова С.А. Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. - 1997. - № 5. - С.92-99.

Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. - 1997. - № 8. - С. 44-50.

Женетль С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора // Российский судья. - 2002. - № 3. - С. 16-24.

Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991.

Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства её реализации // Государство и право. - 1998. - № 2. - С. 66-71.

Кикоть В. О необходимости введения должности Народного правозащитника // Конституционный вестник. - 1991. - № 8. - С. 55-58.

Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. - 1990. - № 3.

Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. - 1996. - № 12. - С. 33-40.

Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. - 1997. - № 10. - С.5-15.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 1999.

Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2001.

Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. - 1994. - № 10. - С.3-31.

Место и роль омбудсмена в системе правового контроля // Правоведение. - 1992. - № 2. - С. 84-87.

Миронов О. Свобода и достоинство должны стоять во главе угла // Российская газета. - 2002. - 28 марта.

Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. - М., 1993.

Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашева. - М., 1996.

Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти // Журнал российского права. - 2001. - № 11.- С. 21-24.

Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений (проблемы законодательного регулирования) // Государство и право. - 1996. - № 11. - С. 10-19.

Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. - 1990. -№ 9. - С. 146-149.

Хаманева Н.Ю. Специфика правового статуса Уполномоченного по правам человека в РФ и проблемы законодательного регулирования его деятельности // Государство и право. - 1997. - № 9. - С. 21-30.

Чурилов А. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан // Законность. - 1997. - № 8. - С. 22-26.

Шмидт-Асман Е. Правовое государство // Государственное право Германии. Т. 1. - М., 1994.

Размещено на Allbest.ru