Административные правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и состав административного правонарушения

1.1 Понятие правонарушения

1.2 Состав правонарушения

1.3 Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и преступления

2. Классификация правонарушений

2.1 Виды правонарушений

2.2 Виды ответственности за правонарушения

Заключение

Глоссарий

Библиографический список

Список сокращений

Приложения

Введение

Административное право является одной из важнейших отраслей правовой системы государства, а административное законодательство служит правовой основой построения и функционирования самой многочисленной ветви власти - исполнительной. Эта отрасль публичного права закрепляет права и обязанности граждан и юридических лиц, не имеющих властных полномочий, в отношениях с представителями исполнительной власти, органов местного самоуправления, с администрацией предприятий, организаций и учреждений, определяет систему, структуру, полномочия, принципы, методы и формы деятельности исполнительных органов и их должностных лиц. Административное право изучает законодательство, которое по своему объёму и масштабу значительно превышает законодательство любой другой отрасли. (Приложение А).

Среди основных причин, обусловивших реформирование административного права, можно назвать: принятие Конституции РФ, в которой установлен принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; конституционное разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами; изменение практики формирования и функционирования исполнительной власти (особое содержание, принципы и функции исполнительной власти); новое соотношение политической системы и публичного управления, субъектов организации и осуществления исполнительной власти.

Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные проступки, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.

В каждом обществе и государстве всегда уделялось огромное внимание управлению и регулированию социальных дел. Без этого трудно поддержать их устойчивость и обеспечить развитие как целостных систем. Как и прежде. Продолжаются поиски соотношения публичного и частного интересов и их выражения в правовых системах, в структуре и деятельности государства и институтов гражданского общества. Изыскиваются способы эффективного воздействия на общественные процессы. Всё это выдвигает перед правом как своеобразным «нормативным зеркалом» очень серьёзные требования. Пожалуй, их наибольший объём сосредотачивает в себе административное право как опорная отрасль в системе публичного права.

Административное право в России и за рубежом имеет длительную историю. Ему посвящены сотни книг и тысячи статей. Практически все политики и государственные деятели были озабочены административными преобразованиями. Само течение истории диктовало как сохранение устойчивости, так и перемены. Они стали ощутимы в новом свете к концу ХХ века и началу нового тысячелетия в связи с новой ролью права и меняющимися функциями государства.

В работе ставится вопрос о целях, природе и видах административных наказаний. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные наказания:

- предупреждение;

- административный штраф;

- возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

- лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

- административный арест;

- административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

- дисквалификация.

Отличительной особенностью административной ответственности является широкий диапазон органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Объясняется это узкоспециальным характером самих нарушений, разобраться в которых подчас возможно только профессионалу. Тем не менее, любое дело об административном правонарушении может стать предметом рассмотрения суда, если не в первой инстанции, то в порядке обжалования.

В работе рассматриваются вопросы о задачах производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При написании данной работы были использованы: Конституция РФ, законодательные акты, труды отечественных учёных: Б.Н. Бахраха, В. Россинского, Ю.А. Тихомирова и других авторов.

1. Понятие и состав правонарушения

1.1 Понятие правонарушения

Административное правонарушение представляет собой социально-правовое явление. Условия жизни общества определяются как объективными факторами его существования и функционирования, так и целеустремленностью людей, выражающийся в их поведении и его последствиях. Определенное влияние на создание условий функционирования общества оказывают совершаемые в обществе правонарушения как в их совокупности, так и каждое в отдельности.

Административная ответственность может наступить, если совершено административное правонарушение. Юридически, более точно, следует сказать так: лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие ответственность.

Легальное понятие административного правонарушения закреплено ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Им признается «противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следует заметить, что специалисты в области административного права, которые занимались подготовкой проекта Кодекса, упорно придерживались той точки зрения, что административные правонарушения не могут представлять общественной опасности.

Определение административного правонарушения как «общественно вредного», на фоне того, что все виды правонарушений по своему вредны, тоже осталось без внимания разработчиков законопроекта. Это остается, как бы, само собой разумеющееся качественное отличие преступления и административного правонарушения.

По словам профессора Марцева А. И.: «Само понятие общественной опасности есть научная абстракция, к познанию которой устремлены усилия многих ученых». На самом деле идее о наличии и дифференциации степени общественной опасности преступлений были посвящены работы таких ученых как, например, Лютов К. , Мальцев В. В. , Фефелов П. А., Ляпунов Ю. И. , Лукьянов В. Концепция разграничения общественной опасности и общественной вредности дала возможность по-новому взглянуть на критерий разграничения различных видов правонарушений.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области государственного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного проступка выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления, и другие указанные в особенной части КоАП РФ, в гл. 5-11.

Административное правонарушение - это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие - это активное нарушение установленной обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей (например, уклонение от подачи декларации о доходах, неисполнение предписаний федерального антимонопольного органа, невыполнение родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей по воспитанию и обучению детей).

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил).

Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, то есть деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Административное правонарушение является основанием административной ответственности. Статья 2.1 Кодекса об административных правонарушениях определяет его следующим образом «Административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность».

Для административного правонарушения характерны следующие признаки:

1. Антиобщественность. Законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое нет.

2. Противоправность - заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и иных отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности.

3. Виновность. Законодательство рассматривает противоправное деяние, совершенное лицом, в качестве административного правонарушения только в том случае, если имеет место вина данного лица, то есть содеянное было осуществлено умышленно или по неосторожности.

4. Наказуемость. Административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Существует два вида признаков субъекта административного правонарушения:

Общие - признаки, которыми должно обладать любое лицо, привлекаемое к административной ответственности - вменяемость и достижение на момент совершения, 16-летнего возраста.

Специальные - признаки, отражающие особенности труда, служебного положения; например, должностное лицо, водитель автомобиля, работник предприятия торговли; прошлое противоправное поведение, например, лицо находившееся под административным надзором, ранее привлекавшееся к административной ответственности; иные особенности правового статуса, например, иностранные граждане или военнослужащие.

Согласно ч.4 ст.2 Кодекса об административных правонарушениях «Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей».

Субъективная сторона административного правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Ее основу составляет вина, которая может быть в форме умысла или неосторожности.

Умысел - умышленное деяние. Лицо, совершившее его, сознавало противоправный характер своего деяния,

предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Неосторожность - административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело наступление вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло, было их предвидеть.

Различают две формы неосторожной вины:

Легкомыслие - это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить.

Небрежность - не предвидение такой возможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий.

От неосторожной вины следует отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. С невиновным причинением вреда иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте. При совершении административного правонарушения налицо вред. Правда, не все они сопряжены с реальными вредными последствиями от каждого такого деяния. Нередко, они содержат лишь возможность их наступления. Но всякое административное правонарушение несет вред уже в том смысле, что нарушает установленный государственный правопорядок, посягает на интересы государства и личности.

Следовательно, административным правонарушением признается посягающее на установленный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), за которое действующим законодательством установлено административное наказание.

1.2 Состав административного правонарушения

Имеют место случаи, когда деяние, даже содержащие признаки административного правонарушения, не является административным правонарушением. В конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушения, в частности, от схожих с ним преступлений. В этой связи следует отличать признаки административного правонарушения как понятия от элементов и признаков состава конкретного административного правонарушения. (Приложение Б).

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние - административное правонарушение. Только наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся:

1. объект;

2. объективная сторона;

3. субъект;

4. субъективная сторона.

Объект административного правонарушения - общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.

К административным правонарушениям, помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения: в области охраны окружающей среды и природопользования; в области дорожного движения; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Общественные отношения, выступающие как объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного, но в ряде случаев - конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права, но охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если конкретное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения - это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения. Объективная сторона характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия. Например, нарушение водителем транспортных средств «Правил дорожного движения» (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышении установленной скорости, проезде на запрещающий сигнал светофора и т. д. Последствия противоправных действий водителя также могут быть различными.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате его вредными последствиями. Установить такую причинно-следственную связь - значит выяснить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили ли они действительно в результате совершения противоправного деяния или по другим причинам, как данное деяние повлияло на величину этих последствий и др. Однако в установленном наличии причинно-следственной связи в составе административного правонарушения, как правило, нет нужды: наступившие вредные последствия в основном нематериальны и проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, а причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав, соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Например, нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) является административным правонарушением с формальным составом. Административным правонарушением с формальным составом является также превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом, законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом, который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи - за нарушения, следствием которых стали материальные последствия в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую не очевидна и требует установления. Например, факт наезда водителем, превысившим установленную скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Доказывание наличие этого состава в обязательном порядке требует установления причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезда на пешехода, если он не превысил бы установленную скорость движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, а в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Отрицательный ответ означает, что наезд не был следствием превышения установленной скорости движения, ибо в сложившейся ситуации он был неминуем и при движении с разрешенной скоростью из-за неправомерного действия самого пешехода. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24. КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую ответственность, чем предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, - ответственность за превышение установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких признаков, как время, место, способ и характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена ответственность за громкую речь, крики, пение и тому подобное в период с 22 до 6 часов утра. Естественно, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения. Часть 1 ст. 20.20 Кодекса предусматривает ответственность за распитие алкогольной продукции на улицах, стадионах, в скверах и парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Распитие таких напитков в иных местах, например, у себя дома, в гостях, не будет содержать состава этого правонарушения. Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) определяется, в частности, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. В данном случае законодатель подчеркивает демонстративный характер совершенного деяния - выражение явного неуважения к обществу. Действия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хулиганства.

Повторность предусмотрена многими статьями законодательных актов, устанавливающих административную ответственность, и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Например, ч. 1 ст. 4 Закона Республики Татарстан «Об административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления» установлена ответственность за распитие спиртных напитков на улицах, в скверах, на стадионах и других общественных местах, а ч. 2 той же статьи - за те же действия, совершенные повторно в течение года после применения мер административного воздействия.

Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое совершается в течение года несколько раз. В Кодексе Волгоградской области об административной ответственности установлена, например, административная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией в специализированные медицинские организации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечебно-профилактических мероприятий (ст. 15 данного Кодекса).

Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, способ и характер совершения деяния, его повторность, злостность, систематичность) присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т. е. необязательными признаками. В отличие от них противоправное действие или бездействие, наступившие вредные последствия и причинно-следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица. При этом, как уже отмечалось, физические лица подлежат административной ответственности если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Кроме того, субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое находилось в состоянии невменяемости во время совершения противоправных действий (бездействия) т. е не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

В законодательстве различаются также общие субъекты - любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты - должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты - военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или ее повышенный размер, для других - ограничение мер применения административной ответственности. Например, согласно ч. 3 ст. 11 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специальные субъекты). Вместе с этим в соответствии со ст. 2.5. этого Кодекса военнослужащие (особые субъекты) либо не несут административной ответственности на общих основаниях, либо к ним не могут применяться некоторые виды административных наказаний.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Обязательный признак объективной стороны - вина субъекта административного правонарушения. Вина бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышлено, либо по неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым - лицо желало наступления вредных последствий. Во втором и третьем случае умысел косвенный, так как лицо прямо не желало наступления вредных последствий, но сознательно допускало их наступление либо относилось к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, считается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора, когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, может служить случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (например, из-за светившего в глаза солнечного света), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления вредных последствий не желал.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя и должно было предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их прекратить, а во втором - в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не успел это сделать и выехал на перекресток на красный свет, является типичным примером неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможность такой ситуации, ибо не знал участка дороги, не зная, что там установлен светофор), то он совершил неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права притуплять внимание.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса - случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия или бездействия, либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств. Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно-транспортных происшествий, известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног и т. п., и они были не способны управлять транспортным средством.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статьях КоАП РФ и в законах субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям административная ответственность наступает вне зависимости от формы вины.

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из самого характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда. Понятно, что такое действие может быть совершено только умышлено. Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совершено только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за умышленное повреждение или за срыв печати (пломбы), а согласно ст. 7.26 этого Кодекса установлена санкция за утрату материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации в результате их небрежного хранения пользователем. Очевидно, что такое правонарушение может быть только неосторожным, совершенным в форме небрежности.

Отдельные составы административного правонарушения предусматривают и такие факультативные признаки субъектной стороны состава, как мотив и цель. Например, ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за демонстрацию фашистской атрибутики или символики в целях пропаганды такой атрибутики и символики. Отсутствие указанной цели исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов. Если деяние совершено именно с этой целью, возможность квалификации его именно по этой статье исключается.

1.3 Отличие административного правонарушения от дисциплинарного проступка и преступления

административное правонарушение ответственность

Российская правовая система охраняется тремя видами карательных санкций: уголовными, административными, дисциплинарными. Например, за нарушение избирательного права, права собственности, правил охраны труда, санитарных, экологических норм, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут применяться уголовные и административные наказания, а также дисциплинарные взыскания. Первое сходство этих санкций в том, что они защищают правопорядок.

Во-вторых, они установлены федеральными законами.

В-третьих, они применяются за виновные противоправные действия (правонарушения).

В-четвертых, законодательством закреплены процедуры применения карательных санкций и полномочия субъектов, которые вправе делать это.

В-пятых, их применение к виновному влечет для него неблагоприятные последствия, а также состояние наказанности в течение установленных федеральными законами сроков. (Приложение В).

В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков отличает ряд свойств. Первичные отличия - это общественная опасность и вид противоправности. Прежде всего, учитывается материальный критерий - уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопрос о вине противоправности: уголовной, административной или дисциплинарной. (Приложение Г).

Вторичные критерии отличий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различи между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Определение преступления содержится в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

В ч. 2 УК РФ сказано: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Следовательно, малозначительное деяние не может быть признано преступлением, так как не является общественно опасным. Решение вопроса о малозначительности деяния относится к компетенции следствия и базируется на анализе признаков состава преступления.

Следует заметить, что критерии общественно опасного деяния четко не определены, под эту категорию попадают и безбилетный проезд в трамвае, и бандитизм. Представляется, что общественно опасным следует считать такое деяние, которое причинило, или реально способно причинить существенный ущерб общественным отношениям. Такие деяния в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Проступки, как правило, не обладают признаком общественной опасности. Это общественно вредные деяния, и в легальности определения поступка такой признак, как общественная опасность, не назван. В ст. 2.2 КоАП РФ, содержащей определение умысла и неосторожности, говорится о предвидении виновным «наступления вредных последствий».

Существует ряд исключений.

Во-первых, в РФ юридические лица не привлекаются к уголовной ответственности. Если по вине должностных лиц организации совершено общественно опасное деяние, юридическое лицо будет привлечено к уголовной ответственности, а действия его должностных лиц могут быть признаками преступления.

Во-вторых, в связи с экономическими, политическими и иными процессами в обществе законодатель может прийти к выводу о целесообразности борьбы с определенными общественно опасными деяниями с помощью административных, а не уголовных мер.

В-третьих, законодатель может совершить ошибку в оценке определенных деяний. Так, до 30 июня 2002г. хищение признавалось мелким, если размер похищенного не превышал одного МРОТ. Ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002г., признала мелким хищение на сумму не свыше пяти МРОТ. Вряд ли можно утверждать, что до 1 июля 2002 г. хищение на свыше одного до пяти МРОТ было общественно опасным, а с 1 июля до 10 ноября перестало быть таковым, а в ноябре 2002 года опять стало общественно опасным.

Главное различие преступления и проступка - общественная опасность деяния. Дополнительный признак - вид противоправности. Этот формальный признак особенно важен, когда правонарушение совершено юридическим лицом. Уже после квалификации деяния как преступления или административного проступка проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний и др.

Общественная опасность - это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, вызванных нормами УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаков его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как проступка по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки конкретных составов. Так, административно наказуемое хищение отличается от соответствующего преступления такими признаками, как стоимость похищенного, способ хищения (грабеж и разбой независимо от причиненного вреда являются преступлением), совершенное группой, неоднократно, лицом, ранее два или более раз судимым за хищение.

Ряд критериев, позволяющий определить, общественно опасными или нет являются хулиганские действия, можно выявить при сравнении текстов ст. 213 УК РФ и 20 КоАП РФ. Хулиганские действия образуют состав преступления, если они грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, сопровождаются применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганство признается мелким, если оно состоит в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или в совершении других действий, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Статья 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Но за подобные действия может наступить и уголовная ответственность, если они повлекли значительный ущерб (ч. 1 ст. 167 УК РФ), совершены хулиганским способом (ст. 213 УК РФ), путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Административные и дисциплинарные проступки, как правило, не являются общественно опасными. Что же касается формального признака - противоправности, то здесь есть серьезные особенности. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и другие, регулируются административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность обучающихся, военнослужащих, сотрудников военизированных служб - административным правом, а заключенных - уголовно-исполнительным правом.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин - работник определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекается руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности - представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

2. Классификация видов правонарушений

2.1 Виды правонарушений

В науке административного права существуют две разновидности составов проступков: формальный и материальный.

При формальном правонарушении, правонарушение считается оконченным в момент его совершения, независимо от наступивших последствий.

Для формальных составов правонарушений характерна умышленная вина. Она заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия.

В материальных составах административных правонарушений вина конкретизируется в отношении виновного лица к наступившим последствиям, т.е. в правовой норме изначально прямо указывается на наступление социально неблагоприятных последствий для объекта административного права, например умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (ст. 7.17 КоАП РФ).

Практическое значение разграничения формальных и материальных составов связано также с определением момента, когда правонарушение в целях привлечения лица к административной ответственности следует считать оконченным. КоАП РФ института покушения на административное правонарушение за весьма редким исключением не знает. Поэтому административная ответственность за правонарушения с материальным составом возможна лишь с момента фактического наступления соответствующих вредных последствий. При их отсутствии акт противоправного поведения нельзя считать оконченным и он не может влечь административное наказание.

Выделяют также длящееся административное правонарушение. Впервые понятие длящегося правонарушения, а именно преступления, было дано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР 1929 года. В редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. оно определяется как «действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом, под угрозой уголовного преследования», а также «преступления, именуемые длящимися, характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния».

Пленум Верховного Суда РФ сформулировал определение длящегося административного правонарушения в п. 14 постановления от 24 февраля 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно этому определению «Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом».

Длительное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия это, например, хранение и ношение охотничьего огнестрельного ружья без соответствующего разрешения органов внутренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне без разрешения органов Федеральной пограничной службы РФ.

Обычные правонарушения оканчиваются объективно - самим фактом совершения противоправного акта (например, мелкого хулиганства или невыполнения законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства). Длящиеся же правонарушения следует рассматривать как формально оконченные с момента их субъективного официального выявления, т.е. со времени обнаружения и фиксации в протоколе об административном правонарушении, предписании, акте проверки и т.д. Последующее продолжение противоправного поведения должно расцениваться как «новое» длящееся административное правонарушение независимо от фактического применения административного наказания за предшествующее деяние.

Продолжаемое административное правонарушение - неоднократное совершение нескольких тождественных, повторяющихся правонарушений, составляющих единую по своей цели схему противоправного поведения, подлежащего поэтому наказанию как одно административное правонарушение.

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание). В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Аналогичность. Ответственность за аналогичное правонарушение встречается в КоАП РФ в единственном числе в части 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Подводя итог изложенному, в главе данной работы, можно сказать, что социально - юридическое значение нормативных оснований в том, что ими конкретно указывается, на чем ответственность базируется, чем она предусматривается, что является источником ее возможного и действительного применения.

Чтобы ответственность стала правовой действительностью, необходим сложный состав юридических фактов, на основе которых она и возникает как правоотношение. В своей совокупности эти факты могут быть названы фактическими основаниями правовой ответственности.

2.1 Виды ответственности за правонарушение

Административная ответственность - особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.).

Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применения к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.

С 1 июля 2002г. на федеральном уровне круг источников, содержащих материальные и процессуальные нормы об административной ответственности, резко сокращен. Соответствующий правовой массив кодифицирован. Фактически монопольным источником федеральных норм об административной ответственности стал КоАП РФ. Однако у этой монополии есть исключения:

- административная ответственность за нарушение налогового законодательства налогоплательщиками и налоговыми агентами по прежнему регламентируется НК РФ;

- вопросы принудительного исполнения постановлений о применении таких взысканий, как штраф и конфискация, наряду с КоАП РФ регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- ряд вопросов производства в судах по делам об административных правонарушениях регулируется нормами ГПК РФ и АПК РФ;

Статья 1.2 КоАП РФ четко закрепляет задачи законодательства об административных правонарушениях. Это, прежде всего, предупреждение правонарушений. Назначение административных наказаний виновным лицам, процедура привлечения к ответственности должна предупреждать совершение новых административных правонарушений как виновными (частная превенция), так и иными гражданами (общая превенция).

Важнейшей задачей законодательства об административных правонарушениях является защита:

а) гражданина, его здоровья, его прав и свобод;

б) установленного порядка осуществления государственной и муниципальной власти, прав их органов и должностных лиц;

в) общих для граждан, организаций и общества публичной власти ценностей: санитарно-эпидемиологического благополучия, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, законных экономических интересов.

Административные наказания имеют сходство и различие с мерами административного пресечения. Их объединяет часто общность оснований применения (административное правонарушение), а также их целевое назначение -- предупреждение правонарушений.

Административные наказания имеют сходство и различие с мерами административного пресечения. Их объединяет часто общность оснований применения (административное правонарушение), а также их целевое назначение -- предупреждение правонарушений.

Названные родовые признаки ответственности конкретизируются правовыми

нормами применительно к ее разновидности - ответственности административной.

Последнюю характеризуют такие признаки:

1) она урегулирована нормами административного права, содержащимися в федеральных законах субъектов РФ;

2) основанием ее применения является административное правонарушение, она состоит в применении к виновным административных наказаний;

3) к ней привлекаются физические лица (граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и др.), а также юридические лица;

4) она применяется должностными лицами исполнительных органов государственной власти, коллективными органами (комиссиями по делам несовершеннолетних, административными комиссиями и др.), а также судьями (судами);

5) порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно-процессуальными нормами.

Любая реальная юридическая ответственность имеет три основания: а) нормативное (систему регулирующих ее правовых норм); б) фактическое (неправомерные деяния субъектов права); в) процессуальное (акты субъектов власти о применении санкций правовых норм к отдельным субъектам).