Предмет доказывания, понятие доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

§ 1. Понятие и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

п.1.1 Понятие и структура предмета доказывания

п.1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

§ 2. Понятие доказательств по уголовному делу и присущие им свойства

§ 3. Классификация доказательств

§ 4. Понятие и виды источников доказательств

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Социально-экономические и политические изменения в нашей стране вызвали значительное ухудшение криминогенной ситуации, для преодоления которой необходимо совершенствование системы уголовно-процессуального права.

Уголовно-процессуальное право, являясь одной из ведущих отраслей российского права, призвано обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений и преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний. Это особенно важно в свете реализации ст. 1 Конституции Российской Федерации, которая провозгласила Россию демократическим правовым государством.

В современных условиях качественное и в срок проведенное расследование под судебным, прокурорским и ведомственным контролем призвано обеспечить органу правосудия возможность правильно разобраться в существе уголовного дела, виновности или невиновности подсудимого, избрать справедливую меру наказания, а также решить другие вопросы, связанные с постановлением законного и обоснованного приговора.

Вполне понятно, что достижение таких результатов, как правило, возможно, только при благотворном взаимодействии многих факторов, одним из которых является выполнение норм доказательственного права и надлежащее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

Иными словами, процессуальное доказывание неразрывно связано с выполнением оперативно-розыскных мероприятий, как гласного, так и негласного характера. Деятельность оперативно-розыскных органов в связи с принятием закона о такой деятельности заметно активизировалась в раскрытии и расследовании особо опасных преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Весьма значительна роль этих органов в раскрытии латентных преступлений, уровень которых остается достаточно высоким. В этом заключается актуальность данной работы.

Цель данной работы - определить, каким образом используются результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовному делу.

Задачи данной работы: определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; определить понятие оперативно-розыскной деятельности, ее задачи, собственно выяснить, как используются результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу.

Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», различные нормативно-правовые акты.

Сразу отмечу, что вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу является дискуссионным.

Часть ученых придерживается мнения о недопустимости признания за указанными результатами значения доказательств. Другие - напротив, ратуют за безоговорочное придание им статуса доказательств путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ.



§ 1. Понятие и структура предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

п. 1.1 Понятие и структура предмета доказывания

Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; наконец, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 85 УПК).

Иными словами, посредством доказательств устанавливаются факты, обстоятельства расследуемого и разрешаемого судом уголовного дела. Те факты, обстоятельства уголовного дела, которые для правильного разрешения дела подлежат установлению при помощи доказательств, составляют предмет доказывания. Каждое доказательство связано с предметом доказывания, оно устанавливает какой-либо факт, входящий в предмет доказывания.

При расследовании и разрешении уголовного дела необходимо определить предмет доказывания, то есть круг фактов, которые по делу нужно выяснить, установить. Это обусловливает плановость предварительного следствия и судебного разбирательства, целеустремленность действий следователя, прокурора и суда. Если предмет доказывания отчетливо определен по данному делу, следователь, прокурор и суд сосредоточивают свое внимание на фактах, действительно имеющих значение для правильного разрешения дела, и не отвлекаются на выяснение фактов, для дела значения не имеющих. Установив круг фактов, составляющих предмет доказывания, следствие и суд тем самым получают возможность определить и те доказательства, которые необходимы для правильного расследования и разрешения дела, не упустить нужные доказательства и не загромождать дело материалами, лишенными доказательственной силы.

Таким образом, определение предмета доказывания означает определение пределов и направления исследования по делу.

Свойство доказательства, заключающееся в том, что устанавливаемый им факт входит в предмет доказывания, называется относимостью доказательства.

Если устанавливаемый доказательством факт входит в круг фактов, составляющих предмет доказывания, доказательство является относящимся к делу; если же не входит в этот круг, то - не относящимся. Для правильного разрешения дела важны доказательства, относящиеся к делу.

п.1.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

доказывание доказательство уголовное дело

Определение предмета доказывания зависит от особенностей каждого конкретного уголовного дела. По различным делам факты, составляющие предмет доказывания, различны: по делам о хищениях имеют значение, а потому и подлежат доказыванию одни факты, по делам об убийстве - другие.

Доказыванию по уголовному делу подлежит следующий круг обстоятельств.

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ).

Как видим, указанные в УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам, выражены в общем виде, в основных чертах. Детальное рассмотрение этих обстоятельств дает возможность изложить их в более конкретизированном виде. Прежде всего, должны быть доказаны все факты, из которых складывается уголовно-наказуемое деяние, содержащее объективные и субъективные элементы состава преступления. Эти факты в совокупности образуют то, что называется главным фактом. Главный факт содержит следующие элементы:

а) событие преступления. По каждому уголовному делу должно быть с несомненностью установлено, что, то событие, деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, действительно произошло.

Так, по делу об убийстве необходимо доказать, что потерпевший был насильственно лишен жизни (а не произошел несчастный случай или самоубийство), по делу о хищении, - что ценности действительно были похищены, а, например, не израсходованы.

Обстоятельства совершения преступления, соответствующие признакам состава преступления, предусмотренным статьей Уголовного кодекса. Если само событие преступления доказано - необходимо точно установить, какое именно это преступление. А для этого требуется доказать все те обстоятельства, которые предусмотрены соответствующей статьей Уголовного кодекса в качестве признаков состава преступления.

Например, по делу о взяточничестве нужно установить, что должностное лицо получило вознаграждение за служебные действия, которые оно совершало в интересах лица, давшего взятку, а не за какое-либо иное действие, не связанное с выполнением служебных обязанностей.

б) совершение преступления обвиняемым. В ряде случаев самый факт преступления является несомненным и доказанным с достоверностью, но установление совершившего преступление связано с большими трудностями. Например, по делу о хищении самый факт хищения вполне доказан исчезновением ценностей, взломом запоров хранилища и так далее, но еще неизвестно, кто это преступление совершил. Необходимо обнаружить преступника, доказать, что именно этот человек, а не кто-либо иной виновен в хищении.

При наличии доказанного факта события преступления должны быть собраны доказательства, которые с полной несомненностью и достоверностью устанавливают, что преступление совершено именно данным лицом, обвиняемым.

в) наличие вины, то есть умысла или неосторожности, в действиях обвиняемого. Уголовную ответственность несет лицо, совершившее предусмотренное уголовным кодексом деяние виновно - умышленно или неосторожно.

г) обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого. Эти обстоятельства имеют значение для определения судом наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правильности разрешения дела. Обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, переплетаются и отчасти совпадают с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Но они шире последних, так как в них включаются все вообще обстоятельства, в совокупности дающие характеристику личности обвиняемого.

Помимо главного факта в предмет доказывания входят доказательственные факты, то есть факты, которые не имеют уголовно-правового значения, но которые служат основанием для установления главного факта.

Помимо главного и доказательственного фактов в предмет доказывания входят еще две группы фактов - последствия преступления и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Должны быть исследованы и доказаны последствия преступления: тяжесть вреда, размер убытков, причиненных преступлением.

Тяжесть последствий преступных действий может иметь значение для установления степени ответственности, обвиняемого и для квалификации преступления - тогда последствия преступления включаются в главный факт. Но они могут иметь и самостоятельное значение, когда их установление служит основанием для возмещения вреда потерпевшему, для взыскания убытков с обвиняемого.

Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, имеет огромное значение для устранения причин преступлений, для пресечения преступлений, для принятия профилактических мер в борьбе с преступностью.

Рассмотренные выше факты, образующие предмет доказывания по конкретным делам, взаимосвязаны. В ряде случаев эта связь бывает настолько тесной, что один факт нельзя установить, доказать без доказательства другого, связанного с ним факта. Например, по делу об убийстве, пока не установлена субъективная сторона преступления, нельзя считать установленными и те обстоятельства, от которых зависит установление состава преступления, его квалификация.

Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

Конкретное событие и связанные с ним, подлежащие обязательному выяснению, обстоятельства представляют собой совокупность фактов, имевших место в реальной действительности. Эти факты всегда конкретны, поэтому предмет доказывания по определенному делу индивидуален, как индивидуальное лицо, совершившее преступление, да и само преступление. При этом каждое из упомянутых в законе “обстоятельств” обычно выражается не в одном конкретном факте, а в совокупности их. В то же время наличие обобщенной схемы предмета доказывания направляет деятельность по установлению таким образом, чтобы не допустить ни существенных пробелов восстановления картины события, ни загромождения ее несущественными деталями.

Описание предмета доказывания, данное в законе, построено применительно к случаям, когда исследуется событие, состоящее из одного эпизода и совершенное одним лицом. Это прямо вытекает из терминологии закона - о преступлении и обвиняемом говорится в единственном числе. Поэтому при соединении в одном производстве дел о нескольких преступлениях одного лица или о соучастии нескольких лиц в совершении одного или нескольких преступлений: а) предмет доказывания как бы “удваивается”, “утраивается” и т.д. применительно к каждому лицу и каждому эпизоду; б) возникает и сквозная задача - исследовать применительно к каждому пункту наличие и характер взаимосвязи и взаимообусловленности различных эпизодов и действий соучастников.

Следует иметь также ввиду, что, каждая группа фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов, подлежащих решению по делу и предусмотренных законом, может в то же время иметь значение для решения других вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение для характеристики события преступления и степени ответственности обвиняемого.

Процессуальный закон описывает предмет доказывания таким образом, что каждый из его пунктов содержит обобщенное обозначение признаков каждого из соответствующих обстоятельств. При этом предполагается необходимость, исходя из данного в каждом пункте общего понятия, устанавливать и признаки, непосредственно в этой норме закона не обозначенные.

Последовательность расположения, как и группировка обстоятельств, которые подлежат доказыванию, осуществлена, прежде всего, исходя из правовых последствий (целенаправленности) выявления соответствующих обстоятельств. В самом деле, первые два пункта перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и часть третьего пункта предусматривают фактические основания для вывода о наличии преступления и вине лица и, следовательно, для применения конкретной уголовно-правовой квалификации деяния (события преступления как результата виновных действий лица). Та часть третьего пункта, которая говорит об обстоятельствах, влияющих на степень и характер ответственности, предусматривает фактические основания для индивидуального наказания. Четвертый пункт, охватывающий характер и размеры ущерба, направляет производство по делу на выявление обстоятельств, релевантных (имеющих значение) для применения норм процессуального права, регламентирующих профилактическую работу по материалам дела.

Последовательность описания в законе каждой из названных групп обстоятельств соответствует последовательности, в которой они используются при решении дела: сначала разрешается вопрос о наличии преступления, вине лица, квалификации, а затем - о наказании, потом - о гражданском иске и, наконец, - об устранении причин и условий, способствовавших преступлению.

Вместе с тем думается неправильным было бы предположение, что последовательность описания в законе элементов предмета доказывания строго соответствует последовательности, в которой надо вести их установление.

Конечно, детальное исследование обстоятельств, индивидуализирующих ответственность, способствовавших совершению преступления и т.п., имеет смысл (а нередко только и возможно) лишь после того, как собраны достаточные доказательства относительно события преступления. Однако некоторые из этих обстоятельств устанавливаются как бы “попутно”, уже при собирании названных доказательств.

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства.

Все стадии целенаправленны на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) - непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, “обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела, предание обвиняемого суду) - опосредованно, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала или продолжения производства; третьи, - контрольные (производство в кассационной и надзорной инстанциях, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам) - опосредованно, путем доказывания наличия или отсутствия оснований к пересмотру приговора, определения, постановления. Следовательно, на основании всего вышесказанного можно сделать важный в практическом отношении вывод: ни одно обстоятельство, которое должно быть выяснено судом (в том числе обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности), не может игнорироваться следователем или откладываться выяснением до судебного следствия.



§ 2. Понятие доказательств по уголовному делу и присущие им свойства

Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве.

Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства. Правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

Слово «доказательство» имеет множество значений. Оно используется практически во всех сферах человеческого общения. В логике доказательством называют логическое действие, состоящее в том, что истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Доказательство в этом смысле присуще любой сфере познавательной деятельности, включая и исследование обстоятельств конкретного уголовного дела.

В специальном уголовно-процессуальном смысле понятие доказательства имеет другое значение. Общее определение доказательств по уголовному делу дано в статье 81 УПК.

Анализ содержания указанной статьи позволяет выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства.

По своему содержанию они представляют собой:

а) сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой, еще предстоит проверить), и доказательственные факты (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

б) любые фактические данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, материалами звукозаписи, видеозаписи и киносъемки, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

По своему содержанию эти «фактические данные», или сведения, которые получают следователь и суд о происшедшем событии или связанных с ним обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о действиях людей, например, приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов и т.п., а также о физическом и психическом состоянии, например, о состоянии опьянения лица в момент совершения преступления, поведении потерпевшего и др. Кроме того, это могут быть данные о явлениях природы, как температура воды в реке, и т.п., важных для установления фактических обстоятельств преступления.

Однако фактические данные, содержащиеся в определенном источнике, взятые сами по себе, еще нельзя рассматривать в качестве доказательств по уголовному делу. Чтобы стать таковыми, они должны непременно обладать следующими свойствами:

1. Относимость доказательств - их свойство, в силу которого они способны устанавливать или опровергать входящие в предмет доказывания обстоятельства, а также все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Относимость характеризует содержание доказательства, его связь с существом дела. Относимым доказательство считают тогда, когда оно имеет отношение (относится) к рассматриваемому делу.

Одни и те же фактические данные могут быть не относящимися по одному из видов преступлений и относящимися - по другому. Например, состояние погоды при совершении хулиганства не имеет значения для дела, а при транспортном происшествии может иметь решающее значение при определении видимости, возможности торможения и т.п. Доказательство признается относящимся к уголовному делу, если оно представляет собой сведения о фактах или предметах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение вопроса об относимости доказательства предполагает исследование двух моментов:

1) входит ли факт, для установления которого привлекается данное доказательство, в предмет доказывания или в число промежуточных и иных вспомогательных фактов, выяснение которых необходимо при проверке версий и доказательств;

2) способно ли доказательство, с учетом его содержания, этот факт устанавливать.

2. Допустимость доказательства - это пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств. Другими словами, допустимость доказательств предполагает знание происхождения сведений и возможность их проверки, возможность восприятия этих сведений лицом, которое о них сообщает, соблюдение, как общих правил доказывания, так и правил собирания и фиксации информации определенного вида.

Доказательство признается допустимым, если оно собрано в установленном порядке и соответствует условиям, изложенным в статьях 92-94 УПК:

1) способами, указанными в законе и путем проведения следственных действий;

2) соблюдения правил проведения каждого следственного действия: должны быть понятые, защитник и т.п.

3) должны быть соблюдены права личности: нельзя пытать, насилие, угрозы, обман - недопустимы. В противном случае доказательство недопустимое. Такое доказательство нельзя использовать в доказывании, и оно исключается судом.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в части 2 статьи 81 УПК (например, анонимки не являются источником доказательства);

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил поведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при фиксировании хода и результата следственного действия, доказательства должны быть закреплены в предусмотренных законом процессуальных формах.

Не могут рассматриваться как доказательства слухи, догадки, оперативно-розыскные данные. Они до проверки и подтверждения процессуальными действиями имеют лишь ориентировочный характер, могут указывать на определенные версии, место нахождения доказательств и т.п.

Все выводы органов дознания, следствия и суда должны основываться на достоверно и объективно установленных фактах, почерпнутых из установленных законом источников.

Особого рассмотрения требует проблема так называемой асимметрии применения правил допустимости доказательств. Смысл её состоит в различных правовых последствиях нарушений, допущенных при получении доказательств для стороны обвинения и стороны защиты. По мнению некоторых процессуалистов, при решении данного вопроса следует исходить из правил о преимуществе защиты и толковании сомнений в пользу обвиняемого. Так, если следователь, прокурор, суд получили оправдывающее обвиняемого доказательство с нарушением законного порядка, оно по ходатайству стороны защиты должно быть признано допустимым, ибо в любом случае порождает определенные сомнения в виновности обвиняемого. Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Однако принятие судом подобных доказательств не исключает оценки с точки зрения достоверности, в том числе с учетом нарушений, допущенных при их получении. Иначе должен решаться вопрос, когда сама сторона защиты представила доказательства, полученные ею самой с нарушением закона. В этих случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми при условии, если факт нарушения закона стороной защиты доказан обвинителем, а само нарушение является существенным и неустранимым.

3. Достоверность - соответствующее действительности. Устанавливается путем тщательной проверки различными способами. Доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

4. Достаточность доказательств относится к совокупности доказательств, т.е. их способность опровергать какой-либо факт или служить средством принятия какого-либо решения. Совокупность доказательств признается достаточной для разрешения дела, если собраны все относящиеся к делу достоверные доказательства, неоспоримо устанавливающие истину обо всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит правил о достаточности доказательств, вопрос решается на основе внутреннего убеждения следователя, дознавателя, прокурора и суда.

5. Сила (значимость) - свойство доказательств, которое некоторыми процессуалистами оспаривается.

Таким образом, при определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения.

По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим условиям:

1. Получены из предусмотренного законом источника. Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, сплетни, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без перепроверки ее следственным путем.

2. Получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если фактические данные добываются из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение. Пленум Верховного суда от 24 сентября 2004 года в своем постановлении № 12 «О некоторых вопросах применения норм уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств» установил, что, в частности, доказательства признаются недопустимыми, если:

1) доказательство получено:

при проведении дознавателем следственных действий без поручения следователя, прокурора после окончания дознания;

следственное действие проведено следователем, не принявшим в установленном порядке дело к своему производству или не включенным в следственную группу;

следственное действие проведено лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным статьей 75 УПК;

2) данные получены без проведения следственных и судебных действий либо из источника, не предусмотренного законом, например, в ходе оперативно - розыскных мероприятий, не оформленных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке;

3) доказательство получено незаконным способом, т.е. без соблюдения предусмотренных законом процессуальных правил их собирания:

а) следственное действие проведено без получения санкции прокурора в тех случаях, когда это необходимо (за исключением обстоятельств, не терпящих отлагательства);

б) в следственном действии участвовало в качестве понятого лицо, заинтересованное в исходе дела, в том числе сотрудники правоохранительных органов либо другие лица, содействующие им на общественных началах;

в) показания, в том числе признательные, получены с применением пыток, насилия и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, а также путем обмана и других противозаконных методов;

г) заключение эксперта получено с нарушением прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого при назначении экспертизы, а также в случаях, когда эксперт подлежал отводу;

д) показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого получены в отсутствие защитника, в случаях, когда его участие обязательно;

е) близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в нарушение требований статьи 116 УПК допрошены без их согласия в качестве свидетелей или потерпевших об обстоятельствах, касающихся подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;

3. Зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу. Так, нарушена процессуальная форма закрепления доказательств, если:

отсутствуют сведения о лицах, участвующих в следственном или судебном действии;

не разъяснены лицам, участвующим в следственном или судебном действии, их права и обязанности;

не указано время начала и окончания следственного или судебного действия;

не выполнены другие требования, предусмотренные статьями 90 - 93 УПК. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьями 82 - 84 УПК, и положены в основу обвинения.



§ 3. Классификация доказательств

Содержанием доказательств является информация, которая, в свою очередь, есть отраженное разнообразие окружающего мира. Поэтому доказательства столь же многообразны, как сама жизнь. Они имеют различное происхождение, содержание, внутреннюю структуру, внешнюю форму, выполняют разную роль в процессе доказывания. Поэтому доказательства нуждаются в классификации, которая является одним из инструментов научного познания. Опираясь на сходство и различия исследуемых объектов, она добивается их распознавания, идентификации, а своей теоретически развитой форме отображает внутреннее строение исследуемой системы, позволяет выявлять её закономерности. Классификация доказательств преследует именно эти цели. Классификация доказательств имеет значение для характеристики отдельных доказательств и их правильного использования. Уголовно-процессуальный кодекс доказательства не классифицирует, это научный термин, имеющий практическое значение.

Классифицировать доказательства - распределить их по отдельным признакам, свойственным содержанию или форме доказательств.

Практическое значение классификации состоит в том, что она раскрывает разные стороны доказательств, которые должны быть учтены при их собирании, проверке и оценке.

Отличаясь разнообразием, доказательства классифицируются по различным основаниям. Различают следующие классификационные группы доказательств:

1) Личные и вещественные доказательства.

Деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.

Личные доказательства представляют собой сообщения, т.е. передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком.

Личные доказательства получаются в форме устного (письменного) сообщения (показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) и фиксируются в протоколах. К ним относятся и протоколы следственных и судебных действий. Источником доказательств будет в этих случаях протокол, составленный следователем, судом.

Личным доказательством является также заключение эксперта. Информация исходит от эксперта в форме письменного заключения, а в случае производства экспертизы в суде заключение оглашается экспертом. Вещественным доказательством является предмет, имеющий физические признаки или метки, по которым можно установить его происхождение, принадлежность какому-либо лицу, применение его или пригодность для применения в определенных целях, перемещение этого предмета, воздействие на него тех или иных веществ, предметов, процессов и явлений, а также любые иные признаки и следы, указывающие на обстоятельства дела. К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и других. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета. О полном и строгом смысле этого понятия можно говорить только тогда, когда имеются налицо три компонента:

а) следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иные изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;

б) сам предмет- носитель этих изменений, свойств, следов и т.д., изъят из обстановки;

в) сообщение, описывающие обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщен к делу, и признаки самого предмета (например, в протоколе осмотра места происшествия).

При отсутствии любого из этих компонентов вещественного доказательства быть не может.

Различить доказательства на «личные» и «вещественные» легко, когда сопоставляются, например, показания свидетеля и след на грунте. Но существуют такие формы передачи сведений, которые трудно рассматривать только в качестве «сообщений». Даже рисунок или схема не являются сообщением в чисто «знаковой» форме, т.к. рисунок непосредственно отражает, копирует некоторые свойства вещи. Тем более это относится к фотоснимку. В данном случае мы постепенно переходим от чистой формы знакового (словесного) сообщения к т.н. «элементарному» отображению.

Слепки, оттиски, изготовленные со следов являются предметами физического, механического и тому подобного воздействия, т.е. техническими копиями объектов, и в этом отношении полностью относятся к элементарным отображениям.

Планы, схемы, как предметы психической деятельности, ближе стоят к доказательствам - вещественным доказательствам; фотоснимки занимают промежуточное положение.

2) Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию дознаватель, следователь, прокурор или суд из первоисточника этой информации или из вторых рук. Основанием для деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.

Личным первоначальным доказательством является, например, показания свидетеля, наблюдавшего событие преступления. Показания такого свидетеля, равно как и протокол его допроса, представляют первоначальные доказательства.

Первоначальным доказательством является документ, составленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе. То же относится и к заключению эксперта.

Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило об этом другому, и последнее в качестве свидетеля дает показания о событии, то такое показание является производным доказательством. В этом случае имеются как бы два носителя информации: 1- наблюдавший событие (первоначальный носитель) и 2-ой - узнавший о событии от первого (вторичный носитель).

Производным доказательством также является копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило - вторичным носителем информации.

Сложнее обстоит дело с так называемыми «суммирующими» производными доказательствами, которые возникают в результате суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных источников, например, акты ревизии, бухгалтерские документы и т.д.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам. Производные доказательства используются для отыскания первоначальных доказательств, а при определенных условиях и для проверки доказательств в совокупности.

Производные доказательства могут помочь установить полноту и достоверность первоначального.

3) Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление основано на содержании фактических данных (иначе говоря, определяется отношением к предмету обвинения). Обвинительными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие его вину. Оправдательными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

Среди оправдательных доказательств особое место занимает алиби обвиняемого (от лат. - где либо в другом месте). Достоверно доказанное алиби устраняет возможность обвинения лица в совершении преступления. Улики - все обвинительные доказательства, как прямые, так и косвенные.

4) Прямые и косвенные доказательства делятся по отношению к предмету доказывания.

Прямым называется доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенное - такое, которое устанавливает это обстоятельство через «промежуточный факт».

Показания свидетеля - очевидца преступления, явка с повинной с последующими признаниями обвиняемым своей вины и рассказом об обстоятельствах совершения преступления - прямое доказательство.

При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей доказательств» такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.

Показания свидетелей о том, что, например, в ночь совершения преступления подозреваемый не ночевал дома, что его видели удаляющимся от места происшествия, что ранее он угрожал потерпевшему расправой, и прочее - косвенные доказательства. Эти доказательства указывают на т.н. «побочные обстоятельства» или «промежуточные факты», при помощи которых органы следствия и суда могут сделать вывод о том, кто именно совершил данное преступление (имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый и т.п. вопросы).

При доказывании с помощью косвенных доказательств следует:

во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду;

во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым.

Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективная связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Правила использования косвенных доказательств:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) совокупность косвенных доказательств должны приводить к такому обоснованному выводу, которое исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Эти доказательства чаще встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Разграничение доказательств на прямые и косвенные имеет большое практическое значение, которое состоит в следующем:

1) В уяснении мысли о том, что прямые доказательства не лучше косвенных, а косвенные не хуже прямых, т.е. в недопустимости переоценивать прямые доказательства и недооценивать косвенные.

2) Хотя значение косвенных доказательств не меньше, нежели значение прямых доказательств, тем не менее использование косвенных доказательств в практике уголовного судопроизводства представляется более сложным, чем использование прямых доказательств.

3) Именно потому, что косвенное доказательство непосредственно указывает на побочный факт, оно приобретает юридическое значение не иначе, как в органической взаимосвязи с другими доказательствами.

4) Для того, чтобы реальные факты не оказались подменными догадками и предположениями, необходимо установить объективную, а не случайную связь косвенных доказательств, необходимо, чтобы причинная связь охватывала не только косвенное доказательство, но и совокупность косвенных доказательств с предметом доказывания.

5) Совокупность косвенных доказательств может быть признана достаточной для вывода в виновности данного лица в совершении инкриминируемого ему преступления только в том случае, если в своем завершенном виде оно исключает возможность каких бы то ни было иных версий, иных выводов, если только данный вывод является единственным причинно обусловленным, объективно вытекающим из соответствующей совокупности фактических данных и сведений о них.

5. Письменные доказательства могут стать вещественным доказательством, если на нем обнаружены какие-либо следы. Письменным доказательством является документ или иная запись в словесной, цифровой, графической либо другой знаковой форме, выполненная должностным лицом или гражданином и предназначенная для сохранения, преобразования, передачи сведений, которые могут иметь значение для дела.

К письменным доказательствам относятся также протоколы следственных действий, протоколы судебных заседаний и приложения к ним.

Документы и иные записи с признаками, метками, следами, указанными в статье 81 УПК, могут служить также и вещественными доказательствами.



§ 4. Понятие и виды источников доказательств

Любые сведения (доказательства), с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают по уголовному делу предмет доказывания и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены в рамках уголовно-процессуального доказывания только из источников, указанных в законе и именуемых источниками доказательств. Их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К ним относятся свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, эксперт, вещественные доказательства, материалы звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Существует четыре основных фактора, которые необходимо принимать во внимание при анализе полученных показаний:

1. условия формирования показаний (объективные и субъективные);

2. особенности личности допрашиваемого;

3. его процессуальное положение;

4. его отношение к делу и участникам процесса.

Показания свидетеля -- наиболее распространенный вид доказательств. Они представляют собой устное сообщение (сведения) о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное лицом при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированное в предусмотренном законом порядке.

Процессуальная природа показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют личные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знание о них, полученные от других лиц или из документов. Вследствие этого свидетель незаменим.

Предметом свидетельских показаний являются любые обстоятельства, подлежащие установлению и относящиеся к уголовному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и взаимоотношениях допрашиваемого с ними и другими свидетелями. При этом в показаниях должны содержаться конкретные сведения об этих обстоятельствах. Предположения и домыслы доказательственного значения не имеют. Не могут служить доказательством также сообщаемые свидетелем фактические данные, если он не указывает источник своей осведомленности.

Уголовно-процессуальным законодательством регламентированы условия получения свидетельских показаний.

Так, гражданин может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля только должностным лицом или органом, осуществляющим производство по уголовному делу, либо по его отдельному поручению. Никакие другие государственные и негосударственные учреждения и организации и лица таким правом не наделены.

Свидетель имеет право давать показания без принуждения. Запрещается домогаться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Показания свидетеля должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе допроса; ходатайство свидетеля о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению; факт ознакомления с показаниями, и правильность их записи свидетель удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице.

В соответствии с законом свидетель обязан давать правдивые показания. Однако, если он неумышленно искажает информацию (вследствие добросовестного заблуждения или ошибки), его нельзя привлекать к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего -- это устное сообщение (сведения) лица, признанного потерпевшим, о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу и имеющих значение для правильного его разрешения, сделанное в ходе допроса и зафиксированное в предусмотренном законом порядке. Предмет показаний потерпевшего совпадает с предметом показаний свидетеля. Процессуальный порядок допроса потерпевшего также аналогичен порядку допроса свидетеля, за исключением некоторых особенностей, обусловленных его статусом.

Так, дача показаний -- не только обязанность потерпевшего, но и право: допрос может быть произведен как по инициативе органа предварительного следствия и суда, так и по собственной инициативе потерпевшего. При неявке по вызову без уважительной причины потерпевший, как и свидетель, может быть подвергнут приводу.

При оценке показаний потерпевшего учитывается тот факт, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе дела.

Показания подозреваемого -- сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 - 190 настоящего Кодекса.

Предметом показаний подозреваемого являются поводы, послужившие основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, для задержания лица или для применения к нему одной из мер пресечения, а также это могут быть любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Основная цель допроса подозреваемого - проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о достаточности оснований для предъявления обвинения.

Допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у него возникает необходимость в защите. Показания подозреваемого, как и в случае с обвиняемым, служат не только источником доказательств, но и средством защиты его законных интересов. Дача показаний подозреваемым - средство доказывания и защиты.

Следует отметить, что имеются существенные различия между показаниями подозреваемого и обвиняемого. Подозреваемому не предъявлено обвинение, в котором четко формулируется инкриминируемое ему преступление, его обычно знакомят в полном объеме с собранными против него доказательствами, а этих доказательств меньше, чем это бывает при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость в выяснении которых возникает на более позднем этапе, после предъявления обвинения.

Процессуальные правила производства допроса подозреваемого, обеспечивающие условия для дачи им правдивых показаний, те же, что и для обвиняемого. Показания подозреваемого сохраняют свое значение и в тех случаях, когда в последующем то же лицо допрашивается в качестве обвиняемого. Значение показаний подозреваемого тем более возрастает, если после предъявления обвинения следует отказ обвиняемого от дачи показаний, данных им в качестве подозреваемого.

Показания обвиняемого -- ведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Особенностью показаний обвиняемого состоит в том, что они имеют двойственную природу: с одной стороны, являются источником доказательства, с другой стороны -- средством защиты от предъявленного обвинения. В связи с этим, в юридической литературе различают показания обвиняемого как сообщения о фактах, и его объяснения, как средство защиты. Такое разграничение весьма условно. Показания обвиняемого, то есть его сообщения о тех или иных фактах, обстоятельствах дела переплетаются с его объяснениями, в которых выражается отношение обвиняемого к предъявленному ему обвинению и при помощи которых обвиняемый защищается от этого обвинения.

Предмет показаний обвиняемого определяется, прежде всего, содержанием предъявленного ему обвинения, но это могут быть и любые иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания. При этом обвиняемый может признавать себя виновным (полностью или частично), отрицать свою вину, указывать на виновность других лиц и вообще отказаться от дачи показаний.