Предмет доказывания, понятие доказательств

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания виновности лица в совершении инкриминируемого деяния возложена на дознавателя, следователя, прокурора, и суд.

Дача показаний обвиняемым - его право, а не обязанность, поэтому он не несет ответственности за отказ от дачи показаний. Это обстоятельство является одной из гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

В своих показаниях обвиняемый правомочен давать собственное объяснение обстановке происшествия, излагать мотивы своих действий и их причины, приводить смягчающие или оправдывающие обстоятельства, сообщать свою оценку имеющимся в деле доказательствам, опровергать их или ставить под сомнение и т.д.

Процессуальными правилами производства допроса обвиняемого установлен порядок, обеспечивающий получение от него правдивых показаний и исключающий незаконное ограничение его прав и свобод.

Так, обвиняемый вправе требовать, чтобы при допросе присутствовал его защитник; иметь с ним свидания наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи он удостоверяет своей подписью в конце протокола и на каждой его странице. Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз или иных незаконных мер.

Показания обвиняемого (несмотря на всю их значимость для дела) необходимо рассматривать как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо преимуществ по отношению к иным уликам. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Это правило законодателем предусмотрено в целях недопущения самооговора со стороны обвиняемого.

При оценке показаний обвиняемого также необходимо учитывать, что он является участником процесса, заинтересованным в определенном исходе разбирательства дела.

Показания обвиняемого принято классифицировать в зависимости от того, признает ли он себя виновным или отрицает инкриминируемые факты, а также по предмету: дает ли он показания о своих действиях или сообщает сведения о других лицах. Разновидность показаний обвиняемого может зависеть также от признания или отрицания обвиняемым своей вины.

Значение показаний обвиняемого следует рассматривать в трех аспектах:

1. эти показания могут играть роль средства защиты;

2. являются доказательствами виновности или невиновности;

3. другие обстоятельства, могущие иметь существенное значение.

Значение показаний обвиняемого связано и с доказыванием чистосердечности его раскаяния. Значение показаний конкретного обвиняемого может быть правильно определено лишь применительно к особенностям конкретного дела, независимо от того, признает или отрицает свою виновность, дает показания о своих или в отношении других лиц. Обеспечению полноты и достоверности показаний обвиняемого и подозреваемого служат процессуальные и тактические правила их получения и фиксации. Особенностью этих правил являются меры, направленные к обеспечению права на защиту допрашиваемых.

Предмет допроса подсудимого определяется содержанием обвинения, предъявленного в стадии предварительного следствия и включенного в обвинительное заключение. Допрос подсудимого имеет самостоятельное значение. Это не только проверка правильности прежних показаний, но и формирование новых в условиях судебного разбирательства.

Эти показания могут отличаться от полученных на предварительном следствии. Независимо от результатов выяснения этого вопроса в стадии расследования, начиная судебное следствие, председательствующий спрашивает у подсудимого, признает ли он себя виновным.

В качестве доказательства по уголовному делу используются также заключение эксперта (ст. 80 УПК). Заключение эксперта -- это письменно оформленные выводы лица, обладающего специальными познаниями и назначенного для производства судебной экспертизы, с отображением содержания выполненного им исследования по вопросам, поставленным перед экспертом должностными лицами, осуществляющими досудебное производство по уголовному делу и судом.

Специальными считаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки и профессиональных навыков. Эти знания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют правовые познания, применение которых входит в компетенцию должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

В ходе экспертизы в отличие от других процессуальных действий установление существенных для дела фактов может происходить в отсутствие следователя и суда.

Эта особенность позволяет объяснить, почему законодатель установил систему специальных процессуальных гарантий, соблюдение которых призвано способствовать достоверному, полному и объективному установлению фактов экспертом и всесторонней проверке его выводов следователем и судом. Совокупность этих гарантий образует форму, особенности которой отличают экспертизу от других способов доказывания. Так, в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту.

Решение о необходимости получения экспертного заключения по конкретным вопросам, возникающим в ходе расследования или судебного разбирательства, принимается по своему усмотрению дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему убеждению и несет за него личную ответственность.

Заключение эксперта подлежит оценке, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. В частности, дознаватель, следователь и суд правомочны проверить, соблюден ли при назначении и производстве экспертизы предписанный законом процессуальный порядок, призванный обеспечить полноту, объективность и достоверность полученных результатов, а также права сторон. Кроме этого, указанные должностные лица правомочны и обязаны убедиться в компетентности эксперта (экспертов).

Само же заключение эксперта (экспертов) дознаватель, следователь, прокурор и суд должны оценить с учетом следующих обстоятельств:

а) отвечает ли теоретическая и практическая основа проведенного экспертного исследования современному уровню развития соответствующей отрасли науки, техники, искусства или ремесла;

б) соответствуют ли выводы эксперта (экспертов) другим материалам уголовного дела;

в) все ли поставленные перед экспертом (экспертами) вопросы им разрешены;

г) достаточен ли объем произведенных экспертом (экспертами) исследований;

д) соответствуют ли выводы эксперта (экспертов) результатам произведенного исследования, противоречат ли им.

Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя и суда. Несогласие с заключением должно быть мотивировано в постановлении или определении.

Вещественные доказательства. Согласно статье 81 УПК вещественным доказательством является предмет, имеющий физические признаки или метки, по которым можно установить его происхождение, принадлежность какому-либо лицу, применение его или пригодность для применения в определенных целях, перемещение этого предмета, воздействие на него тех или иных веществ, предметов, процессов и явлений, а также любые иные признаки и следы, указывающие на обстоятельства дела.

В основу классификации доказательств положена именно специфика способа сохранения и передачи информации о существовании обстоятельствах исследуемого события с тем, чтобы применить такие и только такие методы её собирания, которые обеспечили бы полноту и точность полученных фактических данных.

Основанием для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств служит:

а) отображение в нем признаков, характеризующих личность участников события (указывающих на конкретное лицо), и орудия (оружия), применявшегося ими;

б) отображение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места происшествия);

в) наличие на нем изменений, связанных с событием;

г) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела;

д) использование участниками события;

е) обнаружение в определенном месте или в определенное время, если это факт имеет значение для дела.

В общем виде вещественные доказательства можно определить как предметы, которые объективно, в силу своих собственных качеств, а также связей с иными обстоятельствами, могут служить средством к установлению искомых по делу обстоятельств. Признак объективности - ключевой для понимания природы вещественных доказательств. Он подразумевает, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для дела, формируется отнюдь не для доведения её до сведения органов расследования и суда, а с какими-либо иными (иногда прямо противоположными) целями либо вообще независимо от воли и желания людей. Так, например, записка, в которой подозреваемый обращается к другим лицам с просьбой укрыть похищенное, повлиять на свидетелей и т.п., является вещественным доказательством в силу своего объективного характера по отношению к уголовно-процессуальной деятельности, ибо подозреваемый не желал, чтобы данная информация попала к следователю или в суд, а намеревался достичь противоположного результата. Орудие преступления сохраняет на себе его следы не потому, что этого хотел правонарушитель, а потому, что таково объективное положение вещей. Деньги и ценности, нажитые преступным путем, могут рассматриваться как вещественные доказательства лишь постольку, поскольку выявлена их объективная связь с преступными источниками обогащения обвиняемого. Другими словами, обстоятельства возникновения и появления в деле вещественных доказательств есть не что иное, как доказательственные факты, неразрывно связанные с соответствующими предметами и, в определенном смысле, являющиеся частью вещественных доказательств.

Вещественные доказательства могут использоваться для установления любых обстоятельств, имеющих существенное значение: события, отдельных его элементов, виновности (невиновности) определенных лиц, мотивов посягательства, отягчающих и смягчающих обстоятельств, причин и условий, способствующих совершению преступления. Они могут быть получены и использованы по делам любой категории.

Вещественные доказательства классифицируются по нескольким основаниям:

1. предметы, которые служили орудиями преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте преступления, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов. К орудиям преступления, в частности, относятся нож, которым был нанесен удар с целью убийства; топор, которым взломали запорное устройство входной двери помещения с целью кражи; фальшивая товарно-транспортная накладная, при помощи которой похищена продукция со склада и т.д.;

2. предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким предметам, в частности, относятся: одежда с огнестрельными повреждениями; взломанный сейф; чемодан с двойным дном с остатками наркотического вещества и т.п.;

3. предметы, которые были объектами преступных действий. Под ними понимаются конкретные предметы, на которые было непосредственно направлено преступное посягательство (похищенное имущество, угнанный мотоцикл и т.п.);

4. деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

Для того чтобы объект материального мира получил статус вещественного доказательства по уголовному делу, законодательством предусмотрены процессуальные правила его оформления (ст. 81 УПК).

Так, в деле должны присутствовать: документ, из которого усматривается происхождение (обнаружение, получение) соответствующего предмета (протокол осмотра места происшествия, протокол обыска или выемки и т.д.); протокол осмотра этого обнаруженного или представленного предмета с указанием его индивидуальных признаков и отличительных особенностей; постановление о признании конкретного предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу. В необходимых случаях обнаружение, изъятие и осмотр таких предметов, ценностей и документов фиксируется фото- и киносъемкой или видеозаписью.

С принятием правомочным должностным лицом или государственным органом окончательного решения по уголовному делу и завершением производства по нему одновременно должна быть определена дальнейшая судьба предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств:

орудия преступления, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому, подсудимому подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

вещи, изъятые из обращения, (например, наркотические средства, взрывчатые или психотропные вещества), передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

вещи, не представляющие никакой ценности, уничтожаются, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть им выданы;

деньги и иные ценности, вышедшие из законного владения и собственности в результате преступления или иных неправомерных действий, подлежат возврату законным владельцам, собственникам или их правопреемникам, а равно наследникам;

деньги и иные ценности, нажитые преступным путем обращаются по приговору суда на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а при неустановлении лица, понесшего имущественный вред, обращаются в доход государства;

документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам или учреждениям.

В ряде случае принимается решение о вещественных доказательствах до окончания производства по уголовному делу. Согласно статье 210 УПК после выполнения необходимых следственных действий из числа вещественных доказательств должны быть неотложно возвращены по принадлежности: скоропортящиеся предметы; предметы, необходимые в повседневном быту; домашний скот, птица и другие животные, нуждающиеся в уходе.

В случаях, когда законный владелец или собственник скоропортящихся предметов либо домашнего скота, птиц, других животных неизвестен или возврат их невозможен по иным причинам, они подлежат сдаче в соответствующие предприятия, учреждения, организации для ухода за ними или использования по назначению.

Протоколы следственных и судебных действий -- это письменные акты, в которых дознаватель, следователь, прокурор и суд в установленном законом порядке, на основе непосредственного наблюдения и восприятия зафиксировали сведения об обстоятельствах и фактах, подлежащих установлению и доказыванию при производстве по уголовному делу. Они могут быть использованы в качестве доказательств лишь в случаях, если составлены с соблюдением требований УПК.

Следственные действия являются преимущественным способом собирания и проверки доказательств. Они характеризуются не только подробной процессуальной регламентацией, но и активной руководящей ролью следователя, дознавателя. Протоколы следующих следственных действий необходимо рассматривать в качестве самостоятельного источника доказательств: осмотр (в том числе осмотр трупа и эксгумация); освидетельствование; следственный эксперимент; обыск; выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (в том числе их осмотр и выемка); прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств; предъявление для опознания; проверка показаний на месте.

От этих протоколов следует отличать протоколы, которые также составляются в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела, но самостоятельными источниками доказательств не являются: в частности, протокол допроса, очной ставки, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами дела.

Это обусловлено следующими причинами. В протоколах осмотра, освидетельствования, обыска и иных, перечисленных выше, описываются процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования, прокурором или судом поступков, явлений, окружающей обстановки, эксперимента, т.е. практического опытного действия. В этих протоколах фиксируются факты (фактические данные), наблюдаемые самим должностным лицом, осуществляющим производство по делу, и присутствующими участниками процесса.

Протоколы других следственных действий фактических данных не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем, дознавателем определенных требований закона (например, протокол ознакомления с материалами дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения.

Протоколы допросов и очных ставок не являются источником доказательств, т.к. в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц, а протокол выступает лишь техническим средством фиксации этих показаний.

Если в ходе следственного действия использовалась фото-, видео-, кино - или аудиозаписывающая аппаратура, результаты применения технических средств (фотографии, негативы, фонограмма, кино-, видеопленка) прилагаются к протоколу данного следственного действия. К протоколу могут быть приложены также планы, схемы, рисунки и стенографическая запись. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов и являются их составной частью, а поэтому тоже не обладают статусом самостоятельного источника доказательств.

Отличительной особенностью данного вида документов является то, что они составлены специально уполномоченными должностными лицами в процессе производства по уголовному делу, с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законом.

Иные документы -- это материальные носители записи, на которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные). К ним относятся разного рода справки, расписки, сообщения, удостоверения различных организаций, бухгалтерская документация, заявления, письма и дневники граждан и др.

Однако могут быть и фото-, видео-, кино- и аудиодокументы. С развитием электронно-вычислительной техники получает распространение машинная документация.

Материалами, на котором выполнена документальная запись, могут служить как бумага, так и фотобумага, видео- и кинопленка, магнитофонная лента и т.п. Фиксация на них сведений может быть осуществлена с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, изображений, схем и т.д. Значимые сведения могут фиксироваться человеком непосредственно, а также с помощью различных технических устройств и аппаратов (кино- и видеокамерой, магнитофоном и т.п.).

Иные документы имеют ряд специфических особенностей, позволяющих отграничивать их от других документальных средств:

иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами;

они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио - и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных;

они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель и суд не могут быть источниками иных документов, так как должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий;

сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Если цель изложения лицом в документе сведений была иной (например, организовать совершение преступления, скрыть его следы и т.д.), то такой документ должен расцениваться как вещественное доказательство. Обстоятельства, сопровождающие составление иных документов (время, место их изготовления, обстоятельства получения следователем и т.д.), не обладают значением доказательственных фактов, как это имеет место в случае вещественных доказательств. Поэтому иные документы, как правило, заменимы, т.е. без ущерба для их доказательственной силы могут быть замещены другими документами того же содержания (дубликаты, копия), исходящими из того же источника. В противном случае документ приобретает значение вещественного доказательства. Документ, обладающий признаками вещественного доказательства, незаменим: в случае его утраты невозможно получить доказательство, имеющее такую же юридическую силу и значение.

Закон не устанавливает какую-либо определенную форму изложения сведений в иных документах, однако если они носят официальный характер (приказы, информационные сообщения, справки), то наличие установленных реквизитов (печати, подписи и т.д.) для таких документов обязательно. В личных документах (письмах, дневниках, черновых записях) форма изложения сведений о представляющих интерес фактах может быть произвольной.

Документы как самостоятельный вид доказательств необходимо отличать от документов -- вещественных доказательств. В случаях, когда иные документы имеют следы подделок, подчисток, травления -- они являются вещественными доказательствами. В этом случае необходимо выполнить процессуальные правила, регламентирующие порядок приобщения к делу вещественных доказательств.

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Конечно, в объеме курсовой работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как «обстоятельства, подлежащие доказыванию по Уголовному Делу», однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 293-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

4. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 2006.

5. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004.

6. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // М., 2003.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И. Радченко). М., 2004.

8. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2007.

9. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 2005.

10. Мельник В.В. Речь государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. М., 2007.

12. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция, М., 2002.

13. Подольный Н. Фантомы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. М., 2004.

Размещено на Allbest.ru