Дознаватель в уголовном процессе

Необходимо отметить, что новое уголовно-процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ)

Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений [34, с. 20].

Взаимодействие следователей и органов дознания является одним из главных условий быстрого и полного раскрытия преступлений. Под взаимодействием следователей и органов дознания следует понимать основанную на правовых актах согласованную деятельность, направленную на раскрытие и расследование преступлений [35, с. 7].

Сущность взаимодействия заключается в соединении усилий различных служб в раскрытии преступлений, в согласованности действий при соблюдении законности и самостоятельном выполнении каждым субъектом своих обязанностей при руководящей роли следователя [32, с. 108]. Формы взаимодействия принято разделять на процессуальные и организационные.

Процессуальные формы взаимодействия регламентируются УПК Российской Федерации. К ним относятся:

- выполнение поручений и указаний следователя, обязательных к исполнению и касающихся:

1) производства розыскных и следственных действий (ч. 4 ст. 38 УПК РФ);

2) оказания по требованию следователя содействия при производстве отдельных следственных действий (ч. 7 ст. 164, ч. 4 ст. 38 УПК РФ);

3) исполнения постановления о задержании, приводе, аресте, иных процессуальных действий (ч. 4 ст. 38 УПК РФ);

4) производства розыска обвиняемого, скрывшегося от следствия или в случае неизвестности его местонахождения (ст. 210 УПК РФ).

Возбуждение уголовных дел и проведение по ним неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по преступлениям, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).

Организационные формы взаимодействия регламентированы ведомственными и межведомственными нормативными правовыми актами. Например, совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; согласование работы следователей и оперативных работников при планировании расследования по делу; взаимный обмен информацией о результатах расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий и др. [35, с. 7].

Определенный интерес вызывает рассмотрение соотношения понятий «начальник органа дознания» и «дознаватель». УПК РФ не содержит отдельной статьи, которая в конкретизированном виде регламентировала бы уголовно-правовой статус начальника органа дознания. Можно предположить, что наличие данной статьи упростило бы право применение УПК РФ в сфере производства дознания и выполнения неотложных следственных действий. Однако, учитывая содержание определенных статей УПК РФ (ч. 17 ст. 5, ст. 40, 144, 146, 148, 157 и др.) можно резюмировать: начальник органа дознания обязан принять, проверить сообщение о преступлении при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело с вынесением соответствующего постановления; произвести расследование в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков. Логичным явилось бы и составление в данном случае начальником органа дознания итогового процессуального документа - обвинительного акта. Но такое право у данного должностного лица отсутствует, поскольку ст. 225 УПК РФ регламентирует, что обвинительный акт составляется дознавателем [28, с. 27]. Получается, что начальник органа дознания в полном объеме проводит расследование преступления в форме дознания, а обвинительный акт по результатам расследования должен будет составлять дознаватель данного органа дознания с последующим утверждением его у начальника этого же органа дознания. Можно предположить, что это необоснованно и в определенной степени усложняет производство дознания. В связи с вышеизложенным целесообразно будет ч. 1 ст. 225 УПК РФ после слов «по окончании дознания» дополнить словами «орган дознания».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.

1. Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса.

2. Сегодня при проведении дознания необходимо уложиться в отведенные сроки по формуле 20 + 10 (ч. 3 ст. 223 УПК РФ). В противном случае дознание фактически будет выполнять только неотложные следственные действия (ст. 157 УПК РФ) и может утратить свое самостоятельное значение как процессуальная форма расследования. Это объясняется тем, что в УПК РФ нет указания на случай, когда дознание не укладывается в максимальный срок, а поэтому остается только смена формы расследования, что и происходит на практике.

Действительно, в современной практике расследования по целому ряду категорий дел, например, связанных с незаконным оборотом наркотиков, проведение экспертизы изъятых веществ является обязательным. Известно, что отдельные экспертизы проводятся в течение достаточно длительного срока.

Представляется, что в УПК РФ должна быть предусмотрена возможность продления срока проведения дознания в ряде случаев, например на срок, необходимый для завершения экспертизы по делу.

3. Согласно ч. 3 ст. 157 и п. 3 ст. 149 УПК РФ производство органом дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, возможно только в течение 10-суточного срока, который не подлежит продлению. Затем уголовное дело направляется прокурору для направления по подследственности.

4. В законодательной новелле о введении в УПК РФ института поддержания дознавателем обвинения в суде и возложение на него статуса государственного обвинителя в случае, когда предварительное расследование произведено в форме дознания заложено много рационального, хотя повергла в шок практиков и большинство ученых-процессуалистов. Объективная оценка изложена в работе.

5. В УПК РФ впервые был введен термин «дознаватель», под которым понимается должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 7 ст. 5 УПК РФ).

Указанные выше проблемы имеют дискуссионный характер, поэтому необходимо дальнейшее изучение спорных аспектов данных проблем, дальнейшая выработка общих путей их решения, а также дальнейшее закрепление достигнутых соглашений на законодательном уровне с целью обеспечения «защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно - правовые акты

1) Конституция Российской Федерации: с гимном России: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: с учетом Законов об изменении срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы в отношении Правительства РФ. - М.: Проспект, 2010. - 30, [4] с.

2) Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63 - ФЗ (в ред. от 21.07.2009 ) // Российская газета. - 1996. - 18 июня. - № 113.

3) Уголовно - процессуально Кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174 -ФЗ ( в ред. от 07.04.2010 ) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.

4) Уголовно - исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1 - ФЗ (в ред. от 05.04.2010) // Российская газета. - 1997. - 16 января. - № 9.

5) Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // Российская газета. - 1995. - 20 июля. - № 139.

Научная и учебная литература

6) Абдулаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. - 2002. - № 12. - С. 50 - 55.

7) Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003. - 520 с.

8) Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10. - С. 54 55.

9) Боровикова В.В., Кошелева Е.В., Сторубленкова Е.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебно-методические материалы. - М.: Щит-М МосУ МВД России, 2008. - 184 с.

10) Блохин Ю.И. Уголовно-исполнительное право. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 214 с.

11) Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М., 2002. - 587 с.

12) Бриллиантов А.В., Курганов С.И. Уголовно-исполнительное право в вопросах, ответах и схемах: Учебное пособие. - М.: Велби Проспект, 2010. - 224 с.

13) Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. - № 6. - С. 31 - 35..

14) Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. - № 11. - С. 23 - 30.

15) Дерешев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. - Омск, 1998. - 258 с.

16) Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Российский следователь. 2004. - № 1. - С. 28 29.

17) Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право: Конспект лекций. - М.: Юрайт, 2006. - 232 с.

18) Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное Право РФ. Особенная часть: Учебник. - М.: Логос, 2006. - 328 с.

19) Калинин Ю.И. Уголовно - исполнительное право: Учебник. - М.: Логос, 2006. - 328 с.

20) Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. - № 1. - С. 71 72.

21) Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Бриллиантова А.В. Геранин В.В. Зубарев С.М. - М.: Велби Проспект, 2009. - 448 с.

22) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Чучаев А.И. - М.: Инфра, 2009. - 1016 с.

23) Копшева К.О. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство Дашков и К, 2007. - 348 с.

24) Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 98 100.

25) Малышева О.А. К вопросу об уголовно - процессуальном статусе дознания // Российский судья. 2004. - № 5. - С.7 8.

26) Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно - процессуальному законодательству // Юрист. 2003. № 1. - С. 67 68.

27) Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12. - С. 12 13.

28) Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора ьв ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5. - С. 56 57.

29) Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. 2003. № 9. - С. 23 24.

30) Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. - 3 - е изд., испр. и доп. М., 2002. - 409 с.

31) Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002. 478 с.

32) Управление органами расследования преступлений / Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000. - 108 с.

33) Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5. - С. 34 35.

34) Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. - Челябинск, 2003. - 457 с.

35) Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно - процессуальной деятельности. - М., 2003. - 410 с.

Размещено на Allbest.ru