Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

3

10

Оглавление

Введение

Глава I. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности в гражданском законодательстве

1.1. Понятие и виды источника повышенной опасности

1.2. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Глава 2. Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

2.1 Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности

2.2. Правила распределения и разграничения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности

2.3. Возмещение вреда третьим лицам за вред причиненный источником повышенной опасности

2.4 Страхование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности

Глава 3. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда

3.1. Непреодолимая сила, умысел потерпевшего и грубая неосторожность

3.2 Неправомерное завладение источником повышенной опасности третьим лицом

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях научного и технического прогресса, появления большего количества источников повышенной опасности, расширения сферы деятельности человека и других современных факторов, в частности, ухудшения экологической ситуации, способных причинить вред жизни и здоровью людей, исследование проблемы ответственности за вред, причиненного источником повышенной опасности в Российской Федерации с каждым годом становится все более актуальной.

В соответствии со ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. - № 237. право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и в п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

Специфика ответственности владельца источника повышенной опасности состоит в том, что она возлагается независимо от вины в причинении вреда. Такое построение ответственности в данном случае объясняется особенностями причинения вреда, который возникает не как результат личного действия, а в силу определенных свойств материальных объектов, именуемых источниками повышенной опасности (транспортные средства, механизмы, сильнодействующие вещества и т. п.). Источники повышенной опасности - это сложные материальные объекты, повышенная вредоносность которых проявляется в известной независимости их свойств от человека, что вызывает не подконтрольность ему в достаточно полном объеме самого процесса деятельности, а это, во-первых, создает опасность случайного причинения вреда и, во-вторых, влияет на объем и характер его причинения.

Актуальность темы исследования обусловлена и тем обстоятельством, что, несмотря на достаточно продолжительное время существования понятия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности в теории гражданского права до сих пор существуют определенные разногласия, так на протяжении уже достаточно длительного времени неоднократно возникали и возникают дискуссии по поводу деликтного обязательства, в котором субъекты гражданских правоотношений несут ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности и до сих пор это понятие толкуется неоднозначно.

Так же в науке гражданского права отсутствует единое понятие, как источника повышенной опасности, так и объяснение того, чем вызвана более строгая ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный им вред. Кроме того, в теории права остаются нерешенными вопросы об отнесении объекта к источнику повышенной опасности, а также о объеме ответственности причинителя вреда. Теоретическая нерешенность этих проблем порождает определенные затруднения у судов при рассмотрении гражданских дел.

Актуальность темы определила цель исследования.

Цель дипломной работы - на основе действующего российского гражданского законодательства выявить и исследовать проблемы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности и определить возможные пути их решения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

изучить действующую законодательную нормативно-правовую базу по вопросам ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;

рассмотреть понятие и виды источника повышенной опасности;

определить субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;

проанализировать общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности;

рассмотреть страхование ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности;

определить основания освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причинение вреда;

проанализировать материалы судебной практики по вопросам ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в результате ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Предмет исследования - правовое положение граждан и нормативно-правовая регламентация ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных, методах, таких как диалектический, исторический, логический, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Научная значимость работы состоит в разработке отдельных теоретических вопросов и проблем, механизма и порядка определения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Практическая значимость работы заключается в использовании ее результатов в правоприменительной деятельности и в учебном процессе.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и другие нормативные акты.

В качестве теоретической основы, выступили работы различных авторов. Некоторые аспекты темы дипломной работы изложены в работах Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, Т.Е., Кабалкина, О.А. Красавчикова, М.А. Рожковой и др.

Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава I. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности в гражданском законодательстве

1.1 Понятие и виды источника повышенной опасности

Понятие источника повышенной опасности в российском гражданском праве и его виды.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный), (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) Издательство "Юрайт", 2004..

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, N 7..

Из приведенных определений видно, что российский законодатель, устанавливая основания и пределы ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, традиционно оперирует двумя близкими, но не тождественными понятиями:

а) деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих;

б) источник повышенной опасности.

Понятие источника повышенной опасности в гражданском праве не ново, в прежнем законодательстве ст. 454 ГК РСФСР 1964 г., ст. 90 Основ гражданского законодательства 1961 г., ст. 128 Основ гражданского законодательства 1991 г. именовались «Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности», ст. 1079 ГК именуется «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих». В этом отразилось стремление законодателя отдать предпочтение одному из возможных толкований понятия источника повышенной опасности, являющегося предметом теоретического спора, в котором можно выделить три различные позиции.

Согласно первой позиции под источником повышенной опасности понимается деятельность, которая, будучи связана с использованием определенных вещей, не поддается непрерывному и всеобъемлющему контролю человека, вследствие чего обусловливает высокую степень вероятности причинения вреда Вердников В.Г. Советское гражданское право. - М., 1987. - С. 396..

Согласно второй позиции под источником повышенной опасности понимаются свойства вещей или силы природы, которые при достигнутом уровне развития техники не поддаются полностью контролю человека и, не подчиняясь полностью контролю, создают высокую степень вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и обязательства из неосновательного обога-щения. - М., 1951. - С. 132.. Указанная позиция имеет и иные варианты. Например, в качестве источника повышенной опасности предлагается рассматривать предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение (пользование, хранение и т. д.) ими связано с повышенной опасностью для окружающих Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1966. - С. 347.

Согласно третьей позиции, под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудование, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих Майданик Л. А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за по-вреждение здоровья. - М., 1968. - С. 48..

Отмеченные теоретические разногласия получили отражение и в судебной практике, которая рассматривает источники повышенной опасности одновременно и как вид деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и как определенные предметы материального мира, создающие такую опасность. При этом судебная практика следует принципу, что имущественная ответственность за вред, причиненный действием источников повышенной опасности, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля) п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного по-вреждением здоровья» // ВВС РФ. 1994. № 7..

Приведенные теоретические позиции не исключают друг друга. Их различия заключаются скорее в том, что каждая из них берет в качестве определяющего один из характерных признаков источника повышенной опасности.

Поэтому источниками повышенной опасности следует считать определенные предметы материального мира (механизмы, устройства, автомашины и т. д.), проявляющие в процессе деятельности по их использованию (эксплуатации) вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих Белякова А.М. Советское гражданское право. Т. 2. - М., 1980. - С. 359..

Вне деятельности субъектов по использованию (эксплуатации) источников повышенной опасности сами источники не создают угрозы причинения вреда. Такая деятельность правомерна. Неправомерно лишь причинение вреда в процессе ее осуществления. Данный тезис можно проиллюстрировать следующим утверждением. Стоящий автомобиль, не находящийся в эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда. Деятельность по эксплуатации автомобиля сама по себе правомерна. Неправомерно только причинение вреда в процессе его эксплуатации.

Источники повышенной опасности весьма разнообразны. В ст. 1079 ГК приведен примерный перечень источников повышенной опасности. Это не случайно. Любой перечень или классификация источников повышенной опасности будут носить примерный, условный характер, ибо развитие науки и техники идет постоянно Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // "Российская юстиция", 2002, № 12, - С.20..

При классификации источников повышенной опасности по элементам (деятельности и объектам) можно учитывать общие характерные черты в их взаимодействии, направление деятельности и ее примерный перечень Сергеев А.П. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник в 3 Т. 4-е изд. допол. и перераб. - М.: ТК Велби Изд-во Проспект, 2004 - С. 49-50..

Первая группа - деятельность, связанная с использованием транспортных средств и механизмов. Думается, что под транспортными средствами необходимо понимать не только наземный, но и воздушный, речной, морской, трубопроводный транспорт. Под механизмом понимается устройство машины, приводящее ее в действие. Критерием отнесения к источникам повышенной опасности того или иного аппарата, помимо технических характеристик (мощности двигателя, напряженя и т. д.), является специальное разрешение и допуск к его эксплуатации, а также их регистрация в контролирующих государственных органах. Например, мотоблок, бытовой электрорубанок не относятся к источнику повышенной опасности, чего нельзя сказать об эскалаторах, стационарно установленных грузоподъемных механизмах, канатных дорогах, фуникулерах.

Вторая группа - деятельность, связанная со сверхнормативно установленным, выше упомянутым владением количеством опасных веществ.

Третья группа - деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения и атомной энергии (впервые включены в примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих). В России энергией высокого напряжения является электрический ток 380 В (0,4 кВт), бытовой ток 127 В, 220 В. Поскольку промежуточной энергии в нашей промышленности не вырабатывается, то под энергией высокого напряжения следует понимать 380 В и выше. Использование атомной энергии - это, прежде всего, деятельность, связанная с атомными реакторами, которые подразделяются на несколько видов: исследовательские, изотопные, которые используются для получения радионуклидов, в том числе плутония; энергетические, в которых энергия, выделяющаяся при делении ядер, используется для выработки электроэнергии, теплоэнергии, в силовых установках, на кораблях.

Четвертая группа - строительная и связанная с ней иная деятельность упоминалась в примерном перечне прежних редакций гражданских кодексов. Вероятно, может возникнуть затруднение в понимании того, что следует иметь в виду под иной, связанной со строительством, деятельностью. Думается, сюда необходимо отнести ведение горных работ, работы по обогащению полезных ископаемых, работы в подземных условиях. Деятельность по проектированию строительства объектов (чертежи, схемы, макеты) формально содержит признаки специального деликта, однако к источнику повышенной опасности ее нельзя отнести, поскольку отсутствует непосредственная связь со вторым элементом (опасный предмет). Гражданская ответственность проектирующих организаций наступит лишь при наличии их вины. Случаи причинения вреда при возведении построек ручным способом неспециализированными организациями без применения электрооборудования высокого напряжения, подъемных механизмов нельзя отнести к источнику повышенной опасности, поскольку здесь также нет связи с опасными объектами Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный), (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) Издательство "Юрайт", 2004..

Учитывая, что ст.1079 ГК не содержит исчерпывающего перечня, можно выделить на судейское усмотрение пятую группу, обозначив ее как "Иные виды промышленной деятельности". Анализ действующего законодательства позволяет включить сюда деятельность, связанную с получением расплавов и сплавов черных и цветных металлов, использование оборудования, работающего под давлением.

Сегодня в качестве наиболее обстоятельной классификации источников повышенной опасности рассматривают классификацию, данную О.А. Красавчиковым в работе "Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности" Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1966.. Достаточно часто в комментариях специалистов можно встретить утверждение, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, простирается до границ непреодолимой силы. Оттолкнувшись от данного умозаключения, можно сформулировать понятие источника повышенной опасности.

Как известно, непреодолимая сила, которая в договорных отношениях нередко именуется форс - мажором, есть чрезвычайное и непредотвратимое при имеющихся условиях событие; это обстоятельство, возникшее извне (стихийные бедствия, народные волнения, забастовки и т.п.).

Причинение вреда источником повышенной опасности - результат проявления известных свойств самого источника; это неустранимая, непредвиденная, но допускаемая владельцем случайность. "Когда владелец автомашины садится за ее руль, - писал С.Н. Братусь, - он весьма отчетливо осознает ту опасность, которую она представляет для пешеходов, для других средств транспорта. Он отдает себе отчет в том, что возможны неустранимые по его воле несчастные случаи, вызванные движением автомашины, и что он будет обязан возместить причиненный этим движением вред... Владелец автомашины сознательно избрал тот вариант поведения, за нежелательные последствия которого он несет ответственность, хотя вины его нет. Вместе с тем, садясь за руль, он не в состоянии и не обязан принимать какие-либо не предусмотренные технологическим процессом изготовления машины и правилами техники безопасности меры, улучшающие машину, повышающие безопасность движения, устраняющие возможность наступления несчастных случаев. Выполнение таких требований - вне пределов имеющихся у него возможностей" Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец - издат, 2001.- С. 171 - 172.

Таким образом, если непреодолимая сила есть событие такого порядка, которое является чрезвычайным и неподконтрольно человеку (извержение вулкана, землетрясение, обильное выпадение осадков в неурочное время и т.д.), то источник повышенной опасности - это предмет материального мира, контролируемый человеком в той или иной степени и постоянно несущий в себе опасность выйти из-под этого контроля и причинить вред окружающим.

С учетом вышесказанного следует признать, что ключевым признаком для отнесения объекта к источникам повышенной опасности является отсутствие полной "контролируемости" этого объекта со стороны человека.

Рассмотрим это утверждение на примере. Свободные дикие животные не могут контролироваться человеком, и причинение ими вреда не может рассматриваться как причинение вреда источником повышенной опасности. Однако как только дикое животное попадает во владение человека, действия животного должны контролироваться человеком с целью снижения вероятности причинения вреда окружающим, и в том случае, если вред все же был причинен, он должен рассматриваться как вред, причиненный источником повышенной опасности. Источником повышенной опасности необходимо признавать и некоторых домашних животных (например, собак бойцовых пород), действия которых далеко не во всех случаях могут контролироваться человеком, а угроза, которую они создают для жизни и здоровья людей, достаточно велика.

Другой пример. Оползни в горах не могут рассматриваться как контролируемые человеком, и причиненный этим явлением вред рассматривается как случайный, возникший вследствие непреодолимой силы. Однако, если камнепад произошел в результате производственной деятельности предприятия, производящего взрывные работы с целью добычи полезных ископаемых, то причиненный камнепадом ущерб может рассматриваться как возникший в результате использования источника повышенной опасности (взрывчатых веществ). Даже при полном соблюдении технологического процесса последствия взрывных работ не могут быть полностью предсказуемы и контролируемы, а поскольку при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, владелец источника повышенной опасности принимает на себя риск всех неблагоприятных последствий этой деятельности, то он и обязан возместить возникший имущественный вред.

С учетом всего сказанного можно сделать следующий вывод: источник повышенной опасности - материальный объект, который находится под контролем человека, но в силу присущих ему свойств не может полностью контролироваться последним, что создает высокую степень вероятности причинения вреда окружающим.

В связи с развитием научно-технического прогресса, выработкой системы мер безопасности, повышением уровня осведомленности человека в этой сфере в будущем перечень видов источников повышенной опасности должен подлежать пересмотру и модернизации.

1.2 Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.) В приведенном определении, закрепленном п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 7, указывается на два признака владельца источника повышенной опасности -- юридический и материальный.

Необходимо отметить, что в законодательстве (п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ) четко определено, что владельцами источников повышенной опасности» являются гражданине, либо юридические лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.)

Из приведенного в ГК перечня видно, что владельцем источника повышенной опасности признается лицо, являющееся субъектом гражданского права, т.е. обладающее соответствующей правосубъектностью (правоспособностью и дееспособностью), которое осуществляет пользование таким источником на законных основаниях. Переход владения от одного гражданина к другому осуществляется на основании гражданско-правововых договоров. Чаще всего практика сталкивается с проблемой передачи одним гражданином другому в пользование транспортных средств.

Передача в пользование транспортного средства должна быть оформлена надлежащим образом: путем выдачи собственником удостоверенного документа, который именуется «доверенностью на право управления транспортными средствами». Нужно признать, что термин «доверенность» употреблен в данном случае не совсем удачно.

Основной смысл доверенности в том, что она является правоустанавливающим документом, подтверждающим передачу владения и пользования автомашиной, собственником которой является другое лицо. В этом случае фактически речь идет о заключении договора безвозмездного пользования имуществом. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. - М., 1999. - С.70 Тот, кто владеет автомобилем на основании доверенности, обязан принимать меры, обеспечивающие безопасность движения, и несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред как его владелец. Так, в результате аварии получили технические повреждения автомобиль, находившийся под управлением гр.М., и автомобиль, управляемый гр.И. по доверенности. Гр.И. в результате аварии погиб. М. предъявил иск о возмещении причиненного ему вреда к гр.В. - собственнику автомобиля, которым управлял погибший гр.И. Районный суд иск не удовлетворил по следующим основаниям.

Владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда был гр.И., управлявший машиной по доверенности, выданной ему гр.В. При таких обстоятельствах гр.В. не должен отвечать по ст. 1079 ГК РФ. Если же лицо, осуществлявшее эксплуатацию источника повышенной опасности по доверенности в момент причинения вреда, состоит в трудовых отношениях с организацией, которая выдала ему доверенность, то такое лицо не признается владельцем источника повышенной опасности. Субботин А. А. Субъекты гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. // М., 2000. - С.99-100. Ответственность за причиненный вред возлагается на эту организацию.

Так, М., осуществляя движение по улицам города Твери на автомашине Газ-66, принадлежащей войсковой части, при осуществлении левого поворота не пропустил двигавшегося на мопеде К. В результате дорожно-транспортного происшествия К. был травмирован, а мопед раздавлен колесом автомобиля. Военный суд Тверского гарнизона, рассматривавший иск о возмещении причиненного вреда, возложил ответственность за причиненный вред на войсковую часть как на владельца источника повышенной опасности. Архив военного суда Тверского гарнизона. Уголовное дело № 141-99Д, 1999.

Законным (титульным) владельцем можно быть и на основании других договоров (хранения, перевозки, подряда и др.). Если контрагент, выйдя за пределы обязанностей по договору, использует соответствующий объект и при этом причиняет вред, он должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. Так, например, Р. предъявил иск к Б. и Д. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при следующих обстоятельствах. Б., управляя автомобилем, принадлежащем Д., ехал с повышенной скоростью и, не успев затормозить у пешеходного перехода, совершил наезд на истца и травмировал его. Районный суд иск удовлетворил, взыскав требуемое возмещение с собственника автомобиля Д., мотивируя решение тем, что Д. добровольно передал автомобиль Б. и должен был обеспечить его охрану и правильное использование. Отменяя решение районного суда вышестоящий суд сослался на имеющиеся в деле доказательства, которыми подтверждено, что Д. передал автомобиль Б. для ремонта. Следовательно, между Д. и Б. был заключен договор подряда, в результате которого Б. стал владельцем источника повышенной опасности и должен был нести ответственность за причиненный вред. Такая позиция суда полностью соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994 года и имеет принципиальное значение в связи с существующей широкой сферой применения индивидуальной трудовой деятельности: договор подряда не требует обязательного письменного оформления и для подтверждения факта его заключения достаточно свидетельских и иных доказательств. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. - М., 1999. - С.71.

В повседневной жизни нередки случаи, когда владелец транспортного средства передает его в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления или без надлежащего юридического основания. В этих случаях тот, кому передан источник в фактическое владение не становится владельцем и не может быть привлечен к ответственности за причиненный вред по ст. 1079 ГК РФ. Ответственность несет владелец. Других претензий к нему нет, поскольку Правилами дорожного движения разрешается эксплуатация автомобиля другим лицом в присутствии владельца.

В состоянии крайней необходимости (например, для того, чтобы срочно оказать помощь тяжелобольному, догнать сидящего за рулем автомобиля или мотоцикла преступника и т.п.) или же вне этого состояния владелец транспортного средства нередко передает его без доверенности и добровольно третьим лицам. Водители (кроме дипломатических работников) обязаны представлять транспортное средство работникам милиции, медицинским работникам для выезда к месту происшествия или стихийного бедствия, для преследования скрывающихся преступников, доставки в лечебное учреждение граждан, доставки в милицию задержанных преступников и т.д. Рассмотрим один из примеров. Автоинспектор К. остановил водителя С. и на его автомобиле преследовал автомашину, водитель которой грубо нарушал Правила дорожного движения. Во время преследования автомобиль попал в аварию и С., сидевший на переднем сидении получил увечья. Суд первой инстанции возложил всю имущественную ответственность на К. Однако вышестоящий суд решение отменил и указал, что К. исполнял служебные обязанности автоинспектора. Останавливая автомобиль, он действовал в качестве представителя ГИБДД и поэтому подчинился ему. При новом рассмотрении дела суд возложил всю имущественную ответственность на управление внутренних дел, которому подчинен орган ГИБДД. Такое же решение в аналогичной ситуации суд принял по делу К. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 марта 1994 года. /Бюллетень Верховного суда РФ. 1994, №1, с. 19-20., потому что работники ГИБДДв подобных случаях не имеют титульного основания для владения транспортом не могут считаться владельцами источника повышенной опасности. Кроме того, работники ГИБДД преследовали служебные, а не личные цели и интересы, поэтому должна быть применена ст.1079 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 25 марта 1994 года разъяснено, что должна определяться ответственность только тех лиц, которые противоправно завладели источником повышенной опасности. Возмещать вред должна организация, где работает милиционер, врач и т.п. Собственник автомобиля не привлекается к ответственности. Исключено в рассматриваемой ситуации и наступление солидарной ответственности работника милиции и собственника, оставшегося в машине, поскольку солидарная ответственность возможна только при совместном причинении вреда. Для этого необходима, в частности, причинная связь поведения и сопричинителя вреда с наступившим результатом.

Источник повышенной опасности может принадлежать как одному, так и нескольким владельцам (при наличии общей долевой или совместной собственности). Так, например, автомашина, приобретенная на общие средства супругами, является объектом их общей совместной собственности. Право общей долевой собственности на машину может возникнуть у граждан или у юридических лиц в результате ее покупки на общие средства, дарения или наследования.

Кто же должен отвечать за вред, причиненный таким автомобилем?

Дело в том, что автомобиль и другие транспортные средства подлежат специальной регистрации. В соответствии с установленными правилами регистрация автотранспортных средств производится на одного из собственников, который выступает в роли владельца источника повышенной опасности. Вместе с тем основанием для признания лица законным владельцем автотранспортного средства согласно правил дорожного движения может служить также свидетельство о праве общей собственности на это средство. То есть у машины может быть несколько титульных владельцев. Поэтому в каждом конкретном случае за причиненный вред должен отвечать как субъект ответственности только тот собственник (совладелец), который использовал автомашину и причинил ею вред. Сособственник, не эксплуатировавший автомашину в момент причинения вреда, не должен привлекаться к ответственности, поскольку он не совершал неправомерных действий.

При решении вопроса об ответственности за вред, причиненный автомашиной, принадлежащей супругам на праве общей совместной собственности А. М. Белякова предлагает руководствоваться тем, в чьих интересах использовалась автомашина в момент причинения ею вреда. Если поездка совершалась в общесемейных целях, то к ответственности за причиненный вред должен привлекаться не только супруг, управлявший автомобилем, но и другой супруг в пределах принадлежащего ему имущества в общей совместной собственности (при наличии свидетельства о праве общей собственности на транспортное средство). Если же супруг причинил вред, осуществляя поездку в своих личных целях, он и должен считаться субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - М., 1986. - С. 127-128.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сказать, что субъектами ответственности за вред, причиненный источниками повышенной опасности являются физические и юридические лица - титульные владельцы источников повышенной опасности. Под владельцами источников повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления (хозяйственного ведения) или по другим основаниям (по доверенности на управление транспортных средств, по договору аренды и т.п.)

Для владельца источника повышенной опасности характерны два признака: юридический и материальный. Советское гражданское право. Т.2 - М., 1988. - С.38 Сущность первого заключается в том, что в качестве владельца источника повышенной опасности может рассматриваться лицо, обладающее гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности. В силу этого не считается владельцем источника повышенной опасности и соответственно субъектом ответственности перед потерпевшим лицом, лицо управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем (шофер, машинист и т.д.). Более того, работодатель ответственен за вред, причиненный источником повышенной опасности своему работнику. Нужно отметить, что Основами гражданского законодательства (ст.130), а затем Правилами возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иными повреждениями здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ 24 декабря 1992 года, что в последствии отразилось и в ГК РФ, принципиально изменены основания ответственности работодателя за вред, причиненный работнику источником повышенной опасности. Если по ранее действовавшему законодательству предприятие несло имущественную ответственность за вред только при наличии своей вины, то в настоящее время работодатель обязан возместить вред, который причинен принадлежащим ему источником повышенной опасности, даже в случае, когда отсутствует вина.

При этом закон не только уровнял условия ответственности владельцев источников повышенной опасности перед работником с условиями ответственности перед иными лицами, но и установили повышенную ответственность для владельца применительно к отношениям, обусловленным трудовым договором. В законе это принципиальное обстоятельство подчеркивается указанием на то, что работодатель обязан возместить вред в полном объеме независимо от своей вины, если вред причинен его источником повышенной опасности. См.: Глянцев В. В. Ответственность работодателя за вред, причиненный источником повышенной опасности. // Советская юстиция, 1993, №16, с.24-25.

Не влечет за собой изменения юридического владельца и передача источника повышенной опасности без юридического оформления (фактическая передача). Титульный владелец - собственник, обладатель права полного хозяйственного ведения, арендатор и т.п. не освобождается от ответственности за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности фактическим владельцем.

Материальный признак владельца источника повышенной опасности заключается в том, что владелец источника повышенной опасности - тот, кто реально имеет такой источник в своем владении. Так, если станок передан в аренду, а его продолжает обслуживать оператор, находящийся с собственником в трудовых отношениях, то арендатора нельзя признать владельцем источника повышенной опасности (станка) ибо нет реального перехода владения, реальной передачи источника повышенной опасности. Как указывал О. А. Красавчиков, «достижение соглашений о передаче еще не означает перехода права владения и потому не меняет субъекта ответственности» Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М., 1966. - С.86.. Передача владения источником повышенной опасности должна означать устранение контроля над ней прежнего владельца и установление полного контроля и, следовательно, ответственности нового владельца в случаях причинения вреда. Если же условия передачи источника повышенной опасности таковы, что не исключают полностью контроля прежнего владельца, то возможна солидарная ответственность обоих владельцев.

Нередко вред потерпевшим причиняется действиями нескольких владельцев источников повышенной опасности, например, в результате столкновения двух машин пострадавшим оказывается пешеход или пассажир одной из автомашин. В такой ситуации солидарную ответственность перед потерпевшим несут оба владельца источников повышенной опасности, независимо от того, кто из них виновен в дорожно-транспортном происшествии. Если вред потерпевшему возмещен по его требованию тем или иным из причинителей, который является невиновным, он в регрессном порядке может переложить убытки на виновника ДТП.:Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2000. - С.123.

Что же касается вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то он возмещается на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ):

вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года. /Бюллетень Верховного суда РФ. 1994, №1, с. 19-20.

Лицом, управомоченным на возмещение вреда, является потерпевший, то есть лицо, имуществу или здоровью которого причинен вред. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда возникает у иждивенцев в связи с потерей кормильца. В течение длительного времени в нашей стране из числа потерпевших, перед которыми владелец источника повышенной опасности отвечает независимо от вины, были исключены его работники, то есть именно те лица, которые ближе всего соприкасаются с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. Считалось, что, уплачивая страховые взносы за своих работников, владелец источника повышенной опасности выводит себя из сферы ответственности за вред, причиненный невиновно, хотя бы это и произошло в силу воздействия источника повышенной опасности. С принятием Основ гражданского законодательства 1991 года и второй части ГК РФ, а также Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании» № 125-ФЗ от 24 июня 1998 года.Российская газета - № 20, 1998. положение в этой области кардинально изменилось. В настоящее время вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается с учетом правил, закрепленных в ст. 1079 ГК РФ. Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - М.: Издательство БЕК, 2000. - С.125

Суд и арбитражный суд, рассматривающий дело о причинении вреда источником повышенной опасности, должен в каждом конкретном случае правильно определять субъекта ответственности для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда. Невыяснение судом вопроса о том, кто именно должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может явиться основанием для отмены судебных решений. Так, С. предъявил иск к металлургическому заводу о возмещении вреда, причиненного увечьем. Он указал, что попал под поезд, двигавшийся по подъездным путям завода. Суд удовлетворил иск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решение по делу, указав, что в соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности несет его владелец, которым является отделение железной дороги - владелец электровоза, ведшего железнодорожный состав, под который попал С., а не завод, владеющий подъездными путями. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по иску С. к Новолипецкому металлургическому заводу. // Ведомости Верховного Суда РФ. 1996, №11. - С.7.)

Если вред причиняется источником повышенной опасности, вышедшим из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц, то ответственность за вред возлагается на фактического причинителя.

Глава 2. Основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности

2.1 Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности

В юридической литературе наиболее распространенным является мнение, согласно которому основанием гражданско-правовой ответственности вообще и деликтной в частности становится гражданское правонарушение Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // "Российская юстиция", 2002, № 12.. В связи с этим основанием ответственности вследствие причинения вреда источником повышенной опасности является сам деликт, то есть правонарушение, субъект которого причиняет вред личности или имуществу определенного лица.

Именно поэтому отдельные авторы полагают, что деликтные обязательства во всех случаях их возникновения следует рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам в следствие причинения вреда. - М.: «Городец», 1998. - С. 18.. Для наступления же ответственности вследствие причинения вреда необходима совокупность юридических фактов, образующих состав деликтного обязательства. К таким фактам (условиям) относятся: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением и вина причинителя вреда. Эти общие условия деликтной ответственности соответствуют условиям гражданско-правовой ответственности, поскольку первая является разновидностью последней.

Наличие четырех приведенных условий ответственности по деликтным обязательствам образуют полный состав правонарушения. Он должен быть, как правило, в действиях (или бездействии) любого лица, которому предъявлено требование о возмещении вреда. Отсутствие одного из названных условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности, и тогда речь следует вести о возникновении условий для применения мер защиты. Вина как условие ответственности может отсутствовать, однако обязанность возмещения вреда потерпевшему сохраняется. Именно поэтому правовой вакуум, заключающийся в отсутствии условий ответственности заполняется применением мер защиты посредством возмещения вреда, например, при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности. Рассмотрим общие условия ответственности, и условия применения мер защиты за причинение вреда источником повышенной опасности.

Обязательным условием мер защиты и мер ответственности за причинение вреда по деликтным обязательствам вообще и источником повышенной опасности в частности является наличие причиненного вреда. Иначе говоря, нет вреда -- нет мер защиты и мер ответственности, так как нечего возмещать. Понятие имущественного вреда в ГК РФ раскрывается в ст. 15, а понятие морального вреда в ст. 151.

Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего реального ущерба, в лишении его возможности получить запланированные доходы, в несении потерпевшим каких-либо дополнительных материальных убытков. Главной особенностью имущественного вреда является то, что он всегда может быть исчислен в деньгах, т.е. выражен конкретной денежной суммой.

Реальный (прямой) имущественный вред состоит в том, что имущество потерпевшего уничтожается, портится, повреждается, похищается, незаконно расходуется и т.п. (ст. 15 ГК РФ).

Реальный имущественный ущерб возмещается причинителем вреда или собственником источника повышенной опасности путем выплаты стоимости утраченного или поврежденного имущества, либо восстановлением имущества, если это возможно, силами и средствами причинителя вреда (как правило), либо передачей потерпевшему тождественного имущества.

В соответствии с гражданским законодательством потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ). Сущность морального вреда в нормах гражданского права раскрывается лишь в самой общей форме.

В ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Физические страдания гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ заключаются в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенной ему травмы, повлекшей потерю руки, ноги, глаза и т.п.

Нравственные переживания и страдания, причиненные здоровью гражданина, следует понимать как испытываемое им чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия оттого, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально передвигаться, способности родить ребенка, видеть, слышать, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью. Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой -- должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший. Поэтому обязанность причинителя вреда возместить моральный вред следует рассматривать как гражданско-правовую ответственность, определяемую судом и применяемую к правонарушителю при установлении его вины, и как меру защиты в других случаях. При этом денежная сумма выплачивается потерпевшему, а не взыскивается в доход государства. Объясняется это тем обстоятельством, что законодатель делает попытку максимально смягчить тяжесть нанесенной потерпевшему моральной или физической травмы. А.М. Белякова справедливо замечает, взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещении морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - М., 1988. - С.45.

Значение вреда в деликтных обязательствах предопределено их целевым назначением, которое, как уже отмечалось в юридической литературе, состоит в устранении имущественных последствий правонарушения, восстановлении имущественной сферы потерпевшего в том состоянии (до того уровня в стоимостном отношении), в котором она находилась до причинения ему вреда. Эта цель будет достигнута, если причиненный вред будет возмещен в полном объеме Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л.: Изд-воЛГУ, 1983. - С. 63.. Вместе с тем вред в деликтных обязательствах является не только обязательным условием ответственности, но выступает и в качестве ее меры. Это означает, что размер имущественного возмещения, право на которое имеет потерпевший, определяется размером причиненного ему ущерба.

Поэтому при неосторожной вине ответственность может быть такой же, как и при умысле, если объем вреда, причиненного умышленно, равен ущербу, который могло и должно было предвидеть лицо, действовавшее неосторожно.

Установление размера ответственности по степени виновности означало бы отказ от принципа полного возмещения вреда, то есть утрата его значения как средства восстановления прежнего состояния. На практике это могло бы приводить, не говоря уже о невозможности точного установления объема ответственности, к неосновательному снижению ответственности причинителя и ущемлению интересов потерпевшего (при большем размере причиненного ущерба и незначительной вине правонарушителя) и, наоборот, в определенных случаях приводило бы к неосновательному обогащению потерпевшего (при незначительном размере ущерба и высокой степени виновности причинителя вреда), что не соответствует сущности гражданско-правовых отношений.

Гражданскому праву, в том числе в области деликтных обязательств, конечно, известны случаи, когда объем ответственности причинителя вреда соизмеряется со степенью его виновности. Например, случаи солидарной ответственности (в отношениях между сопричинителями после возмещения ущерба потерпевшему одним из них) и случаи смешанной (при наличии вины в форме грубой неосторожности самого потерпевшего). Но эти случаи являются специальными, и необходимость учета степени виновности в качестве критерия ответственности обусловлена особенностью складывающихся отношений. А также в этих случаях вред сохраняет свое значение меры ответственности, объективно определяя ее верхнюю границу.