Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

б) каким образом эти обстоятельства влияют на возможность исправления несовершеннолетнегоСм.: Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих обстоятельств // Российская юстиция. - 2002. - № 9. - C.61..

При назначении уголовного наказания несовершеннолетним закон требует неукоснительно проводить в жизнь принцип индивидуализации наказания. При этом законодатель устанавливает за различные преступления и различные санкции, предоставляя суду право определить конкретную меру наказания подсудимому в пределах, установленных законом. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, свидетельством чему могут быть данные о том, что подросток состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, привлекался к мерам административного и принудительного воспитательного воздействия и т. д. См.: Мясников О. Указ. соч. - C.62..

При прочих равных условиях, несовершеннолетний, попавший под влияние взрослых или превосходящих его по возрасту либо обделенный родительским воспитанием и заботой, испытывающий на себе насилие со стороны опекуна, заслуживает менее сурового наказания.

Назначение законного и справедливого наказания определяется, прежде всего, квалификацией совершенного деяния. Неправильная квалификация преступления приводит к назначению необоснованно сурового или недопустимо мягкого наказания, а это в свою очередь повлечет за собой нарушение правильного сочетания мер общего и специального предупреждения, которые тесно связаны и взаимно дополняют друг друга.

Так, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не несут уголовной ответственности за такие преступления, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), хотя и совершают указанные преступления. В этих случаях их признают виновными в преступлении, предусмотренном ст. 105 УК РФ, и назначают наказание в пределах санкции этой статьи с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Лица в возрасте от 14 до 16 лет не несут уголовной ответственности за организацию преступных сообществ и участие в них (ст. 208, 209, 210 УК РФ). В этих случаях в зависимости от характера совершенных действий им назначается наказание либо за приготовление к какому-либо преступлению, за которое наступает уголовная ответственность с 14-летнего возраста (например, к убийству, разбойному нападению (ст. 105, 162 УК РФ, со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 66 УК РФ), либо за оконченные преступления (ст. 111, 112, 162 УК РФ).

В ряде случаев одним из обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признано совершение подростком преступления в результате физического или психического принуждения со стороны взрослого лица (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При определенных условиях в таких случаях может быть поставлен вопрос о наличии крайней необходимости в действиях подростка, как обстоятельства, исключающего преступность деяния (ч. 2 ст. 40 УК РФ; см. также ст. 39 УК РФ).

Фактически гл. 14 посвящена регламентации исключений из общих правил уголовной ответственности, предусмотренных Общей частью УК РФ. Так, в ст. 87-96 УК РФ содержатся только особенности уголовной ответственности несовершеннолетних за совершенные ими преступления. Основания же уголовной ответственности и ее принципы у них едины с взрослыми (ст. 3-8 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Обобщая юридическую литературу и судебную практику по делам несовершеннолетних, можно выделить ряд спорных моментов и пробелов законодательства.

Весьма важен вопрос о совершении преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста.

Существует проблема соотношения общей и специальной нормы при назначении уголовного наказания несовершеннолетним.

В главе 4 Уголовного кодекса РФ сосредоточены нормы, содержащие общие признаки субъекта преступления. Модель их отражения в законе в целом последовательна и логична: вначале определяются общие требования, а затем делаются исключения из общего правила и оговорки.

В части 2 ст. 20 УК РФ для некоторых видов преступлений законодатель снизил возраст, с которого наступает уголовная ответственность, с 16 до 14 лет. Содержательная сторона данного шага вполне понятна. Это сделано в отношении преступлений, общественная опасность которых осознается в большинстве своем гораздо раньше, нежели в шестнадцатилетнем возрасте.

В юридической литературе возникают вопросы по поводу применения привилегированных составов в отношении несовершеннолетних.

Уголовная ответственность за данные преступления наступает согласно ст. 20 УК РФ с 16-летнего возраста. Вместе с тем их составы предусмотрены в специальных предписаниях по отношению к общим нормам. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста и совершившие указанные деяния при наличии привилегирующих обстоятельств, несут ответственность за привилегированные преступления. В то же время несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, могут быть субъектами, скажем, убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, а их ответственность за привилегированные преступления исключается.

Но, ряд авторов настаивают на том, что в соответствии с буквальным грамматическим смыслом ч. 3 ст. 17 и ст. 20 УК РФ лица от четырнадцати до шестнадцати лет могут подлежать уголовной ответственности в случае совершения ими деяний, содержащих признаки преступлений с привилегированными составами, по общей норме, поскольку отсутствие признаков специальной нормы влечет действие общей См., например: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб., 2000. - С.218-219; Кургузкина Е.Б. Убийство матерью новорожденного: природа, причины, предупреждение. - Воронеж, 1999. - С.22. .

Конечно же, буквальная трактовка ч. 3 ст. 17 УК РФ применительно к несовершеннолетним приводит к абсурду. За совершение одного и того же деяния в этом случае несовершеннолетний будет подвергаться более строгому наказанию, нежели взрослый. Однако, не понятен смысл спора, ведь в ч. 2 ст. 20 УК РФ законодателем ясно определен перечень статей УК РФ, которые могут быть применены к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста уголовной ответственности. Ни каких указаний на статьи с привилегированными составами там нет. Следовательно, несовершеннолетний, не достигший шестнадцатилетнего возраста, не может быть субъектом указанных преступлений и не подлежит уголовной ответственности вообще.

Вопросы вызывает и применение ч. 3 ст. 20 УК РФ, раскрывающей понятие возрастной невменяемости. Согласно ее положениям несовершеннолетний, достигший возраста, установленного УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности. Однако насколько правомерно говорить в этом случае пусть и о возрастной, но невменяемости, раз законодатель использует для характеристики ее юридического (психологического) критерия такую терминологию, как «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими»? Ведь при аналогичном юридическом критерии несовершеннолетний, совершивший преступление в силу психического расстройства, признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности согласно ст. 22 УК РФ. Очевидно, что причины возникновения такого дефекта сознания и воли в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 20 и ст. 22 УК РФ, в принципе равнозначны. Но тогда на каком основании в одном случае несовершеннолетний вообще не подлежит уголовной ответственности, а в другом должен нести ее тяготы? Не логичнее ли было бы понятие возрастной невменяемости привести в соответствие с общим понятием невменяемости (ст. 21 УК РФ), то есть юридические критерии у них должны совпадать? В.Боровиков предлагает в ч. 3 ст. 20 УК РФ заменить слова «не мог в полной мере осознавать» на словосочетание «не мог осознавать», тогда подобное противоречие будет устранено См.: Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2003. - №4 - С.10. .

В свою очередь Пудовочкин Ю.Е. акцентирует свое внимание на фактическом возрасте, который имеет несколько разновидностей: а) биологический (функциональный), устанавливаемый по медицинским критериям (зоны окостенения, количество зубов, вторичные половые признаки и др.); именно этот возраст должен быть установлен судебно-медицинской экспертизой в случае отсутствия документов о рождении; причем, как указал Пленум Верховного Суда РФ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - С.10., днем рождения лица следует считать последний день того года, который назван экспертами; а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица. Установленный на основании экспертизы возраст имеет такое же значение, что и возраст календарный: если он ниже 16 (14) лет, вопрос об уголовном преследовании отпадает; б) социальный (гражданский) возраст, устанавливаемый психолого-педагогической экспертизой исходя из социальной адаптации, возможности адекватно реагировать на окружающий мир, принимать самостоятельные решения и др. На наш взгляд, именно о достижении этого возраста идет речь в ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Презумпция о совпадении календарного и фактического возраста относится к числу опровержимых, что доказано и психологами, и медиками, и историей уголовного законодательства, и современной практикой. Так, судом Ханты-Мансийского автономного округа пятнадцатилетняя Шевченко осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство потерпевшей, находившейся в беспомощном состоянии. Отменяя этот приговор, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суд не дал оценки противоречиям между выводом эксперта-психолога о том, что Шевченко, по уровню развития не соответствует своему возрасту, а потому не в полной мере понимает значение своих действий и не может полностью руководить ими, и заключением эксперта-психиатра о том, что Шевченко здорова и способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Верховный Суд РФ, таким образом, уточнил формулу ч. 3 ст. 20 УК РФ: «вменяемое лицо, не в полной мере осознающее характер своего поведения и руководящее им в силу несоответствия фактического (социального) возраста календарному, не подлежит уголовной ответственности» См.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. - 2002. - №6. - С.150-162..

Вместе с тем категория фактического возраста некоторыми исследователями подвергается жесткой критике. Так, С. Шишков пишет, что внедрению ее в практику препятствует, как минимум, три обстоятельства: 1) вывод о том, что фактический возраст несовершеннолетнего ниже его календарного возраста, вовсе не означает, что такое лицо лишено способности должным образом контролировать свои действия; 2) отсутствуют четкие возрастные стандарты, представляющие собой систему социально-психологических характеристик, свойственных определенному возрасту; 3) категория фактического возраста не основана на действующем УК РФ См.: Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту. - С.17..

В возражение же С. Шишкову Пудовочкин Ю.Е. отмечает, что, во-первых, отсутствие понятия фактического возраста в УК РФ не является препятствием к его теоретической разработке и возможной коррекции самого УК РФ; а, во-вторых, вывод о несоответствии несовершеннолетнего социальному возрасту как раз и строится на основе анализа его способности в должной мере осознавать свои поступки и руководить ими. Он предлагает трансформировать ч. 3 ст. 20 УК РФ и считает возможным конструирование самостоятельной нормы примерно следующего содержания:

«Статья 20-1. Отставание в психическом развитии Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, установленного ст. 20 настоящего Кодекса, который в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, этому возрасту явно не соответствует» См.: Пудовочкин Ю.Е. Указ. соч. С.158..

Однако, не совсем ясно, что понимается под формулировкой «отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством». Идет ли речь только о задержках развития или о других нарушениях в развитии: недоразвитии, поврежденном развитии или асинхронии, которая ведет за собой дисгармоничность и искажение развития См.: Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. - М., 1985. - С.168..

Интересна точка зрения Л.В. Ченцовой, согласно которой феномена «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» вовсе не существует, что это надуманная ситуация, и все несовершеннолетние с отставанием в психическом развитии страдают тем или иным психическим расстройством См.: Ченцова Л.В. Некоторые психологические и правовые проблемы расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними // Следователь. - 2000. - №7. - С.27.. В пользу точки зрения автора говорит практика Института социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского, где за последние четыре года в ходе проведения стационарных психолого-психиатрических экспертиз не установлено случаев непатологического отставания в психическом развитии См.: Гецманова И.В. Обосновано ли введение термина «возрастная невменяемость» на уровень закона? // Следователь. - 2001. - №6. - С.64..

Однако присоединиться к одной из выше указанных точек зрения не представляется возможным, поскольку предложенные варианты решения данной проблемы нуждаются в дальнейшей теоретической разработке и требуют проведения практических исследований.

Следующая проблема - квалификация соучастия в преступлениях.

Одной из особенностей преступности несовершеннолетних является ее ярко выраженный групповой характер. По России в целом групповой показатель преступности несовершеннолетних на протяжении ряда лет в 2-3 раза превышает по значению этот показатель среди взрослых (Прил.3).

В юридической литературе существует неоднозначные точки зрения на соучастие в преступлениях, где лишь одно лицо может нести уголовную ответственность. К таким преступлениям, в частности, относятся преступления с участием несовершеннолетних. Одна из наиболее распространенных и глубоко аргументированных позиций заключается в резко критическом отношении к сложившейся судебной практике как законодательно и теоретически необоснованной.

Сторонники этой точки зрения Cм.: Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления // Российская юстиция. - 2001. - №12. - С. 48; Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. - 2000. - №10. - С.56. отмечают, что сложившаяся практика не укладывается в рамки закона, который соучастниками признает только лиц, достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и являющихся вменяемыми. Из этого они делают вывод, что совместное участие в совершении преступления годного и негодного (малолетнего либо невменяемого) субъектов не может образовать соучастия в силу отсутствия его количественного признака.

Такая позиция подкрепляется доводом, что при наличии лишь одного уголовно ответственного лица отсутствуют и субъективные признаки соучастия, поскольку невменяемые или малолетние лица не могут действовать виновно (точнее - умышленно).

В науке обосновывалась и избирательная позиция практики, в соответствии с которой рекомендации о квалификации деяний как групповых при наличии только одного лица, обладающего признаками субъекта преступления, должны распространяться лишь на дела об изнасиловании, грабежах и разбоях. Однако такая позиция не получила признания, поскольку она противоречит принципам справедливости и равенства граждан перед закономСм.: Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. - 2003. - №3.- С.23. .

Дpугая точка зрения высказана А. Рарогом, Г. Есаковым. Она заключается в следующем: поскольку при определении соучастия в ст. 32 УК РФ не указаны такие признаки соучастников, как вменяемость и достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, текст закона, строго говоря, допускает возможность под упомянутыми в нем лицами понимать, в частности, и фактических участников, неспособных нести уголовную ответственность. Поэтому совершение всякого умышленного преступления лицом, способным нести уголовную ответственность, совместно с одним или несколькими лицами, не обладающими признаками субъекта преступления, следует квалифицировать как преступление, совершенное группой лиц, если это обстоятельство предусмотрено в соответствующей части статьи УК РФ как квалифицирующий признак См.: Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. - 2002. - №1. - С.51..

Необходимым условием такой квалификации должно быть установленное судом личное участие как минимум двух лиц (включая лицо, способное нести уголовную ответственность) в полном или хотя бы частичном выполнении объективной стороны преступления.

Разбеpем данные положения на примерах судебной практики. Двое несовершеннолетних Рокотов 14 лет и Метелкин 13 лет, договорились выкрасть у одноклассника Югина плейеp. Они пришли к нему в гости. Рокотов отвлек внимание Югина, попросив его дать ему музыкальный диск. А Метелкин забрал в это время со стола плейеp и со стенки взял фотоаппарат и спрятал в карман куртки.

Федеpальным судом Пpомышленного района Рокотов и Метелкин были осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная: группой лиц по предварительному сговору. На момент вынесения приговора Метелкину исполнилось 14 лет.

Cамаpским областным судом приговор в отношении Метелкина был отменен, так как на момент совершения преступления ему не исполнилось 14 лет - возраста с которого наступает уголовная ответственность, а в отношении Рокотова изменен на ч. 1 ст. 158 УК РФ См.: Дело №699/2004 из архива Федерального суда Пpомышленного района г. Самары..

Таким образом, суд исходил из положения, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) не создает соучастия.

При совершении преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, исполнителем является лицо, выполнившее объективную сторону преступления «чужими руками». Это так называемое посредственное исполнительство (посредственное причинение). Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является. Его действия образуют посредственное исполнительство (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а преступление не является групповым См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001. - С.75.. Лица, не достигшие возраста уголовной ответственности не могут являться соисполнителями преступления. Использующее их лицо «применяет» таких лиц в качестве орудия.

При совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным основаниям, лицо, вовлекшее его в совершение этого преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения См.: Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. - 2000. - № 6. - C.8..

Рассмотpим данный случай на примере конкретного дела из судебной практики.

13 летний Мухин проиграл в карты 100 рублей 16 летнему Пашкину. Пашкин сказал, что простит долг, если тот ему поможет, и договорился с ним о том, что Мухин залезет через окно полуподвального помещения в офис фирмы «Олимп» и передаст через окно компьютер, однако при этом разбил окно. Охранники, услышав шум, выбежали на улицу и задержали Пашкина и Мухина с похищенным компьютером.

В данном случае Федеральным судом Промышленного района уголовное дело в отношении Мухина было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, Пашкин был осужден по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ и ч.2 ст. 33 УК РФ См.: Дело №728/2003 из архива Федерального суда Киpовского района г.Самары..

При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, а также за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 от 14 февраля 2000 г. судам рекомендуется учитывать, что согласно п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Причем, здесь очень важно установить, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №4. - С.17..

Рассматривая уголовные дела, связанные с несовершеннолетними, суды в каждом из них должны внимательно выявлять взрослых лиц, организаторов и подстрекателей преступлений несовершеннолетних, строго подходить к оценке их роли и принимать соответствующие меры наказания, предусмотренные законом. Статистика показывает, что каждое третье групповое преступление несовершеннолетних совершается совместно со взрослымиСм.: Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. - 2002. - № 3. - C.18.. При прочих равных условиях несовершеннолетний, совершивший преступление под влиянием взрослого лица, безусловно заслуживает более мягкого наказания.

Представляется правильной точка зрения Н. Мелешко в том, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом См.: Мелешко Н. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С.57..

2.2 Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним

УК РФ 1996 г. не предусматривает каких-либо специальных наказаний для несовершеннолетних. Однако круг наказаний, которые могут быть им назначены, ограничивается шестью видами:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок.

К несовершеннолетним не могут применяться такие наказания, как ограничение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Система наказаний (от мягких к наиболее строгим) ориентирует суд на необходимость глубоко проанализировать обстоятельства дела, учесть личность подростка, выяснить причины совершения им преступления и назначить такое наказание, которое будет достаточно эффективным и для исправления самого преступника, и для цели предупреждения и для восстановления социальной справедливости.

В статье 43 УК РФ говорится, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В качестве самостоятельной цели наказания в уголовном законодательстве на первое место поставлена цель восстановления социальной справедливости, а затем - традиционные цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В УИК РФ (ч. I ст. 1) на первое место поставлена цель исправления осужденных, а затем следует цель предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

На наш взгляд, цель восстановления социальной справедливости должна быть одной из определяющих на всех этапах назначения и исполнения наказания. Так, несовершеннолетнему, совершившему преступление против собственности, суд, назначая наказание в виде обязательных работ, руководствуется целью восстановления социальной справедливости, но реальное достижение названной цели возможно на стадии исполнения наказания. В этой связи продуктивной и обоснованной следует признать идею включения восстановления социальной справедливости в уголовно-исполнительное законодательство в качестве цели исполнения наказания См.: Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - М., 2000. - С.12..

Ряд авторов предлагают исправить данную «ошибку» путем замены принципа справедливости принципами соизмеримости наказания содеянному, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности на всех стадиях ее реализации См.: Рябинин А.А. Преступность и взгляд на справедливость в наказании // Развитие теории наказания в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы научно-практического семинара / Под ред. В.И. Селиверстова. - М., 2000. - С.69-70.. Такая замена, как представляется, сузит действие рассматриваемого принципа до его понятия в уравнивающем аспекте. Поэтому более целесообразно, ничего не придумывая, скорректировать цели наказания, закрепленные в УИК РФ, с теми, которые установлены в УК РФ, а именно добавить в УИК РФ принцип социальной справедливости. Это положит конец указанной выше дискуссии и позволит «включить» стадию исполнения наказания в сферу действия принципа социальной справедливости.

Несовершеннолетие законодательно выделено как обстоятельство, смягчающее ответственность. Но оно должно учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. Такая позиция законодателя объясняется тем, что сам по себе несовершеннолетний возраст не может иметь «сверх смягчающего» значения.

Из видов наказания, которые суд, в соответствии с законом, может назначить несовершеннолетним, четыре относятся к основным: обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Два вида наказания - штраф и лишение права заниматься определенной деятельностью - относятся к группе смешанных видов наказания и могут назначаться как основные или дополнительные в зависимости от того, в каком качестве они указаны в статьях УК РФ См.: Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. - C.28..

В связи с тем, что понятие отдельных видов наказания, условия их назначения и сроки во многом совпадают с аналогичными видами, назначаемыми взрослым, следует остановиться лишь на особенностях, характерных для несовершеннолетних.

Штраф является наиболее мягким видом наказания, применяемым к несовершеннолетним. Однако как свидетельствует судебная практика, штраф, как вид наказания, в 2002 году назначался несовершеннолетним лишь в 0,39% случаев См.: Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2003. - №4. - С.10. . И это не случайно. Штраф, по смыслу статьи 88 УК РФ, назначался несовершеннолетнему при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Естественно, у несовершеннолетнего, находящегося в начале жизненного пути, как правило, такого имущества нет, что ограничивало возможность применения данной нормы. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» См.: Российская газета. - 2003. 16 декабpя. предусматривает возможность взыскания с несовершеннолетнего штрафа при отсутствии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такое решение вопроса о назначении штрафа расширяет круг несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание, предусмотренное ныне действующим УК РФ.

В УК РФ так же включено положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему по решению суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. С позиции целесообразности подобное решение вопроса вполне оправданно. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспекте возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и с их согласия, вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 5 УК РФ, раскрывающей содержание принципа вины, лицо подлежит уголовной ответственности, а следовательно, и наказанию только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК РФ -- Общие начала назначения наказания. Иными словами, уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной См.: Бриллиантов А.В. Новые особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российский судья. - 2004. - № 2. - С.13.. Мы придерживаемся аналогичного мнения, на наш взгляд подобное построение уголовно-правовой нормы приводит к ситуации, когда бремя уголовного наказания перекладывается с несовершеннолетнего на «плечи» его родителей или иных законных представителей, что противоречит основным постулатам уголовного права.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ изменен размер штрафа, который назначается от одной до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Следующим видом наказания, применяемым к несовершеннолетним, является лишение права заниматься определенной деятельностью. Данное наказание применяется в тех случаях, когда несовершеннолетний на законных основаниях, занимаясь каким-либо видом деятельности (охотничий промысел, который в районах Крайнего Севера разрешен с 14 лет, торговля газетами, мороженым, различными поделками), совершает при этом уголовно наказуемое деяние. Сфера применения данного вида весьма ограничена возрастом несовершеннолетних.

Опять же согласно судебной статистике лишение права заниматься определенной деятельностью как мера наказания в отношении несовершеннолетних вообще не применяется См.: Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - С.100., это свидетельствует о том, что данная норма является не рабочей.

Не получил должного применения и такой новый для отечественного законодательства вид наказания, как обязательные работы, которые назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов и заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы бесплатных общественно полезных работ, посильных для несовершеннолетнего.

Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день.

Данный вид наказания должен исполняться в районе жительства несовершеннолетнего.

В зарубежных странах обязательные работы в основном рассматриваются как наказание, назначаемое в порядке замены других, более жестких мер (арест, лишение свободы и т.п.). В России данный вид наказания был выделен из исправительных работ (в виде работ по указанию органов их исполняющих), но сформулирован жестче за счет установления нормы отработки и бесплатности таковой.

В настоящее время имеются проблемы при исполнении данного вида наказания. Во-первых, фронт таких работ ограничен. Это связано с отсутствием у хозяйствующих субъектов интереса, так как им за привлеченных работников нужно перечислять в бюджет заработанные осужденными средства. Во-вторых, при введении данного вида наказания и возложении его исполнения на уголовно-исполнительные инспекции не учитывалась перегруженность названных органов. В-третьих, порядок и условия исполнения данного вида наказания нуждаются в более полной и детальной регламентации, а законодательные положения - в приведении их в соответствие с нормами международно-правового характера.

При назначении и исполнении рассматриваемого вида наказания следует учитывать и субъективный момент, связанный с отсутствием у граждан желания работать.

Все это реально ограничивает возможность применения в отношении несовершеннолетних уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.

Следующий вид наказания, применяемый к несовершеннолетним, - исправительные работы, назначаемые на срок до одного года. Минимальный размер, как и для взрослых, - два месяца. Удержания из заработной платы производятся в пределах от пяти до двадцати процентов. Этот вид наказания может применяться к тем лицам, основным занятием которых является работа на предприятиях, в организациях независимо от формы собственности. Процент удержаний должен назначаться с учетом материального положения, наличия семьи, в частности родителей. Эффективным этот вид наказания может быть лишь при надлежащем контроле за ходом его исполнения комиссией по делам несовершеннолетних при районной (городской) администрации См.: Становский М.Н. Указ. соч. - C.73..

Однако, нет перспектив для более широкого назначения несовершеннолетним исправительных работ. Дело не только в определенных ограничениях, предусмотренных законодательством в использовании детского труда (по общему правилу, возраст для заключения трудового договора составляет 16 лет), но и в экономической ситуации в стране. В условиях массовой безработицы мало найдется руководителей предприятий, организаций, заинтересованных в труде несовершеннолетних. Поэтому объективно доля несовершеннолетних в общем числе занятых в трудовом процессе не может быть значительной, что сводит на нет применение исправительных работ в отношении осужденных подростков.

По статистике исправительные работы как вид наказания в 2002 году назначался несовершеннолетним лишь в 0,43% случаев См.: Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. - 2003. - №4. - С.10..

Арест является новым основным видом наказания, ранее не известным нашему законодательству. Он назначается несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцати лет, на срок от одного до четырех месяцев. Арест по своей юридической природе является наказанием, близким к лишению свободы.

Арестованный по приговору суда ограничивается в свободе передвижения, выборе занятий. Местом его пребывания становятся специально отведенные учреждения, дислоцированные в районе постоянного жительства осужденного. Краткий период не позволяет рассчитывать на проведение активной воспитательной работы с подростком. Предупредительное (можно сказать, «шоковое») воздействие должна оказать неотвратимость изоляции на определенное, пусть даже непродолжительное время.

Арест применяется к несовершеннолетним при наличии двух условий, одно из которых - возраст - непосредственно указано в законе. Преступление, таким образом, может быть совершено и в более раннем возрасте, но к моменту провозглашения приговора подсудимому должно исполниться шестнадцать лет.

Вторым условием является характер и степень общественной опасности преступления и преступника См.: Становский М.Н. Указ. соч . - С.113.. Арест надо применять в тех случаях, когда несовершеннолетний, виновный в преступлении небольшой тяжести, нуждается для исправления во временной изоляции от той среды, которая способствовала совершению им преступления. Кроме того, арест следует назначать, когда реально исполнить иные наказания (штраф, исправительные, обязательные работы) невозможно: подросток не работает, уклоняется от трудоустройства, не имеет постоянного места жительства и т.п. За преступления более тяжкие арест может назначаться лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Данный вид наказания выглядит более перспективным в отношении несовершеннолетних. Арест призван составить «конкуренцию» лишению свободы. Расчет делается на своеобразную «шоковую терапию» (содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества в течение срока от 1 до 4 месяцев), которая должна, по мысли законодателя, изменить в позитивную сторону сознание несовершеннолетнего преступника. Вместе с тем порядок и условия исполнения этого вида наказания более подходят для взрослых, а не несовершеннолетних осужденных. Так, согласно ч. 2 ст. 69 УИК РФ на осужденных к аресту распространяются условия содержания, установленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Но уголовное и уголовно-исполнительное законодательство запрещают назначать несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы, отбывание части срока в тюрьме. Налицо - противоречие между названными выше нормами УК и УИК РФ, которое еще не устранено. Итак, анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения. Причем несовершеннолетним, совершившим преступление в 14-15-летнем возрасте и не достигшим к моменту вынесения приговора 16 лет, в настоящее время суд практически может назначать только лишение свободы (например, арест может быть назначен лишь лицам, достигшим 16 лет; другие наказания не могут назначаться по ранее названным причинам). Данный вывод подтверждается и результатами собственного исследования автора. Было изучено более семидесяти выборочных уголовных дел Федерального суда Промышленного района г. Самара за 2003г. Результаты исследования показали, что условное осуждение к несовершеннолетним применялось в 70,8%, а лишение свободы в 27,8% случаев. Применение штрафа в отношении несовершеннолетних осуществлялось крайне редко, да и то лишь как дополнительный к лишению свободы вид наказания. Остальные виды наказаний, предусмотренные ст. 88 УК РФ не применялись вообще. Не удивительно, что в последние годы так широко стало применяться к несовершеннолетним условное осуждение - специфическая форма освобождения от наказания См.: Боровиков В.О. Указ. соч. - С. 10.. В 2002 г., например, суды Российской Федерации применили условное осуждение к 65,2% осужденных несовершеннолетних См.: Форма № 10.1 отчетности Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за 2002 г..

Статья 73 УК РФ «Условное осуждение» предусматривает порядок, при котором, если назначив исправительные работы или лишение свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного как исполнение определенных обязанностей, указанных в законе, так и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Однако и сегодня, если судить по материалам конкретных уголовных дел, рассмотренных судами, реальных перемен эта статья не принесла. По нашим данным, почти на каждого второго подростка, осуждаемого судами условно в настоящее время, как и прежде, никаких обязанностей не возлагается См.: Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - С.103..

А.В. Наумов считает, что условное осуждение представляет собой особую форму освобождения виновного от реально назначенного судом наказания и является свидетельством воплощения в уголовном законодательстве принципов гуманизма и справедливости См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М., 1997. - С.432.. Мы придерживаемся этого же мнения. Однако этот гуманизм в большинстве случаев не оправдывает себя. В настоящее время отмечается рост числа несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы и имевших ранее условную судимость. Таких лиц в разных колониях насчитывается от 50% до 60% См.: Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Указ. соч. - С.102.. Налицо неэффективность данной меры, применяемой к несовершеннолетним в качестве альтернативы реальному лишению свободы.

В связи с вышеизложенным существенные изменения должны быть внесены в уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, в том числе в плане создания действенного механизма обеспечения исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и контроля за лицами, отбывшими наказание.

Лишение свободы является самым строгим видом наказания для несовершеннолетних, хотя условия отбывания этого наказания для них и являются льготными. Несовершеннолетние оказываются оторванными от обычных домашних условий, а также от школы или производственного коллектива, что, безусловно, отрицательно сказывается на их нравственно-психологическом формировании. Лишение свободы несовершеннолетнего - это крайняя мера наказания, которая подлежит применению в тех случаях, когда суд приходит к выводу, что другая мера не даст положительного результата; она назначается несовершеннолетним, совершившим тяжкие, особо тяжкие преступления, а в ряде случаев - и за преступления небольшой и средней тяжестиСм.: Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних / Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. - С.181..

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.6 ст. 88 УК РФ предусмотрено: наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч.6-1 ст. 88 УК РФ).

Несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до шестнадцати лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

Эти колонии занимают особое место в системе учреждений, предназначенных для отбывания лишения свободы, что выражается, во-первых, в установлении более льготных условий содержания по сравнению с условиями содержания взрослых осужденных и, во-вторых, в ориентации на применение разнообразных воспитательных психолого-педагогических приемов, учитывающих неустойчивую психику несовершеннолетних, как основных средств воздействия на осужденных в процессе их обучения, проведения спортивных, культурных мероприятий, а также в процессе трудовой деятельности См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.В. Степашина. - Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С.231. .

Лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, не могут быть приговорены к тюремному заключению (ч. 1 ст. 56 УК РФ). В случае совершения одного или нескольких преступлений, входящих в совокупность, в несовершеннолетнем возрасте, а другого - по достижении совершеннолетия, окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров назначается в пределах допустимого максимума наказания, назначаемого несовершеннолетним (10 лет), если наиболее тяжкие преступления, входящие в совокупность, были совершены в несовершеннолетнем возрасте. Во всех остальных случаях следует исходить из правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 и 70 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, анализируя кассационную практику за 2002 год, отметила, что судами первой инстанции повторяются ошибки по делам, связанным с уголовной ответственностью несовершеннолетних.

Так, Московским городским судом несовершеннолетний Сафронов был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы. Впоследствии Московским Областным судом приговор в отношении Сафронова был изменен, а срок наказания снижен до семи лет шести месяцев лишения свободы, поскольку судом первой инстанции не было учтено то, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено несовершеннолетнему См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 8. - C.14. .

Сама идея смягчения уголовного наказания несовершеннолетних преступников видится вполне реальной. На наш взгляд, можно, например, снизить сроки наказания, назначаемого несовершеннолетним за совершение преступлений, не являющихся особо тяжкими. В названных целях было бы желательно законодательно ограничить максимальный срок лишения свободы за совершение неосторожных преступлений несовершеннолетними. Полагаем, есть основания согласиться и с предложением о возможности назначения такого наказания, как ограничение свободы осужденным, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста См.: Забрянский Г.И. Ответственность и наказание несовершеннолетних. Закон и реальность // Проблемы теории уголовного права и практики применения норм УК РФ. - М., 1999. - С.80.. При этом в ст. 53 УК РФ необходимо внести соответствующие изменения с целью исключения противоречий препятствующих применению данного вида наказания в отношении названной выше категории лиц. Если же в ст. 88 УК РФ будет включено положение о возможности применения ограничения свободы к лицам, совершившим преступление в возрасте от 14 до 16 лет и достигшим к моменту вынесения приговора указанного возраста, то следует при этом проявлять дифференцированный подход. Очевидно, что срок ограничения свободы должен быть для названных выше категорий лиц меньшим, чем для лиц, совершивших преступление в совершеннолетнем возрасте (например, не превышать 2 лет). Глава 17 УИК РФ регламентирует особенности исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательных колониях (в них отбывают наказание несовершеннолетние). Но в этой главе отсутствуют нормы, регулирующие исполнение остальных пяти видов наказания в отношении несовершеннолетних, которые предусмотрены в ч.1 ст. 88 УК РФ. Это штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы и арест См.: Невский В.В. Борьба с преступностью. Анализ законодательства // Гражданин и право. - 2000. - № 3. - C.23.. Поэтому, необходимо дополнить УИК РФ нормами об исполнении соответствующих видов наказаний в отношении несовершеннолетних.

Таким образом, уголовная политика в отношении несовершеннолетних, вопреки распространенному ошибочному мнению, основано вовсе не на снисхождении к правонарушителям, а на понимании причин преступного поведения и поиске эффективных способов воздействия на виновных с учетом их возрастных особенностей. Цель уголовной политики - попытаться избежать дальнейшей криминализации личности и способствовать социальной реабилитации ребенка, а не его отчуждению от общества.

Глава 3. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания

3.1 Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Часть 1 ст. 90 УК РФ содержит положения освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение от ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера возможно при наличии следующих взаимосвязанных условий:

1) совершение преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Принудительные меры воспитательного воздействия могут применяться по общему правилу к лицам, не достигшим совершеннолетия. В исключительных случаях данные меры могут применяться к лицам в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ).

2) возможность исправления несовершеннолетнего без применения к нему мер уголовной ответственности и наказания.

Ранее действовавшая норма предусматривала еще и третий признак - преступление должно было быть совершено впервые. В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ этот признак утратил юридическую силу. Законодатель пошел по пути гуманизации назначения наказания несовершеннолетним. Данная норма не указывает, кем (каким органом, должностным лицом) эти меры могут быть назначены. Анализ показывает, что само по себе освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности не исключается и по постановлению следователя (лица, производящего дознание) и прокурора, а также суда, но применение этих мер возможно только по решению суда (хотя вопрос об их применении может быть поставлен на стадиях как предварительного следствия, так и судебного разбирательства) См.: Аликлеров Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. - 1999. - № 9. - С.11. .