Положениями Закона об АО делается попытка утвердить порядок, согласно которому все сделки должны быть заранее рассмотрены надлежащим образом, а общество получало бы справедливый доход при их свершении. В Законе не говорится, что стоимость любых активов, отчуждаемых при совершении крупной сделки, не должна быть ниже рыночной цены на аналогичные активы. Рыночной ценой является цена, по которой продавец согласен продать, а покупатель - купить объект сделки, и она должна определятся аудитором или независимым оценщиком. Должностные лица общества, действуя добросовестно, вправе заключить сделку по цене отличной от рыночной. В этом случае отчет о сделке должен быть рассмотрен на очередном собрании акционеров.

Крупная сделка подлежит утверждению акционерами. Кроме того, все кредиторы общества должны быть извещены о сделке путем опубликования соответствующей информации не менее чем за 10 дней до свершения сделки. Несоблюдение требований Закона в отношении крупных сделок влечет за собой признание сделки не действительной, за исключением случаев, когда лицо, заключившее сделку с обществом, действовало добросовестно и не знало о несоблюдении обществом указанных требований.

Однако, некоторые специалисты корпоративного права считают, что положения, касающиеся совершения крупных сделок и заинтересованности акционерного общества в совершении крупных сделок, неуместно воспроизведены в законе, тогда как их место должно быть в Уставе акционерного общества.[36]

Надо исходить из правосубъектности юридического лица: акционерное общество - самостоятельное юридическое лицо, способное решать, какая сделка является для нее крупной. Поэтому регулирование на законодательном уровне такого рода вопросов ограничивает свободу предпринимательской деятельности АО. Кроме того, критерий, отличающий крупную сделку от некрупной, попадает в зависимость от того, является акционерное общество народным или нет. Так, к крупным сделкам в народных обществах отнесены все сделки 10% и более балансовой стоимости активов, а для народного АО - сделка и (или) несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью приобретения или отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, общая балансовая стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов балансовой стоимости активов общества (ст. 76). Что подразумевается под действием «прямо» или «косвенно»? Гражданский кодекс содержит, например, положение совершения сделки под условием (см. ст. 150 ГК), но не содержит правила о совершении сделки «прямо» или «косвенно». Вряд ли можно определить «на месте» и «в день» заключения крупной сделки рыночную цену некоторых видов имущества, поэтому эта норма попросту не реальна. В Гражданском праве сделкой называются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 147 ГК РК). Причём действия, совершаемые сознательно, в которых проявляется воля того, кто их совершает, т.е. равноправных субъектов, это прежде всего их волеизъявление. Применительно к данной ситуации это означает и их обоюдное согласие на приобретение и отчуждение имущества по самостоятельно обусловленной цене.

Оперируя такими же доводами относительно свободы волеизъявления, дееспособности граждан и юридических лиц, что и сделки - это всегда волеизъявления, совершать их могут лишь лица, воле которых закон придаёт юридическое значение, а значит, недееспособные граждане не могут совершать сделки, а лица с ограниченной дееспособностью вправе совершать лишь такие сделки, какие разрешены для них законом (см. ст. 22ГК РК).

Права акционеров, не обладающих контрольным пакетом акций. Акционерам, не обладающим контрольным пакетом акций, в Законе об АО предоставлены отдельные виды законодательной защиты, которой они раньше не располагали. Акционер, владеющий пятью и более процентами голосующих акций АО, вправе:

· созвать внеочередное общее собрание акционеров;

· вносить в повестку дня вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании;

· выдвигать кандидата в органы управления общества;

· получать список акционеров, а также иметь представителя в ликвидационной комиссии общества.

Такие права либо не были предусмотрены в предыдущем законе, либо ограниченно применялись только к акционерам, владеющим 20% акций.

Любой акционер вправе потребовать от общества выкупить его акции в случае, если он проголосовал против решения о совершении какого-либо из следующих действий: реорганизация общества, совершение крупной сделки, либо внесение в устав изменений, ограничивающих права акционеров (либо не участвовал в общем собрании акционеров, на котором было принято такое решение). Покупная цена акций должна быть не ниже ее номинальной стоимости. Наиболее важным новым положением, направленным на защиту интересов акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций, является положение о применении процедуры кумулятивного голосования. Такой метод голосования в настоящее время является обязательным при выборах в совет директоров открытого АО, но не обязателен для закрытых АО. Кумулятивное голосование может также быть применено при выборах исполнительного органа или ревизионной комиссии любого АО. [37]

При кумулятивном голосовании на каждую голосующую акцию АО должно приходится количество голосов, равное общему числу членов коллегиального органа АО. Метод кумулятивного голосования представляет акционерам, не владеющим контрольным пакетом акций, возможность иметь своё представительство в совете директоров. Он обеспечивает данным акционерам возможность избрания одного или более членов совета директоров. Например, если в совет директоров общества входят 5 членов, а общество выпустило 1000 акций, держатель 167 акций вправе избрать одного директора. При заочном кумулятивном голосовании такой акционер не мог бы самостоятельно избирать директоров.

2.4 Органы акционерного общества

Структура органов акционерного общества была обозначена в ст. 92 ГК РК и детализирована в гл.6 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

В развитых странах дальнего зарубежья преобладает следующая трехзвенная модель управления обществом:[38]

1. Общее собрание акционеров, принимающее наиболее важные решение, затрагивающие права и интересы акционеров, кредиторов и существенно влияющие на правовое положение общества.

2. Наблюдательный Совет (или Совет директоров), компетенция которого учитывает интересы общего руководства обществом, не отнесенного к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. К его компетенции относятся такие вопросы, например, как определение основных направлений в деятельности общества, заключение крупных сделок, избрание исполнительного органа и другие.

3. Единоличный исполнительный орган (директор, президент), осуществляющий текущее руководство деятельностью общества, представление интересов общества перед третьими лицами. Исполнительный орган может быть коллегиальным (правление, дирекция). В этом случае полномочия членов коллегиального исполнительного органа оформляются либо в Уставе, либо в специальном положении.

В Республике Казахстан с принятием Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 1 июня 2003 года ( по состоянию на 08. 07. 2005 г) принята четырехзвенная система управления:

1) высший орган - Общее собрание акционеров;

2) орган управления - Совет директоров;

3) исполнительный орган - коллегиальный (правление) или единоличный;

4) контрольный орган - коллегиальный (ревизионная комиссия) или единоличный (ревизор) Существенно расширились полномочия акционеров в определении структуры органов акционерного общества. Они имеют право самостоятельно моделировать структуру органов акционерного общества. Например, трехзвенная структура в закрытом акционерном обществе, предусматривающая возможность управления обществом без Совета директоров. Или пятизвенная структура в соответствии с действующим законодательством.

Высшим органом акционерного общества является Общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить Общее собрание акционеров, которое должно быть проведено в течении пяти месяцев после окончания финансового года. В случае невозможности завершения аудита указанный срок считается продленным до трех месяцев. Общие собрания акционеров, помимо годового, являются внеочередными. Они созываются по инициативе Совета директоров, исполнительного органа ( при отсутствии Совета директоров), ревизионной комиссии (ревизора) общества либо по инициативе акционеров, владеющих в совокупности пятью и более процентами голосующих акций общества. Внеочередное общее собрание акционеров общества, находящегося в процессе добровольной ликвидации, может также созываться ликвидационной комиссией (ликвидатором). [39]

Каждый акционер при голосовании на общем собрании имеет число голосов, равное числу принадлежащих ему голосующих акций. Решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в обществе с единственным акционером принимаются им самостоятельно и должны быть оформлены в письменном виде (ст.35 Закона об АО).

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся (в силу ст.36 Закона об АО):

· внесение изменений и дополнений в устав общества;

· изменение типа общества;

· добровольная реорганизация и ликвидация общества (за исключением случаев, предусмотренных законодательством);

· избрание Совета директоров общества, определение его количественного состава и досрочное прекращение полномочий его членов;

· изменение размера объявленного уставного капитала общества;

· избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

· утверждение состава счетной комиссии (за исключением случаев, предусмотренных законодательством);

· утверждение годовой финансовой отчетности общества, заключения ревизионной комиссии общества;

· определение формы извещения обществом акционеров о предстоящем созыве общего собрания акционеров и принятие решения о размещении такой информации в печатном издании;

· дробление (сплит) и консолидация акций;

· утверждение методики определения стоимости акций при их выкупе обществом в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг;

· порядок распределения чистого дохода общества;

· утверждение размера дивидендов по итогам года;

· принятие решения об участии общества в создании или деятельности иных юридических лиц путем передачи части или нескольких частей активов, в сумме составляющих двадцать пять и более процентов от всех принадлежащих обществу активов;

· утверждение крупных сделок и иных сделок в соответствии с законодательством;

· условия и порядок выпуска облигаций и производных ценных бумаг общества;

· принятие решения об увеличении обязательств общества на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера собственного капитала общества;

· утверждения размера вознаграждения и (или) компенсации должностным лицам, в том числе членам Совета директоров общества;

· утверждение аудитора общества;

· определение порядка предоставления акционерам информации о деятельности общества, в том числе определение печатного издания, если только такой порядок не определен уставом общества.

Решения по вопросам, перечисленным в первых трех подпунктах принимаются квалифицированным большинством голосующих акций общества. Решения по остальным вопросам принимаются простым большинством голосов от общего числа голосующих акций общества, участвующих в голосовании.[40]

Вопросы, отнесенные законодательством к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение Совета директоров. Общее собрание акционеров вправе отменить любое решение Совета директоров по вопросам, относящимся к внутренней деятельности общества. В случае, если решения Общего собрания акционеров ущемляют или ограничивают права владельцев привилегированных акций всех или отдельных категорий, то такие решения могут быть приняты Общим собранием акционеров при условии, что за них проголосовали акционеры, владеющие в совокупности не менее, чем двумя третями количества привилегированных акций соответствующих категорий.

Акционер вправе действовать на общем собрании акционеров лично или через представителя, передав ему соответствующие полномочия на основании доверенности, удостоверяемой в соответствии со ст.167 ГК РК. Должностные лица общества не имеют права выступать в качестве представителей акционеров на общем собрании. Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна акция общества - один голос». Исключение составляют случаи проведения кумулятивного голосования по выборам членов Совета директоров, исполнительного органа (правления) и ревизионной комиссии общества.[41]

В акционерном обществе создается Совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законодательством к исключительной компетенции Общего собрания акционеров. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Совета директоров, не могут быть переданы для решения исполнительному органу акционерного общества (ст.92 ГК РК). В соответствии со ст.36 Закона об АО к исключительной компетенции Совета директоров общества относятся следующие вопросы:

· определение приоритетных направлений деятельности общества;

· принятие решения о созыве годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

· создание счетной комиссии при проведении заочного голосования без проведения заседания Общего собрания акционеров;

· утверждение повестки дня Общего собрания акционеров;

· определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, связанные с подготовкой и проведением Общего собрания акционеров;

· вынесение на решение Общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных законодательством;

· принятие решения об уменьшении размера выпущенного (оплаченного) капитала общества и о выкупе выпущенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных законодательством;

· избрание исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, если уставом общества эти вопросы не отнесены к компетенции общего собрания акционеров;

· определение размера вознаграждения членам ревизионной комиссии (ревизору) общества и определение размера оплаты услуг аудитора;

· принятие решения о размере, источниках и порядке выплаты дивидендов по итогам квартала или полугодия;

· определение порядка использования чистого дохода, средств резервного капитала и иных фондов общества;

· утверждение внутренних документов общества, определяющих порядок деятельности общества;

· принятие решения о создании филиалов и представительств общества;

· принятие решения об участии общества в создании и деятельности других организаций, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;

· принятие решения о заключении крупных сделок в установленном законодательством порядке;

· утверждение договора с независимым регистратором;

· определение информации, носящей конфиденциальный характер и составляющей коммерческую тайну общества;

· иные вопросы, предусмотренные законодательством об акционерных обществах и уставом общества, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Срок действия полномочий Совета директоров акционерного общества определен Законом об АО на срок до очередного ежегодного общего собрания акционеров. Лица, избранные в состав Совета директоров, могут переизбираться неограниченное число раз. В Совет директоров может быть избрано лицо, не являющееся акционером общества. Число таких лиц не должно составлять более тридцати процентов количественного состава Совета директоров. Юридическое лицо не может быть членом Совета директоров. Члены правления акционерного общества, кроме его председателя, не могут являться членами Совета директоров общества. Лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа, и председатель правления не могут быть одновременно председателем Совета директоров АО.[42]

В соответствии со ст. 92 ГК РК ст.59 Закона об АО исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (президент, директор). Он (или они, в зависимости от предпочтения Совета директоров) осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен Совету директоров и Общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов общества, определенную законодательством или уставом общества.

Согласно ст.59 Закона об АО руководитель исполнительного органа (председатель правления или лицо, единолично исполняющее функции исполнительного органа) общества:

1) без доверенности действует от имени общества в отношении с третьими лицами;

2) выдает доверенности на право представлять общество;

3) издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, определяет систему оплаты труда, устанавливает размеры должностных окладов и персональных надбавок, решает вопросы премирования, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, переданные ему Общим собранием акционеров или Советом директоров, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции этих органов.

С директором (президентом) может быть заключен как трудовой контракт, так и гражданско - правовой договор. На наш взгляд, именно гражданско-правовой договор или надлежаще заключенный и оформленный трудовой договор предоставляет сторонам свободу в определении прав и обязанностей сторон, порядка расчетов, оснований прекращения договора и освобождения директора (президента) от занимаемой должности.[43]

В качестве лиц, причастных к осуществлению деятельности общества, законодателем выделен контрольный орган - коллегиальный (ревизионная комиссия) или единоличный (ревизор), образуемый и избираемый из числа акционеров или профессиональных аудиторов (бухгалтеров). В соответствии со ст.61 Закона об АО ревизионная комиссия (ревизор) в обязательном порядке проводит проверку годовой финансовой отчетности общества до её утверждения Общим собранием акционеров. Общее собрание акционеров не вправе утверждать годовую финансовую отчетность без заключения ревизора, а для народного общества - и аудитора. Выделение законодателем ревизионной комиссии в отдельный орган общества может кому-то показаться спорным, поскольку он избирается Общим собранием акционеров и осуществляет функции контроля за финансово - хозяйственной деятельностью исполнительного органа общества. Фактически ревизионная комиссия является представителем органом Общего собрания акционеров и Совета директоров. На наш взгляд, выделение ревизионной комиссии в самостоятельный орган общества является позитивным шагом и значительно повышает его функции в решении определенных финансово-хозяйственных вопросов и вопросов текущего руководства. Наличие контрольного органа и совершаемых им действий необходимо, прежде всего, для правильного исчисления прибыли общества, начисления дивидендов. Но даже при таком положении дел в новом законопроекте об акционерных обществах оговорена замена ревизионной комиссии службой внутреннего аудита, как более эффективная форма осуществления контроля за деятельностью исполнительного органа.[44]

Кроме того, значимость такого внутреннего контроля в акционерном обществе для государственных уполномоченных органов не переоценить.

Законом «Об акционерных обществах» дан перечень должностных лиц общества, а также обозначена их ответственность. Должностными лицами признаются члены Совета директоров общества, члены правления общества или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа общества, члены ревизионной комиссии или ревизор общества.

2.5 Вопросы применения акционерного законодательства РК на практике. Обобщение судебной практики по делам, связанным с АО

В настоящем разделе приведена судебная практика по делам, касающимся акционерных обществ. Информация предоставлена хозяйственной коллегией Акмолинского областного суда по делам, рассмотренных районными, городскими судами и Акмолинским областным судом по первой инстанции, споры по которым вытекают из нарушений положений уставных документов в акционерных обществах.

Актуальность изучения дел этой категории вытекает из следующих обстоятельств:

Во-первых, из пяти организационно-правовых форм коммерческих организаций, предусмотренных гражданским кодексом Республики Казахстан, наиболее часто обращаются в суд коммерческие организации в форме товарищества с ограниченной ответственностью и акционерного общества.[45]

Во-вторых, акционерное общество является специфической организационно-правовой формой коммерческих организаций. Совокупность присущих ей юридических особенностей определяют наличие специального правового регулирования, что проявляется не только в структуре юридического лица, но и в порядке создания и функционирования акционерного общества.

В-третьих, деятельность АО регулируется несколькими законами и целым рядом подзаконных нормативных актов. Законодательство об акционерных обществах развивается достаточно динамично, за 10 лет претерпело значительные изменения. 1июня 2003 г (по состоянию на 08. 07.2005 г) был принят ныне действующий Закон «Об акционерных обществах», внесены изменения в ряд действующих законов. . Помимо этого Закона, деятельность акционерных обществ регулируется иными нормативными актами, в числе которых Гражданский Кодекс РК, законодательство о ценных бумагах, (например: подзаконные нормативные акты, а именно: Постановление Директората Национальной комиссии РК по ценным бумагам от 26.10.06 № 182 «Об условиях приобретения крупных пакетов акции» и «О практике применения понятия «аффилиированные лица» от 26.10.06; Постановление Национальной комиссии по ценным бумагам от 23.02.2005 г. № 23 «О порядке представления акционером предложения по использованию права преимущественной покупки»).

В-четвертых, в республике формируется рынок ценных бумаг. Акции являются наиболее распространенной ценной бумагой, которой владеет значительная часть населения, так как в ходе приватизации некоторые отрасли были реорганизованы в акционерные общества и работники стали владельцами привилегированных акций.[46]

Вопросы, возникающие из деятельности АО можно сгруппировать по следующим критериям:

Представительство интересов АО в суде;

Права акционеров, владеющих

а) обычными акциями,

б) привилегированными акциями;

Деятельность органов АО;

Крупные сделки;

Ликвидация и реорганизация.

Выделенные группы являются достаточно условными, ибо в действительности все эти вопросы тесно переплетены друг с другом и каждое дело затрагивает сразу несколько групп норм. Но выделение их необходимо для проведения анализа толкования судами и последующего применения законов об АО.[48]

При проведении обобщения были рассмотрены 88 дел с участием акционерных обществ. Подавляющее большинство споров не связано с нарушением уставных положений. Как правило, это дела о взыскании задолженности, признании недействительным сделок и др. Только по семи акционерным обществам, участвовавшим в судебных спорах, возникали вопросы с применением корпоративных норм и их соответствие Закону.

Представительство АО в суде. Исходя из существа спора, суды не всегда требуют представления свидетельства о регистрации АО, устава.

Из 88 дел в

21 деле имелись свидетельства о государственной регистрации общества, из которых 19 были зарегистрированы после принятия последнего Закона, а 3 - до введения в действие ныне действующего Закона,

24 делах имелись свидетельства о государственной регистрации и уставы, из которых 6 обществ не прошли перерегистрацию после 10.07.1998 г.;

1 деле имелся только устав без свидетельства о государственной регистрации.

41 деле не было никаких учредительных документов и свидетельств о государственной регистрации.

Не все АО прошли перерегистрацию для приведения своих корпоративных норм в соответствие с ныне действующим Законом, воспользовавшись тем, что последний не обязывал к этому.

По тем делам, в которых имелись уставы общества, можно установить, что суды невнимательно читают содержание устава. Ни в одном деле не было документов, подтверждающих полномочия исполнительного органа или лица, подписавшего исковое заявление, доверенность и др. документы: протоколы собрания, решения об избрании (назначении) конкретного лица на должность. Иногда стороной в деле от имени АО выступает лицо, занимающее должность, не имеющуюся в данном АО.

В деле по иску УЭС АО «Казсабтон» к энергопотребителю (Степногорский городской суд, судья Мусабеков С.М.) иск подписан Генеральным директором А. Шкаровским. В деле имеется копия устава, согласно которого общество имеет следующие органы управления: общее собрание, правление и председатель правления, избираемый общим собранием. Генеральный директор как исполнительный орган в Уставе не значится. В деле нет копии протокола собрания, на котором А. Шкаровским был избран генеральным директором.

Аналогичное положение в деле по иску ТОО «Калкаман Астык» к АО «Еркеншиликская нефтебаза» о признании банкротом. Это общество было создано в 1995 г. в результате приватизации и его единственным учредителем согласно Уставу является комитет по госимуществу. Все документы в деле подписаны исполнительным директором. В ст. 33 в качестве органов общества указаны общее собрание и правление с председателем, избираемым на общем собрании. В тексте имеется исправление от руки, которым правление и наблюдательный совет зачеркнуты и записан директор. Документов, подтверждающих избрание директора, не имеется. На судебном заседании исполнительный директор был согласен с иском. Владелец акции не извещался. Между тем по уставу исполнительный орган - правление - не может решать вопросы, которые влияют на существование самого общества. Констатация должником своей несостоятельности в отзыве на заявление о признание его банкротом означает, как правило, последующую ликвидацию предприятия, поэтому такое решение должен принимать высший орган, решающий вопросы реорганизации и ликвидации предприятия.[49]

В деле №2-102 по иску представительства КНК « Интертич » к АО «Щучинский элеватор » (Щучинский район, судья Водянова Н.), отзыв на иск подписан директором Мурзиным А., а доверенность на участие в деле подписал Овтин А.Н., в деле нет копии Устава.

Так как споры вызваны в большинстве обязательственными отношениями участников гражданско-процессуального процесса, споров по поводу представительства не возникает. Видимо, этим объясняется невнимание судей к правомочиям лица, представляющего АО.

Права акционеров. Целый ряд существующих в настоящее время акционерных обществ были созданы в процессе приватизации. Результатом приватизации стало появления многочисленного слоя мелких акционеров - работников предприятий. Каждый из акционеров имеет небольшое количество акции, к тому же привилегированных без права голоса, и поэтому не может влиять на принятие общим собранием решения, на формирование органов управления, даже если они затрагивают их интересы. В Законе об АО права акционеров затрагиваются в нескольких статьях, расположенных в разных главах Закона, при этом права и обязанности акционеров не разделяются в зависимости от видов принадлежащих им акции. Статья 14 Закона посвящена правам и обязанностям акционеров, ст.22 регулирует порядок выплаты дивидендов акционерам, ст.24 - привилегированным акциям. В этих нормах говорится об акционерах, не указывая вид принадлежащих им акции, за исключением п.2 ст.14, выделяющей права акционера, владеющего 5 и более процентами голосующих акции. На практике действие этих норм распространяются на всех акционеров независимо от типа принадлежащих им акции.

Права владельцев привилегированных акционеров не урегулированы отдельной статьей. Ст.24, включенная в главу «Акции и ценные бумаги общества», дает понятие привилегированных акции как ценных бумаг, предоставляющих право на получение дивидендов. Если дивиденды не были выплачены, то АО должно установить срок для их выплаты в соответствии с проспектом эмиссии. Если дивиденды не были выплачены в течение трех месяцев со дня назначенного срока выплаты, то по истечении этого срока акционеру, владеющему привилегированной акцией, предоставляется право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции до момента выплаты просроченных дивидендов.

Среди вышеуказанных норм, следует выделить пп.5 п.1 ст.14 Закона, предоставляющий акционеру право «оспаривать в судебном порядке принятые органами общества решения», а также пп.6 этой же статьи, оговаривающий право «обращаться в государственные органы для защиты своих прав и законных интересов в случае совершения органами общества действий, нарушающих нормы законодательства и устава общества». Из рассмотренных дел следует, что мелкие акционеры, в их числе и владельцы привилегированных акции, крайне редко пользуются правом судебной защиты своих интересов. Такие дела встречаются как исключение. Только в двух делах владельцы таких акций обратились в суд с требованием о признании протокола общего собрания недействительным: по искам Пьянковой Н.Р. и Моисенко Л.М., Кучер Л.В. и Кучер В.В. к АО «Ак - Озен» (дело №2-284Х, №2-285Х судья Сексенбаева Л.Д. 1995г.). На общем собрании общества, протокол которого оспаривается, было решено создать единоличный исполнительный орган и разрешить ему реализовать имущество общества. То есть решались вопросы, которые затрагивали интересы всех акционеров. На общем собрании присутствовали владельцы 90% голосующих акции, а обладатели неголосующих акции даже не были поставлены в известность. Суд, приняв дело к рассмотрению, поступил в соответствии со ст.14 п.5 Закона, распространив его действие на владельцев привилегированных акции. При подготовке дела и назначении судебного заседания судья не затребовал документы, подтверждающие право голоса истцов в соответствии со ст.24 п.3 Закона об АО. В исковом заявлении не указано, есть ли право у этих акционеров принимать участие в голосовании. Это могло иметь значение для разрешения спора по существу. Истцы отказались от иска, поэтому решение по данным делам не были приняты.

Владельцы привилегированных акции, как правило, не извещаются о проводимых общих собраниях общества. Отношение к ним как к лицам, ничего не решающим, является распространенным. В ОАО «Еркеншиликский элеватор», расположенном в Еремейтауском районе, 10% привилегированных акций принадлежат 53 работникам коллектива. Внеочередное собрание проводилось в г. Астане и на нем присутствовали акционеры, владеющие 67,7% голосующих акций. О проведении собрания акционеры с правом голоса были извещены персонально. Не извещение владельцев привилегированных акции о проведении собрания соответствует п.8.1. Устава, хотя п.8.2 Устава обязывает информировать о проведении общего собрания через печатный орган - газету «Еремейтау».

Ст.51 ч.2 абз.2 пп.1 Закона об АО обязывает направлять каждому акционеру письменное уведомление о проведении общего собрания, если число акционеров составляет сто и менее. Это требование Закона не было соблюдено при проведении собрания. Это решение собрания не было оспорено никем из заинтересованных лиц.

Думается, здесь налицо несовпадение интересов мелких акционеров и владельцев крупных акций. Противоречие интересов этих групп акционеров проявляется уже в том, что владельцы акций заинтересованы в чистой прибыли, а работники общества, хотя и являются владельцами акций, однако больше заинтересованы в повышении заработной платы. Это положение не меняется оттого, что, владея привилегированными акциями, мелкие акционеры - члены трудового коллектива - должны были бы быть заинтересованы в дивидендах. Мелкий размер дивидендов, выплачиваемых от случая к случаю, отодвигает их на второй план после заработной платы. А невозможность влиять на решения органов общества, которое проявилось в вышеприведенных делах, лишает право собственности на акции какого-либо конкретного содержания и заинтересованности. Наверное, здесь дело не только в незнании ими закона. Защита прав мелких акционеров является темой исследований не только в нашей республике. Для разрешения этой проблемы как один из способов можно предложить право обмена привилегированных акции на простые голосующие или же обязать общества выкупать такие акции при желании работников продать их. В будущем это может и не понадобится. Однако сегодня, как было сказано выше, работники трудового коллектива стали владельцами таких неголосующих акции не по своему желанию, а в соответствии с законодательством о приватизации. Последующие изменения законов не повлияли на правовой статус владельцев акции.

Компетенция органов АО.

Спор, возникший на ОАО «Еркеншиликский элеватор» был вызван не владельцами привилегированных акции, а нарушением компетенции исполнительного органа общества.

Согласно главе 6 Закона об АО органами управления являются общее собрание акционеров как высший орган, орган управления - совет директоров, исполнительный орган, который может быть как коллегиальным, так и единоличным, коллегиальный или единоличный контрольный орган, иные органы. Закон устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания и органа управления. Общее собрание и исполнительный орган должны быть созданы обязательно. В отличие от них уставом может быть предусмотрена возможность управления обществом без создания органа управления. В таких случаях вопросы, относящиеся к исключительной компетенции совета директоров, относятся к исключительной компетенции общего собрания акционеров.[50]

Из сказанного следует, что в АО имеется трехзвенная структура управления:

общее собрание,

исполнительный орган,

контрольный орган.

О том, какие органы управления имеются, кто может представлять общество и по каким вопросам можно установить из Устава общества. При этом предполагается, что каждый орган действует в пределах своей компетенции, установленной Законом и Уставом. Совершение юридически значимых действий за пределами своих компетенции является основанием для признания их недействительными.

На основании решения Акмолинского областного суда с ОАО «Еркеншиликский элеватор» было взыскано 185 422 028 тенге, путем обращения взыскания на имущество. Во исполнение этого решения 15.11.2005 г. судебным исполнителем было описано имущество общества и председателю правления было сделано предложение о добровольном исполнении обязательства. 16.11.2005 г. был составлен акт приема-передачи имущества общества на сумму 51,5 млн. тенге взыскателю, подписанный от имени должника председателем правления общества Принц А. И. Уставной капитал общества составлял 7 млн. тенге.

25.11.2005 г. Принц А.И. обратился с жалобой на действия судебного исполнителя. Так как при составлении акта приема-передачи имущества судебный исполнитель не присутствовал, суд отказал в удовлетворении жалобы.17.11.2005 г. было проведено заседание совета директоров, который постановил провести внеочередное общее собрание в г.Астане - по месту нахождения владельцев голосующих акций. На собрании было решено: признать передачу имущественных активов общества недействительным в виду превышения исполнительным органом общества - председателем правления г. Принц А.И. своих полномочий и нарушении положений Устава и Закона; уполномочить от собственника имущества г-жу Зеленину Э.Э.; заявить претензию и иск на предмет признания передачи имущественных активов общества недействительным; уполномочить представителя владельца 61% акции Магазумова К. выдать доверенность Зелениной Э.Э. В последующем по иску Зелениной как представителя общего собрания общества к председателю правления Принц А.И. сделка-акт приема передачи - была признана недействительной и нарушающей положения Устава и Закона. Это решение было оставлено в силе определением судебной коллегии Акмолинского областного суда.

При рассмотрении данного спора не возникал вопрос о правомерности применения ст. 81 Закона об АО и ст. 11 ст. 159 ГК РК, так как вторая сторона знала о том, что по акту передаётся всё имущество должника и акт приёма-передачи подписывает исполнительный орган. Взыскателю должно было быть известно положение закона о полномочиях исполнительного органа, даже если он не был знаком с Уставом общества. Ошибка взыскателя в юридической оценке своих действий была правильно оценена судом первой инстанции. Если бы по акту передавалось не всё имущество должника, думается, ему было бы сложно доказать, что он не знал о том, что исполнительный орган вышел за пределы своих полномочий. Ст. 81 п.1 Закона об АО соответствует ст. 159 ч. 11 ГК и связывает признание таких сделок недействительными с осведомленностью второй стороны сделки о нарушениях требований закона.

Акционеру, собственнику или органу общества предоставлено право оспаривать в судебном порядке принятые органами общества решения. Но в Законе не указан порядок оспаривания. Из текста Закона можно сделать вывод, что акционер может обжаловать решение органа или же подать в судебном порядке иск о признании решения незаконным (недействительным). Судебное решение о признании акта (действий) органа общества недействительным само по себе может не обеспечить восстановление нарушенных прав истца-заявителя. Во-первых, такое судебное решение носит констатирующий характер, - оно только констатирует недействительность акта (решения) и не решает никаких других вопросов. Во-вторых, недействительность акта, признанная судом, ещё не влечёт за собой автоматическую отмену или аннулирование других действий и решений, проистекающих из недействительности акта. В-третьих, по решению суда о признании акта (решения) недействительным не выдаётся исполнительный лист, не возбуждается исполнительное производство, следовательно, это решение не может быть исполнено в порядке исполнения судебных решений. Недействительность акта (решения) означает, что он недействителен с самого начала - с момента его принятия, поэтому юридически он не мог вызвать те последствия, ради которых он принимался. Поскольку эти последствия автоматически не аннулируются, а нарушенные права истца не восстанавливаются, постольку должны быть предприняты определенные меры, в целях устранения последствий правонарушения и восстановления нарушенных прав. Такие меры могут быть реализованы без суда, если стороны находят компромиссы. Если же, несмотря на то, что решение общего собрания акционеров признано судом недействительным, ничего не предпринимается для того, чтобы устранить последствия такого решения и восстановить права заинтересованных лиц, то в этих случаях нарушенные права могут быть защищены и восстановлены в судебном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изученный по исследуемой проблеме нормативный, научный и практический материал позволяет нам сделать следующие выводы, которые можно сформулировать следующим образом.

Акционерное общество как специфическая организационно - правовая форма коммерческих организаций занимает особое место в казахстанском гражданском праве. Совокупность присущих ей юридических особенностей определяет наличие специального правового регулирования, что проявляется не только в структуре юридического лица, но и в порядке создания и функционирования акционерного общества.

Несомненным является то, что акционерные общества - шаг вперед в развитии предпринимательской деятельности. Они обладают рядом преимуществ по сравнению с другими видами деловых организаций. Например, АО позволяют привлечь огромное число лиц, имущественные средства которых могут составлять крупный капитал; предприятия могут осваивать сложные технологии, выпускать более совершенные товары, повышающие, в конечном счете, благосостояние всего общества. Также ограниченная ответственность участников АО снижает риск утраты своего имущества в случае постигших финансовых неудач и наконец, акционерное предпринимательство отличается большей прочностью и стабильностью: акционер может в любой момент выйти из состава общества, продав свои акции, но это не повлечет распада АО. Общее руководство деятельностью общества отделено от конкретного управления, что позволяет нанимать и выбирать наиболее подходящих управляющих, директоров, заставляет акционеров серьезно относится к подбору управляющего персонала. Но у акционерной формы есть и немало недостатков. Укажем на некоторые из них: акционерные общества сложно создать. Помимо поиска соучредителей (хотя учредителем может быть 1 лицо), которые должны быть сообщниками по своим воззрениям, и создания учредительных документов, АО нуждается в регистрации в специальных органах. При регистрации проверке подлежат не только учредительные документы - учредители должны доказать наличие уставного капитала и др. Кроме того, АО попадает под действие многих норм, установленных различными законодательными инстанциями, включая и нормы, зафиксированные в его собственном уставе. Изменения устава и подзаконных документов нередко сопряжены с трудностями и должны согласовываться с правительством, директорами и акционерами. т.е. акционерное общество теряет в какой - то мере гибкость, присущую товариществу и отдельному бизнесмену. Вслед за издержками по созданию АО накапливаются издержки по его содержанию (аудиторские проверки, размещение акций, проведение собраний акционеров и т.п. - все это означает существенные дополнительные расходы). Изъять капитал из партнерства или индивидуального бизнеса легко. Акционированному же предприятию, желающему выкупить свои акции (если позволяет соответствующий статус), приходится строго следовать процедуре выкупа. Практически, мелкие инвесторы могут изъять свои капиталы из открытого акционерного общества только продав акции.

И, тем не менее, достоинства акционерной организационно - правовой формы всё же перевешивают ее недостатки. Акционерные общества, являющиеся основной формой организации современных крупных предприятий и организаций во всем мире, представляют собой наиболее совершенный правовой механизм по организации экономики на основе объединения имущества частных лиц, корпораций различного вида и иных органов. Акционерные отношения по своей природе являются преимущественно гражданско-правовыми отношениями. Целый ряд существующих в настоящее время акционерных обществ были созданы в процессе приватизации. Результатом приватизации стало появления многочисленного слоя мелких акционеров - работников предприятий. Каждый из акционеров имеет небольшое количество акции, к тому же привилегированных без права голоса, и поэтому не может влиять на принятие общим собранием решения, на формирование органов управления, даже если они затрагивают их интересы. В Законе об АО права акционеров затрагиваются в нескольких статьях, расположенных в разных главах Закона, при этом права и обязанности акционеров не разделяются в зависимости от видов принадлежащих им акции. Статья 14 Закона посвящена правам и обязанностям акционеров, ст.22 регулирует порядок выплаты дивидендов акционерам, ст.24 - привилегированным акциям. В этих нормах говорится об акционерах, не указывая вид принадлежащих им акции, за исключением п.2 ст.14, выделяющей права акционера, владеющего 5 и более процентами голосующих акции. На практике действие этих норм распространяются на всех акционеров независимо от типа принадлежащих им акции. После проведенного исследования можно высказать следующие предложения:

Слабо регулированы в действующем Гражданском кодексе Республики Казахстан действие норм о правах и обязанностях акционеров, распространяются на всех акционеров независимо от типа принадлежащих им акции. Поэтому основополагающие нормы, регламентирующие процессы создания и деятельности акционерного общества, правовое положение органов управления, финансовый режим, принципы формирования и изменения уставного капитала общества следует закрепить в Гражданском кодексе, а также в специальном акционерном законодательстве РК. А совершенствование правового регулирования деятельности акционерных обществ неразрывно связано с Законом Республики Казахстан от 1 июня 2003 года (по состоянию на 08.07. 2005 г) «Об акционерных обществах». В законодательной практике нашей страны это первый специальный закон для такого вида юридических лиц. Закон этот можно назвать достаточно прогрессивным в части регулирования вопросов по крупным сделкам, регистрации эмиссии, управления акционерным обществом и т.д. Большое позитивное значение для развития акционерных обществ имеет тот факт, что ряд статей этого закона являются совершенно новыми в правовом регулировании деятельности АО. Но, подойдя критически к отдельным положениям данного закона, становится ясно, что он нуждается в существенной доработке. Многочисленные неточности, противоречия, редакционные ошибки вносят неразбериху в правоприменительный процесс. Слабая правовая идеология, завуалированная сущность самого закона делает этот правовой акт уязвимым. Отсюда и противоречивость статей, а самое главное - идеей. Ради справедливости следует отметить, что совершенствование акционерного права в Казахстане сопряжено с объективными трудностями, и в первую очередь с отсутствием опыта в развитии акционерных обществ и регулировании рынка ценных бумаг. Именно это обстоятельство вынуждает наших законодателей заимствовать практику зарубежных корпораций, что не всегда дает ожидаемый результат, поскольку экономическая и правовая системы Казахстана далеки от западных стандартов.

Значимость акционерных обществ как организационно-правовой формы очевидна и этим определяется активность государства в законодательном регулировании их деятельности. Примером этому служит новый законопроект Республики Казахстан «Об акционерных обществах», в котором, думается, будут учтены все замечания в отношении ныне действующего закона об АО, и который будет более совершенен с точки зрения как технического исполнения, так и содержания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Каминка А.И. Акционерные компании: юридические исследования. - С.-Петербург,1912. - С.387

2. Указ Президента РК, имеющий силу закона от 2 мая 1995 г. «О хозяйственных товариществах» // Казахстанская правда,1995. 25 мая.

3. Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 года. Алматы: Жетi жаргы,1995 г. - С. 432

4. Закон Республики Казахстан от 4 июля 1992 года «О защите и поддержке частного предпринимательства» (с изменениями) // Советы Казахстана,1992. 18 августа.

5. Закон Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года «Об иностранных инвестициях» // Советы Казахстана,1995. 20 января.

6. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Составитель, ответственный редактор и автор вступительной статьи проф. В.А.Туманов. - М.: Издательство БЕК, 1995. -С. 291

7. Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление: Практическое пособие для экономистов и менеджеров. - М.: Финстатинформ,1995.- С. 157

8. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах. Под общей ред.А.С.Тарасовой.- М.: Издательство «Лабиринт»,1999.-С. 720

9. Закон Республики Казахстан от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» // Казахстанская правда,1999. 3 августа.

10. Андрющенко В.И., Костикова Е.В. Книга акционера для чтения и принятия решений. - М.: Финансы и статистика,1994. - С. 207

11. Батлер У.Э., Гаши - Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США: Учебное пособие. - М.: Зерцало,1997. - С. 127

12. Бернард Блэк, Рейнир Крэкман, Анна Тарасова. Комментарий Федерального закона об Акционерных обществах. Под общей ред.А.С.Тарасовой.- М.: Балкенов М.Т. Банкротство : понятие и субъекты. \\ Научные труды “Адилет”, 1998г. - С. 12 с., 13

13. Валюженич Л.В. Значение банкротства для предприятий и экономики. \\ Предприниматель и право. -1998г. - №22. - С.9

14. .Весенева Н. Реорганизационные процедуры. \\ Журнал “Закон”. - 1993г. - №7. -С.25

15. Волобуев А. Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия тяжких экономических преступлений.//Российская юстиция. №6. 2001.С.11

16. Закон Республики Казахстан от 01. июня 2003 года ( по состоянию на 08. 07. 2005 г) «Об акционерных обществах» // Казахстанская правда, 2005 г. 21-25 июля.

17. Указ Президента РК, имеющий силу закона от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц» // Казахстанская правда,2001. 13 января.\

18. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. - М.: МНИИПУ,1998. - С.112

19. Сборник нормативных актов Республики Казахстан по гражданскому праву: Официальные тексты законодательных актов на 1 ноября 2000 г.: в 2 частях. - Алматы: Юрист. Ч.2. 2000. -С. 171

20. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. - №1. - январь 2001 г. С.88

21. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. - М.: МНИИПУ,1998. -С. 112

22. Каминка А.И. Акционерные компании: юридические исследования. - С.-Петербург,1912. -С. 387

23. Комментарий к части первой и второй Гражданского Кодекса РК под редакцией М.К. Сулейменов, Ю.Г, Басин 2003 г.С.90

24. Конвертация акций при реорганизации акционерных обществ (Д.В. Жданов, "Законодательство", N 8, август 2001 г.)

25. Куртис Б. Мастерс, Куатбеков А. Новый закон РК «Об акционерных обществах»// Предприниматель и право.1998. № 24 - С.3 - 5

26. Лобков А.Х. Банкротство и ликвидация предприятия должника.\\ Научные труды “Адилет”, 1998г. - С.30

27. Ильясова К.М. Основные концептуальные положения законодательства РК о банкротстве. - Научные труды “Адилет”, 1997.№2. - С. 6., 35 .

28. Малый и средний бизнес: законодательство Республики Казахстан: в 4 частях./ Под общ.ред. Г.И.Тулеугалиева.- Алматы: Данекер,1999-С. 277

29. Маметова Р. Проблемы реализации положений закона об акционерных обществах // Предприниматель и право. - 2000. - № 3. - С. 15-17.

30. Назханов Т. Компетенция органов акционерного общества // Предприниматель и право.2000.№ 8 - С.10 -12

31. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. - 1999. - №3.

32. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ (Д.В. Ломакин, "Законодательство", N 4, апрель 2000 г.)

33. Никитина О. Конкурсное производство. \\ Журнал “Закон”. - 1998г. - №6. - С.62

34. .Предпринимательство в Республике Казахстан: Официальные тексты по состоянию на 1 сентября 2000 г.- Алматы: Юрист,2000.- С.272