Проблемы квалификации убийств

18

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УБИЙСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1.1 Исторический аспект ответственности за убийство

1.2 Понятие и классификация убийства по уголовному праву

1.3 Общие признаки состава преступления при убийстве и их значение при квалификации

2 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

2.1 Понятие корыстных побуждений

2.2 Квалификация убийства по найму

2.3 Квалификация корыстного убийства сопряженного с разбоем, вымогательством, бандитизмом

3 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ, УБИЙСТВ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ

3.1 Понятие хулиганского мотива

3.2 Отграничения убийства из хулиганских побуждений от других смежных составов преступления

3.3 Убийство с особой жестокостью

3.4 Назначение наказания за убийство

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Конституцией РК личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей. Ст. 12 Конституции Республики Казахстан гласит: «Человек, его права и свободы принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми». Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [1]. В Уголовном кодексе Республики Казахстан от 16 июля 1997 г., преступления против личности находятся на первом месте, что соответствует приоритетам в государстве, сложившимся за последнее время.

Преступление против личности - это группа предусмотренных Уголовным кодексом РК общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан. В группу преступлений против личности входят преступления против жизни. Из Уголовного кодекса следует, что к преступлениям против жизни отнесены три вида преступлений: 1) убийство (ст. 96-100); 2) причинение смерти по неосторожности (ст. 101; 3) доведение до самоубийства (ст. 102).

Нас интересует убийство, предусмотренное ст. 96 УК как наиболее опасное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Общественная опасность убийства определяется целым рядом присущих только этому преступлению признаков, содержание которых свидетельствует об исключительной опасности наступивших последствий, а также лиц, совершивших такое преступление.

Убийство в ряде случаев означает, что виновный лишил человека возможности сделать для общества ему доступное в соответствии с его способностями. Это обстоятельство является одним из показателей особо опасного характера убийства.

Общественная опасность убийства определяется также тем, что при совершении этого преступления наступают последствия, не поддающиеся возмещению, то есть нарушение статьи 12 Конституции Республики Казахстан не восстанавливается.

Правильное осознание всеми лицами общественной опасности убийства определяется тем, что при совершении этого преступления причиняется вред таким благам, которые имеются у каждого человека и оцениваются человеком и обществом, как самые ценные дорогие блага, приобретаемые человеком при рождении. Осознавая опасность совершаемого деяния, преступник идет на это и совершает такое тяжкое преступление как убийство. Подобное психическое отношение виновного к совершаемому деянию свидетельствует о повышенной общественной опасности личности преступника и преступления в целом.

Многочисленные вопросы, возникающие при квалификации убийств, при отягчающих обстоятельствах, а именно из корысти и хулиганских побуждений - являются следствием многообразия различных ситуаций, совершения этих посягательств и сложности признаков, которые необходимо учитывать.

Квалификация преступления - это установление точного соответствия признаков общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности, с описанием признаков этого деяния. Квалификация преступления - это первый этап применения норм уголовного права. Второй этап назначения конкретного вида наказания. Проходя ряд этапов, квалификация преступления фиксируется в соответствующих процессуальных документах: в постановлении о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, в обвинительном приговоре суда. Квалификация преступления осуществляется по признакам, характеризующим элементы состава преступления. Состав преступления выступает в качестве юридической основы квалификации.

Убийство как социальное явление очень опасное преступление, которое будет жить, пока существует общество и государство, а от правильной квалификации убийства зависит судьба человека. Неправильная - нарушает принципы справедливости в уголовном праве. Конституция РК провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В этом и заключается актуальность моей дипломной работы, а целью всесторонне проанализировать ошибки, допускаемые при применении уголовно-правовых норм по делам этой категории.

Именно поэтому, задачей настоящей дипломной работы, является изучения состава и особенностей квалификации убийств, совершенных из корыстных и хулиганских побуждений, анализ состава убийств по п.2 ст.96 УК РК, с применением судебной практики по уголовным делам.

Актуальность выбранной мною темой заключается в том, что в нашей республике сложилась серьезная криминогенная обстановка. Большой процент безработных в республике способствует развитию нигилизма вообще по регионам нашей страны.

Уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности представляет убийство.

Уголовный кодекс предусматривает в качестве наиболее тяжкого преступления против личности убийство. С убийства начинаются большинство уголовных законодательств древнего мира и средних веков. Анализ истории законодательства о преступлениях позволяет сделать вывод, что не любой человек находился под охраной закона, а только “муж”, “frans”, человек охранялся не сам по себе, а в зависимости от сословной принадлежности, религиозного, имущественного и служебного положения.

Одной из самых актуальных и социально значимых задач, стоящих перед нашим обществом сегодня , безусловно является поиск путей снижения роста преступлений среди молодежи и повышенная эффективность их профилактики.

Необходимость скорейшего решения этой задачи обусловлена не только тем, что в сферы организованной преступности втягивается все больше и больше молодежи, криминальными группировками, созданными подростками, совершаются опасные преступления и число их неуклонно растет.

При патриархально - феодальных отношениях казахов многие, по существу преступные деяния направленные против жизни, не считались преступлениями и не влекли за собой никакого наказания. Организация нападения сильных и состоятельных людей на неимущих под предлогом мести за нанесение обиды, сопровождалось насилием, захватом людей в плен и даже убийствами, во многих случаях оставались без последствий.

Анализируя отдельные виды преступлений, в казахском праве многие по существу преступного деяния против жизни (убийство родителями своих детей, убийство мужем изменившей жены) и достоинства личности не считались преступными и не влекли наказания. По казахскому обычному праву убийство стоит на первом месте в видах преступлений против личности. В 19 веке, в связи с изменениями в области социально- экономических отношений в Казахстане под прогрессивным влиянием России на казахское общество, были внесены изменения и во взгляды на преступления против личности, некоторые действия, которые считались ненаказуемыми, наоборот стали признаваться наказуемыми, и ряд действий был исключен из ряда наказуемых.

Казахское обычное право знало наказуемые и ненаказуемые убийства. Почти до второй половины 19 века к ненаказуемым убийствам относились: убийство господином своего раба, родителями своих детей, вора, разбойника, убийцы, застигнутым на месте преступления. Казахское обычное право различало убийство по злому умыслу и убийство по неосторожности. Последнее всегда влекло меньшее наказание.

Взгляды на охрану жизни, здоровья, чести и достоинства личности были следствием экономики и культуры казахского общества и прогрессивного влияния России.

Работа состоит из введения, 3 глав и заключения, основана на действующем законодательстве и практике его применения.

1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1.1 Исторический аспект ответственности за убийство

Убийство является одним из наиболее древних преступлений в уголовном законе. Этому преступлению всегда уделялось в теории и истории уголовного права исключительно большое внимание.

Уже договор Олега 1911г. и Игоря 945г. с греками содержат постановление о порядке ответственности за совершенное убийство. Они ограничивали право частной мести. Договор Олега с греками требовал подтверждения судом права мести, принадлежащего родственникам убитого при задержании убийцы на месте преступления. В таком случае родственники потерпевшего имели право убить преступника. В случае бегства преступника его имущество поступало в пользу родственников убитого, за исключением части, следуемой жене убийцы. При несостоятельности убийцы родственники убитого имели право убить преступника после того, как он будет разыскан.

Постановления об ответственности за убийство содержится во всех 3-х редакциях “Русской Правды”. 1 редакция относится к 1 половине 11 в. “Правда Ярослава” не отменила частной мести за убийство, но в случае согласия родственников убитого, возможно было заменить месть уплатой вознаграждения.

Право частной мести отменяет “Правда” 2 половины 11 в., устанавливая за убийство обязательный выкуп: ” После Ярослава собрались сыновья его и отложили убиение за голову и предписали выкупаться деньгами”.

Последняя редакция “Правды” 13 столетия предполагает уплату штрафа князю за убийство, так называемая вира. Но может взыскиваться только за убийство свободного человека. Интересно, что “правда” разграничивает убийство, совершенное в “сваде” - ссоре, на пиру, открыто и убийство в разбое.

Судебники (первый 1497г.) содержали в себе преимущественно положения процессуального права. Тем не менее, в них был ряд постановлений, относящихся к материальному уголовному праву, в частности к убийству. Убийство, совершенное “ведомым лихим человеком” влекло за собой смертную казнь. “Ведомым лихим человеком” по приговору общества мог считаться не только тот, кто уличен был ранее в преступлениях, но и кто подозревался в преступлениях, и при опросе ряда добрых лиц был признан лихим, т.е. преступным человеком.

Квалификационным видом убийства считалось “государственное убийство”, т.е. убийство холопом своего господина и влекло за собой смертную казнь.

Уложение 1649г. царя Алексея Михайловича различает виды убийств: мужеубийство каралось зарытием виновницы в землю; отцеубийство и убийство матерью внебрачного ребенка наказывалось смертной казнью; женоубийство судебная практика рассматривала как привилегированное убийство и наказывалось мягче. Не наказуемым убийством считалось убийство вора или грабителя в своем доме.

Воинский устав 1716г. вводил ряд новых видов квалифицированных и простых убийств. За простое убийство смертная казнь через отсечение головы, за квалифицированный состав полагалось колесование.

К квалифицированным убийствам воинский устав относил: отцеубийство, убийство “дитяти во младенчестве”, отравление, убийство по найму, убийство солдатом офицера, убийство на дуэли и самоубийство.

По воинскому уставу наказывалось не только самоубийство, но и покушение на него. Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью, но если причиной самоубийства было мучение, досада, стыд или беспамятство, то за покушение полагалось “бесчестное изгнание из полка”. При совершении самоубийства наказание обращалось на его труп.

В “Уложении о наказаниях уголовных и исправительных”, действовавшим вплоть до революции 1917г., убийства предусматривались в первой главе 10 раздела “О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц”. Уложение о наказаниях выросло на основе той кодификационной работы над русским законодательством, которое началось еще изданием уложения Алексея Михайловича и закончилось изданием в 30-х гг. прошлого столетия свода законов. На основе изменений первой книги 15 тома Сводов законов в 1845г. было издано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Уложение о наказаниях впервые ввело в уголовное законодательство деление убийств на умышленные и предумышленные.

Простое предумышленное убийство - с обдуманным заранее намерением или умыслом.

В качестве квалифицированных назывались: отцеубийство, родственное убийство, убийство начальника по службе, убийство господина или члена его семьи, убийство хозяина или мастерового, у которого убийца находился в услужении или на работе, убийство воспитателя, убийство священнослужителя, убийство беременной женщины, убийство общеопасным способом, через истязания, убийство изменческое или в засаде, убийство из корысти или в соучастии.

1.2 Понятие и классификация убийства по уголовному праву

Само понятие убийства неразрывно связано с жизнью и смертью человека, поэтому без выяснения содержания этих понятий нельзя говорить об определении убийства.

Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питания и выделении. Однако, она помимо этих главных признаков, характеризуется целым рядом свойств, присущих только человеку как существу, обладающему высшей формой организации живой материи. Жизнь человека определяется реальной возможностью и практической осуществлению труда, осознанием окружающей обстановки, умением пользоваться языками и звуковым средством общения с другими членами общества, умением познать и правильно использовать законы природы и др.

Человеческая жизнь в биологическом смысле этого слова имеет значение для определения границ существования человека. Возникновение жизни связано с началом процесса родов. Это момент свидетельствует о том, что плод достаточно созрел и приобрел все необходимые качества для внеутробной жизни, о чем и свидетельствуют объективные данные (начало родов).

Хотя в такой момент ребенок еще может быть невидим, однако состояние матери, выделение околоплодных веществ и другие признаки с несомненностью говорят о том, что новый человек появляется на свет, что он начинает свою самостоятельную жизнь.

Поэтому следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок не начал еще самостоятельной внеутробной жизни. Такое решение вопроса нам представляется более правильным и полностью отвечающим задачам всемерной охраны жизни человека.

Сознание лица, воздействующего на рождающегося ребенка, содержит представление не о внутриутробном плоде, не о прерывании беременности (беременность прервана начавшимися родами), а охватывает такие действия, как уничтожение живого ребенка, убийство.

Естественным и неизбежным завершением жизни является физиологическая смерть человека вследствие старения организма.

Вопрос о моменте наступления смерти человека в медицинской литературе является дискуссионным. Такие авторы как М. Раймони полагают, что смерть человека наступает с момента прекращения дыхания и сердцебиения. Другие считают сердцебиение не абсолютным доказательством жизни. Но признается бесспорным наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе. До наступления этих изменений смерть человека называется клинической.

Встречаются случаи, когда после наступления клинической смерти удается восстановить дыхание и сердцебиение и вернуть человека к жизни. В последние годы достижения медицинской науки и практики в области реаниматологии способствовали к изменению отношения к смерти как к одномоментному явлению. Смерть стали представлять, как процесс, растянутый во времени, соответствующий постепенному разрушению отдельных частей человеческого организма [2].

О наступлении смерти человека свидетельствует только биологическая смерть, т.е. состояние необратимой гибели организма как целого, когда остановлена сердечная деятельность, исчезла пульсация в крупных артериях, прекращено дыхание, утрачены функции центральной нервной системы. Как предлагается в литературе, наступление биологической смерти следует считать безусловным по истечении 30 минут после наступления указанных признаков [3].

Признание человека умершим - вопрос не только медицинский, но и правовой. Между тем рождение и смерть практически в правовых дефинициях не обозначены. В уголовном кодексе нет, не только четких определений начала и конца жизни, но и критериев, которыми можно было бы руководствоваться для их определения.

В учебниках по уголовному праву единодушно признается, что смерть есть процесс, а не одноактное событие. Но о том, когда следует ее констатировать и в соответствии с этим решать проблему юридических последствий смерти, мнения расходятся или выглядят весьма неопределенно. Таким образом, смерть человека можно определить не как остановку деятельности сердца, а как необратимое прекращение деятельности сердца и нервной электрической активности мозга. Как видно, в данном определении указываются два критерия: необратимое прекращение деятельности сердца и прекращение нервной электрической активности мозга.

В учебнике уголовного права 1988 г. отмечается, что концом жизни является «наступление биологической смерти, т. е. необратимое прекращение функционирования головного мозга» [4].

Все эти определения отражают в известной степени достижения медицины, расширение возможностей более ранней и более точной диагностики смерти.

Согласно общепринятому определению, «смерть есть необратимое прекращение жизнедеятельности организма». Однако установление момента наступления смерти представляет известные трудности, обусловленные главным образом тем, что переход от жизни к смерти - в подавляющем большинстве процесс, имеющий ту или иную протяженность во времени, а констатация наступления смерти как акт, влекущий за собой юридические последствия, предполагает установление момента, с которого прекращается жизнь.

Для права очень важно, прежде всего, определение наступления смерти и, во-вторых, ее причины.

С точки зрения уголовного права, смерть - это всегда событие, с которым связаны определенные юридические последствия. Причем в зависимости от того, на какой стадии процесса мы юридически признаем, что человек мертв, данные последствия будут различны. При этом, констатируя смерть, право должно опираться на медицину, чтобы свести до минимума ошибки и, наконец, исходить из общих принципов, определяющих правоспособность человека и его юридический статус в обществе.

Это последнее обстоятельство очень важно. Право может иметь дело только с людьми, то есть с мыслящими существами, способными к какому-то определенному уровню сознательной деятельности. Полное и необратимое прекращение сознательной деятельности (т. е. гибель коры головного мозга) должно считаться юридически полной и окончательной смертью личности.

Если человек находится в таком состоянии, когда сознание полностью и необратимо угасло, и современная медицина не располагает средствами его восстановить, то сколько бы времени ни поддерживалось искусственное дыхание и работа сердца, субъект уже труп, а не личность. В данном случае проблема переносится в другую плоскость. Абсолютно ли надежны способы и средства диагностики смерти? Не будет ли выключение аппарата «сердце-легкие» роковой ошибкой? Вся сложность именно в этом.

В 1968 г., несколько месяцев спустя после первой пересадки сердца, при Гарвардском университете, был создан специальный комитет с задачей выработать новые критерии определения смерти.

Комитет подготовил доклад, в соответствие с которым смертью считалась гибель мозга, и указал на ряд критериев, свидетельствующих о наступлении смерти. В ходе дальнейшего обсуждения этого вопроса национальными (США, Франция, ФРГ, Швейцария, Чехословакия, Англия) и международными комиссиями специалистов ряда стран были приняты следующие критерии смерти мозга:

Полное и устойчивое отсутствие сознания.

Устойчивое отсутствие самостоятельного дыхания.

Исчезновение любых реакций на внешние раздражения и любых видов рефлексов.

Исчезновение регуляции температуры тела.

Сохранение тонуса сосудов только благодаря введению сосудистых аналептиков.

Полное и устойчивое отсутствие спонтанной и вызванной электрической активности мозга.

Полагаем, что юридическое определение смерти должно основываться на современных достижениях медицины, на возможности медицинских работников использовать новейшие достижения для диагностики смерти, перепроверять первоначальное заключение, предполагать в участие диагностики третьих лиц, т. е. незаинтересованных специалистов.

Определение момента наступления смерти должно быть дано в Правилах судебно-медицинского исследования трупов.

Окончательное определение понятия смерти должно быть выработано медицинскими работниками и юристами совместно. Полагаю, оно могло бы выглядеть так: «Смертью индивида считается полное и необратимое прекращение деятельности коры головного мозга и выработанных современной медициной средств и способов, с несомненностью доказывающих ее наступление».

Таким образом, лицо признается умершим в тот момент, когда наступило необратимое и полное прекращение всех функций коры головного мозга. Именно с этого момента начинают действовать все правовые последствия, связанные со смертью индивида.

Большая часть людей умирает в результате наступления патологической смерти, т.е. смерти, которая наступает от какой-либо болезни или вызывается насильственными действиями. Убийство также является одним из родов насильственной смерти, т.е. патологической.

Эксперту обычно не приходится встречаться с необходимостью определения наступления смерти. При осмотре трупа на месте происшествия и перед вскрытием его в МОРГе трупные явления бывают настолько выраженными, что смерть не вызывает сомнения. На это же могут указать несовместимые с жизнью повреждения. Очень редко при осмотре трупа в ближайшие минуты после происшествия могут появиться сомнения в наступлении смерти.

Первым и основным вопросом, подлежащим разрешению при судебно-медицинской экспертизе трупа, является установление причины смерти.

В специальной литературе используется ряд обозначений причины смерти: «непосредственная», «ближайшая», «первичная», «вторичная», «основная». Можно встретить указания на «конкуренцию» причин смерти, хотя двух причин смерти быть не может. Причина смерти всегда одна, но для того, чтобы ее определить, необходимо условиться, что следует принимать за причину смерти. Эксперт встречается с необходимостью определять причину смерти при составлении «заключения эксперта»

Итак, одним из признаком убийства является насильственный характер смерти. Но следует обратить внимание на тот факт, что смерть может носить насильственный характер и при самоубийстве, несчастном случае и правомерном лишении жизни. Чтобы исключить отнесение к убийству правомерное причинение смерти и несчастный случай, следует обратиться к общему понятию преступления, определенному в ст. 9УК РК 1997г., в которой законодатель признал преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние (действие, бездействие), запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания [5]. Из этого следует, что убийство отличается от правомерного лишения жизни и несчастного случая по признаку виновности.

Форма вины устанавливается на основе оценки объективных обстоятельств, как являющихся, так и не являющихся признаками состава преступления. Касаясь вопроса отграничения умышленного убийства от умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего и отметив предварительно, что в этом случае отношение виновного к наступлению смерти выражается в неосторожности. Пленум Верховного Суда в п. 3 постановления от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указал: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).

До введения в действие Уголовного Кодекса 1997г. большинство авторов придерживалось следующей классификации убийств: они делили их на умышленные и неосторожные, где практически преобладали умышленные 14: 1 с неосторожными. Умышленные убийства, в свою очередь, делились на: совершенные при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК 1960г.), без отягчающих обстоятельств (ст. 103 УК 1960 г.), в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 104 УК 1960), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105 УК 1960г.).

Теперь же новый Уголовный Кодекс внес значительные изменения в классификацию убийств, исключив из понятия убийство, неосторожное убийство, заменив его термином “причинение смерти по неосторожности” [5]. Тем самым, новый УК отнял у авторов основной критерий классификации убийств - умысел или неосторожность при причинении смерти.

В настоящее время все убийства классифицируются в зависимости от тяжести обстоятельств, при которых совершено убийство. Так, убийства можно разделить на: простое убийство (ч.1 ст. 96 УК 1997г.), убийство, совершенное при отягчающий обстоятельствах (ч.2 ст. 96 УК 1997г.), убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах ( ст. ст. 98,99,100УК 1997г.).

1.3 Общие признаки состава преступления при убийстве

и их значение при квалификации

Общее учение о составе преступления является основной для выявления наличия или отсутствия в действиях лица конкретного состава преступления, т. е. теоретической базой правильной квалификации совершенного деяния.

Объект преступления против жизни - жизнь другого человека. Было бы неправильно сводить понятие жизни человека лишь к биологическому процессу, поскольку человек, прежде всего, член общества. Б. С. Никифоров правильно считал, что «нельзя отделять интересы личности о нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений» [6]. Человек не может жить без увлечений, работы, отдыха. Но интересы не всегда воплощаются в той мере, в которой бы нам хотелось. И тогда человек оглядываясь вокруг себя, видит, что кто-то устроен в обществе лучше, чем он сам. У многих людей при такой ситуации возникает мысль, и она воплощается в действиях по улучшению своего положения в обществе, но не всегда действия, к которым он прибегает законны. Поэтому и совершаются убийства с разными мотивами (убийство из корыстных побуждений, из мести). Все выше сказанное убеждает нас говорить о том, что каждая личность имеет свои интересы, но не каждая воспроизводит их, не переступая закон. Как указывалось выше - жизнь человека стоит под охраной государства. А со смертью уголовно-правовая охрана жизни человека прекращается.

Жизнь человека неотделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является жизнь человека, и общественные отношения, в качестве субъекта которых он выступает.

Со смертью человека прекращается уголовно-правовая охрана его жизни, и, следовательно, нельзя говорить об убийстве, когда лицо производит выстрел в человека, уже умершего, с целью лишения его жизни. Убийство в данном случае совершить невозможно, но действия лица все же представляют общественную опасность, поскольку последствия не наступают по независящим от этого лица причинам. Оно должно нести ответственность за покушение на негодный объект.

Уголовно-правовой охране по казахстанскому законодательству подлежит жизнь человека независимо от его возраста, физических и моральных качеств.

Необходимо сказать о предмете убийства, без которого не может быть преступления вообще, ни в частности его объекта. Предмет преступления - это материальная вещь объективно существующего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление.

Предмет преступления, являясь обязательным признаком состава преступления, входит в основание уголовной ответственности. Его установление обязательно для привлечения лица к уголовной ответственности. В этом уголовно-правовое значение рассматриваемого признака. Применительно к рассматриваемому преступлению говорить о предмете сложно.

Согласно уголовно-процессуального законодательства, лица которым причинен вред, называются потерпевшими. Однако ни в коем случае нельзя смешивать это понятие с предметом преступления. В тоже время некоторые ученые смешивают эти понятия, считая, что при посягательстве на личность может выступать в качестве предмета преступления [7].

В данном случае смешиваются два самостоятельных элемента общественных отношений: человек как субъект общественного отношения и предмет общественного отношения. Поэтому отождествление этих понятий недопустимо.

Правильно было бы говорить, что предметом убийства является тело человека - живого биологического существа. Ведь предметом преступления может быть и тело умершего человека. Так, ст. 275УК предусматривает ответственность за надругательство над телами умерших.

Выяснение объекта убийства в равной степени имеет значение как для определения общественной опасности, так и для квалификации этого преступления. При квалификации убийств необходимо учитывать, что жизнь человека как объект преступного посягательства охраняется не только законом об ответственности за убийство, но и рядом других уголовно-правовых норм, направленных на защиту человека в числе иных общественных отношений. Следовательно, в таких случаях для правильной квалификации важно разграничивать посягательство по объекту. Установив, что объектом посягательства была жизнь человека, необходимо провести разграничение между убийством и доведением до самоубийства по объективной стороне состава преступления.

Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы [4]. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности.

Убийство возможно также в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, а в ряде случаев и сам создает опасность ее наступления.

Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер по спасению или сохранению их жизни с целью причинения смерти). Подобная обязанность может происходить из служебного или профессионального положения (работницы детских яслей, медицинские работники, пожарные не принимают мер по спасению ребенка, больного, находящегося в очаге пожара). Лицо, своим поведением поставившее другое в опасное для жизни состояние, обязано принять меры по его спасению, Например, руководитель туристского похода, приведший туристов в опасное для жизни место, обязан вывести их оттуда.

Бородин С. В., который уделил особое внимание исследованию преступлений против жизни особо подчеркивал, что при анализе объективной стороны убийства необходимо учитывать, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления [8]. Это объясняется тем, что его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причиненном вреде - смерти потерпевшего. Наступление ее как последствие преступных действий является обязательным признаком объективной стороны убийства. Убийство - преступление с материальным составом. Ненаступление такого последствия в результате действия или бездействия виновного исключает признание преступления оконченным; при наличие приготовления к убийству или покушения на него влечет квалификацию с применением ст. 25 УК РК.

Наконец, еще одним признаком объективной стороны при убийстве является причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между деянием и наступившим последствием необходимо исходить из того, что она является объективной, существующей вне зависимости от нашего сознания связью, в силу которой действие (бездействие) порождает и обусловливает возникновения последствия. Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

В отличие от других признаков объективной стороны убийства причинная связь не всегда очевидна. Нередко ее установление по делам об убийстве на практике встречает трудности, которые объясняются тем, что иногда не учитывается конкретная обстановка, в которой было совершено преступление.

Между тем вопрос о наличии или отсутствии связи между причиной (действием или бездействием) и следствием (наступившей смертью потерпевшего) нельзя рассматривать вне конкретной обстановки, в которой совершено преступление. В связи с этим по каждому делу об убийстве необходимо установить, что наступившая смерть потерпевшего является следствием определенных действий (бездействия) в конкретной обстановке их совершения.

Нельзя не учитывать и того, что не всякая связь между деянием и последствием свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего в результате рассматриваемого деяния. Признавая, что беспричинных явлений нет, мы выявляем необходимость как проявление внутренней закономерности явлений и отличаем ее от случайности, которая также представляет собой объективную категорию, но выражает иного рода связь между явлениями внешнего мира. Из этого следует, что, анализируя объективную сторону убийства, необходимо не только устанавливать объективную сторону смерти потерпевшего в результате определенных действий (бездействия), но и отграничивать необходимую причинную связь этих действий и наступивших последствий от случайной связи. При случайной связи последствия, наступившие от действий лица, для него являются не только неожиданными, но они и объективно не связаны с этими действиями.

К характеристике объективной стороны относится и конкретная обстановка совершения убийства. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и - при определенных обстоятельствах - для привлечения данного лица к уголовной ответственности и для квалификации этого преступления. Установление момента совершения убийства в случае истечения срока давности имеет значение для освобождения лица от уголовной ответственности. Время совершения данного преступления может отразиться и на применении уголовного закона. Место убийства имеет также значение для правильной квалификации: применению подлежит закон, действующий в местности, где оно было совершено.

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 96 УК РК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что посягает на жизнь другого человека, предвидит, что деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность смерти, и желает ее наступления. Так, например, Ф. совершил убийство В. с прямым умыслом при следующих обстоятельствах: Ф. и В. ехали вместе на такси. По пути между ними возникла ссора. Ф. достал из кармана складной нож и, высказывая угрозы убить В., попросил знакомого ему водителя такси остановить автомашину. Выйдя из такси после остановки, Ф. ударил ножом В.. В результате ранения сердца В. тут же скончался [9].

При косвенном умысле на убийство виновный сознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть и, хотя и не желает ее наступления, но все же сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи совершения убийства путем производства взрыва. И при этом вместе с намеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении намеченной жертвы убийства действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц - с косвенным умыслом.

Установления различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Республики Казахстан, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть тогда, когда деяние лица свидетельствует о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли [10].

Решая вопрос о виде умысла виновного, мы должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности: способ совершения преступления и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины, которые явились побуждением к прекращению виновным своих преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствуют, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами являться важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. Производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства.

При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность наступления смерти, так и причинение тяжкого вреда здоровью и одинаково желает наступления любого из этих последствий, Однако, если ни один из преступных альтернативных результатов не наступает по независящим от преступника обстоятельствам, он должен привлекаться к уголовной ответственности за покушение на убийство.

Предварительная угроза убийством наряду с другими обстоятельствами часто является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказывающего угрозу убийством. Ведь не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание и намерения виновного, даже если они иногда сопровождаются и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации такой угрозы.

Практика также показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного или холодного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий. Так, например, суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П.; их малолетнему сыну несколько ударов ногами по голове и телу, а затем взял столовый нож и угрожал расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее и, угрожая зарезать, приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожал выколоть глаза вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил Г. за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия [11].

При косвенном умысле на убийство виновный, как указано в законе, предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ст. 25 УК РК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому моменту. Если при прямом умысле виновный желает наступления смерти, то при косвенном - виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин “не желает” надо понимать не в смысле “не хочет”, а в смысле “Не имеет желания”. “Сознательно допускает” - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния [12].

Мы уже указывали, что субъектом преступления по уголовному праву может быть только вменяемое лицо, достигшее при совершении убийства 14 лет. Однако возраст и вменяемость не относится к числу признаков состава преступления, а является лишь условиями наступления уголовной ответственности. Возраст и вменяемость являются лишь субъективными условиями уголовной ответственности: уголовный закон наказывает преступника не за то, что он достиг определенного возраста, и вменяем, а за совершение им преступления, при условии, что он достиг определенного возраста, и вменяем. Такая практика трактовки объяснения возраста и вменяемости объясняется тем, что любое деяние, в том числе и лишение жизни другого человека, совершенное малолетним или невменяемым, не исключает их общественную опасность, а устраняет лишь уголовную ответственность этих лиц.

В отношении субъекта убийства закон не выдвигает никаких условий, кроме тех, на которые указано выше. В законе лишь названы отдельные признаки субъекта убийства, влияющие на квалификацию преступления. Так, совершение убийства неоднократно, влечет квалификацию по п. «н» ч. 2 ст. 96 УК РК.

Новый Уголовный кодекс определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. Законодательное причинение убийства, в сущности, ставит точку в вопросе о том, что следует понимать под убийством, который служил поводом для дискуссий в теории уголовного права. Ткаченко В.И. определял убийство как противоправное деяние, причиняющее смерть другому человеку, Бородин С.В. добавлял к этому определению и виновность деяния.

Юридическая литература содержит ряд различных высказываний о понятии объекта убийства. Одна группа ученых относит жизнь человека к биологическому явлению, другая - объектов общественных отношений, третья - и общественные отношения, и их участников, и общественные отношения и жизнь человека.

Следует сказать, что жизнь, прежде всего, - явление биологическое. Но она не является объектом убийства, т.к. это не соответствует общепризнанному в науке представлению об объекте любого преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Личность также не может быть объектом убийства т.к. жизнь человека охраняется еще до того, как он становится личностью. Не может считаться объектом убийства и человек. В условиях существования большого количества правовых норм, предусматривающих охрану человека, его прав и интересов, нет смысла признавать человека объектом лишь некоторых преступлений. В настоящее время в юридической литературе прочно утвердилось мнение об объекте преступления как общественных отношений. Но указания на общественные отношения как объекта конкретного преступного посягательства является недостаточным: “без раскрытия содержания, структуры охраняемых общественных отношений невозможно выявить специфику преступлений, указать признаки, позволяющие разграничить посягательства». Элементами структуры общественных отношений являются субъекты отношений, содержание и предмет общественных отношений. Субъектами общественных отношений могут быть как отдельные индивиды, так и различные социальные общности.

Содержание общественных отношений остается в науке вопросом спорным. Разные авторы высказывают разные мнения по этому поводу.

Предмет общественных отношений определяет специфику и самостоятельность общественных отношений. Следует различать понятие “предмет общественного отношения” и “предмет преступления”. Предметом общественных отношений являются все те социальные ценности, по поводу которых возникают и существуют общественные отношения.

Определение предмета преступления в разных источниках дается по-разному. Наиболее понятным мне представляется мнение, согласно которому предметом преступления являются “элементы объекта посягательства, воздействуя на которые преступник нарушает или пытается нарушить общественные отношения”.

Предметом преступления может быть, таким образом, любой элемент структуры общественного отношения. Различия в преступлениях состоят не в том, что одни имеют предмет посягательства, а другие нет, а в том, в частности, что вред предмету причиняется не всегда. Нарушение общественных отношений предполагает воздействие на один или несколько его элементов. Но это не значит, что ему обязательно должен быть причинен вред. Совершая хищения, преступник обычно не причиняет вреда похищенным вещам. Совершение убийства влечет причинение ущерба и предмету, и объекту посягательства. Непосредственным объектом убийства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни другого человека. Субъектами данного общественного отношения являются, с одной стороны, государство, а с другой - лица, совершившие преступление. Предметом общественных отношений, составляющих объект убийства, является жизнь человека. Жизнь человека как биологический процесс, как физическое его существование образуют самостоятельную социальную ценность, по поводу которой действуют, определенные общественные отношения.

Нарушение жизни влечет за собой нарушение всех других элементов структуры общественного отношения. Когда жизнь человека рассматривается как элемент общественного отношения, только тогда, вне зависимости от материального положения и физического состояния, она подлежит охране, и поэтому не каждое причинение смерти влечет уголовную ответственность. Не является общественно опасным расстрел приговоренного к смертной казни или причинение смерти в состоянии необходимой обороны. В силу своего социального положения, которое определяется характером общественных отношений, во всех названных случаях люди терпят вред, но не признаются объектом уголовно-правовой охраны.

Жизнь человека представляет собой физиологический процесс, уничтожение которого наиболее значительный результат и признак убийства. Вместе с тем жизнь человека является элементом объекта посягательства - предметом самостоятельного общественного отношения. Поэтому, определение объекта убийства невозможно без указания на те общественные отношения, функцией которых является обеспечение безопасности жизни каждого человека. На основании сказанного, непосредственный объект убийства можно определить как общественные отношения, обеспечивающие жизнь другого человека или коротко - “безопасность жизни”.

Вопрос об определении начала жизни вызывает большие споры. В литературе нет единого мнения о рациональной границе, которая бы полностью соответствовала физиологическим признакам возникновения жизни и одновременно была бы приемлемой для юридического решения вопроса о том, имелось ли в данном случае убийство живого человека или же умертвление плода (аборт).

Некоторые авторы, в точности, Побегайло Э.Ф., считают начальным моментом жизни начало физиологических родов, указывая на то, что плод достаточно созрел для внутриутробной жизни.

Я хочу согласиться с мнением Шаргородского М.Д., называющим наступление дыхания у младенца как начало самостоятельной жизни. Если умышленное лишение ребенка жизни произошло во время родов, иногда возможно квалифицировать это как убийство, если часть тела ребенка уже вне утробы матери (например, размозжение уже появившейся наружу головки).

Что касается насильственного прекращения биологической деятельности иногда до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью.

Завершение жизни человека также есть процесс. В медицине различают два основных этапа смерти:

а) клиническая смерть;

б) биологическая смерть.

Клиническая смерть характеризуется прекращением дыхания и сердцебиения. В течение очень короткого промежутка времени, в организме продолжаются процессы обмена. Клиническая смерть длится 5-7 минут, после чего наступает необратимый этап смерти - биологическая смерть.

В коре головного мозга, а затем и в нижележащих слоях мозга наступают необратимые нарушения, после которых восстановление жизненных функций организма невозможно. Биологическая смерть является конечным моментом жизни. Хотя в связи с распространенным в последнее время изъятием органов и тканей человека для трансплантации, некоторые авторы предлагают пересмотреть мнение о моменте биологической смерти.

2 ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ (П. “З” Ч.2 СТ. 96 УК РК)

2.1 Понятие корыстных побуждений

Пунктом “з” ч. 2 ст. 96 УК РК предусматривается ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Такое убийство относится к посягательствам только на один правоохранительный объект - жизнь человека, хотя вызвано стремлением виновного получить материальную выгоду от этого убийства. Основным критерием к данному виду убийства, совершенному при отягчающих обстоятельствах, является наличие у виновного корыстного мотива. Корыстный мотив характерен не только для умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, он, прежде всего, относится к имущественным преступлениям, хотя закон не связывает понятие корысти только с преступлениями против собственности. В ст.ст. 134, 185 УК РК и некоторых других говорится о корыстных или иных низменных побуждениях или иной личной заинтересованности, хотя речь идет о подмене ребенка и неправомерное завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Однако здесь сразу следует заметить, что корыстные побуждения характерны далеко не для всех преступлений. Ошибочным можно считать мнение некоторых авторов о том, что в Уголовном Кодексе вряд ли можно найти преступление, отправной побудительной причиной которого не смогла бы выступать корысть... стремление отдать предпочтение своему личному материальному интересу, а не общественному, получить какую-то материальную выгоду, пользу для удовлетворения этого интереса [13]. Здесь автор сам себе противоречит, говоря об исключительности корыстных побуждений при совершении любого преступления и одновременно о стремлении извлечь только материальную выгоду. Тогда как же относиться к такому составу преступления, как например, неуважение к суду? Корыстный мотив виновному с помощью различных философских категорий вменить можно, а вот что касается извлечения материальной выгоды, то ее, в данном случае, очень трудно себе представить, то же самое и с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности.