Исполнительное производство.

3.3 Особенности правового статуса судебного исполнителя как должностного лица государства

В соответствии со ст. 81 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30 июня 1998 г. Ведомости Парламента РК. 1998, № 21. судебный исполнитель - это должностное лицо, состоящее на государственной службе и выполняющее возложенные на него законом задачи по исполнению постановлений судов и других органов.

Можно выявить следующие признаки судебного исполнителя.

1. Судебный исполнитель является административным государственным служащим и подпадает под действие Закона РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. Ведомости Парламента РК. 1999, № 21 с.773

Административным государственным служащим является государственный служащий, не входящий в состав политических государственных служащих, осуществляющий должностные полномочия на постоянной профессиональный основе в государственном органе.

В то же время некоторые особенности его статуса закреплены и другими нормативными правовыми актами: Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30 июня 1998 г. Ведомости Парламента РК. 1998, № 21. Правилами аттестации судебных исполнителей и судебных приставов Республики Казахстан, утвержденными приказом министра юстиции РК от 20 октября 1998 г. № 111, Положением о департаменте судебных исполнителей и приставов, утвержденным приказом министра юстиции РК от 7 мая 1998 г. № 354 и др.

2. Судебный исполнитель - это должностное лицо государства.

Некоторыми специалистами высказывалось мнение, что судебный исполнитель не является должностным лицом, а действует как сугубо технический исполнитель, без каких-либо распорядительных функций, к тому же под контролем судьи, который утверждает все его действия.

На наш взгляд, такой подход абсолютно неверен и не только потому, что законом закреплен его статус как должностного лица государства.

В соответствии с Законом РК «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственное функции в государственных органах.

Представителем власти является должностное лицо, представляющее какой-либо орган государственной власти, постоянно или временно осуществляющее его функции и в пределах своей компетенции, пользующееся правом совершения действий или отдачи распоряжений, обязательных для исполнения гражданами и организациями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности. Примечание к ст.320 УК РК акцентирует внимание на таком его признаке, как наделение распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости Уголовный кодекс РК. Особенная часть, комментарий. Отв.ред. Рогов И.И. и Г.И.Баймурзин. - Алматы: Жеті жар?ы, 2000. - с.527, 607..

Как представитель власти, судебный исполнитель наделен соответствующими властными полномочиями. Так, он вправе: выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения; составлять протоколы об административных правонарушениях; получать необходимую информацию, объяснения и справки по вопросам, возникающим при совершении исполнительных действий; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; проводить в организациях любых форм собственности проверки исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации по ним. Входить в помещения или хранилища, занимаемые или принадлежащие должникам, а также другим лицам, при наличии данных, подтверждающих нахождение у них имущества, принадлежащего должнику; в случае необходимости принудительно вскрывать помещения и хранилища, производить осмотры в присутствии понятых; налагать арест на счета должников в банках и на ценные бумаги; изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; совершать иные исполнительные действия.

Эти действия судебный исполнитель совершает в силу и по воле закона, без какого-либо утверждения судьи. Простой технический исполнитель вряд ли бы смог действовать настолько самостоятельно. Кроме того, он обязан использовать предоставленные ему права в строгом соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Во-вторых, предъявляемые им требования по исполнению постановлений судов и других органов обязательны для всех органов, организаций, независимо от форм собственности, должностных ниц и граждан.

В-третьих, неисполнение законных требований судебного исполнителя, отказ в допуске судебного исполнителя к проверке наличия денежных сумм или имущества должника, непредставление по запросам сведений может влечь за собой административную или уголовную ответственность.

В-четвертых, жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство судебного исполнителя как должностного лица охраняются государством. Статьи 341 и 343 УК РК предусматривают уголовную ответственность за угрозу убийством, причинение вреда здоровью, повреждением или уничтожением имущества, в т.ч. сопряженное с насилием, клевету в отношении судебного исполнителя, а равно его близких, в связи с его служебной деятельностью.

В-пятых, судебный исполнитель сам несет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, нарушение государственной или трудовой дисциплины в установленном законодательством порядке.

В Российской Федерации судебному исполнителю может быть заявлен отвод по тем же основаниям, что и судье, что также подчеркивает его статус как должностного лица. Процессуальное законодательство Казахстана содержит основания для отвода судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, судебного пристава. Так, согласно статьям 40 и 41 ГПК РК эти лица подлежат отводу, если:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;

являются родственниками кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если:

он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей;

он производил ревизию, материалы которой послужили основанием для обращения в суд либо используются при рассмотрении данного гражданского дела. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г. Официальное издание. - Алматы: Жеті жар?ы. 2000. - с. 211-212.

Однако судебный исполнитель не находится в числе лиц, которым может быть заявлен отвод. Между тем не исключена ситуация той или иной его заинтересованности в исходе дела (например, дружеские, родственные и иные связи), что, естественно, может тормозить исполнение судебных решений. Поэтому было бы желательно включить судебного исполнителя в число лиц, которым может быть дан отвод.

Наш вывод подтверждается и тем, что законодательство предусматривает самоотвод судебного исполнителя, как и других перечисленных лиц, при наличии указанных выше обстоятельств (п. 1 ст. 42 ГПК РК).

3. Судебным исполнителем может быть лицо, отвечающее закрепленным ст.83 Закона от 30 июня 1998 г. требованиям. Это обладание гражданством Республики Казахстан, достижение двадцатилетнего возраста, отсутствие судимости, наличие, как правило, высшего или среднего специального юридического образования и стажа работы не менее двух лет.

Данные требования исходят из того, что судебный исполнитель, наделенный властными полномочиями, должен обладать хотя бы минимальным уровнем гражданской зрелости, юридическими знаниями и опытом работы.

В то же время законодательство в какой-то степени дает лазейку для занятия этой должности лицами, не имеющими юридического образования, предусматривая слова «как правило». На наш взгляд, это совершенно недопустимо. Ведь исполнение судебных решений связано с проведением процессуальных действий, которые влекут серьезные последствия материального или организационного характера для граждан и организаций и могут нарушить их законные права и интересы. Здесь необходимо четкое знание судебным исполнителем законодательства, своих прав и обязанностей. Поэтому данные слова из ст. 83 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» считаю необходимым исключить.

Кроме того, необходимо уточнить в данной норме наличие не просто двухлетнего трудового стажа, а именно стажа работы по юридической специальности.

Стоит подумать и о повышении возрастного ценза судебных исполнителей хотя бы до 22-23 лет, ибо жизненный опыт - не менее важный фактор для успешной работы.

4. Судебный исполнитель назначается на должность в установленном законодательством порядке. Эта должность, как и любая другая административная должность, замещается в конкурсном порядке. Гражданин, отвечающий квалификационным требованиям, может пройти конкурсный отбор и назначен на должность.

Право назначения судебных исполнителей ранее принадлежало руководителям территориальных органов юстиции, ибо исполнительное производство находилось в ведении министерства юстиции. С передачей функции исполнения судебных решений Комитету по судебному администрированию при Верховном суде Республики Казахстан в его структуре образован соответствующий департамент Указ Президента РК «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» от 22 января 2001 г. № 536 // Казахстанская правда, 2001, 23 января..

Судебные исполнители состоят при всех судах, кроме Верховного суда. Причем численный состав судебных исполнителей должен соответствовать численному составу судей.

Основная задача судебных исполнителей - точное, обязательное и своевременное исполнение судебных решений, приговоров и постановлений по гражданским делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также исполнение решений и постановлений иных органов в предусмотренных законом случаях.

Таким образом, судебный исполнитель - это административный государственный служащий, являющийся должностным лицом, отвечающий предъявляемым законом требованиям, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном законодательством порядке, состоящий при судах Республики Казахстан, призванный обеспечивать исполнение их решений и наделенный в этих целях государственно-властными полномочиями.

Заключение

Исполнение судебных решений - последняя, завершающая стадия гражданского процесса. Им завершается процесс по защите права. Все предшествующие стадии процесса должны обеспечить вынесение законного и обоснованного решения. В исполнительном производстве решение приводится в исполнение, органами исполнительного производства.

Защита нарушенного или оспариваемого права и законного интереса, являющаяся задачей гражданского судопроизводства, невозможно без реального восстановления права путем устранения его нарушения, принуждение должника к выполнению своих обязанностей. Поэтому гражданское судопроизводство завершается не вынесением судебного акта, а его исполнением. Следовательно, исполнительное производство является завершающей стадией гражданского процесса.

Исходя из вышеизложенного следует, что исполнительное производство представляет собой комплексную отрасль законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся в сфере принудительного исполнения актов судебных органов о возложении на должника обязанности совершить определенные действия в пользу правообладателя либо не совершать каких-либо действий в отношении указанного в решении лица; нормы законодательства об исполнительном производстве включаются в систему соответствующих отраслей права.

Решение некоторых проблем исполнительного производства, как и проблем самого гражданского процесса возможно путем увеличения контроля государства, как за субъектами исполнительного производства так и за соблюдением законности в целом.

Трудно объяснимым с точки зрения процессуальной экономии является исключение из исполнительного производства такого правового института как нотариат, так как исполнение нотариально удостоверенных документов без обращения к судебной процедуре значительно ускоряет, упрощает и удешевляет защиту прав кредиторов, т.е. существенно повышает ее эффективность, поскольку разбирательство дела в суде влечет для кредиторов потерю времени и денежных средств.

В процессе придания указанным соглашениям силы исполнительных документов ключевую роль играют нотариусы, которые при удостоверении сделок обязаны, в частности, проверить, не противоречат ли условия соглашения закону; изложены ли они достаточно четко и ясно, чтобы определить права и обязанности сторон и обеспечить возможность их исполнения. Использование такого опыта позволит освободить суды от рассмотрения многочисленных дел, в которых, по сути, отсутствует спор, уменьшит огромную и всевозрастающую нагрузку на суды и создать за счет этого более благоприятные условия для рассмотрения других дел.

В результате исследования по данной теме можно прийти к следующим выводам:

1. Необходимо правильно определить пределы самостоятельности судебного исполнителя и границы участия суда в процессе исполнения судебного акта, чтобы избежать крайностей: полной бесконтрольности судебного исполнителя либо, наоборот, лишения его всякой самостоятельности и инициативы.

2. Решить вопрос о повышении статуса судебных исполнителей, предоставив судебным исполнителям новые, более широкие полномочия, которыми в настоящее время обладают судебные приставы;

3. Выделение исполнительного производства в отдельную самостоятельную организацию является вопросом принципиальным как с теоретической, так с практической точки зрения. Необходимость его вытекает из того, что суд, вынесший постановление, не должен отстраняться полностью от его исполнения.

Дело здесь не только в авторитете суда, на котором отрицательно сказывается неисполнение судебных актов. Важно здесь то, что процесс защиты нарушенного права остается без своего завершения, не доводится до конца, а деятельность суда без исполнения теряет, по существу, свой смысл. Судам, акты которых исполняются, необходимо вменить в обязанность проверку обоснованности использования судебными исполнителями предоставленных им прав и утверждение их постановлений по данным вопросам. Тем самым можно предупредить случаи необоснованного ущемления прав взыскателей, волокиты, вынужденного обращения в суд с жалобами на действия судебного исполнителя.

4. Далее следует решить вопрос о передаче судам права давать санкцию на проведение судебным исполнителем отдельных действий.

5. Необходимо решить вопрос о порядке получения судебным исполнителем сведений, составляющих налоговую, таможенную, банковскую тайну.

6. Разработать и внести в законодательство ряд норм, предусматривающих жесткие санкции в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений;

7. Закрепить в законодательстве конкретные требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов на должность судебного исполнителя;

8. Изменить систему материального вознаграждения судебных исполнителей с целью повышения их заинтересованности в исполнении судебных решений;

9. Обеспечить прозрачность деятельности судебных исполнителей, законодательно и четко определив порядок работы с документами от начала поступления исполнительного листа до его исполнения, устранив несоответствия как внутри самой законодательной базы по исполнительному производству, так и ее несоответствия с другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан;

10. Законодательно обязать должника предоставлять полную информацию о принадлежащем ему имуществе или банковских счетах, предусмотрев ответственность за сокрытие или непредоставление всех запрашиваемых данных.

Осуществление этих и других мер должно повысить качество исполнения и осуществления правосудия, поскольку неисполнение судебных решений, пусть даже и по объективным причинам, наносит вред авторитету судебной власти и государству в целом.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция РК, 1995г.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г.«Ведомости Парламента Республики Казахстан». 1999, №18, с. 644.

Таможенный кодекс РК от 5.04.2003 года. «Казахстанская правда» от 11.04.2003;

Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2002 г.; «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». «Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001, №11-12, с. 168;

Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». «Ведомости Парламента Республики Казахстан», 1998,№13, с. 195.

Закон РК «О судебных приставах», 1997г.

Закон РК «О государственной пошлине», 1996г.

Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора. «Казахстанская правда», 2002, 16 авг.

Республика Казахстан. Закон «О банках и банковской деятельности» Ведомости Парламента Республики Казахстан», 1995, № 15-16, с. 106.

Указ Президента РК «О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» от 22 января 2001 г. № 536 // Казахстанская правда, 2001, 23 января.

Концепция развития судебной системы Республики Казахстан. Проект. «Юридическая газета», 2001, 8 авг.

Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года. «Юридическая газета»,2002, 2 октября.

Постановление Пленума Верховного суда СССР, № 4 от 31.03.1978 о применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста, исключения из описи.

Собрание законодательства РФ. 1997г. № 30

Материалы 5 Всероссийского съезде судей. «Российская юстиция», 2002, №11,2001, № 1-4;

Постановления 5 Всероссийского съезда судей. «Российская юстиция», 2001.№2, с.2-7.

Крецу В. Рассмотрение дел о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства. Советская юстиция. 1998г.

Батуров Г.П. Комментарий к инструкции о порядке исполнения судебных решений. Юридическая литература. М. 1981г.

Лесницкая Л.Ф. Исполнительное производство. Юридическая литература. М. 1983г.

Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Городец. М., 1999г.

Отдельные нормативно-правовые акты по вопросам исполнительного производства. Юрист. А. 2000г.

22. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному Закону об исполнительном производстве. Юстицинформ. М. 1998г.

23. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право РК. КазГЮА. А. 2001г.

24. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов. «Российская юстиция, 2002, №11. с.25-26.

25. Жумабаев Б. Когда руки коротки «Юридическая газета», 2002, 20 ноября.

26. Байбатыров С. Мы искусственно противопоставляем суд и прокуратуру«Юридическая газета», 2002, 16 октября;

27. Утибаев Г. Кесарю-кесарево... «Юридическая газета», 2002, 20 ноября.

28. Е.Сундетбаев «Особенности правового статуса судебного исполнителя как должностного лица государства» «Фемида» № 12 2002 г. С. 33-36

29. Б.Тургараев. «Концепция правовой политики Республики Казахстан и вопросы развития исполнительного производства». «Фемида» № 12 2002 г. С. 22-27

30. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. - М.: Статут; Городец, 1998.

31. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. - М.: Юрид. лит.,1966.

32. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. - Саратов: СГУ, 1976. С. 32-39.

33. С. Киселев. «Причины неисполнения судебных решений». «Юрист» № 3, 2005. с. 66