Исполнительное производство.

В случае реорганизации юридического лица на момент исполнения исполнительного документа судебный исполнитель устанавливает правопреемство должника и направляет представление в суд, вынесший решение, с предложением о вынесении определения о замене должника на его правопреемника.

Постановление об отказе в отводе судебного исполнителя может быть обжаловано и опротестовано в суд в установленном порядке. Подача жалобы или протеста не приостанавливает производства исполнительных действий.

Осуществление органами прокуратуры надзора за исполнительным производством. Высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента РК, иных нормативных правовых актов осуществляется путем проведения проверок. Осуществление надзора за законностью исполнительного производства, прокурор в пределах своей компетенции вправе:

требовать точного и единообразного применения Конституции, законов и международных договоров Республики Казахстан о правах человека, гуманном обращении с арестованными и осужденными;

истребовать и проверять исполнительные производства по делам о защите прав и интересов гражданина, государства, а также по искам и заявлениям прокурора;

в установленных законом случаях санкционировать акты органов исполнительного производства о наложении ареста на деньги и другое имущество должника, находящегося в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций.

2.2 Особенности исполнения судебных решений и меры принудительного исполнения

Защита прав, взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий. Обжалование действий судебного исполнителя рассматривается законодателем, как правовое средство защиты, прав взыскателя и должника, при совершении исполнительных действий. Взыскатель и должник могут подать жалобу на действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении таких действий. Жалоба подается в течение десяти дней со дня совершения действий судебным исполнителем.

Жалоба может быть подана на действия (бездействия) постановления судебного исполнителя, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно наложено какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Субъектами спора о праве в данном случае с одной стороны выступает должностное лицо, состоящее на государственной службе - судебный исполнитель, с другой стороны - гражданин.

При совершении исполнительных действий могут быть затронуты права других лиц, которые не являются участниками исполнительного производства. Речь идет о защите прав лиц, путем обращения в суд с требованием, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. При наложении ареста на имущество и его описи, действиями судебного исполнителя могут быть нарушены имущественные права третьих лиц. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, а если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается осужденный и соответствующий финансовый орган. Лицо находящиеся в местах лишения свободы, как и другие ответчики, должно быть извещено о времени и месте судебного заседания, суд обязан выслать ему копию искового заявления. Судам следует также через администрацию исправительно-трудовых учреждений разъяснять указанным лицам их право дать суду письменные объяснения по существу заявленного иска, а также поручить ведение дела представителю.

К исковому заявлению по указанным делам должна быть приобщена копия постановления об аресте имущества, копии приговора, решения, во исполнение которого наложен арест и другие документы, подтверждающие истцом требования.

Разрешая иски об освобождении имущества от ареста, независимо от того, кем он предъявлен, суд проверяет законность наложения ареста на все имущество, включенное в опись. Если выясниться, что арест наложен на предметы, на которые по закону не может, обращено взыскание, суд обязан освободить указанные предметы от ареста. В тех случаях, когда спор касается освобождения от ареста имущества, подлежащего конфискации, суду необходимо выяснить, изъято ли это имущество и где оно находится, поскольку указанное обстоятельство будет влиять на возможность возврата имущества в натуре. Судам следует иметь в виду, что в случае признания исковых требований обоснованными, если подлежащее конфискации имущество находится у финансового органа или передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки, либо безвозмездно, то это имущество подлежит возврату в натуре. Кроме финансового органа к участию в деле в этом случае привлекаются указанные организации, и на них возлагается обязанность по возврату имущества. Если же имущество по поводу, которого возник спор, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации имущества.

Обращение взыскания на имущество должника. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные суммы должника, в том числе находящиеся в банковских учреждениях, если иной порядок не определен в исполнительном документе. Обращение взыскания на наличные денежные средства должника, производится независимо от согласия должника, незамедлительно по их представлению или обнаружению вне зависимости от места их хранения. При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащие должнику имущество. Судебный исполнитель с согласия взыскателя вправе передать имущество в натуре, предварительно оценив его.

Арест имущества должника. При обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его к должнику, действительную стоимость. Удостоверившись в принадлежности имущества должнику он включает его в опись. Судебный исполнитель налагает арест на все имущество' должника или часть его имущества в зависимости от размера взыскания и направляет предложение о регистрации ареста в соответствующие органы государственной регистрации недвижимости.

Оценка имущества должника, на которое налагается арест, производится судебным исполнителем. При этом может учитываться соглашение об оценке, достигнутое между сторонами. Если оценка отдельных предметов является затруднительным, либо должник или взыскатель возражает против произведенной оценки судебным исполнителем, судебный исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Валютные ценности, ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и камней, антиквариат, произведения живописи оцениваются с обязательным участием специалистов.

Судебный исполнитель производит опись имущества должника в количестве, необходимом для погашения присужденной взыскателю суммы и расходов по исполнению. Судебный исполнитель может опечатать предметы, подвергшиеся описи. Опись имущества должника, производится в присутствии должника и понятых. При описи имущества должник в праве заявить судебному исполнителю, на какие предметы взыскание должно быть определено в первую очередь. Судебный исполнитель удовлетворяет такое заявление, если это не препятствует исполнению.

Арест имущества должника оформляется постановлением. В постановлении об аресте имущества должны быть указаны:

время и место составления постановления;

фамилия, имя и отчество судебного исполнителя, составляющего
постановление;

наименование суда, исполнительный документ которого приводится в исполнение;

фамилия, имя и отчество взыскателя и должника;

название каждого занесенного в постановление предмета,
отличительные признаки, его оценка;

отметка о разъяснении должнику и другим лицам порядка и срока
обжалования действий судебного исполнителя, а также о
разъяснении должнику или хранителю имущества об
ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие преданного
на хранение имущества;

7. замечание и заявление взыскателя, должника, лиц присутствовавших при описи, и распоряжение по ним судебного исполнителя.

Постановление об аресте имущества подписывается судебным исполнителем и лицами, присутствовавшими при его составлении.

Реализация арестованного имущества. При обращении взыскателя на имущество должника, реализация этого имущества осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь реализуется имущество должника непосредственно не участвующее в производстве: ценные бумаги, валютные ценности, драгоценные металлы и камни, ювелирные изделия, легковой автотранспорт;

во вторую очередь - готовая продукция, а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве;

в третью очередь объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве;

в четвертую очередь - имущество, переданное другим лицам по договору аренды, займа, проката.

Реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации, на торгах и аукционах, в порядке, предусмотренном законодательством РК.

При реализации имущества должника на торгах судебный исполнитель оповещает в официальных республиканских или областных печатных органах о предстоящих торгах, не позднее, чем за десять дней до проведения торгов.

Торги начинаются с указанной в акте об аресте оценочной стоимости имущества. Имущество считается проданным тому лицу, которое предложило на торгах наиболее высокую цену. Покупатель обязан в течение пяти дней после окончания торгов внести полностью сумму, за которую им куплено имущество, с зачетом задатка, внесенного перед началом торгов. При не внесении покупателем всей следуемой с него суммы в установленный срок задаток, внесенный перед началом торгов, ему не возвращается и поступает в доход государства. После уплаты покупателем имущества всей следуемой с него суммы судебный исполнитель передает ему копию акта о состоявшихся торгах.

В торгах не могут принимать участие судебные исполнители и судьи, вынесшие решение по данному исполнительному производству, а также члены их семьи и близкие родственники.

Судебный исполнитель объявляет торги не состоявшимися:

1. если на торги явилось менее двух покупателей;

2. если никто не сделает надбавки к первоначальной оценке имущества;

3. если покупатель в течение пяти дней не внесет полностью сумму, за которую им куплено имущество.

Если торги объявляются несостоявшимися, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой в сумме первоначальной оценки. Если такого заявления не поступает, судебный исполнитель снижает стартовую оценку имущества на 20 процентов от первоначальной оценки и не ранее чем через десять дней после объявления торгов несостоявшимися назначает повторные торги. В случае признания несостоявшимися повторных торгов судебный исполнитель, назначает торги в третий раз. При этом цена, установленная для повторных торгов, понижается с объявленным шагом до момента, когда один из участников согласился купить имущество по объявленной цене. В случае объявления несостоявшимися торгов в третий раз и отказа взыскателя оставить за собой продаваемое имущество арест с этого имущества снимается.

Обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника. В нашем государстве заработная плата и другие, приравненные к ней платежи, являются основным источником существования граждан. Поэтому законодательство, охраняя права граждан, четко определяет, в каких случаях, в каком размере и в каком порядке могут производиться взыскания из заработной платы и иных видов дохода.

При обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по нескольким исполнительным документам за должником должно быть сохранено не менее 50 процентов заработной платы или иного дохода.

Судебный исполнитель, направляя исполнительный документ в учреждение, организацию, на предприятие, где работает должник, обязан письменно указать, в каком размере ежемесячно должны производиться удержания до полного взыскания присужденных сумм. Удержанные суммы судебный исполнитель предлагает пересылать взыскателю, либо переводить на депозитный счет Администратора судов. Направляя исполнительный документ в организацию, судебный исполнитель одновременно письменно извещает об этом взыскателя. Взыскатель уведомляется также и о возвращении исполнительного документа в связи с увольнением должника с работы.

Не реже одного раза в квартал судебный исполнитель проверяет правильность и своевременность производимых организацией удержании из заработной платы и пересылки этих сумм взыскателю. О каждой проверке с выходом на место судебный исполнитель составляет акт.

В случае увольнения должника с работы организация возвращает судебному исполнителю исполнительный документ с отметкой о произведенных удержаниях, а также о новом месте работы должника, если оно известно. Получив исполнительный документ, судебный исполнитель проверяет правильность записей о взысканиях, а результаты проверки свидетельствует своей подписью. Исполнительный документ после проверки направляется судебным исполнителем для дальнейшего исполнения по новому месту работы должника.

Исполнительный документ, по которому взыскание окончено, направляется организацией, производившей взыскание, к судебному исполнителю за подписью руководителя организации или главного бухгалтера. В исполнительном документе указывается, что взыскание полностью произведено, и приводится конкретная сумма взыскания.

Распределение взысканных денежных сумм и очередность удовлетворения требования взыскателей. Расходы по исполнению. Суммы, взысканные судебным исполнителем с должника, сначала погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа. После этого покрываются расходы по исполнению, а затем остальная сумма поступает на удовлетворение требований взыскателей. Сумма, оставшаяся после удовлетворения всех требований, возвращается должнику.

Одно и то же лицо иногда может быть должником в отношении нескольких лиц одновременно. Поэтому, чтобы описанное имущество или денежные средства должника не пошли полностью на удовлетворение требований одного взыскателя, законодательством предусмотрено право всех взыскателей по другим делам присоединиться к начавшемуся исполнительному производству. В связи с этим на практике могут возникнуть случаи, когда взысканных с должника сумм недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей.

В первую очередь должны быть удовлетворены следующие требования по взысканию алиментов, требования по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношении.

Во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате вознаграждения, причитающегося автором за использование произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы патенты; требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, требования юридических лиц по возмещению ущерба, причиненного преступлением или административным правонарушением.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Суммы, взысканные с должника и подлежащие передаче взыскателям, зачисляются судебным исполнителем на депозитный счет, а затем выдаются или перечисляются в установленном порядке.

Суммы, подлежащие зачислению в доход государства, вносятся судебным исполнителем непосредственно в соответствующий банк.

Расходы по исполнению. Расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение, бюджетные средства и средства сторон, участвующих в исполнительном производстве.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства затраченные на:

выявление, осмотр, оценку имущества должника;

организацию и проведение описи и ареста имущества должника
перевозку и хранение такого имущества;

реализацию арестованного имущества;

оплату переводчиков, специалистов и других лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий;

5) на перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм;

розыск должника;

авансовый взнос взыскателю;

8) другие необходимые действия в процессе исполнения исполнительного документа.

Авансирование расходов взыскателем. Взыскатель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов вправе произвести взнос на депозитный счет в размере, достаточном для производства соответствующих расходов, который подлежит отнесению к расходам по совершению исполнительных действий.

Все расходы, понесенные при совершении исполнительных действий, взыскиваются с должника, за исключением одного случая. При прекращении исполнительного производства из-за безосновательного отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительных документов о передаче их взыскателю, и возвращения исполнительного документа взыскателю, если он своим действием или бездействием препятствовал исполнению, расходы, понесенные при совершении исполнительных действий, взыскиваются со взыскателя.

При прекращении исполнительного производства ввиду отмены акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, расходы понесенные при совершении исполнительных действий относятся на счет республиканского бюджета.

Взыскание расходов, понесенных за счет бюджетных средств, и возмещение их органу или лицу, которые их понесли, производится на основании постановления судебного исполнителя, утвержденного старшим судебным исполнителем. Возмещение расходов производится по расчету, составленному судебным исполнителем.

Копия постановления в трехдневный срок направляется сторонам. Постановление судебного исполнителя может быть обжаловано и опротестовано в суд в установленном законом порядке.

ІІІ. Проблемы развития исполнительного производства

3.1 Правовые аспекты развития исполнительного производства в свете концепции правовой политики Казахстана

Одной из актуальных проблем развития правовой системы республики вообще и судебной власти в том числе является вопрос исполнения судебных постановлений. Для успешного решения данной проблемы наряду с другими условиями необходимо адекватное нормативно-правовое обеспечение.

Основные направления развития исполнительного производства были заложены в проекте Концепции развития судебной системы Республики Казахстан. Определяя создание механизма по обеспечению своевременного и качественного исполнения судебных решений как одну из приоритетных задач, проект концепции предусматривал внесение изменений в действующее законодательство, обеспечивающее исполнение судебных решений через установление реальных механизмов ответственности и соответствующие процедурные меры реализации норм об ответственности за неисполнение решений в отношении должников, должностных лиц государственных органов и судебных исполнителей Концепция развития судебной системы Республики Казахстан. Проект. «Юри-дическая газета», 2001, 8 авг..

Определенную пищу для дальнейших размышлений на тему развития исполнительного производства добавил недавно принятый Закон о внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам прокурорского надзора. Данный закон в целом ограничился введением нового института принудительного исполнения актов прокурорского реагирования и введением новых норм об ответственности за их неисполнение Закон Республики Казахстан «О вне-сении изменений и дополнений в некото-рые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам прокурорского надзора. «Казахстанская правда», 2002, 16 авг..

Однако задача не в том, чтобы устраивать конкуренцию норм об ответственности: за неисполнение чьих актов - судебных или прокурорских - будет установлена более жесткая ответственность. Пора осознать, что развитие института ответственности, его установления, определения рамок, разработки механизма является лишь одним звеном большой реформы, которая предстоит в сфере исполнения судебных постановлений. Важную роль в решении вопросов развития исполнительного производства призвана сыграть недавно опубликованная Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобренная указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года Концепция правовой политики Респуб-лики Казахстан. Одобрена Указом Пре-зидента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года. «Юридическая газета»,2002, 2 октября..

Соглашаясь в целом с изложенными в разделе 3 концепции перспективами развития судебной системы, хотелось бы остановиться на отдельных предложениях, реализация которых вызывает много вопросов.

Так, из концепции следует, что необходимо создать структурные подразделения Комитета по судебному администрированию на уровне районного звена.

Таким образом, коренного реформирования системы исполнительного производства, на мой взгляд, опять не предвидится, так как исполнительное производство остается в структуре Комитета по судебному администрированию, изначально созданного для удовлетворения материально-технического и иного обеспечения судебной системы.

Вопрос выделения исполнительного производства в отдельную самостоятельную организацию, считаю, является вопросом принципиальным как с теоретической, так с практической точки зрения.

Исполнение судебных постановлений не входит в функцию администрирования, очерченную в концепции достаточно четко как решение задач по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности судов. Наоборот, исполнение актов судебных органов является самостоятельной и очень важной функцией судебной системы, которая нуждается в своем обособлении и организационном оформлении. Служба исполнительного производства имеет не только свои определенные задачи деятельности, но и должна быть наделена полномочиями, способствующими их успешному выполнению, такими как проведение дознания по преступлениям, направленным против правосудия; производство розыска должника и его имущества; применение мер принудительного характера при исполнении санкций имущественного характера на основании судебных постановлений.

Очевидно, что эти полномочия ни к чему государственному органу, который призван обеспечить судам достойную материально-техническую базу, создать условия для отправления своевременного и справедливого правосудия, поддерживать порядок и безопасные условия для деятельности суда и других участников процесса.

Оставление исполнительного производства в структуре Комитета по судебному администрированию, по существу, есть смешение различных функций и задач государственных органов и приведет к громоздкости аппарата за счет увеличения штатов, необходимых для эффективной работы, надлежащего осуществления разнообразных видов деятельности.

Дальнейшее развитие исполнительного производства в рамках одного органа по судебному администрированию, на мой взгляд, рано или поздно выявит искусственность такого объединения и необходимость реформирования данной структуры.

В концепции предлагается также совместить и организационно обозначить в единой системе деятельность судебных исполнителей и приставов.

Целесообразность объединения в едином органе служб исполнителей и приставов также вызывает сомнения. Данная модель взята из опыта соседней России, где существует единая служба судебных приставов-исполнителей. Однако большая прогрессивность и эффективность российского варианта исполнительного производства обусловлена не объединением двух различных служб, а конструктивным решением российским законодателем вопроса повышения статуса судебного исполнителя, предоставления ему широких полномочий, достаточных для надлежащего осуществления своих функций. Если бы наши судебные исполнители были бы наделены такими же полномочиями, а не зажаты в узкие рамки морально устаревшего Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», то многие вопросы и недостатки сегодняшней исполнительской службы были бы сняты.

О необходимости повышения статуса судебных исполнителей говорится много. Однако в концепции этот вопрос мыслится не иначе, как через усложнение структуры государственного органа, а именно - объединение со службой судебных приставов, имеющей совершенно иные цели и задачи по поддержанию порядка в судебном заседании, охране здания судов, судей и других участников процесса, содействию суду в выполнении процессуальных действий. Вот эта функция действительно напрямую связана с «иным обеспечением деятельности судов» и относится к компетенции Комитета по судебному администрированию.

Еще один довод против объединения судебных исполнителей и судебных приставов в единую структуру. В России, где этот вариант уже апробирован, юридическая общественность и судейский корпус давно и настоятельно предлагают законодательно решить вопрос о выделении судебных приставов из единой службы судебных приставов-исполнителей Материалы 5 Всероссийского съезда судей. «Российская юстиция», 2002, №11,2001, №1-4; Серков П. Судебных приста-вов передать в штат судебных департа-ментов. «Российская юстиция, 2002, №11. с.25-26.. Достаточно сказать, что 5-й Всероссийский съезд судей в ноябре 2000 г. принял отдельное постановление о необходимости осуществить передачу службы судебных приставов в ведение судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации Постановления 5 Всероссийского съез-да судей. «Российская юстиция», 2001.№2, с.2-7..

Думаю, что следует внимательно отнестись к опыту других государств, как положительному, так и отрицательному, чтобы не повторять допущенные кем-то ошибки и не внедрять то, что не оправдано практикой.

Поэтому считаю, что изложенный в концепции вариант усиления исполнительного производства путем соединения двух различных служб не самым удачным ни с организационной стороны, ни с точки зрения перспективы дальнейшего его развития.

Кроме того, из концепции следует, что судебных исполнителей и приставов предложено объединить под «одной крышей» Комитета по судебному администрированию, что является в корне неправильным с позиции специального назначения органа администрирования.

Таким образом, данные предложения концепции при выборе варианта организации и развития исполнительного производства в недостаточной степени учитывают функциональный подход, определение компетенции государственных органов, действующих в рамках судебной системы.

Другой очень важный момент - это предложение концепции о законодательном расширении применения процессуального судебного контроля за исполнением судебных решений. Необходимость его вытекает из того, что суд, вынесший постановление, не должен отстраняться полностью от его исполнения.

Дело здесь не только в авторитете суда, на котором отрицательно сказывается неисполнение судебных актов. Важно здесь то, что процесс защиты нарушенного права остается без своего завершения, не доводится до конца, а деятельность суда без исполнения теряет, по существу, свой смысл.

Поэтому в концепции совершенно логично вопросы исполнительного производства не оторваны от судов, а органично рассматриваются в рамках развития всей судебной системы.

Следует поддержать правильный тезис о процессуальном характере судебного контроля за исполнительным производством. Тем самым пресекается попытка вернуться к существовавшему в советские времена варианту отношений судов с судебными исполнителями. Тогда суды буквально опекали судебных исполнителей с момента назначения их на должность до утверждения выносимых судебным исполнителем постановлений и несли ответственность за состояние исполнительного производства. На судей фактически была возложена обременительная функция управления процессом исполнения судебных решений.

Считаю, что организационный контроль за деятельностью судебного исполнителя является делом не суда, а соответствующего государственного органа, должностным лицом которого является судебный исполнитель.

Вместе с тем, на мой взгляд, концепция не содержит никаких предложений относительно направлений, форм, порядка осуществления судебного контроля.

Поэтому в развитие этой идеи концепции предлагаю следующее.

Вначале хотелось бы отметить, что в настоящее время суды осуществляют определенный контроль за исполнением судебных решений. В частности, в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан имеется статья об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 г.«Ведомости Парламента Республики Ка-захстан». 1999, №18, с. 644.. Согласно статье 25 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» исполнительные действия в выходные и праздничные дни, в ночное время допускаются с разрешения суда Республика Казахстан. Закон «Об ис-полнительном производстве и статусе су-дебных исполнителей». «Ведомости Пар-ламента Республики Казахстан», 1998,№13, с. 195.. Однако случаи применения данных статей немногочисленны, и этого явно недостаточно для полноценного судебного контроля за исполнительным производством.

Зато в ныне действующем Законе «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» много норм, которые препятствуют или тормозят исполнение судебного постановления и завершение исполнительного производства. Это статьи о приостановлении, прекращении исполнительного производства, возвращении исполнительного документа. Согласно статье 22 указанного закона постановления судебного исполнителя по данным вопросам утверждаются старшим судебным исполнителем. Данные постановления могут быть обжалованы взыскателем в суд.

Сам по себе перечень оснований для совершения указанных действий нуждается в пересмотре и существенной переработке, как во многом не соответствующий требованиям закона и потребностям практики. Кроме того, указанные полномочия судебных исполнителей существенным образом влияют на права участников исполнительного производства. Поэтому необходимо обсудить вопрос о том, чтобы суды, акты которых исполняются, проверяли обоснованность использования судебными исполнителями предоставленных им прав и утверждали их постановления по данным вопросам. Тем самым можно предупредить случаи необоснованного ущемления прав взыскателей, волокиты, вынужденного обращения в суд с жалобами на действия судебного исполнителя.

Например, при возвращении исполнительного документа на основании, что по указанному взыскателем адресу должник не проживает или не работает, либо не находится его имущества (статья 21 закона), суд мог бы проверить законность и обоснованность возвращения исполнительного документа, а также принимались ли судебным исполнителем исчерпывающие меры по розыску должника и его имущества, описи, аресту и реализации найденного имущества должника.

Далее следует решить вопрос о передаче судам права давать санкцию на проведение судебным исполнителем отдельных действий. Так, в настоящее время арест на деньги и другое имущество должника, находящееся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителем только с санкции прокурора (статьи 10, 34, 38, 40 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).

Одновременно следует решить вопрос о порядке получения судебным исполнителем сведений, составляющих налоговую, таможенную, банковскую тайну. В настоящее время судебный исполнитель не указан в числе лиц, имеющих право получения такой информации, что отрицательно сказывается на оперативности исполнительных действий. Здесь можно предложить установить самостоятельный доступ судебного исполнителя к указанным сведениям на основании имеющегося возбужденного исполнительного производства либо предусмотреть необходимость получения санкции суда. В любом случае в ныне действующее налоговое, таможенное, банковское законодательство следует, безусловно, внести соответствующие изменения Таможенный кодекс РК от 5.04.2003 года. «Казахстанская правда» от 11.04.2003; Кодекс Республики Казахстан от 12 июня 2002 г.; «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». «Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2001, №11-12, с. 168; Республика Казахстан. Закон «О банках и банковской деятельности«Ведомости Парламента Республики Казахстан», 1995, № 15-16, с. 106..

Такое решение вопроса является, по моему мнению, удачным компромиссом между двумя полярными точками зрения: одни считают, что санкция прокурора является необходимой гарантией законности действий судебного исполнителя, а другие полагают, что судебный исполнитель должен быть полностью самостоятелен при совершении исполнительных действий Жумабаев Б. Когда руки коротки «Юридическая газета», 2002, 20 ноября..

Предлагаемый здесь вариант представляет собой реализацию идеи судебного контроля над исполнением судебных постановлений, учитывает общую тенденцию расширения судебной деятельности в целях усиления гарантий прав и интересов частных лиц. Кроме того, дача санкции судом, постановление которого выполняется, представляется более понятной и логичной, нежели санкция прокурора, который не имеет прямого отношения к исполнительному производству и вправе осуществлять контроль в рамках общего надзора.

В целом решение задачи видится в том, чтобы правильно определить пределы самостоятельности судебного исполнителя и границы участия суда в процессе исполнения судебного акта, чтобы избежать крайностей: полной бесконтрольности судебного исполнителя либо, наоборот, лишения его всякой самостоятельности и инициативы.

Безусловно, реализация данных предложений связана со множеством организационных, материально-технических, финансовых вопросов. Возложение на суды новых функций и задач судебного контроля вызовет повышение и без того уже немалой нагрузки судей, потребует более углубленного изучения законодательства об исполнительном производстве.

Часть этих вопросов можно решить за счет специализации судов, в первую очередь административных судов. В печати, в том числе на страницах «Юридической газеты», высказывались различные точки зрения о том, чем должны заниматься административные суды. Одни считают, что к их рассмотрению относятся дела об административных правонарушениях. По мнению других, в таких судах должны рассматриваться только жалобы на решения областного акимата, маслихата, региональных государственных структур и подразделений и действия должностных лиц Байбатыров С. Мы искусственно противопоставляем суд и прокуратуру«Юридическая газета», 2002, 16 октября; Утибаев Г. Кесарю-кесарево... «Юридическая газета», 2002, 20 ноября..

Не втягиваясь в эту дискуссию, не критикуя высказанные точки зрения, которые имеют право на существование, полагаю высказать свое мнение: дела об оспаривании действий судебного исполнителя должны быть переданы в юрисдикцию административных судов.

Достоинства такой специализации очевидны. Это позволит, во-первых, более глубоко и профессионально рассматривать дела данной категории. Во-вторых, для специализированных судов можно предусмотреть сокращенные сроки (в пределах 10 дней) рассмотрения жалоб на действия судебных исполнителей. Все это в конечном счете необходимо для своевременной и более эффективной защиты прав граждан и организаций в споре с представителем власти.

Подводя итог, нужно сказать, что реализация положений концепции требует тщательной проработки. К решению данного вопроса следует подойти взвешенно, комплексно. Только если реформы будут носить системный характер, можно рассчитывать на успех в важном деле исполнения актов судебной власти.

3.2 Причины неисполнения судебных решений

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» первоочередной задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное исполнение судебных решений, определений и постановлений, а также в предусмотренных законом случаях решений и постановлений иных органов. Вопросу исполнения судебных решений и других исполнительных документов в Казахстане на протяжении последних лет уделялось много внимания, были приняты действенные меры по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве, изменению структуры органов исполнительного производства, улучшению материально-технического обеспечения судебных исполнителей, что значительно облегчило работу судебных исполнителей и дало ряд положительных результатов. Тем не менее проблема эффективности исполнительного производства до настоящего времени является чрезвычайно актуальной, поскольку надлежащее и эффективное исполнение судебных решений является исключительно важным условием для укрепления и развития эффективной и пользующейся доверием со стороны граждан судебной системы. От того, насколько быстро и качественно исполняются судебные решения, зависит степень доверия граждан и всего общества к судебной процедуре как способу защиты нарушенных прав и интересов.

Депутат Мажилиса РК С.Киселев проанализировал случаи ненадлежащего исполнения судебных решений или затягивания сроков их исполнения. Проведенный им анализ случаев ненадлежащего исполнения судебных решений или же затягивания сроков их исполнения позволил выявить целый спектр причин и проблем, препятствующих реализации законных интересов взыскателей.

В своем исследовании он приводит обоснования сделанных им выводов по исследуемой проблеме. В частности он пишет: «Сейчас нередки случаи явного воспрепятствования должниками исполнению судебного решения, что проявляется в отказе должников допустить судебного исполнителя в помещение, где находится имущество, а также в применении в отношении судебных исполнителей физического насилия и угроз. В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» исполнение в таких в случаях может быть осуществлено при содействии судебных приставов. Однако в соответствии с Законом «О судебных приставах» их подразделения образуются при судах, а не при судебных исполнителях» С. Киселев. «Причины неисполнения судебных решений». «Юрист» № 3, 2005. с. 66. Фактически судебные приставы задействованы в обеспечении охраны зданий судов, порядка в залах судебных заседаний и не имеют времени на взаимодействие с судебными исполнителями. В связи с этим для придания судебным исполнителям полноты власти при исполнении необходимо наделить их соответствующими силовыми полномочиями, которыми обладают в настоящее время судебные приставы.

Следующую значительную проблему составляют вопросы кадрового состава, недостаточного уровня квалификации судебных исполнителей и отсутствие материальной заинтересованности. Обязательное и своевременное исполнение требует грамотного совершения исполнительных действий и высокого профессионализма. В то время как на практике имеет место острая нехватка кадров и постоянное их обновление, что оказывает негативное влияние на функционирование всей системы исполнительного производства. Судебные исполнители несут колоссальную нагрузку, что является одной из причин, влияющих на своевременность исполнения судебных решений. Большинство из них, приобретая необходимые профессиональные навыки, меняют место работы в поисках лучших условий труда. С момента принятия нового Закона об исполнительном производстве исполнительская санкция, взысканная с должника после полного принудительного исполнения документа, перечисляется в республиканский бюджет (до принятия данной нормы судебный исполнитель, непосредственно производивший взыскание, имел право на вознаграждение в размере 5% и, соответственно, был заинтересован в скорейшем и полном исполнении). Кроме того, ст. 83 Закона об исполнительном производстве не содержит четкого требования о наличии специального юридического образования для лица, которое может быть назначено судебным исполнителем. Указанный факт в совокупности с отсутствием системы мотивации труда, несомненно, негативно влияет на качественный и количественный состав судебных исполнителей С.Киселев. Указ.раб. с. 67..

Помимо перечисленных выше организационных проблем в деятельности судебных исполнителей существуют также определенные несоответствия Закона об исполнительном производстве с другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан, что порождает ряд противоречий и делает некоторые его положения неисполнимыми на практике.

Законодателям следует обратить внимание на фактическое отсутствие действенных мер ответственности за неисполнение судебных решений. Так, в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный исполнитель наделен правом внесения соответствующих представлений в судебные и правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к административной или уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного исполнителя и уклонение от исполнения решения суда. Однако подавляющее большинство таких представлений остается без удовлетворения по причине отсутствия доказательств уклонения должника от исполнения судебного решения и, соответственно, отсутствия состава преступления (правонарушения). В частности, дознаватели, рассматривающие материал о привлечении к уголовной ответственности уклоняющегося должника, руководствуясь действующими уголовно-процессуальными нормами, обосновывают отказ в возбуждении уголовного дела тем, что должник не имеет умысла на уклонение от исполнения, если у него нет средств на погашение суммы долга либо принимаются определенные меры к исполнению. При этом такими «мерами» могут считаться формальные запросы должника в вышестоящие инстанции либо выплата должником незначительной части долга по отношению к общей сумме задолженности. А несообщение должником судебному исполнителю сведений о наличии у него денежных средств и имущества и месте его нахождения или сокрытие им установленного имущества (например, зарегистрированной автомашины) вообще не квалифицируется как нарушение законодательства и деяние, за которое наступает ответственность по этим статьям.

Имеется ряд несоответствий и с банковским законодательством. Так, в соответствии со ст. 35 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банковских учреждениях, если иной порядок не определен в исполнительном документе. Таким образом, прежде всего судебный исполнитель обязан проверить наличие у должника расчетных счетов и денежных средств на указанных счетах, что возможно сделать только с санкции прокурора. По установленному порядку запрос направляется в Национальный банк Республики Казахстан, который направляет соответствующие запросы в банки второго уровня Республики Казахстан. Также в соответствии с Законом «О банках и банковской деятельности» банки не вправе сообщать подобную информацию судебным исполнителям, в связи с чем направляют ответы на запросы судебного исполнителя в суд, вынесший решение. Таким образом, в общей сложности процесс собирания информации со всех банков республики может занять несколько месяцев. Кроме того, в случае наличия расчетного счета у должника арест на указанные средства налагается также только с санкции прокурора, а инкассовое распоряжение принимается банком только вместе с оригиналом исполнительного листа, где он может находиться в картотеке банка до одного года, после чего в случае непоступления денежных средств на указанный счет будет возвращен судебному исполнителю для дальнейшего исполнения. Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о невозможности в данном случае соблюдения установленных для судебного исполнителя сроков исполнения.

Следующей проблемой исполнительного производства являются большие трудности в исполнении судебных решений о взыскании сумм с организаций, финансируемых из местного и республиканского бюджетов. В этом случае вступают в действие не нормы Закона об исполнительном производстве, а нормы других нормативных правовых актов, включая положения Гражданского кодекса РК, Правил использования средств резервов Правительства Республики Казахстан и местных исполнительных органов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 27.12.2004 г. №1405, а также Инструкции о порядке исполнения исполнительных документов государственными учреждениями, финансируемыми из республиканского и местных бюджетов. Какие-либо конкретные сроки для исполнения судебных решений государственными органами указанными нормами не предусмотрены. И в данном случае судебные исполнители бессильны. Взыскатели не могут получить исполнение в течение нескольких лет, так как исполнение невозможно из-за отсутствия средств в бюджете. Следует отметить, что отсутствие какой-либо процедуры для обязательного и своевременного исполнения решения суда государственными чиновниками вызывает недоумение. Ведь в соответствии с указанными выше актами погашение обязательств Правительства Республики Казахстан, центральных государственных органов и их территориальных подразделений по решениям судов отнесено к непредвиденным расходам. Таким образом, сама непредвиденность этих расходов уже предполагает наличие четкого механизма для их срочного изыскания. В данном случае этот вопрос требует безотлагательного решения, в том числе, возможно, создания специального фонда для выплаты по исполнительным документам.

Сама процедура исполнения, описанная в Законе «Об исполнительном производстве...», имеет ряд недоработок и внутренних несоответствий. В том числе спорными до сих пор остаются отдельные вопросы реализации арестованного имущества. Так, согласно ст. 49 закона выбор формы реализации имущества (через торговые организации или на торгах) определяется судебным исполнителем с учетом вида имущества и мнений взыскателя и должника. В то время как на объективное и однозначное мнение должника в данном случае рассчитывать не приходится. Более того, в стране в целом отсутствует единый банк данных, который бы содержал полную информацию об имуществе и денежных средствах должника. То есть, исполняя судебное решение на территории одной административно-территориальной единицы, не представляется возможным получить сведения о наличии у должника имущества в каком-либо другом городе (области). Нет также единого банка данных о месте работы должника и его доходах.

Не достаточно продумана процедура авансирования судебных расходов. Большинство компетентных органов (центры судебных экспертиз, центры по недвижимости) отказываются выдавать свои экспертные заключения и акты оценки имущества без предварительной оплаты своих услуг С.Киселев. Указ.раб. с. 67..

Немаловажным вопросом является и объявление розыска должника. В соответствии с Законом об исполнительном производстве объявление должника в розыск является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения до установления места нахождения должника. Однако нередки случаи, когда должник просто скрывается, а судебный исполнитель располагает всеми необходимыми данными о его имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Но в соответствии с законом принимать какие-либо меры к исполнению в данном случае невозможно. Сами же определения судов о розыске должников, как правило, органами внутренних дел исполняются в течение очень длительного времени либо по различным причинам не исполняются вообще.

Явным пробелом в законодательстве является норма об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии со ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве...» взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей двукратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. То есть в случае, если сумма взыскания невелика и может быть единовременно погашена путем удержания из заработной платы должника, но превышает 2 МРП, судебный исполнитель не может упростить таким образом исполнение и обязан проводить длительные процедуры обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, причины неудовлетворительного исполнения могут быть связаны как с объективными обстоятельствами (например, отсутствие имущества у должника) и недоработками в законодательной базе, так и субъективными - отношением судебного исполнителя к исполнению своих обязанностей.

Проблемы, связанные с исполнением различных исполнительных документов, требуют безотлагательного разрешения.

С.Киселев предлагает варианты изменения существующего положения в практике исполнительного производства. Автор данной работы полностью поддерживает его мнение.

Для повышения эффективности системы исполнительного производства необходимо:

· повысить статус судебных исполнителей, предоставив судебным исполнителям новые, более широкие полномочия, которыми в настоящее время обладают судебные приставы;

· разработать и внести в законодательство ряд норм, предусматривающих жесткие санкции в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений;

· закрепить в законодательстве конкретные требования к уровню профессиональной подготовки кандидатов на должность судебного исполнителя;

· изменить систему материального вознаграждения судебных исполнителей с целью повышения их заинтересованности в исполнении судебных решений;

· обеспечить прозрачность деятельности судебных исполнителей, законодательно и четко определив порядок работы с документами от начала поступления исполнительного листа до его исполнения, устранив несоответствия как внутри самой законодательной базы по исполнительному производству, так и ее несоответствия с другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан;

· законодательно обязать должника предоставлять полную информацию о принадлежащем ему имуществе или банковских счетах, предусмотрев ответственность за сокрытие или непредоставление всех запрашиваемых данных С.Киселев. Указ.раб. с. 68..

Осуществление этих и других мер должно повысить качество исполнения и осуществления правосудия, поскольку неисполнение судебных решений, пусть даже и по объективным причинам, наносит вред авторитету судебной власти и государству в целом.