Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим и недееспособным

С помощью норм, входящих в институт безвестного отсутствия и недееспособности заинтересованные лица могут обратиться в установленном порядке в соответствующие государственные органы и добиться устранения неопределенности в правовых отношениях, участником которых значится отсутствующее лицо, либо во всяком случае свести к минимуму отрицательные последствия такой неопределенности и обозначить место лица, который вследствие своей психической болезни не может руководить своими действиями и отвечать за свои поступки. Безвестное отсутствие, как и недееспособность, играют важную роль для жизни общества в целом, так как так как регулируют правовое положение лиц, признанных судом безвестно отсутствующим и недееспособным. Определены правовые последствия такого признания. Это отражено во второй главе данной работы.

Однако, как и при любом применении норм в регулировании тех или иных отношений, в данном случае я говорю о применении норм при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим либо недееспособным на практике возникают вопросы. Допускаются нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим - это и неполнота исследования доказательств, и преждевременное вынесение решения об удовлетворении заявления. Содержание заявления имеет специфику, которая заключается в том, что в заявлении обязательно должны быть указаны цель обращения заинтересованного лица в суд (например, получение наследства или пособия, расторжения брака в упрощенном порядке, необходимость усыновления). Указание на правовую цель заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматривается как специальная предпосылка возбуждения этих дел. Судья отказывает в принятии заявления, если признание гражданина безвестно отсутствующим не порождают для заявителя правовых последствий. Было бы целесообразно внести дополнение следующего содержания: заявитель обязан не только изложить правовую цель, но и указать обстоятельства, подтверждающие наличие такой правовой цели. Все это было рассмотрено мною в третьей главе.

Институт безвестного отсутствия и недееспособности вполне эффективен и на практике видно, что для решения проблемы правосубъектности гражданина это незаменимый инструмент. В условиях развивающейся рыночной экономики и социально экономических отношений правосубъектность должна рассматриваться как социально-правовая категория, имеющая существенное значение прежде всего для каждого человека, необходимая для свободного приобретения конкретных субъективных прав путем участия в общественных отношениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативное постановление Верховного суда РК «О судебной практике по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявления лица умершим» (25 сентября 1968 года) (с изменениями, внесенными нормативным постановлением от 18 июня 2004 года).

2. Постановление Правительства Республики Казахстан «О Правилах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством, за счет средств республиканского бюджета» (26 августа 1999 года).

3. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан «Об утверждении и введении в действие Правил единого порядка ведения учета лиц, признанных в установленном порядке недееспособными…» (13 декабря 2002 года).

4. Материалы семинара судов Акмолинской области на тему «Рассмотрение дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и признании гражданина недееспособным» апрель 2007 года.

5. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. - Москва, 2002. - с. 194.

6. Хвостов В. М. Система римского права. - Москва, 2000. - с. 96.

7. Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. - Москва, 1998. - с. 69.

8. Шемелевич С.Я., Бондарев Н.И. Выдача свидетельств о признании лица безвестно отсутствующим или умершим. / Под ред. Ю.А. Каленова. - Москва, 2003. - с. 4.

9. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по современному гражданскому праву. - Алматы, 1999. - с. 21.

10. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим / Отв. ред. М.А. Иванкин. - М., 1997. - с. 8.

11. И.Б. Новицын. Римское частное право. - Юристъ, 2002. - 49 с.

12. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. А.Г. Диденко. - Алматы, 2006. - 96 с.

13. Гражданские право РК. Уч. пособие 2-ое издание Институт международного права и международного бизнеса «Данекер». - Алматы, 1999. - 167 с.

14. Гражданское право. Учебник для Вузов (академический курс) / Отв.ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2000. - 214 с.

15. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - Москва, 1991. - 136 с.

16. Братусь С.Н. Иоффе О.С. Гражданское право. - Москва, 1991. - 196 с.

17. Попова Ю.А. Признание граждан безвестно отсутствующими // ответственный редактор М.А. Иванкин. - Москва, 1995. - 158 с.

18. Нелидов К.К. Правовые проблемы гражданской правосубъектности. - Алматы, 2001. - 53 с.

19. Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по современному гражданскому праву. - Москва, 1996. - 219 с.

20. Кудашкин В.В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета / Государства и право. - 1999. - N5.

21. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц / Государство и право. - 2001. - №2.

22. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. - Алматы: Жеті Жар?ы, 2001. - С. 56.

23. Баймолдина З.Х. Суд первой инстанции // www.conlex.kz

24. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - М: Пропаганда, 2001. - С. 257.

25. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор. - М.: Городец, 2001. - С. 311.

26. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. - Алматы, 2001.

27. Треушников М.К. Гражданский процесс. - М.: Юриспруденция, 2000. - С. 68.

28. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс современной России. - М., 1998. - С. 237.

29. Треушников М.К. Судебные доказательства. - Москва: Юриспруденция, 1999. - С. 113.

30. Баймолдина З.Х. К вопросу о сущности принципа диспозитивности гражданского процессуального права // Научные труды КазГЮУ. - Выпуск 1. - Алматы, 1999. - С. 55.

31. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права // Арбитражный процесс. - № 7. - 2001. - С. 23.

32. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - Москва: Городец, 2000. - С. 37.

33. Ярков В.В. Гражданский процесс. - Москва: Бек, 2000. - С. 283.

34. Рахметулина А.Д. Конференция «Суды и их роль в укреплении государственной независимости». Доклад: Суд первой инстанции - решающее звено судебной системы и его проблемы.

35. Баймолдина З.Х. Дайте только срок. Гражданские дела должны разрешаться судом первой инстанции. // www.Conlex.kz

36. Мусина В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М. Гражданский процесс. - Москва: Проспект, 1999. - С. 235.

37. Шерстюк В.М. Гражданское процессуальное право. - М., 1987. - С. 127.

38. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. - Алматы, 2001. - С. 57.

39. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л., 1984. - С. 14.

40. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском судопроизводстве. - Саратов, 1985. - С. 8.

41. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. - М., 1996. - С. 5.

42. Шевченко Я.О. Потребителю о его правах. Вопросы и ответы. - Алматы: Жети жаргы, 1995.

43. Гражданское право в 2-х т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 1994.

44. Андреев С.Е., Сивачёва И.А., Федотова А.И. Договор. Заключение, изменение, расторжение: Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 1997.

45. Витрянский В.В. Существенные условия договора. - 1998.

46. Гражданское право: Курс лекций. Ч.1./ Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юридическая литература, 1996.

47. Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. - Алматы: Эдилет Пресс, 1997.

48. Грешников И.П. Субъекты права. Ч.1. Юридическое лицо в праве и законодательстве. - Алматы: LEM, 2001.

49. Сейнороев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. - Алма-Ата, 1975.

50. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. - 1999.

Приложение 1

Данные по рассмотренным в 2004-2006 годах Енбекшильдерским районным судом Акмолинской области делам, о признании гражданина недееспособным.

Приложение 2

Сравнительные данные, за 12 месяцев 2005 года и аналогичный период 2006 года, по рассмотренным делам, о признании гражданина недееспособными районными судами Акмолинской области