Особенности предпринимательских отношений

Что касается особенностей взаимной ответственности участников предпринимательско-потребительской сделки, то в таких случаях стороны (предприниматель и потребитель) находятся в очевидно неравном правовом положении, определяемом не только факторами частного права, но и публичными политико-социальными мотивами, которые сводятся к необходимости обеспечить за щиту потребителей против чрезмерных притязаний предпринимателей, в первую очередь, - предпринимателей-монополистов.

Прежде всего, такие особенности касаются объективных оснований ответственности. Предприниматель отвечает перед потребителем за всякие нарушения, в силу которых потребитель не получил того, на что он вправе был рассчитывать, заключая сделку. Потребитель же в основном отвечает лишь за надлежащее принятие и оплату исполнения.

Во-вторых, предприниматель отвечает не только за то, что само исполнение было произведено ненадлежащим образом, но и за возможный вред, причиненный предметом исполнения имуществу либо личности не только потребителя, но и третьим лицам, связанным с потребителем. Такая ответственность распространяется на значительный период времени, начинающийся после момента исполнения: гарантийный срок, срок пригодности товаров, работ, услуг, специальный срок, устанавливаемый законодательством либо сторонами по договору. «Потребитель по характеру своих обязанностей к подобной ответственности не привлекается». [38]

В-третьих, предприниматель отвечает перед потребителем и за нарушения договора, вызванные действиями третьих лиц (например, субпоставщиков, субподрядчиков и т.п.). Характер же обязанностей потребителя перед предпринимателем не обеспечивается обычно ответственностью потребителя за действия третьих лиц.

Предприниматель отвечает, как правило, перед потребителем в полном объеме причиненного ущерба, а нередко еще в случаях, предусмотренных за коном или договором, дополнительно взыскиваемой с предпринимателя штрафной неустойки.

Закон запрещает соглашением сторон ограничивать ответственность за нарушение должником договора, кредитором по которому является гражданин-потребитель. Правда, поскольку потребитель заключает предпринимательско-потребительскую сделку для личных, семейных, бытовых, но не коммерческих целей, он вправе при нарушении договора предпринимателем претендовать в составе взыскиваемых убытков только на причиненный ему реальный ущерб, но не на упущенную выгоду. Предприниматель же при нарушении потребителем своих договорных обязанностей может требовать возмещения не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

В случаях, когда законом или предпринимательско-потребительским договором предусмотрено несколько видов ответственности за одно нарушение, право выбора принадлежит потребителю (ст. 421 и 428 ГК РК).

3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СДЕЛОК

На наш взгляд, «недействительные сделки по своей природе являются все же сделками, но их отличие от действительных сделок состоит в тех последствиях, которые претерпевают стороны в случае признания их сделки недействительной». [39] Основываясь на том, что предпринимательские сделки по сути своей являются гражданско-правовыми сделками, отличающимися некоторыми особенностями, для признания их недействительными должны применяться общие правила, предусмотренные ГК РК для всех сделок.

Во многих государствах нарушение установленных требований ведет к невозможности достижения тех результатов, к которым стремились стороны, заключая сделку. Но порядок фиксации этого факта может быть определен по-разному. В зависимости от этого недействительные сделки разделяются на группы: ничтожные или оспоримые сделки, неисполнимые сделки и т.п. Законодательство Казахстана не предусматривает понятия «ничтожность» и «оспоримость» недействительности сделок, хотя в научной доктрине такие понятия имеют место.

Но по существу мы делим споры о недействительности сделок на две категории, которые близки к понятиям «оспоримость» и «ничтожность». Это сделки, которые могут быть признаны недействительными только по просьбе потерпев шей стороны, (основания относятся к сфере частного права) и сделки, которые могут быть признаны недействительными по требованию государства, третьих лиц или заинтересованных лиц (здесь основания относятся как к сфере частного, так и публичного права). В России, впрочем, как и в доктрине и судебной практике многих иностранных государств, сохраняют использование терминологии оспоримости и ничтожности.

Детально изучив данный вопрос, мы полагаем, что разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые целесообразно включить и в текст, главы Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Что касается общих условий действительности сделок, то ими будут выступать следующие условия, при несоблюдении хотя бы одного из которых, сделку можно признать недействительной:

1) договор не должен противоречить закону, публичному порядку и добрым нравам (нравственности, морали);

2) правоспособность сторон в договоре должна рассматриваться применительно к гражданам и юридическим лицам;

3) волеизъявление стороны в договоре, должно быть свободным, без вмешательства в ее волю другой стороны, т.е. при отсутствии так называемых пороков воли. Волеизъявление должно соответствовать истинным намерениям сторон.

3.2 Основания недействительности предпринимательских сделок

Рассмотрение данного вопроса необходимо начать с исследования недействительности сделок, совершенных с целью заведомо противной законодательству, основам правопорядка и нравственности. Согласно ст. 158 ГК РК, сделка, не соответствующая требованиям законодательства, недействительна, если закон не устанавливает иных последствий нарушения. Здесь следует отметить, что, во-первых, несмотря на ставшее общеупотребительным понятием «незаконная сделка», к числу таковых относятся не только сделки, противоречащие собственно закону, но и сделки, не соответствующие требованиям иных надлежащих нормативных правовых актов - Указов Президента РК, Постановлений Правительства РК, ведомственных нормативных актов.

Во-вторых, незаконная сделка является недействительной, в силу самого факта её незаконности независимо от наличия решения суда о признании такой сделки недействительной. Вместе с тем законом может быть установлена «оспоримость незаконной сделки». [40] Иначе говоря, до вынесения судом решения о при знании сделки недействительной любые утверждения, о ее незаконности юридически безосновательны.

Далее в работе рассматриваются вопросы недействительности предпринимательской сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, а также заключенной лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. При рассмотрении данного вопроса работа широко использует материалы казахстанской, а также российской судебной и арбитражной практики. Особое внимание уделяется изучению распространенной в праве иностранных государств доктрине «ultra vires», цель которой направлена на защиту интересов учредителей юридических лиц, а также третьих лиц, с которыми они вступают в коммерческие (предпринимательские) взаимоотношения. Здесь следует отметить, что интересы товарооборота в современных условиях заставили измениться и эту доктрину, и законодательство. В праве многих иностранных государств, стала четко прослеживаться тенденция к легализации «общей правоспособности» юридических лиц, то есть происходит отход от «специальной право способности», господствовавшей многие годы.

Согласно Гражданскому кодексу РК, недействительной признается также предпринимательская сделка, совершенная под влиянием обмана или заблуждения. В ГК РК вопросы недействительности договоров, совершенных под влиянием «пороков воли», предусмотрены п. п. 8, 9 и 10 ст. 159. При этом они касаются одновременно всех вопросов, связанных с заключением сделки, совершен ной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для одной стороны условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Такие договоры могут быть признаны недействительными по решению суда по иску потерпевшей стороны. В указанных пунктах ГК РК нет определений всех упомянутых в них понятий, что затрудняет их точное понимание и толкование. Трудности усугубляются и чрезмерной перегруженностью ст. 159 ГК, охватывающей по существу все главные основания признания сделок недействительными. Более рациональным, на наш взгляд, представляется «раздельное определение каждого основания отдельными статьями Гражданского кодекса». [41]

Следующие условия недействительности предпринимательской сделки по законодательству Республики Казахстан, заключающиеся в ее совершении вследствие недобросовестного поведения участников, а также без получения необходимой лицензии либо после срока окончания ее действия, рассматриваются автором на примере материалов судебных дел из практики Верховного Суда Республики Казахстан.

Далее в работе анализируются вопросы недействительности предпринимательской сделки в связи с несоблюдением формы сделки. Законодательством Республики Казахстан к форме предпринимательских сделок применяются требования, имеющие универсальный гражданско-правовой характер. Так, согласно ст. 152 ГК РК, в письменной форме должны совершаться все предпринимательские сделки (независимо от суммы расчетных показателей), кроме некоторых исключений, прямо предусмотренных законодательством (например, сделки, исполняемые при самом их совершении).

В обычной практике распространено мнение, что предпринимательские сделки, совершаемые юридическими лицами, должны излагаться на бланках установленной формы и должны быть не только подписаны уполномоченными лицами, но и заверены печатью юридического лица. Однако это требование как общее правило не основано на законе. Пункт 3 ст. 152 ГК прямо говорит: «Законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, в частности, совершение на бланках определенной формы, скрепление печатью, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований». Таким об разом, при отсутствии специальных предписаний правовых нормативных актов или соглашения сторон обязательную юридическую силу имеют все пред принимательские сделки юридических лиц, оформленные на простых листах бумаги и не скрепленные печатью.

При рассмотрении данного вопроса нельзя не упомянуть, требование За кона РК «О языках в Республике Казахстан» от 11 июля 1997 г. (ст. 15) о том, что все сделки физических и юридических лиц, совершаемые в письменной форме, в том числе и сделки, совершаемые иностранными физическими или юридическими лицами, должны излагаться на государственном языке (наряду с другими языками), которое вызвало споры о том, является его нарушение в части государственного языка нарушением обязательной формы договора и служит ли это достаточным основанием для признания сделки недействительной. Споры по этому вопросу и в теории и на практике продолжались до последнего времени. Разъяснением закона, предусмотренным ст. 26 Закона РК «О прокуратуре», Заместитель Генерального Прокурора РК в письме членам Совета иностранных инвесторов при Президенте РК от 16 мая 2003 г. указало, что несоблюдение требования Закона касательно языка изложения сделки основанием к ее отмене не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 ГК общим последствием признания сделки недействительной служит так называемая двусторонняя реституция, т.е. возвращение сторон, заключивших сделку, оказавшуюся недействительной, в первоначальную позицию, в положение "до сделки".

Если «сделка признана недействительной до начала ее исполнения, она просто не должна исполняться». [42] Если исполнение началось либо сделка исполнена полностью, каждая сторона возвращает другой то, что она получила при сделке. Невозможность возвращения может компенсироваться деньгами.

Нередки случаи, когда в недействительности сделки виновна лишь одна сторона. Например, сделка заключена под влиянием обмана. Обманутый участник был невиновен в недействительности. При этих условиях с виновного можно потребовать не только то, что он получил по сделке, но и возмещения убытков, которые вследствие сделки и признания ее недействительной понесла невиновная сторона.

В отличие от Гражданского кодекса Республики Казахстан модельный гражданский кодекс и Гражданский кодекс Российской Федерации помимо двусторонней реституции устанавливают в качестве последствий недействительности не только двустороннюю, но также одностороннюю реституцию (имущество возвращается лишь одной стороне, другая же ничего не получает, а переданное по ее сделкам имущество передается в доход государства) либо недопущение реституции (все, что передано или должно передаваться по сделкам обеими сторонами, обращается в доход государства).

Гражданский кодекс Республики Казахстан не предусматривает такого общего разделения последствий, но в виде исключения допускает применение односторонней реституции либо недопущение реституции, однако при одном непременном условии: направленность сделки к преступной цели - куп ля-продажа наркотиков, договор об угоне чужой автомашины и т. п.

В статье 157 ГК говорится по этому поводу следующее:

4. Если сделка направлена на достижение преступной цели, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное, ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению.

5. При наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подле жит возврату другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

6. С учетом конкретных обстоятельств суд вправе не применять частично либо полностью последствий, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в части конфискации имущества, полученного либо подлежащего получению по недействительной сделке". В этой части применяется двусторонняя реституция.

Преступность намерений может установить только суд, рассматривая гражданское дело либо удовлетворяя гражданский иск в уголовном деле. Здесь суд вправе отойти от «двусторонней реституции как последствия недействительной сделки и взыскать имущество, бывшее предметом сделки, в доход государства». [43] При этом участник сделки не обязательно подвергается уголовному наказанию.

И, конечно же, невиновно потерпевшая сторона в сделке, признанной недействительной вследствие преступных действий другой стороны, вправе требовать от последней не только возврата переданного по сделке имущества либо компенсации за его утрату или повреждение, но также возмещения убытков, вызванных фактом признания сделки недействительной.

Как правило, решение о признании сделки недействительной имеет обратную силу и делает нелегитимными действия сторон с момента заключения сделки.

Но возможны, конечно, случаи, когда возврат всего, что по лучено по сделке, позже признанной недействительной, невозможен или нецелесообразен. Нельзя, например, придать обратную силу решениям о признании недействительной аренды, по которой арендатор уже пользовался имуществом. Поэтому статья 157 ГК допускает недействительность сделки на будущее время.

Статья 160 Гражданского кодекса определяет понятия мнимых и притворных сделок и устанавливает их последствия.

Мнимой называется сделка, совершенная лишь для вида, без намерения сторон вызвать юридические последствия. Окружающие могут быть введены в заблуждение. Сами же стороны сознают, что никакой сделки нет, и никаких обязанностей она на них не налагает. Например, опасаясь конфискации имущества, лицо, против которого возбуждено уголовное дело, "продает" родственнику наиболее ценные вещи, договариваясь с ним, что денег от него не получит и вещи тот вернет по пер вой же просьбе. Мнимые сделки называются еще фиктивными.

Мнимая сделка не должна исполняться и по требованию стороны, которая захотела бы извлечь из нее выгоду. Например, одаряемый не вправе требовать передачи ему имущества по фиктивному договору дарения.

Обязанность доказывания фиктивности сделки возлагается на того, кто выдвигает подобное утверждение. Фактом, подтверждающим мнимый характер сделки, служит обычно несовершение сторонами тех действий, которые входят в ее содержание.

При недоказанности фиктивности сделки ее законность, действительность и последствия определяются по общим условиям действительности и недействительности сделок.

В отличие от мнимой, в притворной сделке воля сторон направлена на установление гражданских прав и обязанностей. Но не тех, которые составляют внешнюю видимость для окружающих, а иных, какие стороны в действительности имели в виду. В «притворной сделке следует различать внешнюю, притворную сделку, которая прикрывает другую, и внутреннюю, прикрываемую сделку». [44]

Притворная сделка чаще всего направлена на то, чтобы обойти запрет закона. Но возможны и такие притворные сделки, которые не направлены на достижение противозаконного результата, хотя и создают у окружающих ложное представление о действительных намерениях сторон. Гражданин, напри мер, не хотел бы сделать достоянием гласности свое особое отношение к другому лицу. Поэтому, передавая ему в дар ценное имущество, гражданин оформляет передачу договором купли-продажи, хотя в действительности денег за имущество не получает. Иногда «притворная сделка возникает из юриди ческой неосведомленности сторон, не знающих, как правиль но оформить вполне правомерную договоренность». [45]

Поскольку в притворной различимы две сделки, каждая из них нуждается в самостоятельной оценке. Сделка, прикрывающая другую, всегда является недействительной. Она не ведет ни к каким последствиям, так как стороны на самом деле к ним не стремились.

Что же касается прикрываемой сделки, которую стороны по-настоящему совершили, то ее законность или незаконность определяются по фактическим признакам. Если по таким признакам стороны нарушили закон, прикрываемая сделка также является недействительной.

В случае же, когда прикрывалась вполне правомерная сделка, не нарушающая защищаемых законом интересов государства и третьих лиц, она признается действительной и ее исполнение не влечет для сторон каких-либо неблагоприятных по следствий.

Если в сделке можно выделить какую-либо незаконную часть, без которой сделка сохранит свое значение для сторон, допустимо ограничиться признанием недействительной толь ко части сделки с тем, чтобы в основной части она сохранила свою силу (ст. 161 ГК). Стороны, например, договорились о купле-продаже жилого дома, причем продавец взял на себя обязанность до передачи дома покупателю произвести пере планировку кухни и коридора. При рассмотрении же проекта перепланировки было установлено, что она нарушает обязательные строительные нормы. Можно признать недействительным только условие о перепланировке, а в остальном исполнять сделку беспрепятственно.

Но подобное признание недействительности только части сделки допустимо лишь при двух условиях. Во-первых, это не должна быть та часть, без которой сделка вообще невозможна. Следовательно, «если недействительность поразила конститутивную (основополагающую) часть сделки», [46] она и в остальных частях существовать не может. Во-вторых, сделка в целом может сохранить свою силу при недействительности какой-либо ее части, если стороны согласны на исполнение без этой не действительной части. В противном случае по требованию каждой из сторон вся сделка должна считаться недействительной.

Статья 162 Гражданского кодекса применительно к спорам о недействительности сделок устанавливает некоторые особенности исчисления сроков исковой давности. В частности, исковая давность по спорам, связанным с недействительностью сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 9 и 10 статьи 159 ГК, составляет год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, предусмотренных пунктами 9 и 10 и являющихся основанием для признания сделки недействительной. Здесь, видимо, учитывается, что основания для признания сделки недействительной очевидны для заинтересованного лица, поэтому нецелесообразно откладывать защиту его интересов на дли тельный период.

В остальных случаях по спорам о недействительности сделок применяется общий трехгодичный срок исковой давности, если законодательными актами не предусмотрен иной срок. Так, особый сокращенный срок исковой давности по спорам о недействительности купли-продажи приватизируемого объекта предусмотрен статьей 25 Указа Президента Республики Казах стан, имеющего силу закона, от 23 декабря 1995 г. "О приватизации".

Отличия Гражданского кодекса РК от законодательства иностранных государств по данному вопросу сводятся к ограничению односторонней реституции либо недопущения реституции.

Уточняя особенности казахстанского законодательства, отметим, что за рубежом (включая Россию) «ограничение реституции не связывается с преступны ми действиями участников сделки». [47] Статья же 157 ГК РК, напротив, предусматривает возможность недопущения реституции либо применение односторонней реституции только в случаях, когда сделка направлена на достижение преступной цели. Если такую цель преследуют обе стороны (например, купля-продажа наркотиков), то реституция, как последствие недействительной сделки, вообще не применяется. Все, что уже передано по такой сделке или должно быть передано, конфискуется в доход государства.

Если же в сделке преступный умысел реализован только одной из сторон, то другая сторона вправе получить обратно переданное, ею имущество. Здесь - односторонняя реституция.

Впрочем, по усмотрению суда и при этих условиях допускается применение двусторонней реституции. Такое, очевидно, «возможно с учетом незначительной глубины преступного умысла». [48] Здесь есть собственное внутреннее противоречие. Ведь преступная цель означает волевую направленность на совершение преступления. А преступление - это уголовно наказуемое деяние, и оно может так квалифицироваться лишь по приговору суда по уголовному делу.

Однако п. 4 ст. 157 ГК допускает признание преступной цели не только приговором, но и решением суда. А такое решение принимается при рассмотрении гражданского, а не уголовного дела. Мы считаем желательным устранение отмеченной несогласованности текста ст. 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью предпринимательства в современном мире, его универсальным и базовым характером, выраженным в формировании рыночной экономики, становлении гражданского и правового государства, в совершенствовании политических структур, развитии международных организаций и отношений, коммерции и торговли. Наряду с международными аспектами предпринимательства, как бурно развивающегося социально - экономического феномена в мировом развитии, присущего в той или иной степени всем странам, существуют и внутригосударственные аспекты, делающие проблему особо актуальной для каждой страны. Происходящая реинтеграция Казахстана в мировую рыночную экономическую систему во многом зависит от социального и правового статуса предпринимательства. Анализ природы современного предпринимательства, разработка научных и правовых основ его юридического обеспечения, напрямую связаны с исследованием системы действующего Казахстанского законодательства.

Разработка новой отечественной концепции предпринимательства насущно необходима и своевременна, равно как и создание нормативной базы, разработка целевых программ и определение роли и места конкретных государственных и правовых институтов.

Обобщая проведенное исследование, можно прийти к следующим основным выводам. В результате проведения соотношения между понятиями «хозяйственная деятельность», «экономическая деятельность», «предпринимательская деятельность» мы считаем, что понятие «хозяйственная деятельность» используется для характеристики особого рода экономической деятельности, направленной на удовлетворение различного рода хозяйственных потребностей участников экономической деятельности. В силу этого родовым по отношению к хозяйственной и предпринимательской деятельности выступает понятие экономической деятельности, что позволяет говорить о «хозяйственной и предпринимательской деятельности как о видах экономической деятельности». [49]

Особенности предпринимательской деятельности, по нашему мнению, заключаются в следующем:

1)она является одним из видов экономической деятельности;

2)в казахстанском законодательстве характеризуется такими признаками, как инициативность, самостоятельность, рисковый характер;

3)основным признаком является направленность на получение чисто го дохода;

4)законодательное определение предпринимательства требует определенной корректировки, в части указания на систематичность получения чистого дохода.

Непременным субъектом предпринимательских отношений является предприниматель. Но он не единственный субъект этих правоотношений, участниками предпринимательских сделок являются также потребители. На первый взгляд, между названными субъектами гражданских правоотношений существует полярная противоположность интересов, и потому защита одних не совпадает с защитой других. Напротив, одних (потребителей) нужно защищать от других (предпринимателей). Но при бесспорных отдельных расхождениях защищенность подлинных интересов и предпринимателей, и потребителей ведет к одной конечной цели - развитию предпринимательства, которое не может осуществляться иначе, чем через все более полное удовлетворение интересов и нужд потребителей. А это полное удовлетворение интересов потребителей как раз и составляет главную задачу интересов цивилизованной эко номики. Но, конечно, конкретные средства непосредственной защиты интересов предпринимателей, с одной стороны, и потребителей - с другой стороны, во многом различны.

Потребитель как участник предпринимательских правоотношений - это физическое или юридическое лицо, которое заключает сделку с предпринимателем с целью удовлетворения своих личных, семейных или иных некоммерческих потребностей, обязанности которого по сделке сводятся к оплате принято го от предпринимателя продукта (товара, работы, услуги), а его права пользуются специальной государственной защитой.

В результате рассмотрения различных позиций в определении места предпринимательского права в системе отраслей права, приходит вывод о том, что отношения, в которых участвуют предприниматели, регулируются предпринимательским правом, представляющим собой в узком смысле слова подотрасль гражданского права.

Проводя классификацию предпринимательских сделок, мы считаем возможным, разделить их в зависимости от правового положения участников сделки. Сделки, оба участника которой являются предпринимателями, являются взаимно-предпринимательскими. Они характеризуются тем, что оба участника имеют равное положение по отношению друг к другу. То есть они по отношению друг к другу обладают равными правами, несут, равные обязанности и привлекаются за нарушение таких обязанностей к равной ответственности. Наиболее распространенная сфера их применения - производственная сфера.

Те сделки, одним участником которых является предприниматель, а другим - потребитель, следует определить как предпринимательско-потребительские сделки. Для таких сделок характерно то, что потребитель занимает это более слабое положение, чем участник сделки - предприниматель, «обусловливает необходимость применения специальных мер защиты прав и интересов потреби теля в таких сделках». [50] Сфера их применения - сфера потребления.

В работе нами выявлены и сопоставлены основания, условия и формы взаимной ответственности сторон в предпринимательско-потребительских сделках.

1. Кулагин М.К. Избранные труды: М: 1997 г. С. 184.

2.«Формы предпринимателей» // Казахстанская правда 2002 г. № 202.

3. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР 1975 г. С.79-81.

4. Лаптев В.В. Хозяйственное право: М:-1983 г. С. 165.

5. Право внешней экономической деятельности в Республике Казахстан под ред. М.К. Сулейменова, Алматы.- 2001г. С.30-31.

6. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства, Спб.,1994 г., С. 23.

7. Гражданский кодекс РК (общая часть). Комментарии в 2-^х книгах книга 1. // под, ред. Ю.Г. Басина, Алматы 1998 г. С.5.

8. Басин Ю.Г. Принципы гражданского законодательства // Гражданское право учебное пособие, Алматы.- 2003 г. С.25.

9. Квятковская Т.Г. Гражданско - правовые проблемы совершенствования законодательства о защите прав потребителей в Республике Казахстан.- Дисканд, Алматы.- 2002 г. С.22.

10. Знаминский Г.Л. О концепции Хозяйственного (Торгового) кодекса Украины, Донецк 1992 г., С. 5-6; 11, 50.

11. Алексеев С.С. Структура советского права М; 1972 г. С.1.

12. Чанкин В.В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право, 1993 г. №2 С.59-62.

13. Иоффе О.С. Ответственность в гражданском праве Л., 1955 г. стр. 275 С. 59.

14. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г.С.6.

15. Гражданский кодекс РК (Общая часть). Комментарий. В 2-х книгах. Кн. 1 //.под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина, Алматы, 1998 г., 544 с.

16. Закон РК «О защите прав потребителей».

17. Закона РК «О прокуратуре», от 21 декабря 1995 г. №2709.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей» от 25 июля 1996 г.

19. Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 23 декабря 1995 г. "О привати зации".

20. Малому бизнесу предоставлены большие возможности. Форум предпринимателей // Казахстанская правда, 2002, № 202.

22. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право, Т. 1, М., 1994 г., 357 с.

23. Виды предпринимательских сделок // «Актуальные проблемы современно го гражданского права». Сб. материалов Международной научно-теоретической конференции аспирантов и соискателей, посвященной 10-летию Независимости Республики Казахстан, Алматы, НИИ частного права КазГЮА, 2001 г., Т. 1.

24. Особенности правового статуса предпринимателя при заключении сделок // «Субъекты гражданского права». Сб. материалов международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Независимости Республики Казахстан, (в рамках ежегодных цивилистических чтений), Алматы, НИИ част ного права КазГЮА, 2001 г., Т. 2.

25. Правовое регулирование предпринимательских сделок // Вестник Между народного Казахско-Турецкого университета им. Х.А. Яссави, 2002, № 1 (32).

26. Особенности правового статуса предпринимателя при заключении сделок (в соавторстве с Васиным Ю.Г.) // Вестник Международного Казахско-Турец кого университета им. Х.А. Яссави, 2002, № 1 (32).

27. Действительность и недействительность предпринимательских сделок // «Актуальные проблемы частного права». Сб. материалов международной научно-практической конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений), Алматы, НИИ частного права КазГЮУ, 2003 г.

28. Правовые последствия нарушения предпринимательских сделок // Фемида, 2003, № 8.

29.Ответственность предпринимателя и потребителя за нарушение предпринимательского договора II Предприниматель и право, 2003, № 9 (223).

30. Понятие предпринимательской сделки // Экономика и право Казахстана, 2003, № 12 (204).

31. Предпринимательское право: понятие и его место в системе отраслей права // Экономика и право Казахстана, 2004, № 1 (217).

32. Сущность предпринимательской деятельности в Республике Казахстан // Поиск, 2004 г. С.234.

33. Участники предпринимательских сделок // Вестник университета им. Д.А. Кунаева, 2004 г.

34. Батырбекова Г.М., Дугалов Б.Т. Система правового обеспечения предпринимательства. - Международные стандарты в области прав человека и проблемы развития национального законодательства .- Алматы: ?аза? университеті.-2003 г. -С. 26.

35. Таусарова А.К. Социально - экономические аспекты развития предпринимательства и механизмы его защиты - Международные стандарты в области прав человека и проблемы развития национального законодательства. - Алматы: ?аза? университеті.-2003 г. -С. 234.

36. Тургинбаева А.Н. Гармонизация правовой основы малого бизнеса в современных условиях Казахстана. - Международные стандарты в области прав человека и проблемы развития национального законодательства.-Алматы: ?аза? университеті.-2003 г. -С. 269.

37. Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева Народу Казахстана: Новый Казахстан в Новом мире.- Астана, 2007. -С.11.

38. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА М, 1999.-С. 530.

39. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М.: Проспект, 1999 г. -832 с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу КазССР/ Под ред. Ю.Г. Басина, Р.С. Тазутдинова. -Алма -Ата: Казахстан, 1990. - 668 с.

41. Граждаснкое право. Учебник. Часть 2/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1998. -784 с.

42. Гражданский кодекс республики Казахстан. - Алматы, ТОО «Баспа», 1999. -432 с.

43. Гражданское право Республики Казахстан. (Часть общая). Учебное пособие./Отв. Ред. Г.И. Тулеугалиев, к.ю.н., доц. К.С. Мауленов.- Том.1. -Алтаты: ?ылым, 1998 г. С. 344.

44. Постановление Пленума Верховного Суда/ О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства о банкротстве. -Изд-во Норма -К.- Алматы, 2003 г. - С. 187.

45. Закон Республики Казахстан «О государственной поддержке малого предпринимательства» от 19 июня 1997 г.

46. Закон Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства» от 04 июля 1992 г.

47. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Закона, от 31 августа 1995 г «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан».

48. Закон Республики Казахстан от 19 июня 1997 года «Об индивидуальном предпринимательстве».

49. Об особенностях применения процедур банкротства для сельскохозяйственных организаций/ Положение Правительства Республики Казахстан от 22 декабря 1997 года.

50. Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. Банкротство/ ВШП «?ділет”. -Алматы, 1998 г. С.11.