Развитие правового государства в Республике Казахстан

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Правовое государство: сущность и принципы

1.1 Исторические пути развития теории правового государства

1.2 Понятие правового государства

1.3 Принципы и признаки правового государства

2. Формирование правового государства в Республике Казахстан

2.1 Идеи становления правового государства в Казахстане

2.2 Перспектива казахстанской государственности на современном этапе

Заключение

Библиография

Введение

В процессе многочисленных демократических преобразований, которые начались в начале 90-х, Казахстан вышел на тернистый путь развития гражданского общества и построения правового государства. Принятая, в 1995 году Конституция Республики Казахстан, стала опорной точкой для утверждения его основных институтов. Она принципиально отличается от всех предыдущих, принятых еще в советский период. Главными ее отличиями стали: прямое действие, закрепление принципа разделения властей, признание прав и свобод человека высшей ценностью.

Особую актуальность и значимость идеи гражданского общества и правового государства приобрели у нас в конце 80-х начале 90-х годов, ознаменовавшихся крушением социалистических режимов в восточноевропейских странах и СССР, начало периода создания правового государства в Казахстане, а также независимого, демократического государства. Выступать самостоятельным субъектом международных отношений, определять внешнюю политику в своих интересах.

Новые независимые государства, возникшие на пост советском пространстве, столкнулись сегодня с беспрецедентным по своим масштабам и глубине задачами преобразования общества. Они, как никогда ранее, испытывают острую потребность в глубоких, обобщающих идеях и стратегиях, которые, с одной стороны, аккумулировали бы в себе мировой опыт государственного строительства, а с другой - достаточно гибко адаптировались бы к региональным, национально-историческим особенностям. Одной из таких центральных, интегрирующих идей, процессов модернизации в пост советских странах стало понятие "правовое государство", что представляется закономерным.

Данная тема была рассмотрена на примере Республики Казахстан, так как в Казахстане проблема строительства правового государства актуальна. В настоящее время Казахстан не может похвастаться выполнением всех признаков характеризующих ее как правовое государство, очень часто нарушаются права и свободы граждан, несовершенна законодательная система что приводит к тому что многим гражданам преступившим закон, удается легко уходить от наказания, не для кого не секрет что часто торжество справедливости зависит от «кошелька» человека, хотя в Конституции четко сказано что закон един для всех. Проблеме становления правового государства была посвящена моя курсовая работа.

Вышесказанное и предопределило выбор настоящей дипломной работы. Целями моей работы выступают проблемы становления правового государства на протяжении всего того времени когда человек стал задумываться о построении той системы, которая отвечала бы всем тем принципам, которые присущи всем современным правовым государствам. Далее в моей работе об этом будут перечислены эти признаки и разъяснены. Кроме того, было принято во внимание то обстоятельство, что в правовой литературе недостаточно работ, затрагивающих данную проблематику. Между тем, в трудных условиях переходного периода от тоталитарной к демократической форме правления необходимость углубленной разработки вопросов реализации основополагающих принципов правового государства, укрепления прав и свобод человека и гражданина выдвигается на одно из ведущих мест в теории государства и права.

В представленной дипломной работе сделана попытка изложить общие и переосмыслить отдельные теоретические положения функционирования правового государства, оптимального сочетания фундаментального материала и прикладного, традиционных, классических выводов и подходов к исследованию предмета с современными, новыми подходами. При написании данной работы широко использовался казахстанский, российский и зарубежный опыты, учтены современные научные исследования в данной сфере, а также законодательство. В работе представлен разный спектр мнений по проблемам правового государства.

В настоящей дипломной работе предпринята попытка, опираясь на изучение и осмысление мирового опыта построения правового государства, идей и достижений мировой общественно-политической мысли, теоретически осмыслить исторический опыт различных этапов развития государственности Казахстана.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованной литературы. Во введении дипломной работы обосновывается актуальность данного исследования, определяются цели и задачи, показывается научно-практическая значимость. В первой главе работы раскрывается понятие и сущность правового государства, исторические пути развития теории правового государства и его основные принципы. Во второй главе рассмотрены проблемы и пути формирования правового государства в Казахстане как в доперестроичный, так и послеперестроичный периоды. В заключение дипломной работы сделаны соответствующие выводы по вышесказанной проблематике, предложены возможные пути развития Казахстана в качестве правового государства, эффективные механизмы реализации основополагающих правовых принципов.

Я надеюсь, что материалы дипломной работы в какой-то мере дают представление о той многотрудной, сложной, противоречивой работе практиков и ученых, которая осуществлялась в годы становления правового государства в целом, а также и в Республике Казахстан.

1. Правовое государство: сущность и принципы

1.1 Исторические пути развития теории правового государства

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа - Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цели и назначения правового государства? - практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалась, и как называлось это государство государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Разумеется, смысл содержания правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась, в конечном счете, с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других выглядело как раз наоборот.

При частной собственности, заявлял, например, еще в 16 веке известный гуманист, лорд-канцлер английской монархии и автор первого " коммунистического" произведения - "Утопия" Томас Мор, невозможно говорить ни о справедливости, ни о благополучии всего общества, ни о "наилучшем устройстве государства". "При неоднократном и внимательном созерцании ныне процветающих государств, - вещал автор устами своего героя Рафаила Гитлодея, - я могу клятвенно утверждать, что они представляются не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вывеской государства о своих личных выгодах". Они измышляют и изобретают, продолжал автор, всякие способы и хитрости, прежде всего для того, чтобы удержать от страха потери того, что "стяжали разными мошенническими хитростями", а затем для того, чтобы откупить себе за возможно дешевую плату работу и труд всех бедняков и эксплуатировать их как вьючный скот. Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших в последствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформированный Цицероном правовой принцип, согласно которому " под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане". Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы "кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами"; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, "законосообразности", к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты "О счастливой жизни", "О милосердии", "О спокойной души", "Нравственные письма к Луцилию", трагедии "Медея", "Агамемнон", "Эдип" и другие. Весьма показательны его выступления в защиту "говорящих орудий" - рабов.

Все люди, согласно учению Сенеки, равны между собой в том смысле, что они являются "сотоварищами по рабству", одинаково находясь во власти судьбы. "Я с радостью узнаю от приезжающих из твоих мест, - пишет Сенека своему другу Луцилию, - что ты обходишься со своими рабами, как с близкими. Так и подобает при твоем уме и образованности. Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, твои товарищи по рабству, если ты вспомнишь, что и над ними одинакова власть фортуны". И дальше: "Глуп тот, кто, покупая коня, смотрит только на узду и попону, еще глупее тот, кто ценит человека по платью или положению, которое тоже лишь облекает нас, как платье. Он раб! Но может быть, душою он свободный. Он раб! Но чем ему это вредит? Покажи мне, кто не раб. Один в рабстве у похоти, другой у - скупости, третий - у честолюбия и все высокомерия: пусть они лучше чтят тебя, чем бояться...". Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах типа "сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах" или "жизнь - это корень смерти, а смерть - корень жизни", в Китае, например, еще' в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что "в государстве должен царить порядок", основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а "управление страной должно соответствовать спокойствию", быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо "страна управляется справедливостью".

Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности. А, кроме того, некоторые из них, хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу становления теории "правового государства", но, тем не менее, непосредственно и не "вписывались в них, органически не сочетались с ними". К таковым можно было бы отнести, в частности, рассуждения - своего рода постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, "когда растут законы и приказы, увеличивается число рабов и разбойников", "когда правительство спокойно, народ становится несчастным", "нужно сделать государство маленьким, а народ - редким" и пр.

Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновной, предтечей всего последующего процесса развитие гуманистических взглядов и идей, ставших впоследствии фундаментом правового государства. Так Гегель в своем сочинении, писал, что государство является воплощением высшей свободы, шествием бога на земле. "В гражданском обществе каждый для себя имел цель - все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объёма своих целей".

Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетьями. Но, тем не менее, начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с пути.

Очень много сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII-XX веков. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие, обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые идеалы, великий русский писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин вспоминал в рассуждениях одного из своих героев: «В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов я просто на просто ощущал, что подо мною горит земля. Я не жил в то время, а реял и трепетал при звуках: "гласность", "устность", "свобода слова" и т.д., которыми был полон тогдашний воздух. В довершении всего, я был мировым посредником».

Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим необходимость для государства опираться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей. Подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того чего народ не может решить относительно самого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности.

Следует отметить, что теория правового государства сформировалось в лоне естественно-правовых воззрений И. Канта.

В характеристике естественно-правовой идеологии важно обратить внимание на четыре момента:

а) универсальный характер естественного права, своего рода универсальная этика, для нормы которой безразлично, кто их адресат по происхождению или по должности (по званию). Они апеллированы к человеку;

б) договор - изначальная основа деятельности государства. А по договору не все естественные права передаются государству. Некоторые из них неприкосновенны. Они составляют содержание частной жизни индивида;

в) подчиненность "положительного права" (норм, творимых людьми, издаваемых государством) естественному;

г) постоянных норм естественного права, их неизменный характер (классический вариант) или меняющееся содержание естественно-правовых догм (теория "возрожденного" естественного права).

Для кантовского естественно-правового и вместе с тем позитивного подхода характерен ряд постулатов, предопределяющих теорию правового государства.

Так, по Канту, каждое лицо является абсолютной ценностью; никто не может рассматриваться в качестве средства или оружия для выполнения хотя бы и самых благороднейших планов. Право мыслится Кантом, во-первых, как естественное, представляющее совокупность априорных аксиом (очевидных истин); во-вторых, как положительное, как составляющее законодательную волю; в-третьих, как справедливость. Последняя напоминает моральные нормы в нашем представлении, которые не обеспечены законом.

Государство следует естественному праву и вместе со всеми выполняет общеобязательные законы.

В установлении верховного правопорядка участвует народ. В конституции выражается его воля. Кант вслед за Руссо обозначает идею народного суверенитета. Народу принадлежит законодательная власть. Исполнительная власть подчинена законодательной власти. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение. "Маркс писал В.И. Ленин, - не остановился на материализме 18 века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии. Главное из этих приобретений - диалектика". Нужно отметить, что это приобретение имеет в познании и рост государства; а так же ее связь с правом.

Для правового государства определяющим является признак разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Теория разделения властей - общечеловеческая ценность, которая в той или иной мере может использоваться в государствах любого исторического типа. Представляя собой, завоевание передовой человеческой мысли, она может быть направлена против авторитаризма в государственном строе, служить целям развития демократии в государственном управлении.

Формирование правового государства - гарантия поступательного развития и углубления демократии, которая может существовать только при господстве закона, что связывает воедино все меры в области развития и применения права, придает им общую направленность.

Правовое государство - не только одна из высших социальных ценностей, призванных утверждать гуманистические начала в его взаимоотношениях с личностью, но и практический инструмент обеспечения защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма осуществления самоуправления и народовластия.

При анализе содержательной части взаимоотношений правового государства и личности на первом месте должны быть право, закон. Вся система общественных отношений должна быть освещена правом. Так В.Н. Кудрявцев и Б.А. Лукашева отмечают, что ценностный смысл идеи правового государства состоит в утверждении суверенности народа как источника власти, в гарантированности его свободы, в подчинении государства обществу. И. Грязин считает, что основой государственной жизни, отношений между государством и гражданином служит право - некая система норм, обязательная для них обоих независимо от конкретных политических целей, стремлений, социальных условий и т.п. Право - это своеобразное условие, фон и основа их сосуществования, присутствующие всегда и относительно независимо от них сиюминутной воли. Об ограничении государственной власти правом и законом писали как мыслители прошлого (Платон, Аристотель), так и в более позднее время (Ш. Монтескье, Дж. Локк). И. Канту принадлежит заслуга создания философской основы правового государства. Тема правового государства рассматривалась в работах русских юристов (Н.М. Коркунова, П.И. Новогодцева, Г.Ф. Шершеневича и др.) с точки зрения его ограничения правом в контексте общих пределов деятельности государства; его цели и назначения. Платон акцентировал внимание на создании государством условий по формированию у граждан добродетели, нравственных начал.

Следующий шаг в разработке названной проблемы - выделение основных взаимосвязей между обществом и государством, создание последним соответствующих условий по безопасности своих граждан. Так, например, Дж. Локк и И. Кант сводили назначение государства к обеспечению безопасности граждан, как от внешних посягательств, так и в пределах внутренней деятельности.

Однако с развитием и укреплением буржуазных отношений господствующая политическая и правовая мысль существенным образом расширяет возможности воздействия государства на общественные отношения. Известный юрист Н.М. Коркунов обосновывал необходимость вмешательство государство в жизнь общества в тех случаях, когда сами граждане не могут достичь благосостояния собственными усилиями. Он отмечал, что границы желательного государственного вмешательства могут изменяться в разные эпохи и при разных условиях.

В соотношении государства и права можно усмотреть определенные требования к функционированию правового государства. Как только верховная власть издает правовую норму, с этого момента она обязуется сама образовываться с ней и не отступать от нее, пока эта норма не будет изменена или отменена установленным для этого порядком. Только при этом условии нормы права действительно внесут в жизнь государства устойчивость и порядок. Лишь при соблюдении верховной властью собственных предписаний можно рассчитывать на развитие в подданных уважения к закону и чувства законности.

В этом и состоит отличие правового государства от деспотии. Иными словами, для реализации идеи правового государства должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений, что дает возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.

Несмотря на всю критику первых шагов Советского государства, следует сказать о попытках утверждения законности как принципа государственной деятельности, которая развивалась вместе с другими государственными институтами, выражала ограниченную связь права, государства и демократии в тех трудных условиях, ибо государственность немыслима без законности. Из-за отсутствия разработанной системы законодательства революционные суды активно руководствовались правосознанием. Нельзя не отметить низкую правовую культуру правоприменителей, нигилистическое отношение к праву, закону в целом. Имели хождение представления о том, что законотворческая деятельность не требует профессиональной специальной подготовки. В этой связи предпринимаемые попытки по-новому переосмыслить понятие законности выглядит вполне оправданными и современными. Особенно после событий августа 1991 года.

Тем не менее, в этот период жизни В.И. Ленина, последовательно формируются правовые устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура, главным назначением которой становится надзор за законностью деятельности органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально-экономических процессов. В ноябре 1918 года VI Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов принял постановление " О точном соблюдении законов". Уже в 20-е годы ставился вопрос о применимости к Советскому государству концепции правового государства. Так, А. Малицкий писал, что Советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима.

Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основным чертам и правового государства, но и наиболее важным условием формирования.

Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепции правового государства в том виде, как она сложилась, и прокламировалось на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправдано, когда имелись ввиду лишь её сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слою или классу. "Индивидуальные права представляют всего одну общую черту: они ограничивают права человека, государство должно воздержаться от вмешательства в известные области, предоставляя известный простор личной деятельности". Нужно понять, что государство само себя никогда не ограничит, власть можно ограничить, прежде всего, правами человека. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству и властям данная концепция призвана идеализировать их, показать их "связанность " с действующим правом, представить любое западное государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без исключения слоев общества, верного стража "всеобщей справедливости, законности правопорядка", коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.

Однако в однозначном критическом подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания, применения ее не иначе, как в виде политического и идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные сферы жизни общества и деятельности негосударственных объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав и свобод, о приоритете и "торжестве закона" в условиях демократического государственного и общественного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства.

Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинения государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Маркса: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше. Время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают "свободу государства". Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве реакции на деспотический образ правления, абсолютизм, полицейское государство. Эти призывы всегда появлялись на гребне либерализации общества, то есть тогда, когда оно стремилось освободиться от тормозивших развитие общества факторов. Именно поэтому наиболее сильные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против права привилегии, кулачного права, узаконенного произвола старых господствующих классов.

Но далеко не всегда процесс либерализации перерастают в демократические реформы, так как в обществе находились влиятельные силы, заинтересованные в либеральных мерах и не желавшие демократических преобразований. Соответственно их интерес к идее правового государства пропадут по мере решения обременительных проблем прошлого.

Извлекая из исторического опыта полезные уроки, следует иметь в виду, что для придания идее сформирования правового государства устойчивого и конструктивного характера недостаточно основывать ее на социальном негативизме, на желании упразднить негодные порядки. Нужна еще и сила утверждения, убежденность в необходимости создания нового правопорядка с четко определенными принципами, приоритетами, целью, а также настойчивостью и заинтересованностью в доведении начатого дела до конца.

Идея правового государства практически совместима с различными политическими режимами. Так, в истории Германии ХIХ-ХХ вв. не было ни одного политического строя, который не присваивал бы статус правового государства. Таковыми объявляли себя и немецкие государства времен Бисмарка, и Веймарская республика, и фашистский режим Гитлера.

Ныне в Основном законе Германии (ст.28 ч.1) подтверждена приверженность основным принципам социально-правового государства.

В современных условиях идеи создания правового государства актуализировались в странах бывшего социалистического лагеря, и тоже как реакции на тоталитаризм, административно-командные методы властвования, нарушения прав человека. В официальной идеологии провозглашалось построение общенародного государства. Правда, и это во многом осталась на уровне декларации. Однако правовые предпосылки для борьбы за установление государства народа и для народа все же были созданы. Существовала особая совокупность аксиом, норм и принципов, которые ложились в основу как правотворческой, так и правоприменительной деятельности государства. Это своего рода "естественное " право. К сожалению, оно монопольно формировалось одной партией, и тем самым были узурпированы права общества в целом. Сегодня идет критический анализ и пересмотр "социалистического естественного права".

Следует отметить наличие законов и других нормативных актов, составляющих правовую основу государственной и общественной жизни. В Основном законе провозглашался весьма широкий круг прав и свобод граждан. Необходимо отметить и провозглашение принципа законности, и постановку задачи борьбы за законность в деятельности государственных органов и организаций граждан.

Вместе с тем нам не хватает подлинной законности в реальных отношениях и тем более чувства законности, как в массе граждан, так и в среде правящих. Ряд гарантий прав и свобод или отсутствовал, или нуждался в серьезном усилении. Недоставало не только компетентности многим руководящим работникам и должностным лицам, но и независимости ряду органов в исполнении ими государственных функций.

Вопросы правового государства широко обсуждаются в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.

1.2 Понятие правового государства

Основные ценности гражданского общества, как отмечалось, - человек и его права, а политическое средство их реализации - государство. Не всякое государство способно выполнить эту миссию, но лишь то, принципы деятельности которого соответствуют праву, государство, в котором господствует права. Такое государство в самом общем называется правовым. С другой стороны, не абсолютизируя роли права, следует "реальнее" относится к самой идее правового государства, что в действительности политическая власть всегда стремится вырваться из правовых рамок и "правовое государство" - это скорее идеальный тип.

Поиски моделей согласованного взаимодействия права и государства, видение права как основного средства осуществления политической власти относятся к далекому прошлому. Суррогат соответствующей идеи содержится в учении древнекитайских легистов (в частности, Шан Яна -IV в. до н.э.), рассматривавших закон (но не право) как форму реализации государственного принуждения, имея в виду только подвластных и только их обязанности.

Основные элементы идеи правового государства сформулированы античными мыслителями. Это были: Солон, Гераклит, Пифагор, Платон, Аристотель, Демокрит, Сократ, Цицерон, а также софисты, стоики и римские юристы. Их положения о правильных и неправильных формах правления, о соотношении естественного и волеустановленного права, о равенстве людей по естественному праву, о государстве как "воле народа", о праве как мериле справедливости, о частном и публичном праве и т.д. послужили теоретическим обоснованием доктрины естественного права в Новое время, в границах которого на протяжении более двух тысячелетий вызревала идея правового государства.

В континентальной Европе начальный этап формирования элементов концепции правового государства происходил при отсутствии соответствующих исторических предпосылок, и поэтому в значительной степени носил умозрительный характер, являясь как бы вызовом мысли абсолютистскому произволу (адекватная концепция правового государства, англосаксонская доктрина "господства права", воплощенная в Конституции США 1787 г., сформировалась в иных условиях: существовавшие политико-правовые институты и учреждения способствовали ее теоретическому обоснованию).

Прообраз идеи правового государства возник, по сути дела, как противоядие от злоупотребления политической властью, как реакция на произвол, деспотизм, тиранию. Ведь государство, как и всякий иной социальный институт, может быть использовано в различных целях. Оно может служить отдельным политическим группировкам, партиям, классам и т.п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли "хозяина" общества, во втором - в роли "слуги". То есть государство способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты - упорядоченность, организованность, поиск и обеспечение социального компромисса, гарантированность прав и свобод человека и гражданина и т.п.), но и минусы (негативные последствия - бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, подавление непокорных и т.д.).

Соответственно этому люди всегда задумывались и задумываются над вопросом, как сделать, чтобы государство не превращалось из "слуги" общества в его "хозяина", как и с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях ограничения и предотвращения произвола и различных злоупотреблений различных властных структур?

Такое средство увидели в праве. Именно через него было больше всего шансов выразить и осуществить общественные интересы, именно оно, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, религиозных правил и т.п.) носит формально-определенный, преимущественно письменный характер и может детально регламентировать, с одной стороны, компетенцию и пределы полномочий органов государства и государственных служащих, с другой - права и обязанности граждан, их правовое положение. Эти качества права и послужили объективной основой, позволившей использовать его в виде своеобразного "лекарства" от злоупотреблений властью со стороны государства, чиновничества. Именно в связывании, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства. Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (особенно и главным образом исполнительная) имеет склонность вырождения в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые "берега", ограничивающие подобные способности, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Так, в недавнем нашем прошлом правовое регулирование выступало по отношению к человеку фактически ограничивающим, Жизнедеятельность личности строилась на основе принципа "дозволено только то, что прямо разрешается законом", иначе говоря, жестко регламентировалась и контролировалась. Централизованное административно - командное управление превратило право в систему приказов, обязанностей, запретов.

Таким образом, правовое государство - это такое государство, которое своей основной целью ставит правовую защищенность прав и свобод личности и общества, основываясь на принципе разделения власти.

Выделяют следующие признаки правового государства:

а) приоритет права;

б) правовая защищенность человека и гражданина;

в) разделение власти;

г) верховенство закона;

д) единство права и закона;

е) взаимная ответственность государства и личности;

ж) наличие гражданского общества;

з) высокая правовая культура и высокий уровень правосознания общества;

и) независимость судов;

к) существование антимонополистических структур.

В правовом государстве деятельность всех субъектов должна строиться на взаимной ответственности и правовом равенстве. Поэтому в правовом государстве существуют следующие принципы деятельности субъектов:

а) принцип «разрешено только то, что прямо указано в законе» - для государственных органов и должностных лиц;

б) принцип «разрешено все, что прямо не запрещено законом» - для остальных субъектов права, в частности для граждан, юридических лиц и иных субъектов хозяйствования.

Цель правового государства - создание условий для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также последовательное связывание с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотребления властью, перерождения ее в диктатуру, деспотию.

1.3 Принципы и признаки правового государства

Становление демократического правового общества меняет подходы во взаимоотношении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. Отсюда можно сформулировать два главных принципа (две стороны сущности) правового государства: 1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования (социальная сторона); 2) наиболее последовательное связывание с помощью права государственной власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Принципы правового государства постепенно выкристаллизовались в политической борьбе общества против произвола государственной власти, её вмешательства в частную и общественную жизнь, против установления авторитарных и тоталитарных политических режимов.

Прежде всего, правовое государство предполагает гражданское общество, то есть существование автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия своей жизнедеятельности. Они уже объединены обменными отношениями и связаны правом, которое сформировалось в процессе естественноисторического развития. Объективная необходимость в решении появляющихся у них общих дел потребовала появления политической (властной) силы, стоящей над каждой из личностей. Они и создают её, объединяясь в государство и оказываясь связанными публично-властными отношениями. Оно и в самом деле является, как утверждал Ж.-Ж. Руссо, результатом "общественного договора", если только последний не понимал буквально.

Таким образом, государство сразу же начинает рассматриваться лишь как средство обеспечения условий для нормальной жизнедеятельности индивидов, путем решения государственной властью их общих дел. Как раз в это время и рождается знаменитый афоризм: "Не человек существует для государства, а государство для человека. Все это не осталось достоянием одной только политики или теории, но воплотилось во множестве юридических документов. Прямо указала, что "цель всякого политического, сообщества есть охрана естественных неотчуждаемых прав человека". Декларация прав 1793 г. в ст.1 высказалась по сему поводу ещё более определенно: "Цель общества есть общее благо. Правительство установлено, чтобы гарантировать человеку пользование его естественными и неотчуждаемыми правами". Эти положения вошли в конституции североамериканских штатов (Виржинии, Пенсильвании, Мериленда, Северной Каролины - в 1776 г., Вермонта - в 1777 г., Массачусетса - в 1780 г. и т. д.), в первую французскую конституцию 1791 г. и т.д. и входят в основополагающие акты большинства демократических государств мира вплоть до наших дней.

С другой стороны, гражданское общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения; имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество, таким образом, рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического государства.

Второй принцип заключается в том, хотя государство и право суть продукты общества, государство, тем не менее, подчиняется праву, верховенство которого постоянно декларируется. Подчинившись юридическим нормам, оно превращается в одного из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами, в первую очередь, с индивидами. Без правового (формального) равенства государства и индивида не может существовать ни право, ни, стало быть, правовое государство. В свете сказанного любая попытка правительства в его отношениях с населением выйти за. пределы права и поставить себя над людьми оценивается как правонарушение. В этом случае может быть включен право восстановительный механизм - народ получает право на революцию или, во всяком случае, на смещение виновного правительства. "Узко нормативное понимание права отрицало саму возможность существования надпозитивных принципов права".

Утверждение, что государство связано правом, означает, что оно не вправе издавать законов, противоречащих праву, и, напротив, обязано выражать право в виде законов. "Государственная власть не может издавать никаких законов, которые наносят ущерб или препятствуют осуществлению естественных и гражданских прав", - говорится, в частности, в Конституции Франции 1791 года.

Вместе с тем государственная власть должна принимать все законы, воплощающие право и обеспечивающие права человека, обычно называемые естественными.

Издав закон, государство и его органы сами должны подчиняться ему точно так же, как подчиняются ему граждане. Законодательные, исполнительно-распорядительные органы могут лишь применять правовые акты и действенность в границах, ими предусмотренных. Таким образом, устанавливается режим законности.

Следует подчеркнуть (на это никто еще не обратил внимания), что государство уполномочено законодательствовать лишь в силу права: в процессе исторического становления государства как органа, выполняющего общие дела, сформировалось и его право устанавливать общеобязательные правила поведения. Само собой разумеется, что законодательная деятельность государства оказывается ограниченной тем же естественно возникшим правом. Таким образом, рассматриваемая здесь проблема отнюдь не сводится к тому, что государство само ограничивает себя.

Здесь же заключен и ответ на вопрос, почему государство подсудно собственному суду.

В правовой идеологии отчетливо обозначились две позиции по вопросу о том, что такое правовое государство. Первую из них можно сформулировать как "господство закона" во всех сферах общественной жизни, хотя все аспекты проблемы и не исчерпываются этим тезисом. Здесь имеется в виду господство закона в конституционном смысле, то есть актов высших представительских органов государственной власти. Речь идет о действительном, а не о декларируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона.

Не ставя под сомнение основополагающие принципы отмеченного подхода, следует отметить предпочтительность, на наш взгляд, второй позиции, суть которой заключена в формулировке "господство, верховенство права". Здесь исходят из концептуального различения права и закона. Господство права подразумевает верховенство правового закона, ибо не всякий закон, даже выражающий высокие идеалы, содержит право. По содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Верховенство закона - важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство правового государства есть качество, сущность самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву.

Верховенство легитимного закона складывается тогда, когда тому сопутствуют соответствующие экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощенный производитель, независимый потребитель, равноправный гражданин, свободная личность, демократическая политическая - система в целом. Но есть и специфические юридические требования, вне которых верховенство закона приобретает формальный характер. Одним из них является различие права и закона.

Термины "господство права", "господство (правление) закона" наличествуют почти во всех концепциях правового государства. Однако на практике еще никому не удавалось построить общество, в котором право и закон действительно бы господствовали. С естественноисторической точки зрения такое господство в принципе невозможно, так как право не может быть выше экономического строя и обусловленного им культурного развития общества. Аксиоматично, что закон живет и действует в системе общественных отношений, а невне и выше ее. Его задача - верно, отражать эти отношения, изменяться, следуя логике объективного их развития.

Из представлений некоторых авторов вытекает, что закон должен стать чуть ли не субъектом власти и управления. По существу, предлагается, чтобы обществом правили не люди, а законы. Ограниченность данной позиции на поверхности: в человеческом обществе всегда правили, правят, и будут править люди. Но когда человеческая власть делает попытку стать скрытой, анонимной и неответственной за свои действия, она с готовностью прикрывается ссылками на определенную, якобы высшую и безличную силу - силу закона. Сторонники этого подхода предполагают, что суровый, но справедливый закон царит над всеми. Отсюда и современные призывы придерживаться принципов типа "закон превыше всего", "суров закон, но он закон", "пусть гибнет мир, но здравствует юстиция" и т.д. При всей значимости и в известной степени предпочтительности этих принципов нельзя упускать из виду, что на самом деле именем закона обществом правят все те же люди.

В период формирования правового государства стоит задача обеспечить защиту граждан, в том числе и от законодателя. Не секрет, что законодатели могут ошибаться, принимать неправильные законы, брать на себя функции исполнительных и судебных органов и тем самым способны причинить много зла. Поэтому гражданам и депутатам должно быть предоставлено право на свободную критику законопроектов. Однако, вряд ли этого будет достаточно. По-видимому, для обеспечения этого признака правового государства необходимо установление разнообразных процессуальных вдержек, в том числе законодательной власти. Только тогда будут издаваться законы, основанные на праве.

Различение права и закона имеет давнюю историю. С развитием теоретических представлений о естественном праве сложилось определенное право понимание, которое опирается на аксиому: "Право правильно по содержанию, а не по установленной форме" или "Не всякое законодательное или судебно-административное решение, будучи формально корректным, содержит в себе право".

Некоторые величайшие мыслители мира относились сдержанно к праву. Это было связано, по-видимому, с тем, что на шкале социальных ценностей право занимает не самое высокое место. В мире есть многое такое, что стоит выше права - истина, разум, совесть, честность, свобода, братство, справедливость и т.п. Право и закон что-то представляют собой тогда, когда они выражают эти ценности, способствуют их проведению в социальную жизнь. Одна из опасностей, подстерегающая наше общество на пути к правовому государству, - это опасность добиться единства должного и сущего. Длительный процесс приближения к этой цели и есть период формирования и становления правового государства, в котором верховенство может принадлежать только правовому закону, сочетающему сущее и должное. Сущее - закон, который есть, должное - каким он должен быть. Поиск должного и составляет в теоретическом плане поиск сущности права.

Приходиться констатировать факт, что пока еще в нашем государстве не достигнуто господство принципа верховенства права. Принимаются нестабильные и несовершенные законы, издаются нормативно-правовые акты, которые противоречат требованиям закона. Следует также заметить, что закон предполагает создание механизма его реализации, обеспечивающего качественное и бесперебойное его функционирование. Нельзя допускать своеволия законодателя, правовой закон должен объективно отражать общественные отношения, складывающиеся в государстве, иначе будут подорваны основы правового государства и как следствие, будет сдержан и замедлен общественный прогресс.

Верховенства закона и даже связанности государства законом недостаточно для характеристики государства как правового. Только связанность правом характеризует государство как подлинно правовое.

Третий принцип правового государства - разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную - обеспечивает условия, при которых государство может наилучшим образом выполнять свои функции, и которые вместе с тем исключили бы узурпацию им принадлежащей народу власти. "Для того, чтобы, предупредить злоупотребления властью, необходимо... чтобы одна власть сдерживала другую... Когда законодательная и исполнительная власть объединяются в одном и том же органе... не может быть свободы, - писал Монтескье. ...С другой стороны, не может быть свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной... И наступает конец всему, если одно и то же лицо или орган... станет осуществлять все три вида власти".

Важной особенностью правового государства является реализация принципа разделения властей. Что это означает? В чем суть этого принципа? Разделение властей - это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Это - законодательная, исполнительная и судебная власти. Законодательная власть должна принадлежать парламенту. Исполнительная - правительству. И судебная - суду.

Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц и тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

Следует заметить, что теория разделения властей является далеко не новым порождением общественно-политической мысли. Первые ростки этой теории появились уже на начальных стадиях развития государственного механизма. Так, еще древнегреческий историк Полибий (200-120 гг. до н.э.) восхищался той системой распределения власти между различными государственными органами, которая существовала в республиканском Риме. Власть в этом государстве, писал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала бы другую. "Чтобы таким образом государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идущего против ветра корабля".

Значительное развитие теория разделения властей получила в средние века. Особо выделяются взгляды на государство и право английского философа, материалиста Дж. Локка (1632-1704) и французского философа, просветителя Ш. Монтескье (1689-1755).

Стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, Дж. Локк разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховная в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к ней подчиненное положение, однако, они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.