Развитие правового государства в Республике Казахстан

Обязательным условием нормального функционирования властей Дж. Локк считал законность. Он считал, что нет таких идеальных государств, которые бы были полностью гарантированы от опасности перерождения в тиранию, где строгое следование праву не превратилось бы в "осуществление власти помимо права".

Для предотвращения этого "Дж. Локк наделяет угнетенный народ правом и возможностью "воззвать к небесам". Это означает, что допускается возможность применения народом силы против "несправедливой и незаконной силы". Суверенитет народа ставится гораздо выше суверенитета государства.

В широко известной работе "О духе законов" Ш .Монтескье доводит до своего логического завершения теорию разделения властей. Особое значение он придает системе взаимных вдержек и противовесов властей. Он справедливо полагал, что для того, чтобы создать стабильный механизм государственного управления, надо научиться "комбинировать власти, регулировать их, умерять, проводить в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую". Это такой шедевр законодательства, заключал Монтескье, который "редко удается выполнить случаю, и который редко позволяют выполнить благоразумию". Проблема правовой ответственности государства, его органов и должностных лиц является в настоящее время одной из острых и актуальных. Ее значение определяется тем, что в настоящее время практически отсутствует ответственность высших должностных лиц государства".

Принцип разделения властей нельзя понимать буквально. Разделение властей предполагает их кооперацию. Государственная власть остается суверенной, единой и неделимой. Ее разделение означает лишь распределение труда (функций) между властными институтами. Подобно тому, как внутризаводское разделение труда в процессе изготовления одного продукта повышает эффективность производства, разделение властей повышает эффективность государственного управления обществом.

Кроме, так сказать, отраслевого разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, существует разделение власти между верховными, региональными и местными государственными органами. При этом "отказ" верховной власти от осуществления своих функций и передача их вниз - государственным органам регионального и местного уровней отнюдь не означает ослабления центральной власти. Власть и здесь остается единой и неделимой, и речь идет лишь о ее сбалансированном распределении и недопущении сверх концентрации, исключающей компетентное управление вследствие принципиальной невозможности обладать столь же полной информацией, какой обладают на местах.

Чрезвычайно важное значение имеет и само содержание принципа разделения властей. Данный вопрос не должен рассматриваться традиционно и сводиться лишь к взаимодействиям законодательной, исполнительной и судебной властей.

Представляется возможным выделить четыре основных уровня реализации данного принципа, олицетворяющие основные направления осуществляемой в стране политической реформы.

Первый связан с передачей власти и управленческих функций от политическо-государственных структур первичным социальным субъектам - то есть народу, нации.

Второй уровень разделения властей охватывает сферу взаимоотношений государства с политическими партиями, массовыми общественными организациями, общественными движениями.

Третий уровень разделения властей предполагает традиционное понимание вопроса как функционирование законодательной, исполнительной и судебной властей.

Наконец, выделяется и четвертый аспект, связанный с взаимодействием республик, штатов и других национально-государственных образований друг с другом (примером этого может служить распавшееся СССР, а так же СНГ).

Конкретное содержание принципа разделения властей состоит в следующем:

- законы должны обладать высшей юридической силой и приниматься только законодательным (представительным) органом;

- исполнительная власть должна заниматься в основном исполнением законов и только ограниченным нормотворчеством, быть подотчетным главе государства и лишь в некотором отношении парламенту;

- между законодательным и исполнительным органом должен быть обеспечен баланс полномочий, исключающий перенесение центра властных решений, а тем более всей полноты власти на одного из них;

- судебные органы независимы, и в пределах своей компетенции действуют самостоятельно;

- ни одна из трех властей, не должна вмешиваться в прерогативы другой власти, а тем более сливаться с другой властью;

- конституционная система должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой власти двумя другими, то есть содержать взаимные противовесы для всех властей.

Обобщая все выше сказанное, можно дать более узкую формулировку данному принципу. Разделение властей - это правовой принцип, суть которого заключается в недопущении сосредоточения всей полноты государственной власти в руках какой-либо одной из ее ветвей: законодательной, исполнительной или судебной, чтобы тем самым предотвратить возможность злоупотребления властью.

Итак, специализация, сопряженная с кооперацией, независимость в пределах своей компетенции, взаимный контроль государственных органов - таковы свойства и преимущества правового государства, основывающегося на принципе разделения властей. Однако такой механизм будет достаточно эффективным лишь в том случае, если связи между властями, между всеми государственными органами приобретут правовой характер. Только тогда, когда они будут выступать субъектами юридических отношений, они получат свой масштаб, свою норму свободы, а их взаимодействие будут взаимодействием равных (в пределах их компетенции, т.е. своей меры свободы).

При этом правовой природой обладают в точно такой же степени и отношения государства, его органов с гражданами.

После сказанного становится понятным, почему говорят о власти права над государством, о том, что право правит государством.

Четвертый принцип состоит в том, что в правовом государстве суд, прежде всего, играет роль не орудия репрессии, а органа правосудия. В его функции входят официальное признание наличия или отсутствия права у того или иного субъекта, восстановление нарушенного правового состояния (в том числе отмена неправомерных действий должностных лиц и органов государства, нарушающих субъективные права граждан), и лишь затем, репрессия, в частности, уголовная, применяемая, как правило, в качестве крайней меры воздействия. При таких условиях суд в первую очередь выступает как орган разрешения конфликтов между различными субъектами гражданского общества и государства.

Пятый принцип правового государства состоит в том, что в нем предметом судебного рассмотрения может стать не только юридический спор, но и сам закон, на основе которого возникший спор должен решаться.

Если государство связано правом, то издаваемые им законы не должны противоречить праву, в частности, тем правам человека, которые в теории называют естественными и неотъемлемыми. Чтобы зафиксировать исходные начала права, их превращают в основной закон - Конституцию. Из всех законов она в принципе должна быть такой системой норм, которая выражает право наиболее непосредственным образом. Помимо названных есть и другие признаки и черты, характеризующие правовое государство и принципиально отличающие его от не правового государства. Их достаточно много и они весьма разнообразны. В своей совокупности они дают общее представление о том, что есть правовое государство, и что не является таковым, каковы его сущность, содержание, основные цели его создания и назначение. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования.

Последнее является принципиально важным, особенно для стран, ставящих перед собой задачу формирования на базе существующих государственных структур правового государства. Ибо если в стране нет реальных - объективных и субъективных условий для создания, а затем -нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении и данной проблемы.

Что же собой представляют эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего, они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей. С выработкой у них необходимой для активного участия в политической и общественной жизни общечеловеческой культуры.

Важное значение при становлении правового государства имеет правовое воспитание. Сейчас отмечается падение престижа прав и закона, неуважение к ним, в обществе господствует правовой нигилизм. Необходимо пересмотреть обязательный курс учебной дисциплины «Основы права» в учебных заведениях, который должен быть предназначен не только для ознакомления с теоретическими основами права, но и для воспитания уважения к праву и закону. Необходимо добиться именно уважения к праву, повысить его престиж. Большое значение здесь имеют средства массовой информации, которые должны формировать у населения позитивное отношение к государству, праву и закону. Также велика роль семьи в воспитании: если ребенок постоянно слышит от родителей, что он живет в плохом и нестабильном государстве, а все законы парламентарии пишут для себя, вряд ли у него возникнет желание сделать что-либо для изменения положения в лучшую сторону. Каждый гражданин должен осознавать, что именно он может сделать тот решающий шаг, который поможет нашему обществу приблизиться к правовой государственности и общественной справедливости.

Актуальными еще и поныне являются слова В.И.Ленина, сказанные вскоре после Октябрьской революции о том, что для участия масс в решении государственных и общественных дел "кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь".

Принципиально важными предпосылками создания правового государства являются также: выработка у широких слоев трудящихся навыков, потребности и достаточно высокого уровня компетентности для сознательного участия их в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа в центре и на местах; последовательное расширение и углубление в сфере экономики, политики, культуры, науки, в социальной сфере жизни общества принципов реальной демократии.

Важными условиями и предпосылками формирования правового государства является также создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе не только не приближают страну к правовому государству, но, наоборот, еще больше отдаляют.

Аксиоматичным, не подлежащим никакому сомнению является тот факт, что законы, пока они действуют в интересах всех слоев и классов общества, жизненно важно - соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае их устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни, их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи между различными институтами и людьми.

Эта простая и всем доступная истина была известна еще в Древней Греции более двух тысячелетий назад. "Повинуйся законам" - таков был призыв известного философа и правоведа Хилона, автора знаменитого афоризма "Познай самого себя". Слушайся законов больше, чем ораторов -таково было кредо этого мыслителя, понимавшего, что беззаконие ведет к общественному распаду и упадку. Строгое соблюдение законов считалось высокой добродетелью согласно учению древнегреческого мыслителя, политического деятеля и знаменитого математика Пифагора (580-500 гг. до н.э.).

Таким же образом оценивалось законопослушание и его последователями - пифагорейцами.

Наихудшим для всех злом пифагорейцы считали, что человек по своей природе не может обойтись без надлежащего воспитания.

"Цари и правители не те, - говорил по этому поводу известный древнегреческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.), - которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править". Разумеется, с помощью закона, а не насилия.

Еще раз, попытаемся установить и обобщить основные признаки, характеризующие современное правовое государство, так как формирование правового государства требует последовательного проведения в жизнь его основных принципов.

Первым из них является господство права во всех сферах общественной жизни и верховенство закона, выражающего правовые принципы общества.

Закон - это не продукт произвольной деятельности государства; он должен отвечать демократическим правовым принципам равенства и справедливости. Законодательные установления, которые ущемляют свободу личности, делают ее неравноправным с государством субъектом общественных отношений, противоречат идее правового государства. Государство не обладает какой-то самодовлеющей волей в формулировании законов, оно призвано выражать в законах объективно складывающиеся общественные отношения, не допускать "юридического насилия" над ними, выражаемого в различного рода командах и запретах. Командно-запретительные методы, облеченные в форму закона, оборачиваются тяжкими потерями и для общества, и для человека. Поэтому правовое государство начинается там, где законодатель понимает принципы ограничения своей воли реальными объективными правовыми отношениями, в основе которых лежат свобода и равенство его участников. Преодоление веры во всесилие закона, в возможность решить все проблемы общества только законодательными мерами, понимание важности выявления общенародной воли и общественного мнения -важный элемент психологической переориентации государственного сознания, формирования правового государства. Только принятие закона, соответствующего объективной природе общественных отношений, правовым принципам, общенародной воле, делает его юридическим актом правового государства, которое выражает подлинное народовластие и демократизм. Исходя из этих критериев, следует говорить о верховенстве закона и его господстве в общественной жизни.

Связанность законом самого государства, всех его органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан - второй важнейший правовой и морально-политический признак, характеризующий правовое государство. Он состоит в том, что государство, издавшее закон, не может само же его нарушить. Понятно, что этот принцип противостоит любым формам произвола, анархии, своевластия, вседозволенности.

Незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность - третий признак правового государства. В рамках ООН принято ряд документов по этому вопросу: "Всеобщая декларация прав человека" (1948 год), "О гражданских и политических правах человека" (1966 год), "Декларация прав ребенка" (1959 год), "Конвенция о политических правах женщин" (1954 год) и т.д. "Права и свободы человека - освоенная мировым сообществом, признанная и закрепленная в соответствующих международно-правовых актах, социально и юридически обеспеченная мера поведения человека, признаваемая за каждым, неотъемлемая и неотчуждаемая способность к выбору желаемого для него варианта поведения, в отношении которого никто не может наложить какие-либо ограничения и запреты. Человек является источником своих естественных прав и свобод, которые поэтому не могут быть отчуждены. Любой человек должен быть уверен в незыблемости и неизменности своих прав и свобод.

Взаимная ответственность государства и личности - четвертый признак правового государства. Он выражает нравственные начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от ограничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства (внутри- и внешнеполитического характера), обеспечивать справедливость в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, с другими государствами и всем международным сообществом. Государство определяет правовые меры ответственности своих официальных представителей за их действия, совершаемые от имени государства.

"Правление закона" означает, что государство, его органы признают приоритет права, подчиняются праву, не могут обходить его предписания ни при каких условиях и несут ответственность за нарушение таких предписаний. Правовое государство должно выработать не только систему правовых ограничений своей деятельности, но и нести политическую, правовую и моральную ответственность перед народом за невыполнение взятых на себя обязательств.

Процесс формирования взаимной ответственности государства и личности имеет не только юридические аспекты. В его успешном развитии первостепенное значение приобретают нравственные стороны, восстановление доверия человека к государству, социальной системе в целом.

Наконец, правовое государство должно располагать эффективными формами контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-правовых актов. Это - пятый признак.

Сегодня в стране существуют различные формы контроля: судебный контроль, контроль за конституционностью законов, прокурорский надзор, а также контроль правоохранительных органов и органов государственного управления. Следует отметить недостаточную эффективность системы контроля, что приводит к многочисленным нарушениям права.

Итак, формирование правового государства требует последовательного проведения в жизнь ряда основополагающих принципов: господство закона во всех сферах общественной жизни, связанность законом самого государства и его органов, незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; взаимная ответственность государства и личности; наличие эффективных форм контроля за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов. Правовое государство само ограничивает себя законом, прежде всего Конституцией, устанавливает те принципы и рамки, которые оно не может переступить; это государство, устранившее эксплуатацию человека человеком и строго обеспечивающее равенство всех перед законом, несущее ответственность перед своими гражданами. Выделение взаимной ответственности означает, что человеку должны быть полностью гарантированы его права и защита от любого произвола власти и ее представителей, и наоборот - каждый должен выполнять возложенные на него обязанности. Правовое государство располагает стабильной конституцией и разветвленной системой законодательства, имеет отлаженный механизм; способный обеспечить выполнение указанных задач, а также совокупность специальных органов, подчиняющихся только и исключительно закону и призванных обеспечить прочный правопорядок в стране. Для того, чтобы обеспечить построение правового государства, необходимо преодолеть глубоко укоренившееся формально-догматическое, узко нормативное восприятие правовой деятельности, когда за реальное право выдаются нормативные решения, которые не считаются с принципами и ценностями общества, потребностями его развития. Такое положение в теории препятствует прогрессу научной мысли, творчеству, способному двигать вперед практику.

Демократия является политической формой, адекватной нормальным экономическим " отношениям общества. Это предполагает и демократические правовые формы общественных отношений. Одной из важнейших среди них является юридическая конструкция договора, основанного на свободном волеизъявлении равноправных участников, имеющая не только экономическое, но и политическое значение. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что правовое государство невозможно без правовой экономики. Юридическая наука призвана сегодня, основываясь на идеалах гуманизма и общечеловеческих ценностях, выработать новое, демократическое правовое мышление как составную часть культуры, в центре которой стоят человек, его права и интересы. Прочными юридическими и организационными гарантиями должно быть обеспечено право каждого человека на демократию. Альтернативы этому нет.

Суммируя сказанное, можно дать определение, что правовое государство есть форма осуществления народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности.

Или иными словами, правовое государство - это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права политической власти в целях недопущения злоупотреблений.

2. Формирование правового государства в Республике Казахстан

2.1 Идеи становления правового государства в Казахстане

Развитие нашей республики в начале XX века была взаимосвязана с развитием России. Как известно, Россия вступила на путь формирования правового государства в 1906--1907 гг., что было связано с начавшимся в эти годы процессом ее перехода к конституционному строю.

В 1917 г. процессы, происходящие в государственной жизни стра ны, получили новое направление, новое содержание: возникло Совет ское государство. Его первая Конституция 1918 г. закрепляла дикта туру пролетариата и беднейшего крестьянства. Как известно, диктату ра представляет собой власть, которая не связана законами. В этих ус ловиях, конечно, вопрос о правовом государстве, о господстве права, верховенстве закона был неуместен. Более того, утверждался право вой нигилизм, который сочетался с нигилизмом государственным, с недооценкой роли и значения государственно-правовых начал, инсти тутов, норм, процедур и гарантий в общественной и политической жизни. В теории и практике советского государственного строительства от вергался принцип разделения властей. Он трактовался как буржуаз ный и неприемлемый для управления Советским государством.

Лишь в конце 80-х годов стало возможным сколько-нибудь серьез но вести речь о необходимости создания правового государства.

1. В качестве одного из направлений решения этой задачи можно выделить дальнейшее реформирование всей системы государствен ной власти. В основе этих преобразований -- принцип разделения властей, закрепленный впервые у нас в статье 7 Декларации о госу дарственном суверенитете Республики Казахстан.

За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на первый план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая ее выражением немарксистских взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению модели правового государства применительно к условиям Казахстана. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепции правового государства в истории политической мысли, их состояния в западной политологии.

Следует сказать, что с конца XIX в. популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимосвязанных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капитализму, сопровождалось углублением общих противоречий и резкой поляризацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими путями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Первая половина XX в. прошла под знаком явного преобладания конфронтационной идеологии. В 30-е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые тона фашистских диктатур, а в нашей стране установился не менее одиозный сталинский режим. Как реакция на эти процессы в общественном сознании возрос интерес к проблемам прав человека, демократии и гуманизма. Идеи правового государства наполняются общедемократическим содержанием, направленным против авторитаризма и тоталитаризма. В нашей стране и других странах бывшего социального лагеря борьба с авторитаризмом затянулась на более длительные сроки. Первыми за утверждение общепризнанных прав человека здесь выступили различные группы правозащитников; к настоящему времени эти идеи нашли отражение в программных документах многих политических партий и законодательных актах.

Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, своего рода лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.

Существовали государства, в которых каждый шаг граждан, каждое их действие попадало или могло попасть под надзор чиновников. Наше советское государство, особенно в сталинский период, было именно таким. Там гражданин должен был, если велено, требовать смерти ни в чем не повинных людей, вступать в различные общества, отдавать часть зарплаты взаймы, и так далее. И уж ни в коем случае открыто не осуждать действие власти, партии. Известно немало примеров, когда подобную полицейскую роль государства с успехом заменяла церковь, либо феодал. Словом, человек как личность до конца XVII - XVIII веков, почти нигде, за отдельными исключениями, не обладал свободой, защищенной законом, а произвол властей или других сил был огромен.

В XVIII-XIX веках постепенно формировалось то, что называется гражданским обществом, в некоторых странах Европы и США. В настоящий момент суть этого понятия можно описать так: Государство не регулирует всю жизнь общества с помощью приказов чиновников, а только строго обусловленную законом сферу.

Соотношение между правовым обществом и государством во многом напоминает связь последнего с экономикой. И это не случайно. Ведь среди прочих, право беспрепятственно заниматься хозяйственной деятельностью, заключать любые не запрещенные сделки. В гражданском обществе, власть несет ответственность перед избирателями и налогоплательщиками, которые имеют возможность влиять на нее через средства массовой информации, организации, путем различных акций. В этом обществе огромную роль играют самодеятельные объединения граждан. Например, организации потребителей не надеются только на государственных чиновников. Следовательно, чем больше проблем могут разрешить сами граждане, их коллективы, организации и тому подобное - тем меньше забот у государства. И неслучайно в подобном обществе колоссальную роль играет суд. Это, конечно, государственная организация. Именно через суд граждане и организации разрешают многочисленные споры между собой и даже оспаривают действия должностных лиц. В прежние времена в СССР люди заваливали миллионами жалоб ЦК КПСС и другие властные органы, поскольку очень много вопросов решалось только злой или доброй волей чиновников. В правовом государстве с гражданским обществом это немыслимо. В Казахстане уже немало сделано для перехода от государства, необъятного в своих полномочиях и обязанностях, тоталитарного к гражданскому обществу (свобода выезда и въезда, слова и мнения). Но с другой стороны, люди и организации все еще ждут, что их проблемы за них решит власть.

Практика формирования правовой государственности всюду имеет свои особенности. Можно, однако, выделить и общие черты, определяемые тем, что граждане стран, в которых достигнуты успехи в строительстве правового общества, стремились к свободе, подлинному праву, обеспечению своих прав и свобод, приоритету права над государством. Формирование правового государства в той или иной мере сопряжено с наличием необходимых для этого условий. Среди них важное значение имеет достаточно высокий уровень развития экономики, культуры, нравственности духовного потенциала общества.

Правовое государство - политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические институты, имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан и их организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государству; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина в его отношениях с государством. Население характеризуется определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим правилам и интересам [2, с.10]. Гражданское общество представляет собой общество равноправных людей, свободно проявляющих свою индивидуальность и творческую инициативу [3, с.34]. В правовом государстве реализуется принцип разделения властей. Советская юридическая наука исходила из марксистского тезиса о механизме государственной власти как "работающей корпорации" - и законодательствующей, и исполняющей законы одновременно. Власть рассматривалась в плане разделения труда по ее осуществлению, характеризовалась в структурно-функциональном "ключе". Отрицалась сама целесообразность исследования законодательной, исполнительной и судебной властей по отдельности.

В Конституции Республики Казахстан (ст.3) закреплен принцип, согласно которому государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей представлена соответствующими органами, действующими самостоятельно.

Законодательная власть осуществляется Парламентом, другими аналогичными государственными органами. Они избираются непосредственно народом и иным путем формироваться не могут. Решения законодательной власти обязательны к исполнению соответствующими субъектами права.

Большой объем работы в сфере управления государственными делами возложен на исполнительные органы. Они должны действовать строго в пределах компетенции, определяемой Конституцией и другими законами, в целях организации исполнения актов законодательной власти и других нормативных правовых актов. Как можно понять из вышесказанного ядром системы права Республики Казахстан служит ее Конституция, имеющая высшую юридическую силу, прямое действие и применяемая на всей территории Республики Казахстан.

В истории Республики Казахстан насчитывается пять конституций - соответственно 1926,1937,1978, 1993 годов и ныне действующая Конституция 1995 года.

Конституция КАССР 1926 года - первая Конституция, принятая вскоре после образования Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики как части РСФСР.

По сравнению со всеми последующими советскими конституциями, она как первая Конституция не опиралась на принцип преемственности конституционного развития, определяла основы устройства общества на конституционном уровне впервые, руководствуясь при этом лозунгами, под которыми шли к власти большевики во главе с Лениным, опиралась на первые декреты советской власти, принятые до середины 1918 года и на Конституцию РСФСР 1918 года. А Конституция РСФСР 1918 года полностью зачеркнула весь предшествующий государственно-правовой опыт России, не оставила камня на камне от дореволюционных государственных институтов и структур.

Из всех советских конституций она была в наибольшей степени идеологизирована, имела, открыто классовый характер. В ней полностью отрицалась общедемократическая концепция о народе как носителе и источнике суверенитета государства. Она утверждала власть за Советами, за рабочим населением страны, объединенным в городских и сельских Советах. В Конституции прямо закреплялось установление диктатуры пролетариата. Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, РСФСР лишала отдельных лиц и отдельные группы лиц прав, которые эти лица или группы лиц использовали в ущерб интересам социалистической революции (ст. 23 Конституции).

Основной причиной принятия первой Конституции КАССР послужило объединение КАССР с другими независимыми республиками в Союз ССР и принятие первой Конституции СССР 1924 года

Конституция 1926 года включила в свой текст Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

Однако, оставаясь открыто классовой, Конституция 1926 года существенно смягчила формулировки норм о насилии, подавлении, уничтожении «паразитических» слоев общества, исключила положения о мировой революции и интересах всего человечества. Она стала юридически более строгой, без общих политических положений.

Принятие Конституции КазССР 1937 года было следствием введения в действие Конституции СССР 1936 года. Обновление всей конституционной системы Союза объяснялось вступлением страны в новый этап своего развития, знаменовавший, как считалось, построение основ социализма, полную ликвидацию эксплуататорских классов и элементов, что привело к значительному расширению социалистической демократии.

Конституции этого этапа и Союза, и КазССР, а также других союзных республик отличаются следующими чертами:

1. Они сохранили, как и прежние, классовую сущность, воплощали диктатуру пролетариата, о чем прямо упоминалось, в частности, в ст. 2 Конституции КазССР 1937 года. Однако форма выражения этой сущности изменилась. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов было отменено лишение политических прав граждан по социальному признаку, введено всеобщее, равное прямое избирательное право при тайном голосовании. Конституция впервые закрепила принцип равноправия граждан, однако, в весьма усеченном виде. В ст. 101 Конституции КазССР 1937 года предусматривалось равноправие граждан только «независимо от их национальности и расы».

2. В конституции впервые были введены главы об основных правах и обязанностях граждан, включавшие широкий спектр этих прав и обязанностей. В частности, впервые было закреплено право на труд. Однако возможность использования политических прав гарантировалась по конституциям только «в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя». Таким образом, эти демократические установления конституций были классово, идеологически ориентированы.

3. Рассматриваемые конституции впервые утверждались, в отличие от прежних, как конституции построенного социализма. В них уже закреплялись все главные экономические основы социализма: отмена частной собственности, господство социалистической системы хозяйства и социалистической собственности на орудия и средства производства, установление государственного народнохозяйственного плана, которым определялась и направлялась вся хозяйственная жизнь государства, и др.

4. Конституции этого этапа по своей юридической форме приобрели более совершенный вид. В них четко выделены основные государственно-правовые институты, на объективных основах систематизированы конституционные нормы. Появились главы: «Общественное устройство», «Государственное устройство», «Основные права и обязанности граждан».

Последующее развитие конституционной системы бывшего СССР осуществлялось в связи с принятием новой Конституции СССР в 1977 году.

На ее основе в 1978 году была принята Конституция в КазССР, как и конституции в других союзных республиках.

На протяжении своего 15-летнего срока действия Конституция 1978 года претерпевала значительные изменения. Это касалось не только содержания конкретных норм, но и самой сущности Конституции. В ней закреплялся статус КазССР как союзной республики в составе СССР, а затем и как независимого государства после распада Союза.

Сроки действия конституций КазССР составляли последовательно 11, свыше 40 и 15 лет, что говорит, учитывая сложный исторический путь развития Казахстана, в целом об относительной стабильности конституций.

Принятие каждой из них знаменовало существенные изменения в жизни общества, подводило итог предшествующему развитию, определяло, как правило, качественно новый этап в истории государства, отражало утверждение новых концепций или углубление и совершенствование прежних. Изучение порядка разработки и принятия каждой из конституций, общего их содержания относится к предмету науки истории государства и права Казахстана. Наука конституционного права исследует особенности каждой конституции с позиций ее роли как основного источника одноименной отрасли права, формирования и развития в ней конституционно-правовых институтов, сущности отражаемых в ней концепций.

Первые три конституции КазССР были по своему типу советскими социалистическими конституциями. Несмотря на существенные особенности, свойственные каждой из них, они развивались в соответствии с принципом преемственности - сохранения социалистических ценностей, утверждения советской власти, носили классовый характер, выступая как воплощение диктатуры рабочего класса, затем его руководящей роли.

Все конституции советского типа были в значительной мере фиктивны. Они провозглашали принципы, которые фактически не осуществлялись в жизни. Это относилось к таким принципам, как принадлежность власти трудящимся, полновластие Советов, унитарное устройство Казахстана, использование гражданами закрепленных в конституциях политических прав и свобод.

2.2 Перспективы казахстанской государственности на современном этапе

Реальные демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г.) путча.

С распадом Союза ССР Конституция КазССР приобрела новое сущностное свойство. Это была уже не Конституция субъекта союзной республики, а Конституция независимого, самостоятельного государства.

Объективно и неотвратимо назревавшая потребность перемен первоначально выразилась в требованиях реформирования союзной республики. Это происходило в остром противоборстве союзных и республиканских властей. Все республики, в том числе КазССР, приняли Декларации о своем государственном суверенитете.

В казахстанской Декларации впервые была поставлена задача разработки новой Конституции КазССР на основе провозглашенных в ней принципов, включая принцип разделения властей.

Была образована Конституционная комиссия Съезда народных депутатов, которая начала эту работу.

Однако сложная расстановка политических сил в составе народных депутатов приводила к значительной затяжке принятия новой Конституции.

В основном процесс пошел по пути внесения многочисленных изменений в действующую Конституцию КазССР, которая приобретала в связи с этим противоречивый характер. Одни ее нормы противоречили другим. Эта несогласованность вызывала то ожесточенное противостояние и противоборство законодательной и исполнительной властей, высшей точкой которого явились события в октябре 1993 года, разрешившиеся в ходе вооруженного столкновения властей. Налицо был не только политический, но и конституционный кризис.

В этих условиях принятие новой Конституции должно было явиться базой, способствующей установлению стабильности в обществе.

28 января 1993 года была принята первая Конституция независимого Казахстана. Эта Конституция, принятая Верховным Советом Республики Казахстан, охарактеризована исследователями как конституция компромиссов, но она отражала реальное соотношение политических сил в обществе на тот момент. Объективные условия дальнейшего развития рыночных отношений, проведение правовой реформы, укрепление государственности потребовали новой конституционной реформы. По инициативе Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева, после предварительного всенародного обсуждения путем референдума, 30 августа 1995 года была принята Конституция Республики Казахстан, вступившая в силу 5 сентября 1995 года.

Конституцию Республики Казахстан характеризуют как общественный публичный договор власти и народа, так как впервые в истории Казахстана народ сам принял Основной Закон государства, конституционно закрепивший республиканскую форму правления с президентской системой ее устройства. Проект Конституции перед ее принятием был вынесен на всенародное обсуждение. Казахстанский народ проявил неподдельный интерес к работе над Основным Законом страны и, судя по обсуждениям в трудовых коллективах и результатам социологических исследований, поддержал основные положения новой Конституции. Состоялось 33 тысячи коллективных обсуждений законопроекта, в которых приняли участие около 3 миллионов человек. Политическими партиями, движениями, маслихатами, профсоюзами и прочими общественными объединениями было внесено около 30 тысяч предложений. Все они без исключения были рассмотрены специально созданным экспертно-консультативным советом с участием иностранных специалистов. Предложения, отражающие мнение большинства граждан страны, а таковыми были признаны свыше 1100 поправок, учитывались при создании окончательного варианта проекта. В результате изменения претерпели 55 из 95 статей проекта Конституции.

30 августа 1995 года состоялся республиканский референдум по принятию Конституции Республики Казахстан. В голосовании приняли участие 8 091 715 граждан, из которых 7 212 773 человек ответили «да» на вопрос о принятии предложенного проекта Конституции Республики Казахстан. В принятой таким способом Конституции определены взаимные права и обязанности государственных органов с одной стороны, и правовой статус человека и гражданина - с другой. Таким образом, способ предварительного обсуждения, принятия содержание норм Конституции Республики Казахстан позволяют характеризовать ее как общественно-публичный договор власти и народа, что является дополнительной гарантией ее соблюдения.

Особенности, которые присущи Конституции Республики Казахстан 1995 года и отличают ее от бывших конституций, весьма значительно.

Новая Конституция Республики Казахстан закрепила следующие, утверждающиеся в общественной жизни, идеи: народовластие и народный суверенитет, что предполагает разделение государственной власти; конституционализм, законность и правовое государство; естественные и неотъемлемые права человека и гражданина; унитаризм и свободное национальное развитие; укрепление мира между народами и государствами, соблюдение принципов и норм международного права; общественное согласие и политическая стабильность; экономическое развитие на благо всего народа; казахстанский патриотизм; решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте.

Нововведением Конституции является признание защиты частной собственности, что предполагает и защиту интеллектуальной собственности.

Новый шаг вперед делает Конституция в решении вопроса о перераспределении конституционных полномочий между Президентом, Парламентом, Правительством и судом. Фактически в Казахстане за последние 5-6 лет произошел переход от парламентской, затем смешанной парламентско-президентской формы правления к президентской.

Конституция Республики Казахстан признает самостоятельность и право органов судебной власти действовать независимо от других. В систему ее органов включаются: Верховный Суд и местные суды республики.

Судебные органы и судьи действуют на основе закона. По мере продвижения Казахстана по пути демократических реформ и преобразований принцип разделения властей в стране все более наполняется реальным содержанием. Так, в становлении судебной власти большую роль предстоит сыграть Закону о судебной системе Республики Казахстан [4]. Пробивает себе дорогу в отечественной юридической науке и практике отвечающий реалиям правовой государственности подход к характеристике права как системы, воплощающей в себе общепринятые принципы и демократические ценности [5 с.89]. Это - взгляд, пришедший на смену господствовавшей в советской юридической науке концепции права как нормативно-классового явления. Все более осознается необходимость разграничения права и закона.

В Казахстане пройдены важные шаги по пути ее превращения в правовое государство. Существующая, хотя и не совершенная, концепция ведет к разделению властей, возможности обжаловать неправомерные действия, декларированные фундаментальные права.

Но все же основы конституционного строя Казахстана дают возможность полагать, что упоминание о "пройденных шагах" не голословно. Так следует рассмотреть главу I Конституции, в которой излагаются основы конституционного строя Казахстана (9 статей). Наиболее значимые, собственно основополагающие положения из этих статей следующие:

1. Казахстан есть демократическое, светское, социальное правовое государство, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы (статья 1).

2. Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления (статья 2).

3. Единственным источником власти в Республике Казахстан является ее многонациональный народ (статья 3).

4. Государственная власть в Казахстане разделяется на законодательную, исполнительную и судебную, органы, которых самостоятельны (статья 3).

5. Государственную власть в Республике Казахстан осуществляют: Президент РК, Парламент (Сенат, Мажилис), правительство РК, суды РК (статья 3).

6. Конституция РК имеет высшую силу, прямое действие и применяется на всей территории Казахстана. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Республике Казахстан, не должны противоречить Конституции РК (статья 4). Также следует добавить немаловажный аспект о статусе президента: Президент Республики Казахстан является гарантом и символом незыблемости Конституции Республики Казахстан, прав и свобод человека и гражданина

Но для того, чтобы государство стало правовым, мало только законов. Для этого требуется так же: действенное их применение, чтобы не возникало ситуации, когда законы пишут не для всех, когда можно уйти от наказания. Нужны реформы суда и особенно системы исполнения судебных решений, без чего все превращается в пустой звук. О последовательном проведении в жизнь принципа разделения властей можно говорить лишь в том случае, если наряду с законодательной и исполнительной достаточно активно себя проявляет и пользуется независимостью судебная власть.

Сегодня судебная система в Республике Казахстан - единая система всех судов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющие общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах. Судебная система установленная Конституцией Республики Казахстан (глава 7) и конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается (статья 75 Конституции РК).

В судебную систему входят:

1. Верховный суд Республики Казахстан;

2. Суды общей компетенции, осуществляющие судопроизводство по уголовным, гражданским, административным и иным делам, относящимся к их подсудности, во главе системы которых стоит Верховный суд Республики Казахстан;

3. Арбитражные суды, осуществляющие разрешение экономических споров и иных подсудных дел.

В целом судебная система строится в соответствии с национально-государственным устройством и административно-территориальным делением страны. Суд как государственный орган судебной власти осуществляет ее от имени государства, а исполнение судебных актов обеспечивается силой государства.

Следующим, не менее важным шагом к правовому государству будет становление парламентаризма в Казахстане. Конечно, само явление парламентаризма, тем более у нас в стране, весьма объемно и спорно.

В тоталитарных государствах народное представительство всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы только оформляет решение руководства правящей партии. Таким было это представительство и в советском Казахстане. Таким образом, Казахстан не являлся государством парламентаризма и только с началом перестройки и реформ началось возрождение - поначалу громоздких - парламентских учреждений.

Правовая основа казахстанской государственности к началу 1992 года представляет собой "лоскутное одеяло", скрепленное из законов СССР и законов Республики Казахстан в составе Союза. Самое главное - противоречивой оставались конституционная база государственной власти. Такая противоречивость имела понятную причину. Шел процесс эволюционного, а не радикального перехода Казахстана на общепринятые принципы построения государства, общества и взаимоотношений между ними. Отсюда - переплетение принципиально разных регуляторов общественных отношений.

В одном государственном организме сосуществовали и противостояли, друг другу два начала. Новое - президентская власть, унитаризм, принцип разделения и взаимного ограничения властей, ответственность власти перед обществом. И старое - со строгой монопольной и иерархией системы Советов. Несмотря на это, были, однако, и важные достижения в законодательном оформлении новой казахстанской государственностью. В 1991 году была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, которая явилась основополагающим документом для дальнейшей законодательной работы по обеспечению прав человека. Началась судебная реформа, значительными вехами которой стали учреждения Верховного Суда, арбитражных судов и суда присяжных.

Это были важные шаги по созданию правовой основы преобразований. Они снимали многие запреты, утверждали новые принципы. Тем не менее, они не обеспечивали четкого комплексного регулирования. Предусматривались новые возможности и права, но не предусматривались механизмы их реализации, гарантии и ответственности.

Оказалось, что за короткий срок просто невозможно создать стройную правовую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и не противоречащими друг другу нормативными актами, а с другой - эффективными правоохранительными институтами. Еще одна проблема, мешающая становлению парламентаризма, но остающаяся актуальной и по сей день - уровень правосознания людей. Поколения формировались в условиях господства партийно-государственного произвола, отсутствие политической и личной свободы. Правовой нигилизм, не понимание универсальной ценности права, к сожалению, свойственны и большинству граждан, и многим представителям власти. Представление о способах защиты собственных интересах, которые поколениями складывались в головах людей - это наиболее устойчивое наследие. Глубоко въелось привычка апеллировать при решении своих проблем, в первую очередь, не к закону, не к суду, а к партийной власти. Кризис и развал партии-государства обрушил и прежнюю систему управления - номенклатуру. Новая же система управления - через право - не вырастает в одночасье, поскольку зависит не только от законодательства, но и от уровня правового сознания. Выборы в декабре 1993 года и принятие Конституции заложили правовую основу новой казахстанской государственности. Началось ее освоение. За это время принято большое число важнейших законов в сфере экономики, регулирования институтов гражданского общества.