Мирные средства разрешения международных споров

Устав ООН воплотил в себе идею мирного сосуществования государств независимо от их социального строя, которые должны "проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи".

Этим определяется характер положений Устава ООН в области мирного разрешения споров, призванных способствовать достижению главных целей ООН: поддержанию международного мира и безопасности, развитию дружественных отношений между народами, осуществлению мирного международного сотрудничества в разрешении важнейших международных проблем.

Мирному разрешению международных споров посвящена гл. б Устава ООН (ст. ст. 33-38). Устав в одних случаях обязывает государства применять любые из традиционных средств мирного урегулирования, перечисленные в ст. 33, в других - устанавливает, каким из органов Организации может производится мирное урегулирование. Эти способы не взаимоисключают и не противоречат один другому, а наоборот, взаимно дополняют друг друга.

Органами, осуществляющими примирительные функции по Уставу ООН, являются Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея, а в определенных случаях - Генеральный секретарь ООН.

Различие в полномочиях, которыми обладают Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН по мирному разрешению международных споров, определяется их положением как главных органов ООН, четко определенным Уставом ООН. Главным в функциях Генеральной Ассамблеи как общего собрания всех членов Организации является определение в соответствие со ст.II Устава общих принципов " сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности". Совет же, в отличие от Ассамблеи, призван решать конкретные по обеспечению безопасности государств (определять ситуации, угрожающие общему миру, устанавливать наличие акта агрессии, разрабатывать конкретные проекты разоружения и т.д.). Этим определяется правовое положение Совета Безопасности как главного органа по поддержанию международного мира, а следовательно, его положение как главного органа по урегулированию международных разногласий в системе ООН

Совет Безопасности ООН. Специфика полномочий совета Безопасности по мирному разрешению споров состоит в том, что, в отличие от решений, которые он может принимать по ст.25 и гл.7 Устава, по духу и смыслу гл. 6 Совет правомочен, принимать только рекомендации, поскольку эта глава требует, чтобы весь процесс мирного урегулирования строился на основе взаимного согласования и примирения точек зрения спорящих сторон, а деятельность Совета Безопасности, как и ООН в целом, должна быть направлена на оказание им содействия в этом.

Однако значимость рекомендаций Совета по мирному урегулированию споров несомненна. "Не говоря уже о морально-политической силе любого принятого в соответствии с Уставом акта Совета Безопасности, следует учитывать, что в случае угрозы миру, вытекающей из игнорирования сделанных ил рекомендаций Совет Безопасности может прибегнуть к принудительным действиям".

Основанием для рассмотрения спора (или ситуации) в Совете Безопасности служат: обращение сторон спора или других государств в соответствии со ст.35, п.1 ст.37, ст.38 Устава ТОН; решение Совета, который по собственной инициативе на основании ст. 34 Устава производит расследование с целью выяснения характера международного спора или ситуации; обращение к Совету на основании ст.99 Генерального Секретаря ТОН, который может довести до сведения Совета о любых вопросах, могущих по его мнению, угрожать поддержанию международного мира; рекомендация Генеральной Ассамблеи ТОН, которая в соответствии с п.11 Устава имеет право обратить внимание Совета на споры и ситуации, представляющие угрозу международному миру и безопасности.

В пределах своей компетенции по гл. 6 Устава ТОН Совет Безопасности может: а) потребовать от сторон разрешить спор средствами, перечисленными в п. 1 ст.33 Устава; б) расследовать любой спор или ситуацию для определения, не может ли их продолжение создать угрозу международному миру и безопасности (ст. 34); в) рекомендовать сторонам надлежащую процедуру иди метод урегулирования спора с учетом уже принятой сторонами процедуры разрешения спора (ст.З); г) рекомендовать условия разрешения спора (п.2ст.37); д) делать (по просьбе сторон) рекомендации в целях мирного разрешения любых споров (ст.38).

Очевидно, что юридическая природа "требования" Совета на основании п. 2 ст. 33 Устава ООН означает не что иное, гак призыв к спорящим сторонам использовать для урегулирования перечисленные в п. 1. статьи традиционные средства традиционного разрешения споров. Следовательно, в данном случае Совет осуществляет по отношению к спорящим сторонам функции добрых услуг, поскольку в самом урегулировании спора он участия не принимает.

На основании ст.34 Совет Безопасности уполномочивается "расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности". Совершенно очевидно, что в этом случае Совет выполнят роль международной следственной процедуры. Однако она отличается от традиционной межгосударственной следственной процедуры тем, что, во-первых. Совет в результате расследования должен установить характер международного разногласия (спор это или ситуация) и, во-вторых, определить степень его опасности для поддержания международного мира и безопасности. В обоих случаях заключение Совета имеет непосредственное значение для процедуры рассмотрение конфликта. Если Совет установит, что данный конфликт является спором, а не ситуацией, то в соответствии со ст. 32 Устава государство-сторона в споре будет принимать участие в его рассмотрении без права, голоса. А это может привести к дополнительным осложнениям, поскольку член Совета Безопасности может отрицать, что он является стороной в споре, или утверждать, что данный вопрос является не спором, а ситуацией или что решение вопроса подпадает под действие главы 7 Устава OOН.

Установление же степени опасности ситуации или спора для поддержания международного мира и безопасности имеет значение для применения по отношению к ним процедур, предусмотренных ст.ст.36, 37 и 38 Устава ООН. В отношении характера споров, *которые могут быть предметом рассмотрения в Совете Безопасности, четко и определенно высказался С. Б. Крылов. Он писал: "Мы видим, что в ст. 34 Устава говорится о споре, истинный характер которого еще не ясен (может ли продолжение этого спора угрожать миру и безопасности); в ст. 33 есть презумпция в том смысле, что спор может угрожать миру и безопасности; в п. 2 ст. 37 Совет считает, что продолжение этого спора " в действительности может угрожать миру и безопасности".

Большие полномочия предоставляет Совету Безопасности ст. 37 Устава. В соответствии с п. 2 этой статьи Совет может рекомендовать не только надлежащую процедуру или методы урегулировании, но и условия, какие он найдет подходящими для урегулирования спора. Эти полномочия, обусловлены особым характером указанного в ст. 37 спора как спора, продолжение которого в действительность может угрожать международному миру и безопасности. Рекомендация Советом как главным органом ООН по поддержанию международного мира и безопасности таких условий разрешения, " которые он найдет подходящими", означает рекомендацию конкретных условий урегулирования по существу спора. Во многих случаях Совет рекомендовал конфликтующим сторонам, .впредь до окончательного разрешения конфликта прекращение огня или примирение.

Практика показывает, что полномочия по мирному разрешению международных споров Совет Безопасности осуществлял как непосредственно на своих заседаниях, так и через специально создаваемые им вспомогательные органы - комитеты добрых услуг, специальные комиссии, посредников и т. д. Эти органы обязаны действовать от имени Совета и не должны выходить за рамки Предоставленных им Советом полномочий. О намечаемых ими мерах и рекомендациях, а также о результатах своей работы они обязаны отчитываться перед Советом.

Генеральная Ассамблея ООН. Генеральная Ассамблея может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами - членами СОН, что вытекает из смысла ст.10 Устава ООН, которая уполномочивает Генеральную Ассамблею " обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных настоящим Уставом", и "делать рекомендации членам ООН или Совета Безопасности или и членам Организации и Совету Безопасности по любым таким вопросам и делам".

Как подчеркивает М. В. Яновский, "на этом всемирном форуме государства - члены ООН как обсуждать разнообразнейшие международные проблемы, занимая те или иные позиции, так и искать и находить взаимоприемлемые пути разрешения этих проблем"¹¹ Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34..

Основанием для рассмотрения спора или ситуации в Генеральной Ассамблее следует считать: а) доведения до сведения организации любым членом Организации в соответствии с п. Е ст.11, п.1 ст.35 Устава, о любом споре или ситуации, продолжение которой "может привести к международным трениям или вызвать спор"; б) доведение до сведения Ассамблеи государством не членом ООН на основании п. 2 ст.11 и п.2 ст.35 о любом споре, в котором оно является стороной, при условии, если она заранее примет на себя обязательства по мирному разрешению международных споров, предусмотренные Уставом ООН; в) решение Генеральной Ассамблеи, принятое по собственной инициативе на основании ст.ст. 10 и 14 о рассмотрении данного спора; г) запрос Совета Безопасности, сделанный на основании п.2 ст. 12 Устава. Сами полномочия Генеральной Ассамблеи по мирному урегулированию споров и улаживанию ситуаций по-разному определены в Уставе ООН.

В ст. ст. 11, 35 они изложены в самой общей «форме. Более конкретно о них говорится в ст.14: "С соблюдением положений статьи 12 Генеральная Ассамблея уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественное отношение между народами, включая ситуации, возникающие в результате нарушения положений настоящего Устава, излагающих цели и принципы Объединенных Наций".

Из общего смысла перечисленных статей Устава ООН можно сделать вывод о следующих формах примирительной деятельности Генеральной Ассамблеи OOН а) обращение внимания Совета Безопасности на споры и ситуации, которые могут создать угрозу международному миру и безопасности; б) рекомендация сторонам процедуры мирного урегулирования в смысле п. 1 ст. 33 Устава; в) создание вспомогательных специальных органов, призванных осуществлять примирительную деятельность между спорящими государствами.

Однако успех деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в мирном урегулировании споров и улаживания ситуаций немыслим без тесного взаимодействия и сотрудничества между нею как общим собранием членов Организации и Советом Безопасности как органом, несущим главную и непосредственную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Поэтому в Уставе СОН четко определены пределы такого сотрудничества и установлены специальные нормы, "регулирующие порядок взаимоотношений этих органов и исключающие возможность дублирования и параллелизма в их работе".

Генеральная Ассамблея может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами - ее членами с учетом ограничений, содержащихся в п. 2 ст.11 и в ст.12 Устава ООН В соответствии с п.1 ст.12 Устава, когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет не запросит. Если Совет Безопасности снимает обсуждение вопроса со своей повестки дня, то Ассамблея вновь приобретает право рассматривать данный вопрос и делать по нему соответствующие рекомендации.

Кроме того, в соответствии с п. и ст. 11 Устава любой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, Генеральная Ассамблея должна передать Совету Безопасности до и после его обсуждения.

Однако запрещение делать рекомендации по спорному вопросу, который в это время находится на рассмотрении Совета Безопасности, не означает, что члены Генеральной Ассамблеи не вправе обсуждать этот вопрос. Как совершенно верно подметил С. А. Малинин "в успешном решении того или иного конфликта в конечном счете заинтересованы не только члены Совета Безопасности, участники спора или государства, чьи интересы специально затронуты, но и все члены Организации. С другой стороны, для Совета Безопасности важно знать мнение наибольшего числа государств по предмету спора"¹¹ Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34.. Поэтому в п. 1 ст.12 Устава "речь идет отнюдь не о запрещении обсуждать на Генеральной Ассамблее тот или иной вопрос, а о недопустимости в указанных случаях принимать ею решение, с тем чтобы не повлиять на свободу волеизъявления органа, ответственного за урегулирование".

На основании изложенного можно говорить о субсидиарной, по отношению к Совету Безопасности, роли Генеральной Ассамблеи в решении вопросов мирного урегулирования. Поэтому выводы некоторых авторов о якобы конкурирующей компетенции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи и их взаимной компенсации представляются необоснованными. По своей сути они направлены на обоснования попыток обхода Совета, постоянные члены которого имеют право вето, и наделение Ассамблеи не свойственными ей функциями.

Генеральный секретарь ООН. Определенную роль в мирном улаживании международных разногласий может сыграть главное административное должностное лицо ООН - ее Генеральный секретарь. Действую в этом качестве на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, Генеральный секретарь ООН может' выполнять различные функции,* какие возлагаются на него этими органами (ст.98 Устава). Наряду cо своими основными функциями как руководителя одного из главных органов ООН Генеральный секретарь имеет право в соответствии со ст. 99 Устава доводить до сведения Совета Безопасности о "любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности". Из смысла Устава ООН вытекает, что к таким вопросам относятся, прежде всего, международные споры и ситуации.

Если квалифицировать с международно-правовой точки зрения полномочия Генерального секретаря в мирном урегулировании международных разногласий, то можно сделать вывод, что они преимущественно носят характер посредничества или оказания добрых услуг. Обычно Генеральный секретарь выполнял примирительные функции по постановлению Ассамблеи или Совета Безопасности и реже - по собственной инициативе, поскольку Устав (ЗОН определяет его правовой статус как "должностного лица, ограничиваемого в своих действиях правилами процедуры, резолюциями и рекомендациями главных органов Объединенных Наций"

Свои функции по содействию в мирном урегулировании споров между государствами Генеральный секретарь может осуществлять лично или поручать эту миссию своим специальным представителям. Как показывает опыт, деятельность Генеральных секретарей ООН все более приобретает характер дипломатических акций и связана в значительной мере с личностью человека, занимающего этот важный международный пост.

За пятьдесят лет своего существования ООН внесла весомый вклад в дело поддержания международного мира и безопасности. Она содействовала преодолению ряда острых международных кризисов, урегулированию многих склонных и чреватых угрозой всеобщему миру конфликтных ситуаций.

По подсчетам Ф. С. Нортеджа и М. Д. Донелана, 78% опасных международных конфликтов, возникающих между государствами рассматривались в OOН Эти исследования признают, что "ООН имеет солидные средствами в своем распоряжении, включая наряду с Уставом неформальные возможности для частных встреч представителей спорящих государств, для разрешения международных споров, если к этому есть желание"¹¹ Международное право. Учебник. Отв.ред. Г.В.Игнатенко. М., 1999г.-С.245..

Одним из видов разрешения международных споров является судебная процедура. Соответствующие судебные органы учреждаются на основе договоров при международных организациях как универсального (Международный суд ООН), так и регионального характера (Суд ЕС, Межамериканский суд по правам человека, Экономический суд СНГ).

Состав международного суда образуется заранее и не зависит от воли сторон. Его компетенция фиксируется в учредительном акте; суды также принимают собственные регламенты. Как правило, решения судов обязательны и обжалованию не подлежат.

В зависимости от характера рассматриваемых споров международные суды делятся на суды по разрешению: межгосударственных споров (Международный суд ООН, Экономический суд СНГ); как межгосударственных споров, так и дел, возбуждаемых физическими и юридическими лицами против государств и международных организаций (Европейский суд по правам человека); трудовых споров в рамках международных организаций (Административный трибунал МОТ); по привлечению к ответственности физических лиц (Нюренбергский трибунал); различных категорий споров (суд ЕС).

Например, в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. создан международный трибунал по морскому праву. Трибунал состоит из 21 судьи, избираемого государствами - участниками Конвенции. Они являются экспертами в области морского права и представляют основные существующие в мире системы права. Для образования судебного присутствия достаточно 11 судей. В рамках трибунала создана Камера по спорам, касающимся морского дна. Трибунал рассматривает споры между: государствами- участниками; субъектами контрактов по разработке морского дна; между Органом по морскому дну и государством-участником.

В целом, необходимо отметить значительное увеличение числа международных судов и расширение их компетенции.

Разрешение споров посредством арбитража имеет большое сходство с судебным способом, однако в отличие от судебной процедуры состав арбитражного органа зависит от спорящих сторон.

Международный арбитраж - организованное на основе соглашения сторон разбирательство спора отдельным лицом (арбитром) или группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон.

Различают арбитраж ad hoc и институциональный арбитраж.

Арбитраж ad hoc (специальный арбитраж) создается сторонами для рассмотрения конкретного спора. В этом случае на рассмотрение арбитража передается на основании арбитражного соглашения сторон. В соглашении указывается: порядок назначения арбитров или конкретного лица в качестве арбитров, процедура рассмотрения споров, место и язык разбирательства и другие вопросы.

Институциональный арбитраж осуществляется постоянно действующим органом. Государства заранее обязуются передавать все споры, возникающие по вопросам толкования какого-либо договора, или разногласия, которые могут возникнуть в будущем по определенным категориям споров. Обращение к третейскому суду влечет за собой обязанность добросовестно подчиниться его решению.

Следует отметить, что в последнее время в международной практике получила развитие тенденция включения в принимаемые конвенции механизма арбитражного разбирательства споров.

Так, например, в соответствии со ст.19 Хартии Организации африканского единства 1963 г. в ОАЕ создана комиссия по посредничеству, примирению и арбитражу, состав и условия функционирования которой определены отдельным протоколом, одобренным Конференцией глав государств и правительств ОАЕ.

На основании Вашингтонской конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств 1965 г. был учрежден орган по разрешению данных споров - Международный центр по урегулированию инвестиционных споров - и предусмотрена процедура арбитражного разбирательства.

Приложение II к Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. предусматривает, что в случае спора государство-истец подает заявление в Секретариат Конвенции, который извещает об этом остальные страны. Стороны назначают арбитров (арбитра), который и разрешает спор по существу.¹¹ Международное право. Учебник / Отв. ред. Бирюков П.Н. - М.:Юрист, 2000 г.-С.91

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мирное урегулирование международных споров - одно из важнейших достижений практики межгосударственных отношений. Если еще в Х1Х веке государствам разрешалось применять силу при разрешении спорных вопросов, то современное международное право категорически запрещает применение силы или угрозы силой и требует разрешения споров между государствами, иными субъектами международного права исключительно мирными средствами. Впервые появившись в начале XX века, после принятия знаменитых Гаагских конвенций, и до настоящего времени арсенал средств мирного урегулирования значительно разнообразился изобретением процедур консультаций, которыми являются переговоры заинтересованных сторон, заранее объявленных на случаи возникновения между ними разногласий или необходимости выработки согласований позиций по тому или иному международному вопросу; добрых услуг, т.е. деятельности третьих государства или международных организаций, осуществляемая по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государства, направленная на установление или возобновление прямых конфликтов между спорящими в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора; и посредничества, где при посредничестве третье государство активно участвует в переговорах, обладая довольно широким кругом прав и обязанностей, нередко руководит переговорами, предлагает свои формулировки в требованиях спорящих сторон с целью достижения сближения; а также международной арбитражной и судебной процедур, где третьей стороной является арбитраж, решение которого является для спорящих сторон обязательным и механизмом международных организаций.

Современные международные отношения являются отношениями суверенных, независимых друг от друга государств, поэтому установление и проведение дипломатических контактов, переговоров является основой разрешения спорных и иных вопросов.

В ходе дипломного исследования мы проанализировали все средства мирного урегулирования и пришли к выводу, что в современных условиях мирные средства урегулирования межгосударственных споров с успехом применяются в урегулировании межнациональных конфликтов. Подтверждение этому служат события в Югославии, в некоторых государствах СНГ. Знание и эффективное применение международно-правовых рычагов разрешения споров с государствами позволит избежать многих возможных неблагоприятных последствий.

Мирное урегулирование, на какой бы стадии конфликта оно не применялось, всегда достигает желаемого результата (например, урегулирование Персидского кризиса).

Казахстан придает большое значение вопросам посредничества и добрых услуг, так например участие в качестве посредника в Карабахском конфликте между Азербайджаном и Арменией.

Одним из основных предметов исследования явилась договорная практика Республики Казахстан. Как показывает анализ исследованных международно-правовых актов, наиболее распространенными средствами мирного урегулирования, разрешения споров являются непосредственные переговоры и консультации. В связи с этим есть необходимость в подготовке квалифицированных кадров переговорщиков. Необходимо создание банка данных на уровне Министерства иностранных дел, ведомств, занимающихся внешнеэкономической деятельностью, который позволит участникам переговоров находить аналогии между различными ситуациями, складывающимися на переговорах, и облегчить процесс нахождения взаимоприемлемых решений. Необходимо также информировать о работе по урегулированию конфликтов, ведению переговоров, оказанию посреднических услуг с целью обобщения возможных путей выхода из конфликтных ситуаций.

Разрешение разногласий, вытекающих из толкования и применения договора является одним из наиболее распространенных случаев применения средств мирного урегулирования споров.

В связи с возросшей активностью во внешнеэкономической деятельности необходимо процессуально урегулировать отношения с Экономическим судом СНГ, имеется ввиду более подробная регламентация процессуальных действий, а также необходимо издавать информационный бюллетень с изложением наиболее важных казусов в международной практике мирного урегулирования.

За исключением Статута Международного Суда ООН, который является главным судебным органом ООН, занимается решением споров только между государствами, которые носят публично-правовой характер, и регламента международного арбитража международно-правовая практика не выработала строгого регламента и процедуры консультаций, посредничества, согласительных и следственных комиссий. Есть необходимость назначения постоянных представителей Республики Казахстан в зависимости от характера спора и избранного средства, мирного урегулирования.

Таким образом, анализируя все доводы, изложенные в дипломной работе, мне хотелось бы подвести итог моих научных измышлений. Анализируя опыт всемирной истории можно сделать вывод, что мирное разрешение конфликтов всегда оказывает благотворное влияние на социальную, экономическую и политическую сферу в жизни общества. Игнорирование же государствами мирных средств урегулирования военных конфликтов ведет к осложнению ситуации в зоне конфликтов. Примером могут послужить события, произошедшие 11 сентября 2001 года в США, когда были разрушены здания Международного торгового центра. В ответ США и силы антитеррористической коалиции нанесли удар по Афганистану. Данная военная акция спровоцировала террористические акты по всему миру, что привело к многочисленным жертвам. Такие примеры не единичны.

В настоящий период все государства стремятся к консолидации. Международным правом выработаны многочисленные способы урегулирования вооруженных конфликтов. Использования данных способов в урегулировании вооруженных конфликтов является задачей каждого политического лидера.

Лишь соблюдая все принципы международного права и принципы мирного разрешения международных споров, в частности, можно достичь полного и всеобъемлемого соблюдения прав и свобод личности.

Список использованной литературы:

Нормативные акты:

Конституция РК от 30 августа 1995 года

Гражданско-процессуальный кодекс от 1 июля 1999 года.

Гражданский кодекс от 1 июля 1999 г.

Международные договоры РК по оказанию правовой помощи. Составитель: Р.П.Акпарова - Алматы, 2000г

Международные договоры, ратифицированные Республикой Казахстан в сфере таможенного законодательства. Алматы, 1998г

Указ Президента РК от 12 декабря 1995г № 2679 «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров РК».

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Нью - Йорк, 10 июня 1958 г. Сборник документов по международному праву. Том 2./Под общ. ред. Токаева К.К. -Алматы: САК,1998 г.

Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева. 21 апреля 1958 г. Сборник документов по международному праву. Том 2./Под общ. ред. Токаева К.К. - Алматы: САК,1998 г.

Соглашение о порядке разрешения споров связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Киев. 20 марта 1992 г. Сборник документов по международному праву. Том 2./Под общ. ред. Токаева К.К. -Алматы: САК,1998 г.

Соглашение о статусе Экономического Суда СНГ. Москва. 6 июля 1992 г. Сборник документов по международному праву. Том 2./Под общ. ред. Токаева К.К. -Алматы: САК,1998 г.

Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.. Сборник документов по международному праву. Том 2./Под общ. ред. Токаева К.К. -Алматы: САК,1998 г.

Исследования.

Волова Л.И. Международно - правовые аспекты мирного разрешения территориальных споров. //Изв. Сев.-Кавк. Научного центра.-№1,1976 г.

Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. Автор: Клименко В.М. Москва, 1974г.

Действующее международное право / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. - М.,1998 г.

История международного права. Автор: Баскин Ю.Я., Феьдман Д.И. Москва; Международные отношения, 1980г.

История международного права. Автор: Левин Д.Б. Москва: издательство ИМО, 1962г

Калмакарян Р.А. Проблеам разрешения споров на юридичекие и политические в доктрине и практике Международного суда и и международного арбитража //ГиП, 1996, №10

Кожевников Ф.И. К вопросу о мирных средствах разрешения международных споров.//Вестник МГУ, №2, 1965г.

Курс международного права. В 7 т. Т.3 М., 1990 г.

Лазарев С.Л. Актуальные проблемы международного арбитража //СГП, 1991, №2

Левин Д.Б. Мирное разрешение международных споров и понятие справедливости. //СГП, №10, 1975 г.

Международное право, Учебник. Автор: Лукашук И.И. Москва, 1998г.

Международное право. Учебник. Автор: М.А. Сарсенбаев. Алматы: Денекер, 2001г

Международно-правовое и внутригосударственное регулирование управления в области охраны государственной границы СССР. Гольцев В.А., Горбовцая В.П., Сарсенбаев М.А.

Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1958 г.

Международное право. Учебник /Отв. ред. Ю.М.Колосов. - М.: Международные отношения, 2000г.

Международное право. Учебник /Отв. ред. Г.В.Игнатенко. -М.:НОРМА-ИНФРА, 1999г.

Международное право. Общая часть. Учебник. Автор - М.А. Сарсембаев. Алматы: Гылым, 1999г.

Международное право. Особенная часть. Учебник. Автор - М.А. Сарсембаев. Алматы: Гылым, 1999г.

Международное право. Учебник / Отв. ред. Бирюков П.Н. - М.:Юрист,2000 г.

Международное право в схемах и таблицах. - М.: МУБиУ,1997г.

Основы теории права международных организаций. Автор: Кривчикова Э.С. Москва, 1979г.

ООН и проблемы войны и мира. Автор: Федоров В.Н. Москва, 1988г

Основы теории права международных организаций. Автор: Кривчикова Э.С. Москва, 1986г

Право международных организаций. Автор: Шибаева Е.А. Москва, 1986г

Пушмин Э.А. Виды посредничества в международном праве. Ростов н/Д,1964 г.

Пушмин Э.А. Возникновение и развитие посредничества в международном праве. Ростов н/Д, 1963 г.

Пушмин Э.А. Добрые услуги как мирное средство разрешение международных споров. // Сов. ежегодник международного права., 1970 г.

Пушмин Э.А. О соотношении посредничества и добрых услуг. Ростов на Дону, 1965 г.

Пушмин Э.А. Посредничество - важное международное средство разрешения споров между государствами. //Известия ВУЗов. Правоведение., №1, 1968 г.

Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. - Л.:ЛЮИ, 1986 г.

Самарцева Н.Т. Мирные средства разрешения споров. М., 1957 г.

Теория в международном праве. Автор: Барсегов Ю.Г. Москва, 1958г

Шикарецкая Г.Г. Компитенция международных судов и арбитражей //СЕМП, 1989, №2

Энтин М.Л. Права и обязанности государств по мирному разрешению споров. //Актуальные проблемы современного международного права. - №3,1980 г.