Мирные средства разрешения международных споров

Международной практикой выработаны различные виды дипломатических переговоров. Можно дать следующую классификацию:

1. По числу участников эти переговоры могут быть двусторонние и многосторонние. Многосторонние переговоры чаще всего , проходят в форме международной конференции. При этом необходимо запомнить, что число участников переговоров не обязательно зависит от числа вовлеченных в спор или конфликт государств.

2. По характеру рассматриваемого спора - политические, экономические, торговые и другие переговоры; особое место занимают переговоры, ведущиеся о целью мирного урегулирования вооруженного конфликта.

3. По уровню участников переговоров - переговоры глав государств, глав правительств, министров, послов и т.д.

4. По форме ведения переговоров - переговоры устные или письменные, в форме обмена посланиями, письмами, и т.д.

5. Вполне естественно, что часто в практике государств одна форма переговоров сменяют другую.

Дипломатические переговоры предполагают взаимный поиск решений, приемлемых для обеих сторон, уступки и компромиссы.

Важное значение для согласования воль спорящих сторон имеет основанное на сохраненном стремлении к миру и взаимопониманию, проявлению инициативы относительно начала или продолжения переговоров. Международная практика выработала следующие основные формы переговорной инициативы: устное предложение в беседе между представителями спорящих государств или переданное через представителей третьих государств; дипломатический зондаж; обращение с предложением переговоров; заявление о готовности начать переговоры; вручение ноты или меморандума с "предложением о переговорах; рассылка циркулярной ноты. или письма с предложением о проведении переговоров; контрпредложение в ответ на полученное предложение. Государства могут также предоставить проект мирного урегулирования.

Государства обязаны поддерживать общую благоприятную для дипломатических переговоров атмосферу.

В современных условиях все большее значение придается фактору регулярности и стабильности контактов руководящих деятелей государств. В этом плане возрастает значение в международных отношениях такой разновидности прямых переговоров, как консультации. Консультации это переговоры заинтересованных сторон, заранее объявленных на случай возникновения между июли разногласий или необходимости выработки согласованной позиции по тому или иному международному вопросу. Различают две формы консультаций: для урегулирования споров и для согласования политики государств по определенным вопросам. Консультации как форма международно-правового общения получает в современной межгосударственной практике все более широкое применение, они проводятся на различных уровнях, по самым разнообразным проблемам как ad hoc, так и на основе международно-правовых актов. консультации используются всеми государствами независимо от различия их политических, экономических и социальных систем. Практикуются консультации в рамках межгосударственных организаций. Этот вид консультаций, однако, в данной, статье специально не рассматривается.

Из всего многообразия проводящихся ныне консультаций в зависимости от их цели можно выделить два основных вида этой формы международного общения: консультации, предпринимаемые в, целях согласования позиций, мнений, выработки единой политической линии, и консультации, предпринимаемые в целях урегулирования международных споров. Различаются консультации по их юридическому основанию: одни - предпринимаются факультативно по усмотрению сторон от случая к случаю, другие - составляют предмет обязанностей, установленных двусторонним или многосторонним договором.

Если переговоры представляют собой одно из древнейших средств общения между государствами, то консультации как их разновидность получили свое развитие лишь в начале XX века. Причем уже изначально они использовались в двух отмеченных качествах: как средство согласования политики государств и как средство урегулирования международных споров. Однако для периода, предшествовавшего второй мировой войне, более характерно их эвентуальное использование именно во втором качестве, то есть как средство разрешения международных споров, их функция в так называемых брайановских договорах 1913-1914 годов, в ст. 1 "Трактата четырех держав" (Англии, США, Франции и Японии) 1951 , г. относительно их островных владений в Тихом океане, в ст. и бывшего Балканского пакта 1934 года постепенно получил развитие и функции консультаций как средства согласования политики, особенно в период непосредственно предшествовавший второй мировой войне.

Анализируя процесс развития института консультаций в международном праве, следует отметить, что само содержание понятия "консультация" претерпело изменения. Так, если первоначально, например, в упомянутых брайановских договорах, под консультациями как средством разрешения споров понимается процедура, применяемая в случае неудачи дипломатических переговоров и заключающееся в выработке специальной комиссией, состоящей из граждан не только спорящих сторон, но и третьих государств, консультативного заключения по вопросам факта и, возможно, необязательны рекомендации об условиях урегулирования спора, то в последующем институт консультации освобождается от элементов обследования, и согласительной процедуры; он все в большей мере становится особой формой непосредственно дипломатических переговоров, что, естественно, не лишает стороны возможности использовать в качестве вспомогательного средства и следственной комиссии и добрые услуги.

С учетом этого изменения становится понятной та трансформация представления о консультациях, которая имела место в науке международного права. Например, как консультативный ("advisory") оценивает М. X. Вахт метод урегулирования споров, предусмотренные межамериканской конвенцией 1923 года (договором Гондра), аналогичной брайановским договорам, а также дополняющим конвенцию договором о согласительной процедуре от 5.01.29 года. В противоположность этому в работах, вышедших после второй мировой войны, консультации понимаются как переговоры или обсуждения между органами внешних сношений государств или органами международных организаций относительно возникших международных разногласий или в целях выработки общей политики; процедура же, предусмотренная брайановскими и им подобными договорами, трактуется как следственная или соответственно согласительная.

В шеститомном "Курсе международного права" содержится определение: "Консультация - переговоры заинтересованных сторон заранее обусловленные на случай возникновения между ними разногласий или необходимости выработки согласованной позиции по тому или иному международному вопросу". Э. А. Пушмин трактует консультации как одну их "разновидностей переговоров в широком смысле слова",¹¹ Пушмин Э.А. Виды посредничества в международном праве. Ростов н/Д.,1963 г.-С.23. а Д.Б.Левин - как такую разновидность переговоров, которая представляет собой "периодические регулярные встречи сторон для согласования спорных вопросов"²² Пушмин Э.А. Виды посредничества в международном праве. Ростов н/Д.,1963 г.-С.24.. М. В. Яновский видит особенность такой разновидности переговоров в том, что "прежде чем обратиться к, тем или иным средствам разрешения международных споров, стороны консультируются по нерешенному вопросу или же консультируют вообще по важным вопросам международной жизни, затрагивающим интересы договаривающихся стран". На это определение опирается и Э. А. Пушмин.

Как известно, разрешение разногласий возникающих из толкования и применения договоров, является одной из наиболее распространенных целей, применения средств мирного урегулирования споров.

В данном случае задачи использования консультаций весьма близка этому, с той, однако разницей, что стороны должны использовать указанное средство не дожидаясь открытого столкновения интересов в отношении применения соглашений. Это связано со спецификой взятых ими на себя обязательств: предпринимать различные меры в целях предотвращения возможности применения друг против друга ядерного оружия.

Метод консультации охватывает весьма широкий диапазон вопросов международной жизни. Потенциально он, как и переговоры в узком смысле слова, может иметь своим предметом любые международные вопросы. Вместе с тем нельзя не заметить и определенных различий в их использовании: переговоры могут касаться не только больших, но и самых мелких вопросов, В отношении же консультации, наблюдается тенденция их применения для обсуждения и решения более крупных вопросов, в том числе таких, которые имеют жизненно важное значение для отдельных стран, целых регионов или всего человечества. Метод консультации универсален не только по своему предмету, но и по кругу субъектов международного права, использующих или могущих его использовать. Консультации, бесспорно разновидность переговоров. Но каких? Переговоры в широком смысле слова охватывают большое количество разнообразных форм международного общения: зондирование, контакты, беседы, обмен мнениями, совещания, конференции, собственно переговоры, консультации. Именно по сравнению с переговорами в узком смысле слова консультации, как это видно уже из ранее сказанного, занимает особое место, вследствие чего нельзя согласиться с теми авторами, которые допускают их отождествление. Такое отождествление находится в противоречии с международными нормативными актами, предусматривающими консультации. Итак, мы подошли к определению специфики консультации как особой формы переговоров. Эта специфика обуславливается прежде всего самим принципом, или, точнее говоря, генеральным правилом консультации.

Оно состоит в том, что государства, независимо от их политической, экономической, военной мощи, социальных и иных различий, должны советоваться друг с другом, именно советоваться, а не противопоставлять свои позиции, как это может иметь место при обычных переговорах, не выдвигать ультимативных требований, а обсуждать совместно мнения той и другой стороны, стремиться их гармонизировать в целях достижения взаимоприемлемого решения. Такой подход государств к решению того или иного вопроса, разумеется возможен и при других формах общения, но суть

состоит в том, что он является единственно допустимым при ведении консультаций. Консультации как явление в международной, практике не могут осуществляться, если государства при решении того или иного вопроса занимают конфронтирующие позиции. Приведенное правило ныне, по-видимому, представляет собой обычную международно-правовую норму, сложившуюся на основе обширной, главным образом договорной практики государств.

Обилие конвенционных норм о консультациях, установленных как двусторонними, так и многосторонними договорами, причем и такими, в которых участвуют многие государства, сам факт, что обязательствами о консультациях охвачены, в том или ином сочетании практически все государства мира, большая значимость вопросов, составляющая предмет указанных обязательств, и, наконец, наличие генерального правила, общего для всех разновидностей (форм) консультаций, все это позволяет утверждать, что консультации представляют собой определенный и притом важный институт современного международного права. Этот институт охватывает на основе генерального правила сами обязательства о консультациях, специальные нормы, регламентирующие осуществление консультаций, и общие нормы, касающиеся соглашения о переговорах и проведения переговоров, применяемых и к консультациям. Естественно, что консультации подчинены действию основных принципов международного права.

Еще до второй мировой войны К. Шрупп трактовал "консультации в международном праве как институт права предотвращения войны" и утверждал, что "принятие обязанности консультироваться в возможно большем количестве договоров - такова цель, к которой следует стремиться.

Неоднократно подчеркивалась необходимость различать консультации по их функциональным формам. Это важно с точки зрения точного согласования и фильтрования, а в последующем и выявления воли сторон в международном договоре: о какой форме консультаций они договорились. Это важно и потом, что различные формы консультаций требуют неодинаковой степени их регламентации. Консультации, имеющие целью согласование политики или позиций, требуют наибольшей гибкости и потому регламентируются лишь в общих чертах, консультации как средство мирного разрешения споров регламентируются, в том числе в отношении

их процедуры, в значительно большей мере.

Эксперты четырех стран - ГДР, ПНР, СССР и ЧССР предложили обязательные консультации в качестве метода мирного решения споров между государствами участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Метод обязательных консультаций отвечает тем критериям, которые сформулированы в задании Общеевропейского совещания в Хельсинки и Белградской встречи, является дополнительным общеприемлемым. Он представляет собой дополнение к существующим средствам мирного разрешения спора, прежде всего потому, что является новым, новым только в историческом аспекте, но и в том смысле, что он не содержит в перечне средств, который дается в ст.33 Устава ООН и пятом принципе заключительного Акта Общеевропейского совещания. Этот метод может выполнять функцию дополнения существующей системы средств мирного урегулирования споров потому, что он не отрицает, не оправдывает ее, не противоречит ей, а логически вписывается в нее как основанный на тех же принципах, что все остальные. Более того, будучи особой формой переговоров как средство урегулирования споров, данный метод выступает как органическое развитие всей системы, обусловленное потребностями самой жизни. Рассматриваемый метод является общепринятым, о чем свидетельствует договорная практика.

2.2 «Добрые услуги» и посредничество

Мирное разрешение международных споров самими спорящими сторонами посредством переговоров и консультаций не исключает, а в ряде случаев предполагает содействие в регулировании международных разногласий третьих, не причастных к конфликту государств, международных организаций и их органов. Такое содействие может осуществляться в различных формах, объединяемых в рамках примирительной международной процедуры.

Простейшей формой содействия разрешению межгосударственных споров со стороны третьих государств являются их добрые услуги. Добрые услуги (boks offices) - это деятельность третьих государств или международных организаций, осуществляемая по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленная на установление или возобновление прямых контактов между спорящими в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора.

Как международно-правовой институт добрые услуги были закреплены в конце XIX начале XX века в ряде двусторонних и многосторонних договоров и соглашений. Однако дипломатическая практика еще в восемнадцатом веке разграничивала добрые услуги и смежное средство мирного урегулирования - посредничество, справедливо усматривая различные правовые последствия, к которым приводило их применение.

Институирование добрых услуг связано с работой первых в истории человечества Гаагских конференций мира, созванных по инициативе России в 1899 и 1907 годах. Принятые на конференциях Конвенции о мирном решении международных столкновений в ст.2,3,6 предусматривали принятие добрых услуг или посредничества "одной или нескольких дружественных держав в случае важного столкновения или разногласия.

Однако Гаагские Конвенции, действующие и поныне, регламентировали процедуру добрых услуг лишь в связи с процедурой посредничества. В дальнейшем институт добрых услуг получил развитие в ряде международно-правовых документах.

В современных условиях добрые услуги в качестве международно-правового средства в системе мирных способов разрешения международных споров, названных в п.6 Декларации об укреплении международной безопасности, принятой на 25 сессии Ассамблеи ООН 16 декабря 1970 г.

Добрые услуги обычно применяются: в случае одной или обеих спорящих сторон начинать переговоры по спорному вопросу; при безрезультатности прямых переговоров между ними; когда после обращения конфликтующих государств к другим мирным средствам они также не принесли положительного результата.

Задача третьих государств, оказывающих добрые услуги, состоит в содействии ознакомлению позиций сторон путем налаживания прямых непосредственных контактов между ними. Деятельность третьих сторон осуществляется в тактичных, гибких и деликатных формах - пожеланиях, предложениях, советах сторонам.

Как институт мирного урегулирования добрые услуги представляют совокупность международно-правовых норм, регулирующих деятельность третьих государств и международных организаций; осуществляемую по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте государств, направленную на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими в целях создания благоприятных условий для мирного разрешения спора.

Ч. Хайд пишет, что термин "добрые услуги" не имеет совершенно точного значения. Д. Брайерли утверждает, что добрые услуги вообще "являются политическими процессами, которые едва ли входят в область международного права". Д. Грейг добрые услуги ив системы мирных средств разрешения споров под тем предлогом, что они якобы "не имеют определенной правовой основы"¹¹ Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34..

Государство, добрые услуги может следующие функции: а) стремиться установить непосредственный контакт между спорящими сторонами; б) может стать связующим звеном между ними после начала прямых переговоров. Однако в самих переговорах оно участия не принимает, если только стороны сами об этом не попросят.

Статья Х Боготинского пакта устанавливает; "В случае, если стороны встретились и возобновили непосредственные переговоры государства или граждане, предложившие свои добрые услуги, или принявшие предложение оказать их не должны предпринимать никаких дальнейших действий; они могут, однако, при согласии сторон .присутствовать при переговорах".

Спорящие стороны всегда вправе принять или отклонить предложение государств, оказывающих добрые услуги. В то же время пожелания и предложения государств, выступающих с добрыми, в морально-политическом плане имеют определенно практическое значение, поскольку могут служить основой для дальнейших переговоров между спорящими.

По своей природе институт добрых услуг тесно связан с другим средством мирного урегулирования споров " посредничеством. Долгое время ни практика, ни доктрина не разграничивали эти институты. В дальнейшем И. Блюнчли, А.Бульмаринк, А.Ривъе, Х Мейер, П. Казанский, Н. Захаров, Г.Никольский, рассматривал добрые услуги и посредничество как самостоятельные международно-правовые институты, указывали на различие между ними по степени содействия третьих держав разрешению спора.

Другие автора - Ф. Мартене, Л. Комаровский, В.Раневский, И. Фуршо, В. Грабарь - шли дальше, пытаясь установить правовое различие между этими институтами. Так, Ф.Мартене писал, что посредничество отличается от добрых услуг в отношении: происхождения, прав и обязанностей посредничающей державы и окончательной цели мулации. В. Грабарь указывал на способ установления добрых услуг и посредничества.

В современной зарубежной доктрине Ч. Хзйд запутывает этот вопрос, утверждая, что посредничество - это не только результат предложения добрых услуг, но также и проявление их применения.

П. Гуггенхейм и Г. Майер-Линдерберг сводят различие между добрыми услугами и медиацией только к степени участия третьего государства в переговорах по устранению спора. Г.Даам утверждает, что посредничество является особым способом добрых услуг, смешивая таким образом эти институты мирного урегулирования международных споров.

Отечественные юристы отграничивают добрые услуги от посредничества, указывая не только на разную степень содействия третьих государств, но также на различия в порядке возникновения этих мирных средств и в правовом положении третьих государств.

И только В. И. Лисовский высказывал особое мнение. Он пишет: "Различают следующие виды посредничества, добрые услуги, собственно посредничество"¹¹ Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34.. Однако согласиться с ним нельзя. Добрые услуги и посредничество при всей их сходности самостоятельные средства мирного урегулирования, а их различия не сводятся только к степени содействия третьих государств. При посредничестве наступают различные правовые последствия не только для посреднических государств, но и для самих спорящих сторон, чего нет при добрых услугах. Это одно из существенных обстоятельств, известные дипломатической практике, оставлены без внимания международно-правовой доктриной.

Исходя из сущности добрых услуг и посредничества, можно выделить следующие критерии их разграничения: способ возникновения; цели и задачи; права и обязанности; практика применения.

Способ возникновения. Посредничество может иметь место только при обоюдном согласии спорящих сторон. Несогласие хотя бы одной из них исключает возможность медиации. Для добрых услуг может оказаться достаточным самого факта их предложения и согласия одной из спорящих сторон. Действительно, само по себе предложение добрых услуг со стороны государства, искренне заинтересованного в прекращении конфликта между спорящими, при согласии на это со стороны одной из конфликтующих держав, дает возможность смягчить напряженность в отношениях между ними, в принципе определить их позиции. В результате этого возможно создание условий, благоприятных для организации непосредственных переговоров между спорящими сторонами, что как раз и является целью добрых услуг. Другое дело - добиться права давать советы, делать конкретные рекомендации относительно методов и условий мирного решения, то есть принятия активного участия в обсуждении спорных вопросов. Такие действия третьи государства могут предпринять только при обоюдном согласии обеих спорящих сторон, то есть когда добрые услуги переходят в посредничество.

Цели и задачи государств, оказывающих добрые услуги и посредничество. Конечная цель добрых услуг и посредничества одна - содействие мирному урегулированию спора, упрочнению мира, но непосредственные цели и задачи разные. Задача государства, оказывающего добрые услуги, сводится к тому, чтобы побудить спорящих начать переговоры или возобновить прерванные отношения, добрый совет окончить спор мирным путем и создать благоприятную обстановку для этого. Государства, оказывающие добрые услуги, становится как бы следующим звеном, своего рода передаточной инстанцией между спорящими с целью создания возможности для прямых переговоров между ними, на чем его функции и заканчиваются. В самих переговорах, организованных с их помощью, третьи государства участия не принимают.

В отличие от добрых услуг посредничество, по справедливому мнению Ф. И. Кожевникова, означает не только вступление третьих государств в переговоры между спорящими сторонами, но и самостоятельное в них участие, а часто даже "направление этих переговоров для разрешения споров в духе, который кажется справедливым по мнению посредника для обеих сторон"¹¹ Кожевников Ф.И. К вопросу о мирных средствах разрешения международных споров. 1965г.-С.45. . Роль посредника нельзя свести к роли передаточной инстанции. Сфера его деятельности более широка, чем в стадии оказания добрых услуг "Посредничество,-писал Г. Николсон,- представляет собой гораздо более официальный метод и подразумевает, что Посредник будет участвовать в переговорах"²² Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34..

Посредник обязан выработать основу соглашения, для чего он, принимал активное участие в переговорах сторон, дает советы, рекомендации, вносит свои собственные проекты разрешения спора.

Отсюда вытекает следующее различие между добрыми услугами , и посредничеством - в правах и обязанностях осуществляющих их государств.

Поскольку задача государства, оказывающего добрые услуги, ограничена установлением непосредственного контакта, между спорящими сторонами, то правомочие его на этом этапе заканчивается. Для посредника же после организации переговоров между сторонами права и обязанности только наступают. Например, такими правами посредник, как участие в переговорах между сторонами с начала до конца, внесение самостоятельных предложений по примирению сторон, не редко - право руководства переговорами, государство в стадии оказания добрых услуг не обладает.

Практика применения добрых услуг и посредничества. Находящиеся в споре государства, как правило, предпочитают добрые услуги, а не посредничество третьих государств, поскольку последние при добрых услугах не могут активно вмешиваться в решение спора, когда стороны ведут непосредственные переговоры между собой. Отмеченные различия между добрыми услугами и посредничеством ни в коей мере не должны переоцениваться. И добрые услуги, и посредничество являются дипломатическими средствами мирного урегулирования, непременно связанными с участием третьих, не причастных к конфликту держав. Их процедура, в отличие от судебной или арбитражной, не связана с заранее определенными процессуальными правилами. Они должны осуществляться на основе соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права. Между этими институтами существует тесная связь, состоящая в том, что в зависимости от конкретных обстоятельств, степени остроты спора, позиции и волеизъявления сторон, достаточно добрых услуг, в других случаях добрые услуги могут перерасти в посредничество.

Современная международная практика показывает, что добрые услуги не без успеха применялись как первоначальная стадия в мирном разрешении ряда межгосударственных конфликтов, и прежде всего территориальных и пограничных.

Современная межгосударственная практика показывает, что в тех случаях, когда добрые услуги применяются на основе неуклонного соблюдения основных принципов и норм современного международного права, уважение суверенных прав и интересов спорящих государств и их искреннего стремления к мирному урегулированию разногласий, они приводят к взаимоприемлемым результатам.

Добрые услуги способствуют созданию благоприятной обстановки для установления непосредственных контактов между спорящими сторонами, определения сближения позиций. А это в конечном, итоге приводит к урегулированию международных конфликтов и разногласий на взаимоприемлемой основе, развитию миролюбивых отношений между государствами.

Посредничество является древнейшим (после переговоров) средством мирного разрешения споров. Возникнув как специфический институт внутреннего права в Древней Греции (проксения и ксения) и Древнем Риме, посредничество постепенно трансформировалось в самостоятельный международно-правовой институт и стало применяться для регулирования межгосударственных разногласий в международных отношениях разных эпох.

Международно-правовой институт посредничества можно определить как совокупность норм, регулирующих содействия третьих государств в мирном разрешении международных споров, осуществляемое по их собственной инициативе или по просьбе находящихся в конфликте сторон и состоящее в ведении посредником переговоров со спорящими на основе его предложений с целью мирного урегулирования разногласий.

В важнейших международно-правовых документах этот институт мирного урегулирования закреплен на втором месте после переговоров. Это не случайно. По своей сущности посредничество является одним из специфических видов переговоров в широком смысле как формой дипломатического урегулирования международных разногласий. В отличие от юридических способов процедура посредничества и непосредственных переговоров не связана с строго определенными процессуальными правилами и должно основываться на точном и неуклонном соблюдении основных принципов и норм международного права., взаимном уважении прав, и интересов участников переговоров.

Собственно посредничество - это переговоры на более широкой основе, то есть с участием третьих государств или международных организаций. Если при прямых переговорах спорящие стороны сами непосредственно решают свой спор, то при посредничестве им помогают третьи государства. Это означает, что если при непосредственных переговорах определенные права и обязанности возникают только у участников спора, то при посредничестве соответствующими правами наделены третьи государства.

"Посредник,- подчеркивает польский юрист А. Клафковский, - оказывает сторонам содействие при решении спора наипростейшим наиболее непосредственным способом, избегая формальностей"¹¹ Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34..

Цель посредничества, как и других мирных средств разрешения спора, состоит в урегулировании разногласий на взаимоприемлемой для сторон основе. При этом как показывает практика, задачей посредничества является не столько окончательное разрешение всех спорных вопросов, сколько общее примирение спорящих, выработка основы соглашения, приемлемого для обеих сторон. При посредничестве третья сторона обязана подготовить основу взаимопонимания, "выработать базу для достижения соглашения между заинтересованными сторонами". Поэтому основными формами содействия третьих государств должны быть их предложения, советы, рекомендации, а не обязательные для сторон решения.

Посредник - примиритель, а не судья между спорящими. Он высказывает свое мнение, советует, рекомендует, предлагает, но редко решает спор окончательно. Последнее, решающее слово остается всегда за спорящими. Они, и только они, являются одновременно и сторонами и судьями в собственном споре. Это вытекает из принципов суверенитета, равноправия, невмешательства во внутренние дела государства.

Факультативный характер посредничества, представляющий сторонам достаточную свободу действий, служит гарантией суверенитета государств.

Посредник, будучи весьма активным участником и центральной фигурой переговоров располагает достаточно широким комплексом прав, реализуя которые он в состоянии существенно влиять на ход и результаты разбирательства спора. Можно выделить следующие права посредника: участвовать во всех переговорах сторон, смягчать категоричные заранее неприемлемые требования сторон, вносить самостоятельные предложения по примирению спорящих сторон.

Все это налагает на посредника ряд обязанностей: неуклонно соблюдать основные принципы и нормы современного международного права; оказывать сторонам помощь в достижении мирного исхода переговоров; не допускать каких-либо попыток диктата; соблюдать полное беспристрастие, воздерживаться от какого-либо содействия одной из сторон в ущерб другой; уважать суверенитет сторон.

На сторонах в свою очередь лежат обязанности: обеспечивать посреднику возможность осуществлять свои функции; создавать все необходимые условия для успеха переговоров; воздерживаться от действий, могущих нанести ущерб правам и достоинству медиатора; уважать права, предоставленные ему соглашением о посредничестве; проявлять максимум стремления к миру; не настаивать на заранее неприемлемых требований и притязаний.

Посредническая миссия - это выражение спорящими государствами равного доверия к третьей стороне, и тот, кто ее выполняет, должен надлежащим образом оценить оказанную ему честь. Поэтому посредник не должен злоупотреблять оказанным доверием в ущерб одной из спорящих сторон и обязан соблюдать полную беспристрастность при осуществлении своих функций. Он обязан воздерживаться от любого содействия, как тайного, так и явного.

Разумеется, доверие должно быть взаимным и стороны также обязаны активно помогать посреднику в осуществлении его миссии.

Итак, посредничество как одно из средств мирного разрешения споров предполагает обладание определенными и выполнение определенных обязанностей всеми его участниками, стремление государств к сотрудничеству и согласию, к взаимному учету интересов друг друга.

2.3 Следственные и согласительные комиссии

В процессе международного спора у сторон могут возникнуть разногласия в оценке фактических данных, различных обстоятельств, приведших к спору или лежащих в его основе. В этих случаях государства, могут договориться о проведении расследования таких фактов и обстоятельств путем применения сторонами международной следственной процедуры. Следственная процедура (обследование) представляет собой такое международно-правовое средство мирного урегулирования, которое состоит в расследовании международным органом, создаваемым сторонам! совместно и представителями третьих государств, конкретных обстоятельств и фактических данных, лежащих в основе межгосударственного разногласия, и представлении соответствующих докладов спорящим государствам.

Международное расследование относится к числу наиболее "молодых" мирных средств разрешения международных споров. Этот институт вошел в международное право на рубеже XIX и XX столетий. В его развитии можно выделить три основных этапа:

1) период от Гаагских конвенций 1.399 и 1907 годов до 1919 года.

2) период существования Лиги Наций (1919-1940гг.).

3) период создания и деятельности ООН (с 1945г. по настоящее время).

Как самостоятельный международно-правовой институт следственная процедура впервые закреплена в Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений от 17 (29) июля 1899 года. Инициатором создания международных следственных комиссий выступила Россия. Ее представитель профессор Ф. Ф. Мартенс в своем докладе на заседании третьего комитета Гаагской конференции обобщил опыт работы некоторых национальных комиссий и обосновал преимущество этого средства мирного разрешения споров, которое он усматривал в следующем:

а) в любом международном споре большое значение имеют как выяснение фактических обстоятельств и иных причин спора, так и время, необходимое для того, чтобы снизить возбуждение общественного мнения;

б) процедура расследования особо привлекательна ввиду своей полной добровольности;

в) те немногие комиссии по расследованию которые уже создавались на практике, доказали свою полезность.

Новый шаг в регламентации международной следственной процедуры был сделан, но второй Гаагской конференции мира в 1907 .году. На ней было признано, что конвенция 1899 придала комиссиям характер, "полезность которого никто не может отрицать".

В принятой конференцией конвенции о мирном решении международных столкновений раздел о международных следственных комиссиях подвергся изменениям и был увеличен от 6 до 28 статей (ст.9-36).

В соответствии со ст. 10 конвенции международные следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между спорящими сторонами.

Порядок образования следственных комиссий в соответствии с положениями ст.45-47 конвенции следующие: каждая сторона назначает двух членов комиссии, из которых только один может быть ее гражданином. Эти члены сообща выбирают председателя комиссии. В случае разделения голосов стороны избирают сообща третью державу, которая и избирает председателя комиссии. Если в этом отношении не было достигнуто соглашения между сторонами,, то каждая из них отдельно избирает государство и выбор председателя комиссии производится по соглашению между избранными таким образом государствами.. Если в течение двух месяцев эти два государства не смогут прийти к соглашению, каждая из них представляет двух кандидатов, взятых из списка членов, назначенных спорящими сторонами, а не из числа их граждан. В этом случае председатель комиссии избирается путем жребия.

Совещание комиссии проходит при закрытых дверях и остаются сокрытыми. Решения принимаются большинством голосов членов комиссии. Работа комиссии завершается составлением доклада, который подписывается всеми членами комиссии. Доклад ограничивается лишь установлением фактов и не имеет для сторон значения обязательного решения. Стороны сохраняют полную свободу воспользоваться по своему усмотрению фактическими выводами комиссии.

Итак, общие черты положения о международной следственной процедуре можно свести к следующему: к услугам международной следственной комиссии государство прибегает добровольно; комиссии должны заниматься лишь рассмотрением вопросов фактов в, спорах международного характера, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов государств; они учреждаются на временных началах для рассмотрения именно того вопроса, который обусловил их создание; функции председателя осуществляет представитель третьей державы.

Устав ООН, воплотивший в себя идею мирного сосуществования государств независимо от их общественного строя создал прочную международно-правовую основу для повышения эффективности мирных средств, в том числе и следственной процедуры.

Новый вид следственной процедуры предусмотрен ст.34 Устава ООН, уполномочивающий Совет Безопасности как главный орган ООН по поддержанию международного мира и безопасности производить международное расследование для определения того, может ли продолжение спора создать угрозу международному миру и безопасности. Следственную процедуру вправе осуществлять также Генеральная Ассамблея и Генеральный секретарь ООН, которые, с учетом положения гл.6 Устава могут создавать для этого специальные органы, как правило временные. На базе основополагающих положений Устава ООН развивается и традиционная следственная процедура, осуществляемая через создаваемые по соглашению сторон, на паритетных началах, следственные комиссии. Если в период Лиги Наций эволюция следственных комиссий шла в направлении придания им согласительных функций, то со времени создания ООН роль таких органов стала сводится к первоначальной роли -установлению фактов.

Следственные функции выполняют также постоянно действующие комиссии, учреждаемые по многочисленным многосторонним или двусторонним соглашениям государств по регулированию промышленного рыболовства и рыбохозяйственных исследований.

Следственные комиссии учреждались также на основании ст.34 Устава ООН Советом Безопасности при рассмотрении международных споров и ситуаций.

Итак, анализ показывает, что международная следственная процедура прочно вошла в систему мирных средств разрешения международных споров. Что же касается ее места в этой системе, то оно четко определено международно-правовыми актами, и попытки как преувеличить, так и недооценить роль международного расследования не имеет под собой правовых оснований.

Международная согласительная процедура - сравнительно новый Международно- правовой институт и одно из самых поздних по времени возникновения средств мирного разрешения международных споров.

Согласительную процедуру можно определить как международно-правовое средство мирного урегулирования, состоящее, в рассмотрении споров создаваемых сторонами на паритетных началах органах, в состав которых, как правило, входят и представители третьих государств, имеющие своей задачей на основе соблюдения принципов и норм международного права с учетом взаимных интересов, выработать проект соглашений и представить его сторонам о целью их примирения. Основным способом осуществления согласительной процедуры является рассмотрение спора согласительной комиссией. Согласительная процедура может быть осуществлена также в международных смешанных комиссиях, с помощью пограничных представителей и того типа.

В системе мирных средств разрешения международных споров согласительная процедура закреплена в Уставе СОН, многосторонних и двусторонних договорах различного характера. Как самостоятельный международно-правовой институт согласительная процедура обладает признаками, отличающими ее от смежных институтов мирного урегулирования.

Сама согласительная процедура может включать элемент расследования фактических обстоятельств спора. В этом участники согласительной комиссии должны руководствоваться положениями раздела 3 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 года, регламентирующей порядок проведения расследования в следственных комиссиях.

В то же время согласительная процедура -, понятие более широкое чем следственная. Ее функции не ограничиваются расследованием и установлением фактических обстоятельств спора, а заключаются главным образом в предложении сторонам возможных решений спорного вопроса. "От функций следственных комиссий, - отмечает Л. Оппенгейм, - согласительная процедура отличается тем, что, в то время как основной целью указанных комиссий является расследование фактических обстоятельств дела, главная задача, согласительной процедуры заключается в том, чтобы привлечь к активному участию в разрешении спора компетентную комиссию и с ее помощью добиться примирения сторон.

Разграничение согласительной процедуры и посредничества можно провести по следующим основаниям: а) круг участников, б) способ организации , в) процедура разбирательства г) степень обязанности третьих сторон по мирному урегулированию споров.

Можно выделить по крайней мере четыре преимущества согласительной процедуры:

1) она дает возможность каждой стороне спора получить и обсудить ценную информацию с позиции другой стороны, ее аргумента, фактических обстоятельств дела;

2) она помогает уточнить характер взглядов и мнений представителей Сторон в деле. Третьи лица как представители в комиссии непричастных. к спору государств могут содействовать. объективной оценке доводов спорящих сторон соглашения;

3) для правительств спорящих государств иногда более приемлемыми могут оказаться предложения, выработанные их представителями с участием третьих лиц.

4) выработанный таким образом проект соглашения о примирении вовсе не связывает стороны в вопросе о его принятии или отклонении. В тоже время он может служить хорошей основой для дальнейших непосредственных переговоров спорящих государств.

Следовательно, общая сфера применения согласительной процедуры может охватывать международные споры самого различного характера, что подтверждается практикой урегулирования ряда конфликтов между государствами.

Современные многосторонние и двусторонние договоры, регламентирующие согласительную процедуру, предусматривают, создание согласительных комиссий на паритетных началах ив граждан спорящих сторон с участием или без такового представителей непричастных к спору держав.

Наибольшее распространение получили согласительные комиссии, состоящие из нечетного числа лиц - как граждан спорящих государств, так и граждан третьих стран.

Многосторонний основной международно-правовой документ о согласительной процедуре - Пересмотренный общий акт о мирном разрешении международных споров 1949 года - предусматривает образование согласительной комиссии из пяти членов. Каждая из стран назначает в комиссию по одному члену из числа своих граждан. Три других члена комиссии набираются с общего согласия сторон из числа граждан третьих держав. Эти последние члены комиссии должны быть различного гражданства и подданства, не иметь постоянного места жительства на территории заинтересованных стран и не состоять на их службе.

Общий акт предусматривает образование двух типов комиссий: постоянной и специальной. Постоянная согласительная комиссия должна быть образована по просьбе одной из договаривающихся сторон в течение шестимесячного срока, специальная в течение трехмесячного срока со дня заявления одной из сторон.

Если в указанные сроки согласительные комиссии не будут созданы, то производство необходимых назначений поручается третьему государству, выбранному по взаимному соглашению или, председателю Генеральной Ассамблеи ООН.

Если в этом случае не будут достигнуты соглашения между сторонами, то каждая из них предоставит столько кандидатов, сколько подлежит назначению, и тогда вопрос о членах комиссии решается путем жребия.

Образование постоянных комиссий имеет смысл в случаях, когда споры между государствам носят систематический характер и наличие такой комиссии освобождает их от работ по созданию согласительной комиссии. Некоторые двусторонние договоры предусматривают образование согласительных комиссий не из 5, а из трех человек.

Отдельные договоры создания постоянных согласительных комиссий не предусматривают.

Таким образом, в современных межгосударственных отношениях согласительная процедура осуществляется в двух ее основных формах: комиссиями состоящими из граждан только спорящих сторон, и комиссиями, в состав которых наряду с гражданами спорящих государств входят представители спорящих государств.

Каковы задачи согласительных комиссий?

В примерных двусторонних соглашениях о согласительной процедуре, предоставленных в 1928 году Ассамблеей Лиги Наций, предусматривала, что "задача согласительной комиссии состоит в том, чтобы разъяснить спорный вопрос, собрать с этой целью, посредством расследований или иначе, всю необходимую информацию и попытаться осуществить соглашение между сторонами. После проведения расследования комиссия может информировать стороны о приемлемых условиях соглашения и установить срок, в которого они должны принять решение".

Пересмотренный общий акт определяет что "согласительная комиссия будет иметь задачей выяснить спорные вопросы, собирать для этой цели путем следствия или иными путями все потребные материалы и стараться привести стороны к соглашению"¹¹ Раппорт М.Я. Посредничество в современном международном праве. Л., 1986 г.-С.34..

Конкретные цели и задачи по рассмотрению спора члены согласительных комиссий определяют сами.

Из изложенного также видно, что согласительная процедура, осуществляемая в согласительных комиссиях, может включать и следственную процедуру, если возникает необходимость расследования тех или иных фактических обстоятельств, лежащих в основе спора и могущих повлиять на решение комиссии. Если же представленные в комиссию материалы дают возможность согласовать формулу урегулирования спора, то необходимость в проведении расследования не возникает. В этом случае комиссия выполняет только чисто согласительные функции.

Основанием для возбуждения дела в согласительной комиссии служат заявления, направляемые председателю обеими сторонами, действующими по взаимному согласию относительно рассмотрения спора в комиссии, или, при отсутствии такового (согласия), заявление одной из сторон. В заявлении кратко излагается предмет спора, а содержится просьба к комиссии предпринять все необходимые меры, способные привести к соглашению.

Если заявление исходит от одной из сторон, то оно немедленно сообщается председателем комиссии или инициативной стороной другой стороне.

Согласительная комиссия может начать, свою деятельность лишь при взаимном согласии на это обеих сторон.

Порядок разбирательства спора международной согласительной комиссией определяется самой комиссией, если нет иного соглашения сторон, но оно всегда должно осуществляться на основе принципов и норм современного международного права, в соответствии с международными договорами и соглашениями.. При этом все международные документы закрепляют положение, что в любом случае процесс рассмотрения спора в согласительной комиссии должен носить состязательный характер.

Стороны имеют право быть представленными в комиссии агентами, которые будут посредниками между сторонами и комиссией, а также прибегать к услугам советников, технических экспертов. Стороны имеют также право требовать допроса всяких лиц, показания которых они считают полезными.

В то же время стороны обязаны содействовать работе комиссии и предоставлять в ее распоряжение в возможно большем объеме все полезные документы и информацию, а также использовать все средства, имеющиеся в их распоряжении, с целью создания комиссии условий для приглашения и заслушивания свидетелей и экспертов или принятия других мер на их территории в соответствии с действующим законодательством. Иными словами, стороны должны содействовать комиссии в ее работе по выработке взаимоприемлемой формулы соглашения.

Однако каждая из сторон вправе отказаться рассматривать рекомендации комиссии, если считает, что они не являются результатом внимательного и объективного исследования.

В свою очередь, комиссия имеет право требовать устных объяснений от агентов, советников и экспертов обеих сторон, равно как от всяких лиц, явку которых с согласия их правительств она признала бы целесообразной.

Следовательно, права и обязанности сторон и комиссии являются взаимными и равными и их реализация может привести к успешному рассмотрению спора.

Главная деятельность международной согласительной комиссии направлена на выработку основы соглашения между спорящими сторонами. Предложения и рекомендации комиссии могут касаться как конкретных условий разрешения спора по существу, так и процедуры дальнейшего разбирательства, включая передачу, спора для его мирного урегулирования с помощью других мирных средств: прямых переговоров, добрых услуг и посредничества, рассмотрения в ООН или международной региональной организации.

Ни одна из сторон не вправе препятствовать согласительной комиссии, пока она работает, давать свои предложения по урегулированию конфликта, хотя имеет полное право отказаться от их принятия.

Работа классических международных согласительных комиссий завершается выработкой комиссией либо условий разрешения спора, либо рекомендации процедуры урегулирования, либо может закончиться безрезультатно.

Результаты работы комиссии фиксируются в протоколах или договорах.

Общим правилом для международных согласительных комиссий является то, что их решения принимаются большинством голосов, а решения по существу спора комиссия может принимать только при наличии всех ее членов. В протоколе не указывается, были ли решения комиссии приняты единогласно или нет. Протоколы об итогах работы комиссии передаются сторонам.

2.4 Разрешение споров в международных организациях и судебных учреждениях

В последнее время в практике международных отношений получил широкое распространение способ разрешения разногласий в органах международных организаций.

Организация объединенных наций и ее органы играют важную роль в предотвращении и устранении международных споров и ситуаций, которые могут привести к международным трениям или вызвать международный спор и продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности. ООН образует фундамент современного международного политического и правового порядка. Она является наиболее влиятельным инструментом объединения усилий государств во имя достижения общих целей. На нее возложена главная ответственность за сохранение и упорядочение мирных отношений на планете.