Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних

Введение

Анализ криминальной ситуации в Республике Беларусь свидетельствует о ее сложном состоянии. Динамика преступности характеризуется нарастанием негативных тенденций, а общее положение определяется как крайне напряженное. В последние годы активно заявили о себе организованная и профессиональная преступность, незаконный оборот наркотических средств, вымогательство, преступления с использованием компьютерной техники и др. Возросло число преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия. Особую тревогу на этом фоне вызывает участие в совершении преступлений несовершеннолетних, то есть лиц, не достигших 18-летнего возраста.

Преступность несовершеннолетних является разновидностью преступности в целом с той лишь особенностью, что этот ее вид наиболее отзывчив на социально-экономические, правовые и организационные факторы. Он является даже более сложным по сравнению с другими, поскольку не только испытывает на себе действие целого ряда причин и условий преступности в целом, но имеет и свой причинно-следственный комплекс, определяющий его генезис, состояние, структуру и динамику.

Уголовная ответственность несовершеннолетних во все времена была спорным вопросом в правовых системах многих стран. Наше государство также уделяет большое внимание этой проблеме. Свидетельством тому является выделение в новом Уголовном Кодексе Республики Беларусь отдельного раздела, посвященного особенностям уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет. Казалось бы, такая подробная регламентация ответственности специального су6ъекта должна исключить малейшую необоснованность назначенного наказания, служить цели исправления отступившего подростка. Но, как известно, идеальных законов не бывает. Сказанное в полной мере относится и к УК РБ, который содержит ряд просчетов и пробелов, что затрудняет работу органов уголовной юстиции. Анализ норм уголовной ответственности и наказания и практика их применения в отношении несовершеннолетних показывают, что по большинству дел такие принципы уголовного закона, как равенство граждан перед законом, справедливость, гуманизм, а также общие начала назначения наказания, далеко не всегда соблюдаются при вынесении приговоров.

Все изложенное и обусловило выбор темы, предопределило объем и структуру настоящей работы.

Целью работы является то, чтобы на основе изучения социальной сущности уголовно-правовых норм об ответственности несовершеннолетних проследить их единство, рассмотреть в качестве системы, обладающей специфическими особенностями в теоретическом и практическом отношении. Упор делается на определение субординационного соотношения между собою комплексов этих уголовно-правовых норм, установление их взаимодействия и взаимосвязи, а также соответствие принципам уголовного права. Прежде всего, ставится цель изучить эффективность уголовно-правовой системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних и на этой основе выявить пробелы действующего законодательства, разработать оптимальный вариант конструирования норм, предусматривающих ответственность несовершеннолетних, сформулировать предложения по их совершенствованию, которые могут быть учтены при разработке сотрудниками теории уголовного права.

1. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Уголовная ответственность в объективном смысле представляет собой возложение на правосубъектных лиц обязанности не совершать деяния, признаваемые уголовным законом как преступные, а в случае нарушения ими этой обязанности - привлечение их к ответственности перед органами правосудия посредством вменения в вину совершенного преступления и применения соответствующих санкций. В субъективном смысле уголовная ответственность предполагает усвоение правосубъектными лицами указанной обязанности, отражение ее в их сознании, а в случаях нарушения требований уголовного закона и совершения преступления - осознанную обязанность и вынужденность отвечать за содеянное и нести заслуженное наказание [1, c.36].

Установление уголовной ответственности в законе происходит не произвольно, а на основе учета закономерностей формирования личности, объективных условий и субъективных предпосылок этого процесса. При этом формирующаяся личность может быть признана субъектом уголовной ответственности начиная с определенного возраста, по мере приобретения ею необходимого уровня правового сознания. В связи с этим уголовная ответственность имеет свои особенности.

Закрепление в Уголовном кодексе Республики Беларусь[2], принятом 9 июля 1999 г. и введенном в действие с 1 января 2001 г., особых положений относительно уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлено социально-психологическими особенностями лиц этой возрастной категории. С одной, стороны несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет достигают уже достаточно высокого уровня социализации (у них появляется самостоятельность, настойчивость, умение контролировать свое поведение, владеть собой), с другой - происходит дальнейшая социализация личности (продолжается или завершается обучение в школе или в техникуме, происходит уяснение своего места в обществе, накапливается опыт межличностных отношений). «Для такого возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств и т.д. Эти возрастные особенности обусловили установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности»[3, c.20].

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет находятся в процессе интенсивного развития личности. В зависимости от индивидуальных особенностей, условий жизни и воспитания этот процесс у разных лиц протекает неодинаково, но он всегда представляет собой переход от детства к взрослости. «Подросток уже не удовлетворен пассивной ролью опекаемого ребенка, но еще не созрел для ответственных ролей взрослого. Поэтому его тяга к самоутверждению часто принимает стихийные формы»[4, c.142].

Возраст от 14 до 18 лет характеризуется глубокой физиологической и психологической перестройкой организма, ростом физических и интеллектуальных сил и возможностей. Во взаимосвязи с изменением положения в обществе - усилением и углублением учебно-трудовой деятельности, расширением круга социальных контактов и обязанностей, обогащением жизненного опыта - развиваются интеллект, умение анализировать и обобщать окружающие явления, способность предвидеть возможные последствия поступков, формируются волевые качества: настойчивость, целеустремленность, самоконтроль, активность, инициатива и т.п. Поведение из определяемого внешними факторами (ситуация, требования родителей и т.п.) все больше превращается во внутренне регулируемый процесс, обусловливаемый мировоззрением, нравственными убеждениями, системой социальных ценностей. Быстро развивается самосознание, потребность оценить себя, сравнить с другими и занять достойное место среди них; чувство собственного достоинства; стремление к самостоятельности[5, c.13-16].

С учетом изложенного существует объективная основа для предъявления к поведению лиц в возрасте 14-18 лет достаточно высоких требований, включая обязанность нести уголовную ответственность за совершенные преступления. В то же время нельзя забывать, что по уровню интеллектуального и волевого развития эти лица, по общему правилу, еще уступают взрослым, что сказывается на мотивации и характере многих поступков.

На мотивацию поведения подростков (в том числе и на их позицию в ходе судопроизводства) существенное влияние может оказать эмоциональная возбудимость, сопряженная с колебаниями настроения, «вспышками», раздражительностью. Она связана как с незавершенностью формирования привычки сдерживаться, способности всесторонне оценить ситуацию, так и с некоторыми особенностями физиологии подросткового периода.

В определенной ситуации физиологические особенности подростка иногда могут способствовать формированию мотива и повода преступления, стать как бы его «катализатором». Однако это не значит, что они являются самостоятельной причиной принятия несовершеннолетним решения его совершить. Такое решение - всегда следствие нравственной деформации личности, искажений в социальном развитии подростка, а не его возрастных особенностей. Подросток, который развивается в нормальных условиях жизни и воспитания, как правило, своевременно усваивает требования общества, приобретает достаточные навыки для того, чтобы регулировать свое поведение.

Возрастной особенностью личности несовершеннолетних является также недостаток жизненного опыта, который в случае упущений в семейном и школьном воспитании может обусловить: а) неправильную оценку конкретной ситуации; б) выбор в качестве образца, которому подросток стремится подражать, лица с антисоциальными взглядами и поведением; в) неправильную трактовку содержания таких понятий, как смелость, товарищество, взрослость (отождествление их с лихачеством, дерзостью и т. п.); г) выбор линии поведения в конкретном случае под влиянием эмоциональных факторов без сколько-нибудь серьезной оценки ее значения и последствий; л) недоверие к работникам органов социально-правовой охраны несовершеннолетних и ведущих борьбу с преступностью.

Еще одна особенность подростков состоит в особом значении для их мнения лиц из ближайшего окружения, в следовании нормам поведения, принятым в группе лиц, с которыми подросток связан совместным времяпрепровождением. Мотивация значительной части правонарушений подростков, как и поведение многих несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей на следствии и суде, как раз связана с боязнью «уронить себя» во мнении этих лиц.

Достигнутый уровень развития, возросшие возможности вызывают у подростков потребность в самостоятельности, самоутверждении, а недостаточность жизненного опыта обусловливают в ряде случаев переоценку подростком своих сил и возможностей, несоответствие его притязаний фактическому положению вещей. На этой почве могут возникнуть различные конфликты, в том числе связанные с проявлениями негативизма или даже агрессивности.

Существенное значение для уголовного права имеют также свойственное подросткам подражание (копирование действий и поведения других лиц, особенно старших), повышенная внушаемость и податливость убеждению, уговорам, обещаниям, угрозам.

Принимая во внимание все эти моменты, нормы уголовного права устанавливают определенные особенности в отношении уголовной ответственности несовершеннолетних.

Конечно же, регулирование ответственности несовершеннолетних начинается с законодательного установления возраста уголовной ответственности.

“Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних”[6] (Пекинскими правилами) предусматривается, что в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной духовной и интеллектуальной зрелости ( ст. 4).

Пекинские правила предоставляют возможность государствам учитывать их экономические, социальные, политические, культурные и правовые системы.

В соответствии с УК (ч. 1 ст. 27) за абсолютное большинство преступлений уголовная ответственность наступает с шестнадцати и за ряд преступлений с восемнадцати лет.

Установлена уголовная ответственность и за противоправные деяния, совершенные в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет. Имеются в виду 21 состав преступлений, предусмотренных Особенной частью УК: умышленное убийство; причинение смерти по неосторожности; умышленное причинение тяжкого телесного повреждения; умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; похищение человека; кража; грабеж; разбой; вымогательство; угон автодорожного транспортного средства или маломерного водного судна; умышленное уничтожение либо повреждение имущества; захват заложника; хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ; умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения; хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; хулиганство; заведомо ложное сообщение об опасности; осквернение сооружений и порча имущества, побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи. Подчеркну, этот перечень является исчерпывающим.

Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет участвовал в совершении преступления, не указанного в ч. 2 ст. 27 УК, но его деяния подпадают под признаки преступления, за которое наступает уголовная ответственность с указанного возраста, то он подлежит ответственности за это деяние. Например, ч. 2 ст. 27 УК не предусмотрена уголовная ответственность несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет за бандитизм (ст. 286), терроризм (ст. 289), угрозу совершением акта терроризма (ст. 290), захват зданий и сооружений (ст.292), массовые беспорядки (ст. 293), нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автодорожных транспортных средств (ст. 317), умышленное разрушение, уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 344), убийство работника милиции (ст. 362).

Субъектом названных преступлений может быть лицо, достигшее шестнадцати лет ко времени совершения преступления. Лицо в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не несет уголовной ответственности за участие в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 289, 290, 292, 293, 317, 344, 362 УК. В это же время несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являясь участником банды, принявшей участие в нападении с целью непосредственного завладения имуществом с насилием либо угрозой применения насилия, несет ответственность по ст.207 УК за разбой, а в случае умышленного противоправного лишения жизни при нападении - по п. 12 ч.2 139 УК за умышленное убийство.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Уголовно-процессуальный кодекс[7] лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. Если месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения необходимо считать последний день того года, который определили эксперты. Если эксперты назвали минимальный и максимальный возраст, то следует исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста. Такой практики придерживались суды и до принятия УПК 1999 года (постановление № 11 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о завлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность"). Это объясняется тем, что всякое сомнение в возрасте подозреваемого, обвиняемого несовершеннолетнего должно толковаться в его пользу.

Порядок производства экспертизы для определения возраста регламентирован Инструкцией о производстве судебно-медицинской экспертизы в Республике Беларусь, утвержденной постановлением Совета Министров от 31 декабря 1998 г. № 2035. Согласно п.п. 9 и 9.1 названной Инструкции при производстве экспертизы для определения возраста требуется участие нескольких экспертов.

Установление точного возраста несовершеннолетнего имеет существенное значение не только для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за совершенное преступление, но и для назначения наказания в соответствии с требованиями главы 15 раздела V УК "Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет".

Для привлечения к уголовной ответственности недостаточно только достижения определенного возраста. Впервые в уголовный закон введен принцип вины. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те совершенные им общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 5 ст. 3 УК).

Содержание вины определяется сочетанием интеллектуального и волевого элементов. Виновное совершение преступления означает, что лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет. Это интеллектуальный элемент вины. В значительной степени от психического состояния человека зависит его способность осознавать характер своих действий и понимать насколько они опасны для общества. Другая составная часть вины - ее волевой элемент, который характеризуется отношением лица, совершившего противоправное действие к его последствиям.

В зависимости от отношения к последствиям умышленно совершенного преступления различается прямой и косвенный умысел (ч. 1 ст. 22 УК). Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов вины определяют ее форму. Преступление совершается умышленно или по неосторожности.

Приведенные сведения к пониманию содержания вины необходимы для того, чтобы уяснить, почему закон придает такое большое значение психическому отношению несовершеннолетнего к совершенному им деянию.

Как известно, уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.

Статья 28 УК РБ дает определение невменяемости. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического расстройства, заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Но среди лиц, совершивших преступления и признанных вменяемыми, достаточно распространены случаи так называемого “пограничного расстройства психики”, что рассматривается как психические аномалии[8, c.18-20].

Психические аномалии способствуют развитию агрессивных черт характера и в тоже время снижают волю, повышают внушаемость, ослабляют сдерживающие контрольные механизмы. В определенной мере они влияют на мотивацию преступного поведения. В теории уголовного права на протяжении длительного времени высказывалось мнение, подтвержденное результатами криминологических и медицинских исследований, о необходимости включения в уголовный закон нормы об уменьшенной вменяемости. Такая норма, по их мнению, должна способствовать обеспечению научно-обоснованного подхода к значительной категории лиц, которых надо не только наказывать, но и принудительно лечить[9, c.50].

В выявлении психических аномалий особенно нуждаются несовершеннолетние. Исследования показывают, что среди подростков, совершающих преступления, половина имеет такие отклонения[9, c.52].

Важное новое положение закреплено в ч. 3 ст. 27 УК, в соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетнее лицо, достигшее предусмотренного частями первой или второй названной статьи возраста, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с болезненным психическим расстройством, оно во время совершения общественно опасного деяния было не способно сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния. В данном случае в законе говорится о несовершеннолетнем, который по своему умственному развитию отстал на день совершения преступления от достигнутого возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Непременным условием, исключающим его уголовную ответственность, является неспособность сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния вследствие умственного недоразвития при отсутствии состояния невменяемости[10, c.26]. Положение ч. 3 ст. 27 УК относится только к лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста на день совершения общественно опасного деяния. Поэтому ч. 3 ст. 27 УК распространяется на такое лицо независимо от достижения им восемнадцати летнего возраста ко времени расследования или судебного разбирательства дела.

При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать проведение экспертизы в соответствии с требованиями ст. ст. 226 - 228 УПК. Для решения вопроса о степени умственной отсталости могут быть назначены психологическая, психолого-психиатрическая экспертизы. При назначении психиатрической экспертизы также может быть поставлен вопрос, был ли способен привлекаемый к ответственности во время совершения общественно опасного деяния сознавать его фактический характер или общественную опасность.

Понятие состояния отставания в умственном развитии несовершеннолетнего от достигнутого им возраста, данное в ч. 3 ст. 27 УК, отличается от понятия невменяемости тем, что согласно ч. 1 ст. 28 УК в состоянии невменяемости лицо не может сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Понятие состояния отставания в умственном развитии ограничивается одним из двух признаков: несовершеннолетний был не способен сознавать фактический характер своего деяния или общественную опасность его. Когда имеют место одновременно оба признака, то такое лицо признается невменяемым, если это связано с болезненным психическим расстройством. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит. К нему в соответствии с ч. 2 названной статьи судом могут быть применены принудительные меры безопасности и лечения.

Уголовный кодекс впервые предусматривает уменьшенную вменяемость (ст. 29), которая может учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности, а также служить основанием для применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК находящимся в состоянии уменьшенной вменяемости во время совершения общественно опасного деяния признается лицо, которое не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости.

Уменьшенная вменяемость отличается от невменяемости тем, что в первом случае лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими, а при невменяемости оно не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им.

С целью выяснения, не находился ли несовершеннолетний в состоянии уменьшенной вменяемости во время совершения общественно опасного деяния, назначается судебно-психиатрическая или судебно-психолого-психиатрическая экспертиза.

Таким образом, УК РБ отражает возросшее внимание законодателя к личности правонарушителя, к психологическим особенностям подростков.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних можно определить как установленные нормами уголовного и уголовно-исполнительного права исключительные, по сравнению с установленными для взрослых, правила о видах применяемых к ним мер воздействия, их содержании, основании назначения, порядке и условиях исполнения, освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, а также о сроках давности и погашения судимости.

Сущность особенностей ответственности лиц рассматриваемой группы заключается в ее индивидуализации, базирующейся на максимальном учете возрастного своеобразия личности виновных.

2. СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ, ПРИНЦИПЫ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Раскрытие сущности и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних тесно связано с рассмотрением форм, в которых выступает эта ответственность, с вопросами наказания и принудительных мер воспитательного характера, не являющихся уголовным наказанием, но предусмотренных нашим уголовным законодательством в качестве мер реакции на преступления несовершеннолетних. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловливает и особенности наказания этой категории преступников.

Для уяснения этих особенностей отправным является положение о том, что сущностью наказания является кара. В то же время наказание нельзя сводить только к каре, оно имеет более сложные структуру и формы проявления. К ним мот быть отнесены и цели наказания, и его функции, которые могут меняться о в зависимости от того, о каких условиях и в отношении каких правонарушителей оно применяется, от характера и направления уголовной политики. При всем этом сущностью, а не просто составной частью наказания остается кара, имеющая решающее значение при определении всех свойств и форм проявления наказании.

В юридической литературе нет единообразия и понимании содержания кары как сущности наказания. Большинство авторов обычно сводят ее к страданиям и лишениям, которые приносит осужденному применение наказания.

К раскрытию карательной сущности наказания правильнее было бы подходить с точки зрения рассмотрения его прежде всего как фактора социальной оценки поведения людей. Ведь уголовная ответственность связана с оценочным моментом, порицанием, осуждением, а наказание объективизирует эту оценку. Тогда кара в наказании как его сущность и выступает критерием этой оценки, порицания, осуждения или неодобрения [11, c.72].

Интересно отметить, что А.С. Макаренко также связывал смысл и сущность наказания с оценочным моментом (хотя речь шла больше о педагогическом наказании) и видел « сущность наказания в том, что человек переживает, что осужден коллективом, зная, что он поступил неправильно...» [12,c.155].

Наиболее существенным свойством кары как сущности наказания является ее соразмерность содеянному, совершенному преступлению.

Остановимся еще на одной общей особенности наказания, которая влияет на определение специфики наказания несовершеннолетних. Как уже отмечалось, характер, и структура наказания не исчерпываются одной карой, хотя она выражает их сущность, является ядром наказания. Характер наказания определяется и тем, каковы его направленность, назначение. Сегодня мы можем сказать, что наказание подчинено главным образом осуществлению воспитательной функции государства.

Изложенные положения помогают разобраться в особенностях наказания и его карательной сущности применительно к несовершеннолетним. Эти особенности нужно искать в трех структурных сферах наказания: в его карательной сущности, в принципе соразмерности кары содеянному и в направленности самого наказания и его главной функции.

В первой главе отмечалось, что специфика уголовной ответственности несовершеннолетних обусловлена как социально-психологическими особенностями личности несовершеннолетнего, так и криминологической характеристикой преступлений, совершаемых этой категорией правонарушителей. Специфика ответственности влияет на характер наказания, на его карательное содержание. В цепочке «возраст - вменяемость - вина - ответственность - наказание-кара» прослеживается единство подхода, обнаруживается специфика оценки преступлений несовершеннолетних [11, c.76].

Как правильно отмечает М. Бабаев, «анализ всего комплекса законодательных норм об уголовной ответственности несовершеннолетних наглядно убеждает, что нормы эти создают для подростков режим ответственности, существенно более льготный, чем взрослым преступникам при равных обстоятельствах» [13, c.8].

Важно отметить, что указанная специфика проявляется и в карательном содержании наказаний, в организации их фактического отбывания. Например, не является одинаковым карательное содержание лишения свободы, примененного к несовершеннолетнему, и того же наказания, примененного к взрослому преступнику.

При осуществлении принципа соразмерности наказания содеянному в отношении несовершеннолетних соотношение критериев тяжести совершенного преступления и личности преступника выступает в несколько иной пропорции, чем в случаях применения наказания к взрослым преступникам. Не только данные, характеризующие личность преступника, но и обстоятельства, при которых совершено преступление, его причины, играют относительно большую роль при определении наказания несовершеннолетнему, чем взрослому преступнику.

Соотношение тяжести совершенного преступления и личности виновного при осуществлении принципа соразмерности в отношении несовершеннолетних должно быть дифференцированным в зависимости от возрастных категорий несовершеннолетних: личностные особенности в отношении лиц подросткового возраста должны больше приниматься во внимание, чем в отношении лиц юношеского возраста, а личностные особенности последних - больше, чем взрослых преступников.

Наконец, специфика уголовного наказания заключается в направленности и осуществлении его воспитательной функции.

Можно сказать, что в отношении несовершеннолетних повышается воспитательная роль не только наказания, но и всего уголовного закона. Свидетельством этому и является введение системы принудительных мер воспитательного характера, которые могут применяться к ним вместо наказания в случаях совершения преступлений, не представляющих большой общественной опасности.

Однако, несмотря на специфику направленности и назначения наказания, несовершеннолетних и подчинения его выполнению воспитательной функции, оно не теряет общих, характерных для уголовного наказания, черт, отличающих его от мер принудительно-воспитательного характера. Хотя и наказание, и эти меры являются формами выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, между ними сохраняется и принципиальная разница. Как было сказано, наказанию присуща кара, соразмерная характеру совершенного преступления и выражающая общегосударственную оценку, порицание содеянного и личности виновного. Поэтому оно назначается только судом от имени государства, его применение приводит к судимости. Принудительным мерам воспитательного характера эти признаки не свойственны [14, c.41].

С раскрытием сущности и особенностей наказания, несовершенно летних неразрывно связан вопрос о целях наказания. Уже отмечалось, что в структуре уголовного наказания важное место занимают его цели, которые определяются его направленностью, назначением.

Понятие «исправление осужденных», как никакое другое, выражает социальную сущность, главное назначение наказания, и в этом заключается его большое теоретическое и практическое значение. Уяснение сущности и содержания исправления непосредственно связано с исследованием личности осужденного, причин и обстоятельств совершения преступления. Поскольку каждый преступник обладает индивидуальностью, имеет свои недостатки и пришел к совершению преступления своим путем, постольку исправление носит сугубо индивидуальный характер. Принцип индивидуализации наказания пронизывает идею исправления, определяет его сущность и содержание [13 c.10].

Важно отметить, что, если в содержании исправительной цели наказания взрослых преступников, которые характеризуются сформировавшейся личностью, исправительный аспект занимает основное место, то в отношении несовершеннолетних наряду с ним сюда входят общевоспитательные цели, и исправление здесь происходит в единстве с этими целями.

Уголовный закон в качестве одной из целей наказания определяет предупреждение новых преступлений со стороны осужденного, то есть так называемое частное предупреждение.

В узком смысле частное предупреждение понимается как несовершение осужденным новых преступлений под влиянием примененного к нему и испытанного им наказания, то есть имеется в виду предупреждение рецидива преступлений с помощью наказания и присущих ему свойств.

Механизм достижения частнопредупредительной цели носит главным образом психологический характер, так как мы имеем дело с оказанием воздействия на психику осужденного. Справедливо отмечает М.Д. Шаргородский, что «только понимая характер тех процессов, которые происходят в мозгу человека, мы в состоянии правильно определить, чего можно добиться наказанием и какие задачи целесообразно перед ним поставить» [15, c. 138]. И далее: «Наказание воздействует не на внешние объективные условия, вызывающие преступность, а на психику людей, создавая дополнительные стимулы поведения и вызывая желательные для общества рефлексы...» [15, c. 139].

М.Д. Шаргородский выдвигает интересное положение, имеющее значение для выяснения механизма частнопредупредительного влияния наказания. Этот механизм сводится к устрашению - подавлению, то есть к тому, чтобы лицо, испытавшее наказание, почувствовавшее на себе все лишения и ограничения, связанные с ним, боясь нового испытания, больше не совершало преступлений. Однако следует обратить внимание на то, что частнопредупредительные возможности наказания в отношении несовершеннолетних, очевидно, сравнительно меньше, чем в отношении взрослых преступников, если учесть, например, что к ним могут быть применимы не все виды наказания, обладающие ярко выраженной предупредительной силой. Поэтому большое значение приобретает умелое применение лишения свободы, особенно в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления или проявляющих признаки рецидивиста, так как эта мера обладает ярко выраженным свойством обезвреживания осужденных.

Частнопредупредительная цель наказания связана непосредственно с его общепредупредительным назначением, с его влиянием на других неустойчивых лиц.

Всякое применение наказания должно влиять на всех осведомленных лиц, в том числе и несовершеннолетних, прививая им сознание неотвратимости ответственности за преступления и неизбежности наказания и тем самым, способствуя предотвращению совершения преступлений этими лицами, то есть обеспечению общепредупредительной цели наказания.

Конечно, в обеспечении общего предупреждения преступлений с помощью наказания среди несовершеннолетних многое зависит от того, как практически организованы, с одной стороны, пропаганда уголовного закона, а с другой - процесс привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних преступников, применения к ним уголовного наказания и его исполнения. Важно, чтобы в этой работе проводилась единая линия, проявлялись согласованность, знание возрастных и психологических особенностей несовершеннолетних, понимание механизма восприятия иными лицами применяемого в отношении конкретных несовершеннолетних наказания [16, c.94].

Сведения о субъективном восприятии наказания осужденными несовершеннолетними, содержащимися в местах лишения свободы, к сожалению, говорят о незначительном общепредупредительном эффекте применяемых к несовершеннолетним наказаний, в том числе лишения свободы.

Успех в обеспечении общего предупреждения преступлений среди несовершеннолетних с помощью наказания зависит не только от его устрашающего влияния, но и от общего уровня правового воспитания подрастающего поколения, от привития ему уважения к нравственным ценностям, законам и социальным нормам. Не меньшее значение при этом имеют воспитание у несовершеннолетних самоуважения, умения ценить свои права и свободы. Только при наличии этих компонентов иные лица правильно воспринимают наказания, которым подвергнуты конкретные правонарушители, их влияние и дает общепредупредительный эффект.

В заключение следует подчеркнуть, что все рассмотренные цели наказания несовершеннолетних, хотя и имеют свои особенности, свой механизм достижения, однако тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Правильный учет их единства и диалектической связи помогает глубже вникать в сущность наказания несовершеннолетних и проследить пути его эффективности.

3. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ, НАЗНАЧАЕМЫХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

Надо признать, что новый Уголовный кодекс Республики Беларусь в большей мере, чем предшествующий УК 1960 г. [17], соответствует международным стандартам и требованиям относительно регламентации вопросов ответственности несовершеннолетних. Предусмотренный впервые УК специальный раздел, посвященный особенностям уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, является свидетельством реализации положения Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних о том, что несовершеннолетний в рамках существующей правовой системы может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому.

Уголовный кодекс Республики Беларусь впервые предусмотрел самостоятельную систему наказаний, которые могут быть применены к несовершеннолетним и которые отличаются меньшим объемом ограничений и лишений, составляющих их карательное содержание, по сравнению с наказаниями, подлежащими применению к совершеннолетним преступникам. Уместно подчеркнуть, что УК Республики Беларусь 1999 г. не содержит специальных видов наказания, применяемых только к несовершеннолетним.

Согласно ст. 109 УК к лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, могут быть применены следующие наказания: общественные работы; штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; арест; ограничение свободы; лишение свободы.

Заметим, что в ч.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. [18] названы шесть видов наказаний (не предусмотрен такой вид наказания как ограничение свободы) и вместо общественных работ здесь закреплено понятие “обязательные работы”. В ст. 89 Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ 1996 г.[19], кроме названных в ст. 109 УК Республики Беларусь наказаний, закреплены: “ограничение свободы досуга” и “лишение права занимать определенные должности”.

Наказание в виде ограничения свободы досуга несовершеннолетнего “было бы правильно, - как метко заметил В.М. Хомич, - отнести… к числу принудительных мер воспитательного характера”[20, c.93]. Именно такое мнение возобладало в ч.2 ст. 117 УК Республики Беларусь 1999 г., в ч. 2 ст. 90, ч.2 ст. 91 УК Российской Федерации 1996 г., где ограничение свободы досуга рассматривается как принудительная мера воспитательного характера, а не как наказание.

Необходимость закрепления такого вида наказания как “запрещение занимать определенные должности” сомнительна, “поскольку несовершеннолетние, правильно подметил С.В. Бородин - какие-либо должности в силу своего возраста не занимают” [21, c.393].

Теперь проанализируем каждый вид наказания, предусмотренный действующим УК Республики Беларусь.

Согласно ст. 110 УК общественные работы назначаются осужденному, достигшему шестнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, на срок от тридцати до ста восьмидесяти часов. Общественные работы, во-первых, не связаны с изоляцией лица от общества; во-вторых, могут быть согласованы с процессом воспитания и обучения несовершеннолетнего. Однако необходимая инфраструктура исполнения данного вида наказания в настоящее время в Республике Беларусь отсутствует.

Применение такого наказания широко практикуется за рубежом, особенно в государствах с англо-саксонской правовой системой, где уже не один десяток лет существует институт «приказов об общественно-полезных работах».

Положительный опыт в применении общественных работ накоплен в странах континентальной Правовой системы. Например, в законодательстве Франции существуют два основных вида приказов об общественных работах: общественно-полезные работы как основная мера наказания и общественно-полезные работы в сочетании с отсрочкой исполнения приговора (ст. 132-54 УК Франции) [21].

Опыт применения этого наказания во Франции показывает, что оно избирается в отношении трех категорий лиц:

- впервые совершивших непреднамеренное тяжкое преступление;

- серийных преступников, совершивших мелкие правонарушения или преступления средней степени тяжести;

- нарушителей правил дорожного движения, относящихся к первым двум категориям [23, c.57].

В сфере назначения наказаний несовершеннолетним в уголовном праве Беларуси было бы целесообразным обозначить аналогичную тенденцию. Применение общественных работ должно ограничиваться конкретным кругом преступлений и категориями лиц, их совершивших. Эффективность общественных работ можно прогнозировать, например, по отношению к лицам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие преступления против собственности (ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 216, ст. 217, ч. 1 ст. 218., ст. 219 УК), против общественной безопасности (ч. 1 ст. 295, ч. 1 и ч. 2 ст. 297, ст. 298, ч. 1 ст. 299 УК и др.), против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ч. 1 и ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 318 УК и др.).

Назначение общественных работ несовершеннолетнему должно быть обусловлено реальными его возможностями выполнить определенный труд в пределах ограничений, предусмотренных законодательством (вид труда, соблюдение установленных для работы часов, качество работы, меры безопасности, совмещение такого труда с процессом воспитания и обучения, способность работать в коллективе и т.д.).

К лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста, применяются также исправительные работы (ч. 1 ст. 113 УК). Назначение исправительных работ тем несовершеннолетним, которые обучаются в учебных заведениях, по мнению А. Шидловского, теряет смысл [23, c.57].

В ст. 37 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь регламентирован порядок исполнения наказания в виде исправительных работ. Закон предусматривает механизм исполнения данного наказания и в тех случаях, когда осужденный к моменту вступления приговора в законную силу не работает. Установленный в ч. 4 ст. 37 УИК порядок трудоустройства осужденных к исправительным работам является общим и не учитывает категорию несовершеннолетних лиц, которые учатся. Полагаем, что назначение данного вида наказания тем несовершеннолетним, которые не работают, а учатся, будет направлено в ущерб их образованию, что нарушает гарантированное им законодательством (ст. 49 Конституции Республики Беларусь) [24, c.12] право на образование. Поэтому в ст. 113 УК следовало бы установить запрет на применение исправительных работ к несовершеннолетним, которые учатся.

В соответствии со ст. 111 УК штраф назначается лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, если оно имеет самостоятельный заработок или имущество, в размере, не превышающем двадцатикратного размера базовой величины, установленной на день постановления приговора, а за корыстное преступление - стократного размера такой базовой величины.

Применение штрафа к несовершеннолетним в судебной практике Республики Беларусь минимально. Доля работающих несовершеннолетних в возрасте 14-16 лет незначительна. Следовательно, большинство несовершеннолетних не имеют самостоятельного заработка. Те лица, которые получают стипендии, пенсии, пособия, еще не готовы нести бремя штрафной санкции вследствие своего материального положения.

Имущество несовершеннолетнего должно принадлежать ему на праве собственности либо на праве общей собственности (долевой, совместной). В пределах именно своего личного имущества несовершеннолетний должен нести ответственность. Разделяем мнение Н.А. Бабия, утверждающего, что «взыскание штрафа за счет имущества родных или иных лиц не допускается» [25, c. 410]. Исходя из принципа личной виновной ответственности, данный вид наказания должен носить персональный характер и применяться исключительно к виновному в преступлении лицу.

Расширение сферы применения штрафа в судебной практике видится путем развития законодательной базы для более гибкой системы его исполнения, в частности: совершенствованием системы отсрочки, рассрочки его уплаты, обеспечением исполнения штрафа уголовно-правовыми средствами. Так, в отношении осужденного несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет в настоящее время не предусмотрен механизм замены штрафа в случае невозможности его взыскания. В этих случаях считается целесообразным установить в законе правило, допускающее замену штрафа, при отсутствии признаков уклонения от его уплаты, иной мерой уголовной ответственности (например, принудительными мерами воспитательного характера).

К позитивным дополнениям в действующий УК (Закон Республики Беларусь от 4 января 2003 г. №173-3) следует отнести закрепление возможности применения ограничения свободы к лицам, достигшим восемнадцати лет ко дню постановления приговора (п. 51 ст. 109, ст. 1141). Думается, что лица, достигшие ко дню постановления приговора совершеннолетия, могут реально отбывать наказание в виде ограничения свободы. Не противоречит это и требованиям ст. 55 УК. Установление в УК такой возможности будет способствовать более дифференцированному подходу при назначении наказания.

К несовершеннолетним, совершившим преступления в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, по действующему УК могут быть назначены только три вида наказания: штраф, арест и лишение свободы. В остальных случаях уголовный закон требует достижения несовершеннолетним шестнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора. Это создало серьезную проблему для правоприменения: в том случае, если несовершеннолетний не имеет самостоятельного заработка или имущества, для него остаются лишь два вида наказания - арест и лишение свободы. Причем, оба этих вида наказания связаны с изоляцией несовершеннолетнего осужденного от общества.

В соответствии с новой редакцией ст. 114 УК (Закон от 22 июля 2003 г. № 227-3) арест назначается лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, на срок от одного до трех месяцев. Ранее данный вид наказания мог применяться только по отношению к лицам мужского пола, достигшим шестнадцати лет ко дню постановления приговора. Таким образом, в настоящее время арест может быть назначен любому несовершеннолетнему лицу, достигшему четырнадцати лет, причем, независимо от его пола.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь в ч. 2 ст. 59 распространяет на осужденных к аресту условия содержания, установленные законом для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме. Кроме того, не осуществляется и обучение лиц, отбывающих данное наказание. Такая законодательная модель применения и исполнения ареста с очевидностью свидетельствует об одном - эта мера наказания в отношении несовершеннолетних неэффективна и не обеспечивает достижения цели исправления. Не гарантирует она и цели частной превенции. После отбытия осужденным трех месяцев ареста в условиях строгой изоляции он еще в большей мере становится агрессивным.

Порядок применения к несовершеннолетнему ареста не решает важнейших задач - осуществления целей уголовной ответственности. Не способствует этот вид наказания и решению проблемы восстановления прав потерпевшего, заглаживанию вреда, причиненного преступлением. В связи с этим считается, что относительно ареста необходимо принять радикальное законодательное решение: либо данную меру наказания вовсе исключить из перечня видов наказаний, предусмотренных для несовершеннолетних, либо, сохранив арест в системе наказаний для несовершеннолетних, предусмотреть особый порядок его исполнения - в режиме полусвободы (например, только по выходным дням). Режим полусвободы будет обеспечивать получение несовершеннолетним осужденным образования, его активное участие в жизни своей семьи. Исполнение краткосрочных видов лишения свободы в режиме полусвободы широко практикуется за рубежом (ст. 132-25-ст. 132-26 УК Франции и др.)[22].

В структуре мер наказания, применяемых в Республике Беларусь к несовершеннолетним, первое место занимает лишение свободы. Только за 2001 год (первый год действия УК 1999 г.) лишение свободы было назначено 1487 (29,6%)[26, c.36] осужденным несовершеннолетним.

Надо сказать, что заметен и некоторый поворот в подходах к использованию наказания в виде лишения свободы по отношению к несовершеннолетним.

Прежде всего, следует отметить общее положение УК Республики Беларусь, придающее как бы исключительный характер лишению свободы. В ч.2 ст. 62, регламентирующей общие начала назначения наказания, указывается, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Это положение ориентирует суды на такую политику, чтобы при выборе мер наказания, предусматриваемых в санкциях УК в качестве альтернативных, предпочтение лишению свободы не отдавалось.

К сожалению, данное декларативное положение не нашло должного развития в разделе, содержащем нормы об ответственности несовершеннолетних, хотя и здесь есть некоторые прогрессивные подходы. В числе их можно назвать императивную норму ч. 1 ст. 115, устанавливающую запрет на назначение наказания в виде лишения свободы лицам, впервые совершивших в возрасте до 18 лет преступление, не представляющее большой общественной опасности. Согласно ч. 2 ст. 115 УК за совершение несовершеннолетним менее тяжкого преступления срок лишения свободы не может превышать трех лет; за тяжкое преступление - не более семи лет; за особо тяжкое - не свыше десяти лет (ч. 2 ст. 115 УК).

Законом Республики Беларусь от 4 января 2003 г. №173-3 ч. 2 ст. 115 УК была дополнена п. 4, в соответствии с которым срок наказания в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным посягательством на жизнь человека, не может превышать пятнадцати лет.

Законодательные изменения и дополнения в отдельных случаях ставят перед уголовной ответственностью в один ряд и несовершеннолетнего, и взрослого. Например, за убийство санкция ч. 1 ст. 139 УК предусматривает максимальный срок лишения свободы, равный пятнадцати годам. В случае совершения несовершеннолетним данного преступления срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 115 УК ему не может превышать пятнадцати лет. Таким образом, и для несовершеннолетних, и для взрослых закон устанавливает абсолютно одинаковые меры наказания. Такой законодательный подход неприемлем и является серьезным препятствием развитию ювенального уголовного права.

Максимальный порог лишения свободы и пределы его применения к несовершеннолетним, установленные в УК, следует ограничивать.

В уголовно-правовой литературе встречаются разные мнения по этому вопросу. Важной, на наш взгляд, представляется точка зрения В. М. Хомича, согласно которой предельные сроки лишения свободы несовершеннолетним желательно сократить и установить их соответственно в пределах три, пять и семь. Будет ли уровень карательного воздействия предлагаемых автором предельных сроков лишения свободы необходимым и достаточным для достижения целей уголовной ответственности в отношении несовершеннолетнего? Думается, да. Во-первых, это предложение обеспечивается нормами международного права и принято мировой законотворческой практикой. Согласно Пекинским правилам решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса, и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума (правило 17.1 п. «в»). Конвенция ООН о правах ребенка 1989 года (п. b ст. 37)[6] и Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 года (п. 2)[6] предписывают, что лишение свободы используется только в качестве крайней меры и в течение минимально необходимого периода времени. Такая идея заложена и в п. 5.1.5. Проекта Концепции ювенальной юстиции Республики Беларусь.