Введение

Актуальность.

Казахстан утвердив себя, «демократическим, светским, правовым государством, высшими ценностями которого являются: человек, его жизнь, права и свободы» и руководствуясь принципами гуманизма и экономии уголовных репрессий должен, по мнению автора чаще применять на практике такие институты уголовного права, как «освобождение от уголовной ответственности» и» освобождение от наказания», а не отправляя в тюрьмы и спец. лагеря для дальнейшего «обучения» преступному делу. Как показывает практика лишение свободы не воспитывает у правонарушителей правомерного поведения, а наоборот укрепляет внутренние установки в правильности сделанного шага и молодежь в местах лишения свободы матереет и в последующем готова к совершению более тяжких преступлений. Многие могут возразить, сказав, что не все возвращаются на путь криминала, а мы же ответим что это только страх перед лишениями которые осужденные претерпевают в «зонах»!

Цель и задачи исследования.

Цели дипломной работы следующие: раскрыть понятие уголовной ответственности; изучить в каких случаях лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности; осветить основные взгляды ученых-юристов по теме исследования.

В соответствии с целями дипломной работы можно выделить следующие задачи: показать логическую взаимосвязь таких понятий как «уголовное правоотношение» - «уголовная ответственность» - «основание уголовной ответственности» - «состав преступления»; охарактеризовать каждое из вышеуказанных понятий в свете теории уголовного права.

Связь дипломного проекта с другими научно - исследовательскими работами.

Теоретической основой дипломной работы послужили Уголовный кодекс РК от 13 июля 1997 года, работы следующих ученых юристов: Борчашвили И.Ш., Волошина А., Гонтарь И.Я., Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И., Игнатов А.Н., Костарева Т.А., Карпушин М.П., Курляндский В.И. Карпушин, Козаченко И.Я. Кригер Г.А., Куринов, Наумов А.В., Номоконов В.А., Поленов Г.Ф., Прохоров В.С., Беляева Н.А.

Структура и объем проекта.

В структуру входит: титульный лист, содержание, введение, 3 главы, заключение и список используемой литературы. Объем дипломной работы составил 61 стр.

Глава 1. Социальные предпосылки уголовной ответственности

Глава 2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

Глава 3. Понятие и виды освобождения от наказания

В главе 1 рассмотрены точки зрения разных философов по поводу социальных предпосылок уголовной ответственности, изучены позиции ученых-правоведов относительно уголовной ответственности. Также будут рассмотрены виды уголовной ответственности

В главе 2 раскрывается сущность освобождения от уголовной ответственности и его виды

В главе 3 автор даст анализ состояния вопроса об освобождения от наказания, будет дан сравнительный анализ особенностям освобождения от наказания в Уголовном кодексе Республики Казахстан в сравнении с УК КазССР и рассмотрены виды освобождения от наказания, а также погашение и снятие судимости.

В заключении будет указана значимость научного проекта, сделаны краткие выводы к каждой главе и собственные выводы автора.

Объекты исследований.

Объектами исследований являются такие институты уголовного права как, освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания

Общеизвестным постулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том, что лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственно-принудительного воздействия в форме лишений личного, организационного или имущественного порядка. При этом, как писал Ч. Беккариа, одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в ряде случаев, специально предусмотренных в законе, лицо совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Досудебное прекращение уголовных дел по не реабилитирующим основаниям Известно с давних времен и присуще законодательству не только нашего государства, но и многих других стран. Как показал анализ основных тенденций мировой уголовной политики, проведенной ООН, отличительной чертой современных систем правосудия является «процесс убывания» уголовных дел в связи с их прекращением еще в досудебном производстве. При этом, несмотря на различную процедуру осуществления данного института в разных странах, юридическая сущность остается везде одной и той же - прекращение уголовного дела при наличии факта совершения преступления. Государственное принуждение - вынужденная, крайняя мера воздействия на лиц, преступивших уголовный закон. Основным направлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации ответственности, является исправление преступника (если для этого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительного воздействия.

Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также следователю и органу дознания с согласия прокурора. При этом если обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекращение дела за истечением сроков в давности или вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Освобождение от уголовной ответственности - и право, и обязанность правоприменителя. Если речь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних - это право суда. Употребление слов «может быть освобождено» бесспорно, свидетельствует о том, что при наличии указанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а не обязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если речь идет об истечении сроков давности, а также при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности - это обязанность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможности освобождения лица законодатель передает на усмотрение органов правосудия.

Освобождение от уголовной ответственности автоматически влечет за собой освобождение от уголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовной ответственности - стадия предварительного расследования, конечный - судебного разбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речь может идти об освобождении только от уголовного наказания.

1. Социальные предпосылки уголовной ответственности

Сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, условливается взаимодействием трёх основных слагаемых человеческого бытия: личности, общества и государства. Каждый человек испытывает на себе, как минимум, тройную социально-нравственную коррекцию: собственную сознательно-волевую регуляцию, общественное воздействие и влияние государственных установлений.

Аристотель говорил, что человек не нуждающийся в обществе людей, - не человек: он или животное, или бог. Как ни парадоксально, но самостоятельность человек приобретает лишь в обществе; и чем большую самостоятельность общество ему предоставляет, тем выше степень его свободы. В древние периоды истории человеческой цивилизации изгнание из племени рассматривалось как самое тяжкое наказание.

Государство воздействует на человека двояко: опосредованно - через общество (сограждан) и непосредственно - как на гражданина. Вместе с тем стопроцентное «растворение» личности в обществе, как и полное подчинение, ее государству, недопустимо, ибо в противном случае человек лишается своей сознательно-правовой индивидуальности. В демократическом государстве человек является личностью отдельной свободной и вместе с тем неразрывен с общей государственной жизнью.

Можно заключить, что от животного человека отличает разум, а от раба - свобода. Основой всей человеческой деятельности выступает его свободная воля, и только при ее наличии можно требовать от человека отчета в его поступках (деяния). По Гегелю, право есть сама воля, так как почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом, исходным пунктом является воля, которая свободна, ибо свобода составляет ее субстанцию и определение, и система права есть царство реализованной свободы, мир духа, порожденный им самим, как некая вторая природа. Воля и свобода взаимодополняют друг друга. Воля без свободы представляет собой пустое слово, и точно так же и свобода действительна лишь как воля, как субъект. Вместе с тем свобода противна произволу, ибо в произволе и заключена несвобода человека. Когда мы слышим, что свобода - это возможность делать все, то мы можем признать такое представление полным отсутствием культуры мысли (Гегель). Таким образом, свободная воля есть как раз тот самый механизм, сила которого заставляет человека принимать соответствующее решение, в том числе и правового (уголовного) характера.

Сила воли способна как положительно, так и отрицательно влиять на выбор человеческих поступков. Это зависит от многих обстоятельств, как субъективных, к возникновению которых причастен сам человек, так и объективных, существование которых от него не зависит. Феномен ответственности, таким образом, зарождается в точке пересечения: личных потребностей и интересов человека; общественного мнения, осуждающего или одобряющего соответствующий поступок; велений государственной власти. Указанные факторы неоднородны по содержанию и неоднозначны по своим функциям, в силу чего между ними идет постоянная (вполне естественная) социально-нравственная и общественно-политическая борьба. «Примирить» их на определенное время или на долго (если не навсегда) может лишь единство целей, взаимный интерес. Чем выше степень этого единства, тем меньше вероятность криминального поведения людей.

С точки зрения ответственности нас в первую очередь интересует вопрос, что происходит после того, как человек совершил неблаговидный поступок, и во вторую, почему он это сделал? Первое требует наличие ответственности, второе - ее меру. Силы, стимулирующие человека к этому поступку, угасают после его совершения. Остается деяние, оно отдаляется от его творца и предстает перед ним как фактор, уже существующей для других (и официального судьи). А поскольку совершаемое деяние касается их, затрагивает их интересы, постольку оно превращается в социальный (общественно значимый) феномен, требующий отрицательной оценки.

Во всем мире нет ничего более святого, по И. Канту, чем право других людей. Оно неприкосновенно и ненарушимо. Значит, по истине свободен лишь тот, кто, осуществляя свою свободу, не награждает несвободой других. Категорический императив Канта заключается в следующем: мы должны поступать так, как требуем от других, чтобы они поступали по отношению к нам. Мы должны уважать человека, права которого нарушены, требовать, даже при помощи насилия, удовлетворение оскорбленного права. Но если же наша жажда права идет дальше, чем необходимо, то это уже месть.

1.1 Понятие уголовной ответственности и ее виды

Прежде чем перейти к рассмотрению понятия уголовной ответственности, хотелось бы выяснить, что же такое ответственность вообще, и почему возникает столь явное и непреодолимое противоречие между ответственностью правовой и ответственностью социальной.

Внимательный анализ смысла термина «ответственность», употребляемого в философской, правовой, социологической литературе и законодательстве, приводит к выводу, что указанный термин используется, по меньшей мере, в четырех различных значениях.

Широко распространено понимание ответственности как разновидности обязанности. Как раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент ответственности.

В законодательстве и правовой литературе ответственность традиционно понимается как правовое последствие правонарушения, заключающееся в обязанности правонарушителя подвергнуться принудительной мере государственного воздействия, предусмотренной санкцией правовой нормы. В этом заключается так называемый негативный аспект ответственности.

Термин «ответственность» широко применялся в законодательстве в советский период как обязанность субъекта отчитываться за свои действия, как подотчетность.

И, наконец, философский словарь определяет ответственность как меру способности и возможности человека выступать в качестве субъекта своих действий.

В.А. Номоконов выстраивает вышеназванные понятия в определенную иерархию. Так, «характеристика ответственности как обязанности указывает на содержание ответственности. «Ответственность-подотчетность» указывает на выполнения (невыполнения) возложенных на лицо обязанностей. Способность быть субъектом своих действий выступает необходимой предпосылкой возложения на него ответственности за результаты этих действий. И, наконец, ответственность можно охарактеризовать как связь (связанность) субъекта соответствующей реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или невыполнения им своих обязанностей» Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989 г., стр. 115. Следует также учесть, что ответственность всегда имеет двусторонний характер. Это, с одной стороны, ответственность личности перед обществом (государством, другим субъектом), а с другой ответственность общества (государства, иного субъекта) перед личностью. Как отмечается в философской литературе, ответственность - это «отношение между личностью и обществом, выражающееся в осуществлении взаимных требований, необходимостью» там же.

Ответственность объективно существует как необходимое проявление упорядоченности общественных отношений. Совместная деятельность людей - источник и предметное воплощение ответственности участников указанной деятельности. Содержание социальной ответственности, таким образом, образует ответственное поведение личности, адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме. Социальная ответственность порождается совместной деятельностью, точнее необходимостью во всякой совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиями остальных, коррелировать частное во имя общего. Поэтому уже в элементарной форме взаимодействия (два человека - одно дело) имеется ситуация, которую можно определить как «отношение общественной зависимости». Назначение социальной ответственности чтобы разрешать уже возникший конфликт, но и в том, чтобы не допустить его возникновения. Исходя из того, что социальная ответственность является неотъемлемой частью общественных отношений, а ее основание - реальное поведение субъекта, ее можно определить как «комплекс обязанностей определенного поведения, возложенных на субъекта в зависимости от его места в системе общественных отношений и реального поведения.» там же, стр. 116

Несмотря на то, что теория социальной ответственности в значительной мере проработана в трудах философов и правоведов, вывод, следующий из этого, по меньшей мере, странен. Как утверждает В.А. Номоконов «с точки зрения системного анализа социальная ответственность в «чистом виде» не существует… Социальная ответственность дифференцируется на виды: экономическую, политическую, правовую, общественную т. п. » Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989 г., стр. 117.

С точки зрения теории права юридическая ответственность - это разновидность обще социальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений. Хотя понятие юридической ответственности является центральным в юридической науке, тем не менее, по всем основным вопросам проблемы идут острые дискуссии.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства на его деяния.

В.А. Номоконов рассматривает юридическую ответственность как комплекс обязанностей, характеризующий правовой статус субъекта. Он же выделяет два различных уровня возложения ответственности в праве. Это, во-первых, установление ответственности личности на уровне общего правового статуса гражданина, где определены его основные права и обязанности в виде: 1) конкретные обязанности личности перед обществом (соблюдать законодательство, правильно его применять и т.д.); 2) обязанности давать отчет в своих действиях (подотчетность, подконтрольность, обязанность подлежать оценке); 3) обязанности подвергнуться мерам государственного принуждения за возможные нарушения гражданских обязанностей. Именно этот уровень ответственности определяется как перспективный.

Во-вторых, это установление ответственности в рамках конкретных правонарушений, изменяющих общий правовой статус личности в связи с выполнением или нарушением возложенных на лицо обязанностей, что выражается: 1) в расширении правового статуса субъекта (сокращение или снятие обязанностей, лежащих на лице, предоставление дополнительных прав); 2) в ущемлении правового статуса субъекта (возложение дополнительных обязанностей, усиление их, лишение или ограничение прав). При таком подходе, в случае правомерного поведения юридическая ответственность составляет не особый вид, аспект ответственности, а лишь ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта подчинить поведение требованиям соответствующих правовых норм, предвидеть общественно опасные последствия своих действий и предотвращать их законными средствами.

И, наконец, переходим к непосредственной теме данной дипломной работы, к ответственности уголовной.

Как и любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовной ответственности, ее объем, и содержание обуславливается характером отношений между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется сознательная деятельность личности. Поскольку преступность не является необходимым фактором развития общества, совершение общественно опасного деяния вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность. Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного выбора иного, непреступного поведения. Уголовная ответственность допустима лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного выбора того или иного поведения, то есть, не признаются наказуемыми деяния лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы, когда он был лишен свободы выбора поведения.

В современной науке уголовного права можно выделить как минимум 6 различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций (вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны). Ее сторонниками являются О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Д. Шаргородский и др. Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П. Малкова, в соответствии, с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения. Однако, действующий уголовный кодекс также различает освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания (раздел 5. ст. 65-77). Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.

Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной ответственности с уголовным правоотношением (вариант: «совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений). Ее придерживаются Б.Т. Базылев, Л.В. Головкин, А.Д. Горбуза, Н.А. Стручков и др. И.Я. Коза-ченко, считая уголовную ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит такое понятие как «Отношение уголовной ответственности», которое определяет следующим образом: «возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом» Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. - Свердловск: Свердловский государственный университет, 1987г., стр.20.

Третья точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенно преступление (Ю.А. Демидов, Л.М. Карнеева, П.П. Осипов, В.С. Прохоров, В.Г. Смирнов и др.). Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.

Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за совершенное преступление (С.С. Алексеев, Я.М. Брайнин, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и др.).

Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства. Однако природа указанной обязанности многими авторами раскрывается по-разному. Так, М.П. Карпушин и В.И. Курляндский под уголовной ответственностью понимают «обязанность виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им преступлении: подвергнуться определенным правоограничениям, вытекающим из установленного порядка решения вопроса об ответственности, быть осужденным от имени государства и понести заслуженное наказание.» Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974г., стр.21. А.П. Чугаев же определяет ее как «обязанность быть подвергнутым неблагоприятным последствиям, наступающим в результате совершения предусмотренного в законе преступления и выражающимся в признании лица в уголовном порядке виновным в совершении преступления, осуждении от имени государства, назначении и применении уголовного наказания по приговору суда, что влечет за собой признание лица судимым. » А.П.Чугаев в книге Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. - Свердловск: Свердловский государственный университет, 1987г., стр.13. Я.М. Брайнин утверждает, что уголовная ответственность «представляет собой основанную на нормах (советского) уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава преступления » Я.М. Брайнин, там же.

Отдельно следует выделить позицию А.Н. Игнатова и Т.А. Костаревой, которые трактуют уголовную ответственность как основное содержание уголовного правоотношения. Далее авторы предполагают, что содержанием уже уголовной ответственности является совокупность прав и обязанностей гражданина и государства по поводу преступного поведения гражданина. Спорность данного заявления состоит в том, что содержание любого правоотношения, по общему правилу, и есть совокупность прав и обязанностей его субъектов. И если принять уголовную ответственность как содержание уголовного правоотношения, то, во-первых, уголовная ответственность не может иметь самостоятельного содержания, а во-вторых, уголовная ответственность сама по себе и является совокупностью прав и обязанностей субъектов. Следует заметить, что данная трактовка не лишена смысла, поскольку определение ответственности как обязанности претерпеть меры принудительного характера, поддерживаемая большинством ученых, автоматически предполагает право государства требовать исполнение этой обязанности; а также предполагает встречное право лица требовать законности применяемой к нему уголовной репрессии, и обязанность государства соблюсти закон.

В последнее время ученые выделяют также так называемую позитивную ответственность, од которой понимается осознание индивидом своей обязанности не совершать запрещенные уголовным законом преступные деяния (ответственность, лежащая в основе правомерного поведения граждан). Дифференциация единой ответственности в уголовном праве на две формы, негативную и позитивную, вытекает из двух различных оснований ее возникновения. Совершение преступления и иное нарушение уголовно-правовых норм влечет негативную уголовную ответственность. Наоборот, ожидаемое поведение, стимулируемое законом, порождает позитивную ответственность субъекта. Содержание позитивной ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные предписания уголовно-правовых норм. Позитивная ответственность реализуется путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность и противоправность этих деяний, а также в виде освобождения от уголовной ответственности или наказания или замены его более мягким. Позитивная ответственность в уголовном праве имеет место не только в конкретно-регулятивных, но и в общерегулятивных отношениях. Общая обязанность каждого гражданина соблюдать уголовное законодательство, воздерживаться от преступных действий (а при некоторых условиях, наоборот, совершать требуемые действия) - это «первичная» ответственность, обеспеченная угрозой наказания к лицу, игнорировавшему свою ответственность, проявившему свою преступную безответственность.

Однако, по мнению ряда авторов, в том числе и А.Н. Игнатьева, такое понимание уголовной ответственности, несмотря на интересный, нетрадиционный подход, все же не может быть поддержано. Представляется, что в данном случае, используя полисемию русского языка, теория создана на чисто словесном материале. В одном из значений, слово «ответственность» действительно трактуется как добросовестность, обязательность, чувство долга, а сама позитивная ответственность как социальный, нравственный и правовой долг человека. Именно отождествление позитивной (перспективной, активной) социальной ответственности с одним из ее компонентов осознанием обязанности, лежащей на человеке, стало причиной отрицания самой возможности рассматривать правовую (в том числе и уголовную) ответственность как такую разновидность общей социальной ответственности, которая обладает всеми свойствами последней, то есть причиной сведения правовой ответственности исключительно к ретроспективной ответственности - ответственности за правонарушение. «Юридическая ответственность с тех пор как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное деяние. Ни научные соображения, ни тем более интересы практики не дают основания для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как последствие правонарушения» И.С.Самощенко, М.X.Фарукшин в книге Прохорова В.С. Преступление и ответственность. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1984г., стр.114.

1.2 Правовая природа освобождения от уголовной ответственности

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью.

Поэтому, с одной стороны, теоретическое решение вопроса о понятии, сущности и содержании уголовной ответственности служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее. С другой стороны, законодательное решение вопросов освобождения от уголовной ответственности - тот материал, опираясь на который мы можем выяснить мнение законодателя о содержании уголовной ответственности, стадиях ее реализации.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение.

Существует множество сторонников как одной, так и другой точек зрения. Такие ученые как, Карпушин, Курляндский считают, что «уголовная ответственность - обязанность виновного понести все установленные законом невыгодные последствия совершенного преступления». Другие же (Алексеев, Корнеева, Гальперин) придерживаются другой формулировки - уголовная ответственность - претерпевание наказания.

Я же придерживаюсь первой точки зрения. То есть я считаю, что уголовная ответственность не ограничивается только претерпеванием наказания.

Во-первых, если принять иную точку зрения, то придется признать, что в уголовном законе различаются понятия освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания и данное различие не обосновано.

Во-вторых, следует тогда признать, что не имеет значение, на каком этапе происходит освобождение от уголовной ответственности. Однако, исходя из уголовного и уголовно-процессуального законов, имеются основания утверждать, что правовое значение и правовые последствия отнюдь не одинаковы при освобождении от уголовной ответственности до привлечения лица в качестве обвиняемого, после привлечения в качестве обвиняемого, до суда либо в суде до вынесения обвинительного приговора, освобождении осужденного от отбывания наказания при вынесении обвинительного приговора, освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Объем принудительных мер, применяемых во всех этих случаях к лицу, различен.

В третьих, освобождение от претерпевания наказания возможно лишь в том случае, если лицо уже претерпевает его, если наказание уже применяется, исполняется. То есть, в таком случае речь должна идти о фактах, когда осужденный к лишению свободы, например, уже лишен ее.

Можно возразить, что виновный, не привлеченный к уголовной ответственности не несет никаких невыгодных последствий, кроме, разве что, страха перед возможной расплатой. И что данное положение вещей подрывает само значение обязанности отвечать за преступление. Однако, думается, что данная обязанность не должна рассматриваться в нестандартном варианте, когда виновный уходит от правосудия. Вообще же данная обязанность в нормальном варианте превращается в претерпевание наказания. И этот процесс и есть не что иное, как развитие и реализация обязанности претерпеть наказание.

Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они не привлекают преступника к ответственности подрывает авторитет данных органов, но не уголовного закона.

Теперь мне хотелось бы рассмотреть, что означает понятие «освобождение от ответственности».

Понятие «освободить» подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения.

Освобождение от уголовной ответственности применимо лишь к лицу, совершившему преступление и обязанному отвечать за это. Соответственно, освобождение от обязанностей означает, что с лица сниматься такие обязанности, которые на нем лежали. Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-либо.

Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от ответственности. Если лицо не совершило преступных деяний, то его незачем освобождать от уголовной ответственности. В данном случае правильнее говорить, что «лицо не подлежит уголовной ответственности». Соответственно, лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а не совершившее - не подлежит.

То, что для того, чтобы освободить лицо от уголовной ответственности нужно сначала установить в деяниях лица состав преступления, подчеркивают Филимонов, Курляндский, Карпушин, Келина.

Так, Филимонов В.Д. говорит: «Существование в нашем законодательстве разнообразных видов освобождения от уголовной ответственности вовсе не обозначает, что в случае применения хотя бы некоторых из них отсутствуют основания уголовной ответственности. Напротив, их существование служит доказательством, что такие основания имелись. Если бы не было оснований для привлечения к уголовной ответственности, сама бы постановка вопроса об освобождении от этой ответственности была бы немыслимой. Ведь не ставим же мы вопрос об освобождении от уголовной ответственности при необходимой обороне или крайней необходимости, не ставим потому, что в этих случаях нет оснований уголовной ответственности, или, другими словами, состава преступления».

В связи с вышерассмотренными нюансами можно изучить ряд статей Уголовного кодекса РК и обнаружить, что формулировки в ряде статей не совсем корректны. Например, в статье 69 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» сказано о том, что «лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки…». Но лицо уже совершило преступление, поэтому правильнее говорить об освобождении от уголовной ответственности. А также, если обстоятельство истечения сроков выяснится во время судебного заседания, лицо будет освобождено от наказания, но не от уголовной ответственности. Посему все вышеперечисленное следует сформулировать как» освобождение от уголовной ответственности и наказания».

Итак, наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной, и он может быть перевоспитан без применения мер уголовного наказания, казахстанское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление.

2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности

2.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

Уголовная ответственность - это правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера, исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной ресоциализации сознания и поведения преступника.

Освобождение - это, естественно, процесс, имеющий определенную протяженность в пространстве и во времени.

Уголовная ответственность, как правило, находит свою реализацию в наказании. Однако, борьба с преступностью в ряде случаев возможна и без применения уголовного наказания. В практике достаточно широкое распространение получили институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания для применения названных институтов различны в зависимости от видов освобождения, но юридическая природа совершенных деяний остается неизменной - деяние рассматривается как преступное.

Освобождение от уголовной ответственности отражает тенденцию на постепенное сужение и смягчение уголовно - правового принуждения. Все виды освобождения должны применятся строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания. По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но так же и от назначения меры наказания.

Освобождение от уголовной ответственности - это право соответствующего органа, за исключением истечения срока давности. В этом случае освобождение от уголовной ответственности является обязанностью.

Освобождение от уголовной ответственности является одним из важных проявлений принципа гуманизма в уголовном праве РК: государство освобождает от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.

Вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности возникает только в случаях совершения преступления. Одним из оснований такого освобождения признается невысокая степень общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а именно: небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 65 УК РК).

Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РК, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РК, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РК, не превышает пяти лет лишения свободы, а также не осторожные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет (часть 1 п. 2, п. 3 ст. 10 УК РК).

Освобождение от уголовной ответственности отличается от уголовно-правовых институтов, исключающих уголовную ответственность, т.е. от тех случаев, когда действия лица не являются преступными, и лицо не подлежит уголовной ответственности (необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего опасное посягательство).

При освобождении от уголовной ответственности государство отказывается от права подвергнуть лицо, виновное в совершении преступления, осуждению (порицанию) от применения к нему мер наказания.

Освобождение от уголовной ответственности может быть произведено судом, за исключением освобождения на основании акта амнистии или помилования.

Уголовный кодекс предусматривает следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

в связи с деятельным раскаянием;

при превышении пределов необходимой обороны;

в связи с примирением с потерпевшим;

в связи с изменением обстановки;

в связи с истечением срока давности;

на основании акта амнистии или помилования.

Конкретные основания и порядок освобождения от уголовной ответственности определяются применительно к каждому виду освобождения от уголовной ответственности.

2.2 Виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление, закон допускает не только потому, что лицо совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, но и потому, что деятельное раскаяние свидетельствует об изменении сознания лица в сторону исправления, о понижении степени его общественной опасности.

В статье 65 УК РК говорится: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, или способствовало раскрытию преступления, или иным образом загладило нанесенный преступлением вред».

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием требуется ряд обязательных условий:

А) если лицом впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести. Если совершено преступление иной категории, то освобождение от уголовной ответственности может быть только в случаях, специально предусмотренных статьёй Особенной части Уголовного кодекса;

В) если лицо после совершения преступления добровольно явилось повинной, т.е. добровольно передало себя органам власти, имея возможность скрыться от органов следствия или суда; когда оно раскаялось, искренне признало свою вину, способствовало раскрытию преступления;

С) если лицо загладило нанесенный преступлением вред, выражая это например, в восстановлении поврежденного имущества, его ремонте или в предоставлении денежной компенсации. Также возмещая моральный вред, лицо может публично принести свои извинения потерпевшему, например, при клевете или оскорблении.

Наличие указанных условий свидетельствует об осознании субъектом вредности своих действий, его желаний уменьшить свою вину. Заглаживание причиненного вреда должно носить добровольный характер, производиться по собственной воле лица, без применения к нему мер принуждения.

Мотив добровольного раскаяния - желание исправиться, уменьшить свою вину, избежать уголовной ответственности.

Уголовный кодекс особо указывает на возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, которые способствовали раскрытию преступления, совершенных организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

Лицо, совершившее преступление против личности, за исключением тяжкого или особо тяжкого, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно активно способствовало предотвращению, раскрытию или расследование преступлений, совершенных организованной группой или преступным сообществом, изобличение других соучастников преступлений, совершенных организованной группой

Освобождение от уголовной ответственности при превышении необходимой обороны.

Необходимая оборона признается обстоятельством, исключающим общественную опасность, если не было допущено превышения необходимой обороны (ст. 32 УК РК). Превышение пределов необходимой обороны является общественно опасным: лицо при наличии определенных условий привлекается к уголовной ответственности. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, к числу которых относятся и превышение ее пределов, является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность (п. «3» части 1 ст. 53 УК РК).

В особенной части предусмотрены конкретные случаи превышения, которые рассматриваются как самостоятельные составы преступления. Например, убийство, совершенное при превышении необходимой обороны. Однако не всегда при превышении пределов необходимой обороны может следовать уголовная ответственность.

Уголовный кодекс 1997 г. впервые в число видов освобождения от уголовной ответственности вводит освобождение от уголовной ответственности при превышении необходимой обороны. Такое освобождение может иметь место только тогда, когда лицо превысило пределы необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством. Любое посягательство, особенно если оно совершено внезапно, возбуждает психику человека, выводит его из равновесия и вызывает естественное волнение, что может привести к преувеличению опасности. В подобной ситуации обороняющийся не всегда способен правильно оценить обстановку, что ведет к усилению чувства защиты.

Учитывая данное обстоятельство, Уголовный кодекс в статье 66 предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности, если лицо превысило пределы необходимой обороны из-за страха, испуга или замешательства, вызванного общественно опасным посягательством. Все названные случаи характеризуют психическое состояние человека, подвергшегося общественно опасному посягательству. Страх-это сильный испуг, сильная боязнь. Испуг - чувство страха, ужаса. Замешательство - смятение, растерянность. fgПрименение данного вида освобождения требует особенно тщательной оценки поведения охраняющегося от общественно опасного поведения.

Введение такого вида освобождения от уголовной ответственности еще раз доказывает, что действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, рассматриваются как положительные, и никто не вправе ставить в укор стремление к активной защите своих неотъемлемых прав.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Ст. 67 Уголовного кодекса РК устанавливает: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим - это добровольный акт со стороны лица, совершившего преступление, мотивом которого является его желание уменьшить свою вину, выразить потерпевшему сожаление по поводу случившегося. Все это свидетельствует об изменении сознания такого лица в лучшую сторону, о понижении степени его опасности, хотя деяние при этом не утратило общественной опасности. Применение наказания в таких случаях становится нецелесообразным с точки зрения специального предупреждения.

Данный вид освобождения от уголовной ответственности возможен:

А) если лицом впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести;

В) если лицо примирилось с потерпевшим (извинилось перед ним, осудило свое поведение, выразило стремление загладить причиненный вред и тому подобное)

С) если лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Возмещение вреда должно носить добровольный характер, производиться по своей воле.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Общественная опасность деяния является основным признаком преступления, выражающим его тяжесть, вредность. Общественная опасность деяния, его тяжесть в решающей степени обусловливают общественную опасность лица, его совершившего.

Статья 68 УК РК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при утрате ко времени рассмотрения дела в суде общественной опасности деяния или личности вследствие изменения обстановки. Свойство этих изменений состоит в том, что они происходят как независимо от воли и желания виновного, так и в силу субъективных условий.

Часть 1 ст. 68 УК РК предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершенное деяние перестало быть общественно опасным.

Изменения обстановки могут быть локальными и широкомасштабными. Например, незаконная порубка с территории, через которую в последствие пролегла автотрасса.

Часть 2 ст. 68 УК РК предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения виновное лицо не может быть сочтено общественно опасным. Но в данном случае закон выдвигает и еще одно условие - совершенное преступление должно быть небольшой или средней тяжести. Определяющее значение при применении части 2 этой же статьи придается личности виновного после совершения преступления. В силу ряда объективных и субъективных причин лицо, совершившее преступление, приобретает иную нравственную оценку. Обстоятельствами, которые влияют на изменение личности виновного, могут быть призыв на военную службу, увольнение с должности, которую он занимал до факта преступления, неизлечимое заболевание и др.

В Уголовном кодексе не раскрывается понятие изменения обстановки. В литературе и правоприменительной практике под изменением обстановки понимают значительные объективные социальные, жизненные условия (социально - экономические, политические, организационные, хозяйственные и др.), при которых не только конкретное деяние но и все аналогичные деяния утрачивают общественную опасность, перестают быть преступными.

Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 68 УК РК является безусловным: к виновному не предъявляются какие-либо требования или обязательства, не предполагается соответствующий контроль со стороны общественности, оно не влечет отмены принятого решения в случае последующего отрицательного поведения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности предусмотрено ст. 69 УК РК. Под давностью понимают истечение определенных сроков со дня совершения преступления, что обязывает освободить лицо от уголовной ответственности.

Введение института давности обусловлено тем, что чем длиннее промежуток времени от момента совершения преступления до вынесения наказания, тем менее эффективным становится его воздействие, а следовательно, и менее целесообразным с точки зрения целей наказания.

Законом, предусмотренным следующие сроки давности: два, пять, десять и пятнадцать лет. Их длительность зависит от тяжести совершенного преступления.

В соответствии с законом лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло:

два года после совершения преступления небольшой тяжести;

пять лет после совершения преступления средней тяжести;

десять лет после совершения тяжкого преступления;

пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При исчислении срока давности привлечения к уголовной

Ответственности важно правильно определить начальный и конечный моменты срока. Согласно части 2 ст. 69 УК РК срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение срока давности за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего однородного действия, входящего в продолжаемое преступление. При длящихся преступлениях давность начинает исчисляться с момента прекращения их непрерывного совершения (задержание преступника, явка с повинной).