Основы криминалистической методики расследования налоговых преступлений

2) объективные условия, характеризующие получение этой информации (место, время, климатические условия, использование научно-технических средств и т. п.);

3) силы и средства, имеющиеся в распоряжении следователя для дальнейшей работы по использованию исходной информации в этих условиях;

4) позиция подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, а также результаты их противодействия установлению истины в начале расследования и потенциальной возможности противодействия;

5) иные факторы, препятствующие или способствующие успешному решению криминалистических задач (например, утрата обнаруженных при осмотре вещественных доказательств, явка с повинной преступника и др.).

Анализируя практику расследования уголовных дел, можно сделать вывод о том, что, как правило, на начальном этапе расследования дел данной категории складываются два вида исходных следственных ситуаций.

Первый вид характерен тем, что исходная информация о налоговом преступлении формировалась, как правило, из оперативных источников. За счет получения информации оперативного характера следователь имеет возможность узнать о преступном деянии - о большинстве обстоятельств, подлежащих установлению в ходе расследования налогового преступления. После чего, учитывая исходные данные о преступном деянии, полученные оперативным путем, сформировать для себя порядок про ведения первоочередных следственных действий. В этом случае план расследования, иначе говоря, программа первоначальных следственных действий будет представлять собой серию оперативно-следственных мероприятий, неожиданных для субъектов преступного деяния. Таким планом или программой расследования в первую очередь намечаются обыски и задержания, осмотры и выемки, допросы свидетелей, опознания и очные ставки. Затем, как правило, назначаются и проводятся необходимые экспертизы и другие следственные действия.

В ходе проведения налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость предприятия ООО «Стройпроект» установлено, что данное предприятие не исчислило и не уплатило за 4 квартал 1998 г. налог на добавленную стоимость в размере 197920 тенге. По данному факту было возбуждено уголовное дело. По оперативным данным некий Г., используя паспорт на имя гражданина А., зарегистрировал и поставил на налоговый учет ООО «Стройпроект», а для организации финансово-хозяйственной деятельности использовал офис, который находился в центре города по известному адресу. Также по оперативным данным было известно, что для операций по расчетному счету Г. использовал поддельный паспорт. Таким образом, из информации, полученной оперативным путем на стадии возбуждения уголовного дела, было известно о большинстве обстоятельств преступной деятельности - уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость предприятием ООО «Стройпроект» за 4 квартал 1998 г.

После возбуждения уголовного дела был составлен план проведения следственных действий, согласно которому было намечено, что в один день будут проведены обыски по месту жительства Г. в помещении, которое это лицо использовало под офис ООО «Стройпроект», допрошены работники банка, которые обслуживали расчетный счет ООО «Стройпроект», а сам Г. будет задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Для реализации данного плана была образована следственная бригада из сотрудников следственного и оперативного подразделений.

Обыски по месту жительства Г. и в помещении, которое последний использовал под офис, были одновременно проведены рано утром. В ходе обыска в помещении, которое Г. использовал под офис, были обнаружены документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройпроект», платежные поручения, печати данной организации и паспорт на имя некого А., в который была вклеена фотография Г. Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Одновременно были допрошены работники банка, которые обслуживали расчетный счет ООО «Стройпроект». Работники банка в ходе допроса показали, что на основании выданной доверенности все операции по расчетному счету проводил молодой человек по фамилии К. Приметы, указанные работниками банка, говорили о том, что все операции по расчетному счету ООО «Стройпроект» проводил Г., для чего использовал поддельный паспорт на имя А. После задержания Г. были произведены опознания и очные ставки. Кроме того, при допросе Г. были представлены вещественные доказательства обнаруженные и изъятые в офисе. Результатом хорошо спланированных и проведенных следственных действий было то, что на допросе в качестве подозреваемого, а в последствии обвиняемого, Г. полностью признал свою вину в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость с организации ООО «Стройпроект» и в использовании поддельного паспорта [51].

Как видно из приведенного примера, данная исходная следственная ситуация весьма благоприятна с точки зрения перспектив расследования.

Однако при исполнении указанного плана первоначальных следственных действий, условно его можно назвать «внезапность», довольно часто возникают проблемы, связанные с привлечением большого количества исполнителей и организации между ними достаточно хорошего взаимодействия. От хорошего взаимодействия в значительной мере зависит успех реализации данного плана на начальном этапе расследования уклонения от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Для решения указанной проблемы необходимо на начальном этапе расследования создавать следственные бригады, которые должны состоять из двух или трех следователей, достаточного количества оперативных сотрудников, количество которых определяется исходя из количества и специфики первоначальных следственных действий. Довольно часто возникает необходимость включения в такие следственные бригады сотрудников оперативно-технического отдела, обладающих знаниями в области компьютерной техники, программного обеспечения и информационных технологий, а также специалистов, обладающих познаниями в бухгалтерском учете и аудите.

Вторая исходная следственная ситуация, которая складывается на первоначальном этапе расследования уголовных дел, возбужденных по факту уклонения от уплаты налогов, характерна тем, что исходные данные о налоговом преступлении формировались в ходе проведения налоговых проверок, запросов, направленных во многие предприятия и организации, получения объяснений и заверенных ксерокопий необходимых документов, свидетельствующих о совершении налогового преступления. Итогом такой работы сотрудников оперативных подразделений является знание о многих элементах преступного деяния - уклонения от уплаты налогов. План расследования, составленный в такой ситуации, должен предусматривать определенную и строгую последовательность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий.

2.3 Выдвижение и проверка следственных версий на

первоначальном этапе расследования

Особое место в разрешении исходной следственной ситуации занимают версии. Для исходной следственной ситуации при дефиците информации характерны типы версий, в которых обобщен опыт разрешения схожих следственных ситуаций. Использование таких версий - результат аналогии между единичным (конкретная ситуация) и общим (опыт разрешения сходных ситуаций). Эта аналогия неизбежна, она помогает определить вероятный путь решения возникших конкретных задач предварительного следствия на начальном этапе расследования.

Строго говоря, версии строятся сразу же, как только выявлены признаки совершения уклонения от уплаты налогов. Однако такие версии возникают в основном на базе типовой криминалистической характеристики и являются весьма расплывчатыми. Как было сказано выше, при характерном для начального этапа расследования явном дефиците исходной информации эти версии носят, как правило, множественный характер, но по мере накопления в ходе проведения следственных и оперативно-розыскных действий и появления новых фактических данных число версий закономерно сокращается за счет их укрупнения, систематизации и конкретизации.

Таким образом, построение версий после того, как исходная информация сформирована, означает выдвижение на новой информационной основе более обоснованных и конкретных предположений о сущности налогового преступления и его участников.

При разрешении исходной следственной ситуации, которая складывается на начальном этапе расследования уголовных дел, возбужденным по факту уклонения от уплаты налогов, приходится решать следующие задачи:

а) выявление и извлечение (расшифровка) информации о налоговом преступлении из вещественных, документальных и личных источников - носителей сведений;

б) систематизация исходных данных, извлеченных из указанных источников информации;

в) интеграция (слияние) исходной информации о налоговом преступлении с данными криминалистической характеристики налоговых преступлений - собственно построение версий;

г) выведение следствий, которые вытекают из этой или иной версии (разработка версии).

После возбуждения уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов версии в основном строятся путем сопоставления исходной информации с типовой криминалистической характеристикой. Однако на этом этапе у следователя возникают трудности, которые связаны с тем, что в научной литературе, да и в рекомендациях, недостаточно точно разработан вопрос о криминалистической характеристике налоговых преступлений.

Как правило, сопоставление исходной информации о налоговом преступлении с типовой криминалистической характеристикой дает возможность следователю построить общие версии о способе совершения налогового преступления. Например, при совершении сокрытия налогооблагаемой прибыли следователь может выдвинуть следующие общие версии о способе совершения налогового преступления - вероятно налогооблагаемая прибыль была сокрыта:

а) за счет занижения выручки в учетно-отчетных документах;

б) посредствам завышения данных о материальных затратах и незаконном отнесении затрат на издержки производства;

в) путем раздувания долгов и др. [52]

Причем уловки, используемые в каждой из перечисленных групп, могут быть взаимосвязаны и отражать одновременно незаконные манипуляции как с доходами предприятия, так и с затратами и долгами, искажениями в бухгалтерской отчетности. Следует отметить, что версия о сговоре главного бухгалтера и руководителя предприятия нуждается в более тщательной проверке в ходе расследования.

Если в документах имеется материальный подлог или же они полностью сфальсифицированы, то необходимо решить следующие вопросы: какова сумма заниженной выручки; кем и на каком этапе были составлены подложные документы; каково количество торговых точек; каково количество поступившего на реализацию товара, какова цена реализованного товара, на какие цели была использована сокрытая прибыль; какова сумма неуплаченного налога; отмечались ли факты «неделовых» отношений руководителя и главного бухгалтера или любого работника данного предприятия с проверяющими налоговыми инспекторами или ревизорами.

Кроме того, на основе личных источников информации, помимо решаемых в результате обращения к документальным источникам, должны быть дополнительно уяснены и другие вопросы: какова структура и статус предприятия; каковы материальные условия жизни руководителей предприятия, их социальные связи (включая и криминальные) когда и кем производилась последняя налоговая проверка, каковы ее результаты каким образом объясняют руководители предприятия сокрытие налогооблагаемой прибыли; каким образом заинтересованные лица могут организовать противодействие расследованию налогового преступления.

Однако следует отметить, что нельзя абсолютизировать версии и считать их главными методами решения следственных задач. Версии - это один из элементов в сложном комплексе интеллектуальных операций, направленных на разрешение исходной следственной ситуации, и версия в этом комплексе отнюдь не вправе претендовать на исключительную роль.

После завершения разработки каждой из построенных версий начинается процесс планирования их проверки.

Необходимо вначале определить последовательность решения сформулированных вопросов, какой из них надлежит решать в первоочередном порядке, какой - позднее. Приведенный выше перечень вопросов в целом отвечает данному условию для расследования преступлений, возбужденных по факту уклонения от уплаты налога на прибыль с организации, в остальных случаях многое зависит от конкретной исходной следственной ситуации расследования налоговых преступлений.

Далее избирается порядок действий, позволяющих решить поставленные вопросы, а значит, проверить версии. Действия эти могут быть организационными, или оперативно-розыскными, или следственными. Как было указано выше, при проверке версии и разрешении исходной следственной ситуации, возникающей при расследовании налоговых преступлений, следователи финансовой полиции используют порядок действий, которые предусмотрены в следующих программах: «план -внезапность» или «план-цель».

Стоит добавить, что к числу организационных действий относятся: документальная ревизия; инвентаризация; выездная налоговая проверка; запросы в вышестоящие организации; запросы в информационные центры и учеты; запросы в налоговые инспекции; запросы в контрольно-ревизионные учреждения; консультации со специалистами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение современной налоговой преступности прежде всего определяется изменениями в экономической жизни страны, появлением рыночных отношений. С ростом числа предприятий, основывающихся на частной форме собственности, возникло определенное противоречие между интересами государства и общества, с одной стороны, и новыми собственниками, с другой.

Опасность налоговых преступлений состоит в том, что прекращаются каналы поступления денежных средств в бюджет всех уровней и, таким образом торпедируется бюджетная и налоговая политика государства, оно лишается одного из наиболее действенных инструментов управления экономикой - денежных средств. Также опасность налоговых преступлений состоит и в том, как показывают исследования, что незаконно сокрытые от налогообложения средства уходят в «теневой» бизнес. Начинают работать криминальные структуры, усиливая экономическую базу организованной транснациональной преступности.

Основные причины и условия налоговой преступности в значительной степени отличаются от общеуголовных. Условно их совокупность можно разделить на экономические, правовые и нравственно-психологические. Основной причиной налоговой преступности все же является нравственно-психологическое состояние отечественных налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей налоговой системе, низким уровнем правовой культуры, а также корыстной мотивацией. Однако для объективности следует отметить, что не все налоговые преступления совершаются на основе личной корыстной заинтересованности. Имели место факты, когда сокрытые от налогообложения средства использовались руководителями предприятий для развития производства, погашения кредитов, выплаты зарплаты. Здесь усматривается иная личная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия.

Таким образом, в ходе проведенного исследования было выявлено, что проблемы расследования налоговых преступлений, представляются наиболее сложными как для ученых-юристов, так и для правоприменителей, в особенности для следователей.

Изучение следователем преступления, которое он должен расследовать, имеет чисто практические цели. Цель следователя - обнаружить признаки преступления, распознать по ним способ его совершения и сокрытия, и отправляясь от последнего, выявить всю совокупность доказательств по делу, применив для этого как подсказанные опытом, так и рекомендуемые наукой методы и средства. Между тем, учитывая, что в настоящий момент достаточно мало разработанных наукой методических рекомендаций по расследованию налоговых преступлений, большое значение для эффективного расследования данной категории уголовных дел приобретает изучение следователем коллективной практики расследования налоговых преступлений путем различных форм обмена опытом, ознакомление с информационным материалом и т.п. Однако следственная практика показывает, что следователь финансовой полиции физически не может уделять этому достаточно времени, так как в настоящее время в его производстве, как правило, находится более 12 дел, расследование которых представляет повышенную сложность и отнимает время.

Учитывая изложенное, считаем целесообразным ввести в следственные подразделения Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью должность методиста-криминалиста, который непосредственно занимался бы изучением и обобщением следственной практики в своем подразделении.

Результаты такой деятельности должны быть доступны не только следователям данного подразделения, но следователям подразделений других регионов Казахстана, так как уровень налоговой преступности (а значит и опыт расследования) в таких центрах деловой активности, как Алматы, Астана, Караганда, намного выше, чем в других регионах. Обмен такой информацией должен осуществляться в форме публикаций соответствующих информационных бюллетеней, конференций и изданий специальной литературы, где проводился бы анализ следственной практики по расследованию налоговых преступлений.

Между тем, не следует забывать, что следственная практика только в совокупности с научными исследованиями образует исчерпывающий перечень источников криминалистических методик-рекомендаций.

Инициатором организации и проведения, а также финансирования научных исследований по формированию частной криминалистической методики расследования налоговых преступлений, должны, на наш взгляд, выступать Следственное управление Агентства по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, а также Академия финансовой полиции РК.

Анализ следственной практики позволяет выделить две области человеческой деятельности, являющейся источником криминалистических рекомендаций, которые должны стать предметом данных научных исследований: область противоправной деятельности, направленной на совершение уклонения от уплаты налогов, и ее антипод - область раскрытия и расследования налоговых преступлений, т.е. правоохранительная деятельность.

Исходя из изложенного, считаем возможным подвести итоги и сформулировать отдельные выводы, рекомендации и предложения:

1. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 221 УК РК является физическое лицо (гражданин Республики Казахстан, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в соответствии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой службы декларацию о доходах.

2. К ответственности по ст. 222 УК РК могут быть привлечены руководитель организации-налогоплательщика и главный бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного бухгалтера, а также иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения.

3. К организациям, о которых говорится в ст. 222 УК РК, относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов за исключением физических лиц.

4. Уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства. В связи с этим судебно-следственным органам следует обратить внимание на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 221, 222 УК РК, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре должно быть обязательно указано, какие конкретно нормы налогового законодательства, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, осужденным.

5. Под иным доходом следует понимать любой помимо заработной платы подлежащий налогообложению доход, полученный осужденным в денежной (в том числе в виде иностранной валюты) или натуральной форме.

6. При рассмотрении дел, связанных с применением законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, судам надлежит иметь в виду, что фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, наряду с заключением эксперта могут устанавливаться также актами документальных проверок исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

7. Учитывая специфику дел о налоговых преступлениях, рекомендовать судам в целях наиболее полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств, связанных с уклонением от уплаты налогов, привлекать в необходимых случаях к участию в судебном разбирательстве специалистов, обладающих соответствующими познаниями в области налогообложения.

8. В соответствии со ст. 40 УК РК штраф есть денежное взыскание назначаемое в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством РК на момент назначения наказания, либо в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. С учетом этого суд при назначении по ч. 1 или по ч. 2 ст. 221 УК РК наказания в виде штрафа должен указать в приговоре не только размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, но и количество месячных расчетных показателей или количество месяцев за период осуществления преступной деятельности с документально подтвержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Куксин И.Н. Налоговая политика (теоретический и историко-правовой анализ). - СПб, 1998. - С. 3.

2. Алмазов С.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы. - 1995. - № 12. - C. 12.

3. Возгрин И.А. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопудо. - СПб, 1995. - С. 356.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. - С. 321.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). - Алматы, Баспа, 2003.

6. Уголовный кодекс РК от 16 июля 1997 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на май 2004 г.). - Алматы. 2004.

7. Строгович М.С. Избр. труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. - М., 1991. - С. 83.

8. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. - М., 1998. - С. 47.

9. Астапкина С.М. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. - Н. Новгород, 1995. - C. 34.

10. Бабаев Б.Н., Куприянов Л.С. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. - №12.- 1996. - C. 25.

11. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций. // Адвокат. - №7. - 1997. - C. 15.

12. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник. / Под ред. проф. В.Д. Горбачевского, доц. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 1995. - C. 57.

13. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (12 июня 2001 г. N209-II) (с изменениями и дополнениями). - Астана, 2003.

14. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. - Саратов, 1999. - C. 128.

15. Кожевникова И.Н. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. - М.: Спарк, 1999. - C. 34.

16. Налоги / Под. ред. Д.Г. Черника. - М., 1995. - C. 28.

17. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 1997. - C. 323.

18. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова и Е.Р. Россинской. - М.: ИНФРА, 1999. - С. 784.

19. Бабаева Э.Б., Поливода В.К. Возбуждение уголовных дел о сокрытии доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения // Законность. - №10. - 1996. - C. 19.

20. Закон РК «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // Ведомости ВС РК-1994. - №13. - Ст. 199. - 1995. - №24. - Ст. 167.

21. Криминалистика: Учебник / Под. ред. В.А. Образцова. - М.: Юрист, 1999. - С. 137.

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - C. 45.

23. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. - М.: Юрид. лит., 1988. - C. 137.

24. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.C. Белкина, Ю.Г. Корухова и Е.Р. Россинской. - М.: ИНФРА, 1999. - С. 78.

25. Волженкин Б.В. Экономические преступления. - СПб: Юридический центр Пресс, 1999. - C. 35.

26. Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2003 г. N НК-ЮУ-18-4-18/2753 // СПС «Юрист».

27. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. - М.: ЮрИнфоР, 1997. - С. 104.

28. Налоговый Вестник. - №3. - 2000. - С. 17.

29. Архив Алматинского городского суда.

30. Казахстанская правда от 23.11.2001 г.

31. Бабаев Б.Н., Куприянов А.С. Уклонение от уплаты налогов // Российская юстиция. - №12. - 1996. - С. 15-17.

32. Минская В. Налоговая преступность: проблемы законодательства и практики применения // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2001. - №1. - С. 33-34.

33. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - С. 23.

34. Налоговые преступления: Криминалистические проблемы расследования / Александров И.В.. - СПб: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 42.

35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. - М., 1996. - C. 55.

36. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. - М.: ИНФРА, 1998. - C. 65.

37. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. - М., ЮрИнфоР, 1997. - С. 118.

38. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. - С. 714.

39. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. - М.: ИНФРА, 1998. - C. 68.

40. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. - М.: ИНФРА, 1998. - C. 81.

41. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - С. 21.

42. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - С. 14.

43. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид. лит., 1991. - C. 32.

44. Налоговые преступления: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: Учебное пособие / Соловьев О.Г., Кругликов Л.Л.. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. - C. 28.

45. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М.: Юрист, 1997. - C. 24.

46. Платонов Л.В. Профилактика и предупреждение налоговой преступности // Труды Московской государственной юридической академии. - М.: Юристъ, 1997. - №1. - C. 94-98.

47. Методические рекомендации по проведению налоговой проверки предприятия. - М., 1993. - С. 46.

48. Осадил Н.Н., Дьячков A.M. Налоги и применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании налоговых преступлений. - Волгоград, 1997. - C. 12.

49. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - С. 91.

50. Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения / Отв. ред. В.П. Лавров. - М., 1991. - С. 6.

51. Обобщение судебной практики по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов физическими и юридическими лицами / Сайт Верховного суда РК: supcourt.kz.

52. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики / Под ред. проф. В.Г. Горбовского. - Н. Новгород, 1995. - C. 238.