Правовое положение хозяйственных товариществ в Республике Казахстан

-соблюдать условия учредительных документов товарищества;

-вносить вклады в установленном порядке и размере, а если это предусмотрено учредительными документами -- и за полных товарищей;

-оказывать товариществу содействие в осуществлении им своей деятельности, включая оказание услуг, в предусмотренном учредительными документами порядке.

Указанный перечень прав и обязанностей вкладчиков может быть расширен законодательными актами и учредительными документами товарищества.

Основания и последствия привлечения вкладчиков к ответственности за нарушение ими своих обязанностей такие же, как и в отношении полных участников.

Минимальный размер уставного капитала коммандитного товарищества составляет 50 МРП, а порядок и сроки его формирования определяются учредительными документами.

Наименование коммандитного товарищества должно содержать имена всех полных товарищей, а также слова «коммандитное товарищество», либо имя не менее чем одного полного товарища с добавлением слов «и компания», а также слова «коммандитное товарищество».

Как следует из определения, вкладчики не вправе участвовать в управлении делами товарищества. Также они лишены возможности оспаривать действия полных участников по управлению делами товарищества. Поэтому российский законодатель не случайно называет коммандитные товарищества еще и товариществами на вере.

Поскольку законодатель отстраняет вкладчиков от управления товариществом, он наделяет их преимуществом перед полными участниками в вопросе распределения имущества товарищества при его ликвидации. Так, из оставшегося после расчетов с кредиторами имущества сначала возвращаются вклады вкладчикам. Оставшееся же имущество распределяется между двумя группами участников пропорционально их вкладам в уставный капитал, если иной порядок не установлен учредительными документами.

3.3 Товарищество с дополнительной ответственностью

При рассмотрении особенностей правового положения товарищества с дополнительной ответственностью следует отметить:

- во-первых, что правовое положение товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью определяется одним нормативным правовым актом: Законом РК от 22 апреля 1998 года «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»;

- во-вторых, что его правовое положение очень схоже правовым положением товарищества с ограниченной ответственностью.

Действительно, об этом говорит сам Закон: к товариществу с дополнительной ответственностью применяются правила настоящего Закона, поскольку иное не предусмотрено статье 3 настоящего Закона.

Товарищество с дополнительной ответственностью является крайне редкой организационно правовой формой коммерческой организации в РК. Законодательством многих стран такая форма товарищества вообще не используется.

Согласно статье 3 Закона товариществом с дополнительно ответственностью признается товарищество, участники котором отвечают по его обязательствам своими вкладами в уставны капитал, а при недостаточности этих сумм -- дополнительно при надлежащим им имуществом в размере, кратном внесенным им вкладам. Предельный размер ответственности участников предусматривается в уставе. При банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам товарищества с дополнительной ответственностью распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам, если иной порядок распределения ответственности не предусмотрен учредительными документами.

Из приведенного текста следуют несколько выводов:

1) Законодатель предлагает не вполне корректное определение товарищество с дополнительной ответственностью. Обращаем внимание на словосочетание «а при достаточности этих сумм». Но товарищество отвечает по обязательствам всем своим имуществом, а не только внесенными участниками вкладами. Поэтому правильнее говорить о дополнительной ответственности участников «в случае недостаточности имущества у товарищества»;

Предельный размер своей дополнительной (субсидиарной) ответственности участники вправе определить для себя сами;

Закон оставил без внимания вопрос о минимальном размере дополнительной ответственности участников при недостаточности имущества у товарищества. В этом его отличие от ранее действовавшего Указа «О хозяйственных товариществах», пункт 2 статьи 53 которого устанавливал, что дополнительная ответственность участников товарищества не может быть меньше кратной двум их вкладам в уставный капитал.

В этой же связи обращаем внимание на некоторую сложность в толковании выражения «в размере, кратном внесенным ими вкладам», с которой сталкивается практика.

Ответ однозначен -- нет. По С.И. Ожегову, «кратный» - делящийся без остатка на какое-нибудь число. Таким образом, размер дополнительной ответственности участников, определенный в уставе, должен всегда составлять число целое, а минимальный ее размер не может быть менее единицы, то есть одного вклада в уставный капитал;

4) С учетом вышесказанного, следует признать, что товарищество с дополнительной ответственностью по своей сути является разновидностью товарищества с ограниченной ответственностью. Ведь с точки зрения пределов ответственности участников между ними нет разницы. Сравните пределы возможной ответственности участника товарищества с вкладом в уставный капитал, например, в размере 100 000 тенге, с ответственностью участника товарищества с дополнительной ответственностью, уставом которого предусмотрена дополнительная ответственность участников в размере, кратном одному вкладу в уставный капитал, при его вкладе в размере 50 000 тенге. В обоих случаях, при банкротстве их товариществ, участники рискуют потерять по 100 000 тенге. Но, опять же, в обоих случаях их ответственность заранее ограничена этими суммами.

В этом принципиальное отличие товарищества с ограниченной и дополнительной ответственностью от полных и коммандитных товариществ, участники которых (за исключением вкладчиков коммандитных товариществ) несут дополнительную ответственность, возможные пределы которой им заранее не известны. Именно поэтому их ответственность называется полной;

В Законе отсутствует специальная норма о минимальном размере уставного капитала товарищества. Напомним, что в упомянутом Указе минимальный размер уставного капитала товарищества с дополнительной ответственностью должен был быть не менее 50% минимального размера уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью. В настоящее же время названный минимум для товарищества с дополнительной ответственностью составляет, как и для товарищества с ограниченной ответственностью, 100 МРП;

Закон, говоря о распределении ответственности участника при его банкротстве между остальными участниками товарищества, вряд ли верно использует выражение «пропорционально их вкладам». Считаем, что правильнее говорить в этом случае не о вкладах, а о долях участников товарищества с дополнительной ответственностью, поскольку, согласно пункту 1 статьи 28 и пункту 6 статьи 23 Закона размер долей участников не обязательно должен зависеть от размеров их вкладов в уставный капитал.

Рассмотрим ситуацию с привлечением участников к дополнительной ответственности при банкротстве одного из них на примере. Предположим, что доли трех участников товарищества с дополнительной ответственностью с уставным капиталом 300 000 тенге определены следующим образом:

участник -- 20% (60 000 тенге);

участник - 30% (90 000 тенге);

участник - 50% (150 000 тенге).

Допустим, что первый участник признан банкротом и, со ответственно, не может исполнить лежащую на нем субсидиарную ответственность в двукратном размере его взноса. В таком случае эта обязанность возлагается на остальных участников следующим образом:

На 2-го участника: (60 000 тенге х 2) х 0,3 х (] 00%: 80%) = 45 000 тенге;

На 3-го участника: (60 000 тенге х 2) х 0,5 х (100%: 80%) = 75 000 тенге, где: «60 000 тенге х 2» или 120 000 тенге - размер дополнительной ответственности первого участника;

«0,3» и «0,5» -- математические доли второго и третьего участников;

«100%: 80%» или 1,25 -- коэффициент пропорции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе были отражены все проблемные аспекты правового положения хозяйственных товариществ на территории Республики Казахстан. Даная тема выбрана неслучайно так, как для нашей прогрессивно растущей экономики институт товарищества с ограниченной ответственностью является совсем новым. Начало развития такой формы хозяйственного ведения как товарищество с ограниченной ответственностью начинается с момента обретения Республикой Казахстан суверенитета.

В данной дипломной работе был предложен анализ проблем стоящих перед нашим законодателем и автор предлагает пути выхода из данных проблем, т.е. проблем образующихся на практике при регистрации хозяйственных товариществ, долей в уставном капитале участников товарищества. По мнению Климкина С.И законодатель не правильно подошел к разработке закона «О товариществе с ограниченной и дополнительной ответственностью». Потому, что на практике деятельности товарищества, бизнесмены сталкиваются с проблемами. Климкин С.И. сказал «Непонятно чий и какие интересы преследовал законодатель, разрабатывая закон и был ли учтен международный опыт». Так как с момента принятия закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и в настоящие время вносятся поправки в данный закон. Ведь даже в Гражданский кодекс введено всего лишь семь статей и этого конечно мало.

Так как такая форма хозяйственного ведения как товарищество с ограниченной ответственности является самой распространенной формой ведения бизнеса в Казахстане. ГК РК не позволяют конкретно, разграничить права и обязанности участников товарищества и кто должен нести ответственность, по всем аспектам деятельности товарищества. По мнению Климкина С.И. «Вся Казахстанская цивилистика не совсем совершенна, существуют огромные пробелы и по нашему мнению чтобы сократить эти пробелы до минимума, а точнее подойти научно, а так же принимать международный опыт в решении тех или иных проблем, а точнее опыт который прижился в развитых странах мира».

Что касается нашей цивилистики то она отстает в своем развитий.

Что касается выбранной темы, дискуссии и критики в сторону законодателя обязательно должна быть. Хотелось бы еще раз отметить мнение Климкина С.И. «Если законодатель не будет учитывать мнение, научной элиты Казахстанской цивилистики то законы которые были приняты будут постоянно изменятся и вносится изменения и дополнения, потому, что законодатель подходит к разработке законопроектов не углублено».

Хотелось бы сказать одно, в оправдание законодателя. Это то, что в ежегодном посланий президента народу Казахстана, Президент ставит с каждым годом все новые цели по развитию бизнеса в Республике Казахстан.

Это является основным из причин изменения и дополнения, вносимые в законодательные акты Республики Казахстан. В том числе в закон «о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Хотелось бы сказать о развитии предпринимательства в Республике Казахстан в целом. Она является как бы сердцевиной экономической реформы проводимой в Казахстане. Переход к рыночной экономике который осуществляется Республике Казахстан, невозможен без создания фигуры сильного предпринимателя, независимого от государственных структур, способного составить конкуренцию государственным предприятиям и конкуренцию между частным сектором экономики ведь без развития конкуренции невозможное развитие экономики в целом.

В Республике Казахстан создана политика приватизации направленная на ликвидацию монополизма государственной собственности и созданы условия для развития коммерческих структур. Своим рождением института ТОО в Республике Казахстан, обязан ломке старых методов построении экономических отношений. Ведь еще совсем в недалеком прошлом в советской экономике господствовал государственный сектор. Роль негосударственного сектора была мала, а точнее ее совсем не было. И даже время так называемый «перестройки» не дало существенных результатов в развитий и построений новых экономических отношений.

Тем не менее, было бы необъективным вообще не отметить определенные положительные сдвиги в этой связи: произошедшие за период с середины 80-х до начало 90-х годов.

Так, 30 июня 1987 года был принят Закон СССР «О государственном предприятий», 26 мая 1988 года - Закон СССР «О кооперации в СССР», 7 апреля 1989 года - Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях», также целый пакет актов, посвященных созданию и деятельности совместных предприятий и т.д.

1990 год был ознаменован утверждением Советом Министров СССР двух Положений сыгравших огромную роль в развитий предпринимательства:

«Об АО и обществах с ограниченной ответственностью от 19 июня 1990 года и «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» от 8 августа 1990 года. С этого момента в Республике Казахстан началось бурно но не всегда логического, последовательного развития собственного законодательства в сфере среднего и крупного предпринимательства на территории Республики Казахстан.

Что касается обеспечения свобод предпринимательской деятельности и ее защиты в РК. Ведь это является основной тенденцией при разработке законодательных актов Республике Казахстан.

Предпринимательство в определенной степени новое, и специфическое явление в нашей экономической жизни, и в то же время уже достаточно широко признано, что без всемерного развития предпринимательства, обеспечения свободы его деятельности, невозможно проведение глубоких экономических реформ. В конечном счете, предпринимательство может успешно развиваться только в рыночной среде, в сфере свободной экономики. Можно сказать, что предпринимательство и свободная экономика -- две стороны одной медали. Следовательно, прежде чем говорить о правовых механизмах регулирования предпринимательской деятельности и обеспечения ее свободы, необходимо вопрос поставить более широко--в контексте общих политических и социально-экономических предпосылок развития предпринимательства, поскольку право не может быть существенно выше опосредуемого им уровня экономики.

Развитие предпринимательства, его поддержку и защиту следует понимать как один из частных случаи обеспечения свободы человека и его неотъемлемых прав Мировой опыт показывает, что при господстве государственной собственности и кормящейся при ней всесильной бюрократии идет подавление независимости индивидуума, частной собственности и частного предпринимательства, политической и интеллектуальной свободы, демократических начал и господства закона, т. е той благодатной среды, из которой должны вырасти новые, еще слабые ростки предпринимательства. Практика показывает, что мощный слой бюрократов, свято оберегающий свой интерес, на словах готовый поддержать новые начинания, на деле делает все, чтобы это новое задушить. Значит новое, т. е. предпринимательство, в своем движении вперед не может опереться на старые традиции, символы и ценности. И вот эту архимедову точку опоры предпринимательству, его идеологам, нужно будет еще нащупать и найти, осознать, хотя в мировом сообществе центральное, основное ядро этого института сформулировано[51] вполне ясно и конкретно -- это идея свободы, уважения к автономии и самоуправлению, правам человека. Речь идет, таким образом, о новой ценностной ориентации всего общества, о преобразовании общества, и если задача преобразования индивида достаточно сложна, то решение такой задачи в масштабах общества -- весьма многотрудный и растянутый во времени процесс со многими неизвестными. Должно быть построено другое общество с новыми социальными институтами, центром которого должен быть человек, а не государство.

Ключевой момент таких преобразований состоит в том, чтобы на первый план выступила частная инициатива, получила юридическую защиту частная собственность. Ситуация в экономике не улучшится коренным образом до тех пор, пока в решении этих вопросов будет сохраняться двойственность, пока частные предприятия одновременно поощряются и преследуются, одобряются и презираются.

Чем быстрее и решительнее будет изменяться общественная обстановка, тем эффективнее будет роль частного производства и частной торговли в обеспечении производства и снабжения. Одним из основных условий для этого является осуществление стабилизации, т.е. одновременное проведение всех важнейших действий: сдвиг в отношениях собственности в сторону приватизации, комплекс мер, необходимых для стабилизации, либерализации и макрорегулирования и политическая поддержка этих изменений, неразрывно связанных между собой. Ни одна из этих задач не может быть успешно» выполнена без решения остальных. Следовательно, преобразования должны быть всесторонними. И без этой всеохватности обеспечить свободу предпринимательской деятельности вряд ли удастся.

Конечно, на данном этапе общественного развития; Республики Казахстан, вряд ли возможен возврат к сверхцентрализованной, полностью огосударствленной, экономике, но следует в то же время просматривать ту реальность, которая все более четко начинает проявляться в экономике: появляется слон псевдопредпринимателей, тесно связанный с госаппаратом, который получает от аппарата льготные кредиты, освобождение от тех или иных налогов, пошлин и другие льготы. Все это весьма питательная среда для коррупции, а ее преодоление возможно только в рамках системных экономических преобразований через прекращение монопольной власти государства над собственностью. А эту задачу, возможно, решить, только победив инфляцию, поскольку без этого не будет серьезных инвестиций в производство соответствующей структурной перестройки экономики. Ситуация же, связанная с высокой инфляцией, весьма выгодна коррумпированному госаппарату и тесно связанным с ним слоям предпринимателей, поскольку позволяет под крышей государственной собственности создавать огромные частные состояния. Только реальный уход государства из сферы экономики позволит подняться предпринимательству, создать тот слой собственников, который повсюду в мире является основой свободной рыночной экономики.

Согласно ст. 48 Конституции Республики Казахстан государство гарантирует свободу частной предпринимательской деятельности и обеспечивает ее защиту и поддержку. Таким образом, переход к рыночным отношениям выдвигает в центр экономической жизни фигуру предпринимателя. Однако надо понимать, что рыночная экономика -- дальняя перспектива, на пути к которой нам предстоит пройти переходный период с рывками вперед и, по-видимому, достаточно многочисленными откатами. В течение этого периода в обществе должно созреть понимание важности достижения намеченных целей, осознание того, что альтернативы рыночным отношениям при любых вариантах общественного развития не будет.

Между тем наше молодое предпринимательство оказалось в весьма трудном положении и прежде всего столько из-за объективных сложностей роста, сколы из-за идеологических догматов. Прежде всего, развитию предпринимательства мешает глобальное огосударствление не только материальной жизни, но и духовной культуры. В сознании многих людей глубоко укоренил» иждивенческие настроения, порождения всеобщей уравниловки, которые не позволяют воспринять предпринимательство как специфический способ мышления и действий людей, направленных, прежде всего на получен прибыли.

Смысл предпринимательства состоит в обмене ее собственностью (материальной формы на денежную и наоборот), чего при одном собственнике-государстве, 1 возможно достичь. Из этого вытекает естественный; антагонизм новых и старых структур, который на практике выливается в постоянное удушение предпринимательства, нагромождение преград на пути его развития.

Предпринимательство основывается на праве собственности или иных вещных правах (праве хозяйственного ведения). В соответствии с Законом о собственности Республики Казахстан собственность в Казахстане выступает в форме государственной (публичной) или частной собственности.

Таким образом, предпринимательство может быть частным и государственном. Однако, по нашему мнению, по-настоящему отвечает духу и смыслу предпринимательства как деятельности, осуществляемой за свой риск, только частная предпринимательская деятельность. Об этом же свидетельствует и зарубежный опыт, где государственные структуры, как правило, лишены необходимой мобильности и часто не успевают за происходящими в жизни переменами.

Учитывая, что в республике преобладающей является государственная собственность, к тому же в основном в организационно-правовых формах, далеких от предпринимательской деятельности, то в законодательстве I должны быть сформулированы четкие основы государственной поддержки частной предпринимательской деятельности. Так, в проекте Закона Республики Казахстан о предпринимательстве в ст. 8 предложены следующие пути государственной поддержки частного предпринимательства:

определение приоритетных направлений и сфер частной предпринимательской деятельности и установления на этой основе льготного налогообложения;

предоставления кредитов частным предпринимателям на льготных условиях;

создания частному предпринимательству льготных условий во внешнеэкономической деятельности;

-- создания и развития государственной системы информационного обеспечения субъектов частной предпринимательской деятельности;

-- финансирования мероприятий по развитию частного предпринимательства из фонда поддержки и развития частного предпринимательства.

Преимущественным правом на получение льгот должны пользоваться предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере материального производства.

Это некоторые общие основания социально-политического, экономического и отчасти правового характера, без наличия которых вряд ли правомерно ставить вопрос о развитии предпринимательства в республике, предоставлении гарантий деятельности предпринимателей и осуществлении их защиты.

Если рассматривать свободу предпринимательской - деятельности и ее защиту как институт, входящий в систему правового регулирования предпринимательской деятельности, то он представляет собой совокупность правовых норм, направленных своим действием на защиту и обеспечение прав и свобод, предоставляемых действующим законодательством всем хозяйствующим субъектам независимо от форм собственности.

Под свободой предпринимательской Деятельности следует понимать права предпринимателей осуществлять? любые действия, не ограниченные законодательными актами и не противоречащие им. Это значит, с одной стороны, свободу реализации предпринимателями своих прав своими действиями и, с другой стороны, предоставление им возможности требовать устранения каких - либо препятствий от государственных органов и любых иных-третьих лиц (других предпринимателей, общественных организаций и т. п.). То есть предприниматели могут» заниматься чем угодно, не допуская нарушения предусмотренных законом моральных норм (например, запрещено мошенничество, насилие и т. д.) и соблюдая требования экономического характера (обязанность платить налоги, соблюдать природоохранные требования). Таким образом, главным, ведущим принципом законодательства должно быть следующее: у предпринимательства не должно быть вообще никаких необоснованных запретов!

По нашему мнению, необходимы как минимум пяты обязательных условий развития предпринимательства в Казахстане. По мере развития рыночной экономики и укрепления предпринимательства какие-то из этих условий могут быть отменены, на какие-то из них следует сделать больший акцент и т. д. При этом следует подчеркнуть, что при провозглашенном в Конституции Республики Казахстан равенстве прав государственного и частного секторов, приоритет в переходный период, безусловно, должен принадлежать частному предпринимательству, как сектору наиболее слабому и нуждающемуся в более сильной поддержке со стороны государства, а также всех общественных институтов.

Предпринимательство вообще, и в особенности частное предпринимательство, должно быть полностью ограждено от вмешательства. Бросается в глаза, что под призывами защитить, оградить, поддержать предпринимательство чиновники всегда понимают установление для него каких-либо ограничений. При этом выдвигается вроде бы благородная идея, что это только регулирование предпринимательства для придания ему цивилизованных форм. На деле такими действиями предпринимательство все более загоняется в сферу теневой: экономики и подставляется под гнет криминальных структур со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для общества. Ведущим же должен быть принцип, что предпринимательству разрешено все, кроме того, что запрещено законом. Причем эти ограничения должны устанавливаться только парламентом республики. Учитывая важность этого принципа, даже указы Президента Республики Казахстан не должны устанавливать каких-либо ограничений для предпринимателей, не говоря уже о любых других уровнях исполнительной власти.

Это названное первое обязательное условие обеспечения свободы предпринимательской деятельности является одним из важнейших, поэтому мы его рассмотрим наиболее подробно.

Законодательство Республики Казахстан обеспечивает предпринимателей большими правами в области хозяйствования, планирования и осуществления своей деятельности, распоряжения имуществом, найма и увольнения работников, создания организационных форм и т. п. Однако реальных механизмов, способствующих их реализации, явно недостаточно. Это обусловлено и слабым развитием рыночных отношений в республике, и проблемами в законодательстве, и отсутствием политических сил, реально отстаивающих рыночных курс реформ нашего государства, и многим другим. Однако на данный момент в республике сложились определенные политики экономические условия и предпосылки, способствующие развитию предпринимательства и дающие возможность осуществлять защиту прав и свобод лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Политический курс Республики Казахстан, направленный на построение демократического государства с развитой экономикой, основывающейся на рыночных отношениях и многообразии форм собственности, является основным политическим условием, гарантирующим углубление рыночных преобразований и развитие предпринимательства в нашем государстве. Принятие парламентом большого количества законов рыночной направленности -- это первые шаги на пути построения правовой основы предпринимательской деятельности. Появление определенных политических сил (партий, движений, союзов, ассоциаций и т. п.), ставящих одной из своих целей? развитие рыночных отношений в нашей республике и защиту предпринимателей, дает возможность противостоять номенклатурному госаппарату, стремящемуся Я допустить развития предпринимательства как социального института.

Законодательное закрепление в ст. 45 Конституции Республики Казахстан положения, согласно которому; экономика государства основывается на многообразных формах собственности, стало заключительным шагом на пути перехода от единой социалистической собственности: на средства производства к собственности двух видов? частной и государственной. Наличие частной собственности в экономике является важным условием развития предпринимательства, в том числе и государственного; Следствием этого стало появление большого числа частных предприятий. Курс на приватизацию и коренную перестройку экономики стал важной предпосылкой для активизации предпринимательства в нашей республике.

Переход от принципа приоритетности прав государства к приоритетности прав человека является одним из шагов на пути становления частного предпринимательства. Поскольку одним из главных прав человека является право гражданина по своему усмотрению владеть; пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что подразумевает и извлечение выгоды (дохода) из этой имущества, то защита прав человека является одним из главных условий защиты частного предпринимательства. А так как частные и государственные предприниматели конкурируют между собой, осуществляя хозяйственную деятельность, то процесс, начатый в нашем государстве по защите прав человека, является одной из главных предпосылок, обеспечивающих свободу предпринимательской деятельности и ее защиту.

Вопрос о понятии свободы предпринимательской деятельности необходимо рассматривать в плоскости взаимоотношений между предпринимателями и государством. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, государство является главной силой, призванной через свои институты обеспечить свободу предпринимательской деятельности и гарантировать ее защиту. Посредством принятия законов и административных решений оно регулирует деятельность предпринимателей и ставит ее в рамки закона.

Так, ст. 14 Закона о защите и поддержке частного предпринимательства (ее положения воспроизведены в проектах Гражданского кодекса Республики Казахстан и Закона о предпринимательстве) гарантирует частному предпринимателю возможность осуществления им следующих прав:

- создавать любые виды предприятий, организация которых не противоречит законодательным актам Республики Казахстан;

приобретать полностью или частично имущество государственных предприятий, основанных на других формах собственности; иное имущество и связанные с ним имущественные права. При переходе права собственности на строения и сооружения (включая незавершенное строительство) вместе с этими объектами переходят право владения и право пользования земельным участком в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Республики Казахстан;

участвовать своим имуществом и имуществом, полученным на законном основании, в деятельности других хозяйствующих субъектов;

использовать по соглашению сторон имущество юридических лиц и граждан;

нанимать и увольнять любое количество работников на условиях контракта или на иных условиях, не противоречащих законодательству Республики Казахстан;

устанавливать формы, системы и размеры оплаты труда и другие виды доходов лиц, работающих по найму;

формировать программу хозяйственной деятельности, выбирать поставщиков и потребителей производимой продукции (работ, услуг), выполнять на договорной основе работы и поставки для государственных нужд;

самостоятельно устанавливать цены, расценки и тарифы на реализуемые товары (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 18 настоящего Закона;

открывать счета в банках для хранения денежных средств, осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций;

свободно распоряжаться прибылью (доходом) от предпринимательской деятельности, остающейся после уплаты налогов и внесения других обязательных платежей;

получать не ограниченный по размерам доход;

пользоваться по своему выбору различными системами социального обеспечения и социального страхования (государственной или негосударственной);

обжаловать в установленном порядке действия государственных и других органов, ущемляющие его права или законные интересы;

выступать участником внешнеэкономических отношений и осуществлять валютные операции;

осуществлять иные действия, связанные с предпринимательской деятельностью, если они не противоречат законодательству Республики Казахстан.

В законодательстве должно быть четко сформулировано и обеспечено соответствующими механизмами защиты правило об абсолютной безопасности предпринимательской деятельности.

С помощью таких органов, как: суд, прокуратура, милиция и т. п. государство обеспечивает защиту предпринимателей от посягательств со стороны других лиц как в гражданском (причинения вреда вследствие гражданско-правовых сделок), так и в уголовном (рэкет, посягательство на жизнь предпринимателей) смыслах. С другой стороны, правовой институт свободы предпринимательской деятельности призван обеспечить защиту предпринимателей от неправомерного вмешательства в их деятельность государственных органов, а также от произвола государственных чиновников.

В законодательстве устанавливается, что права и законные интересы предпринимателей защищаются путем:

осуществления предпринимательской деятельности без получения чьих-либо разрешений, кроме лицензируемых видов деятельности;

установления явочного порядка регистрации субъектов частной предпринимательской деятельности в одном регистрирующем органе;

законодательного ограничения проверок предпринимательской деятельности, осуществляемых государственными органами;

установления только актами Верховного Совета видов деятельности, которые запрещены или ограничены для частного предпринимательства, включая экспортно-импортные операции;

судебного обжалования действий государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы частных предпринимателей;

установления уголовной, административной и имущественной ответственности должностных лиц за нарушение прав и законных интересов частных предпринимателей;

возмещение убытков, причиненных частному предпринимателю неправомерными действиями государственных органов, должностных лиц, а также иных лиц и организаций;

обеспечения равной защиты предпринимательской деятельности независимо от субъекта и формы ее осуществления.

Кроме этого, существует проблема взаимоотношений между государственными предприятиями (государственными предпринимателями) и государством (их собственником). Различные государственные органы и организации -- министерства и ведомства, холдинги, корпорации, концерны и т. п., осуществляющие от имени государства права владения, пользования и управления имуществом государственных предприятий, при выполнении своих функций очень часто неправомерно вмешиваются в деятельность государственных предпринимателей, ограничивают их деятельность и, тем самым, в угоду своим ведомственным интересам, сдерживают развитие как государственного, так и всего предпринимательства в целом.

Понятие свободы предпринимательской деятельности должно означать невмешательство в деятельность предпринимателей государственных органов или его чиновников. В правовом смысле данное положение означает четкое законодательное определение функций и компетенции каждого государственного органа по вопросам вмешательства в деятельность предпринимателей. При этом перечень государственных органов, пользующихся правом вмешательства в предпринимательскую деятельность, необходимо сделать минимальным -- налоговая инспекция, антимонопольные органы, прокуратура и т. п. Следует также установить правило, что государственные органы в большинстве случаев могут осуществлять вмешательство в деятельность предпринимателей только с согласия соответствующего суда. При этом вмешательство государства в предпринимательскую деятельность юридических и физических лиц допускается только на основе законодательства и ограничивается, как правило, вопросами, относящимися к исключительной компетенции государства: соблюдение законности, оборона и безопасность общества, здоровье граждан, налоговое, ценовое и антимонопольное регулирование, предоставление социальных гарантий, соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм (ст. 3 Закона о защите и поддержке частного предпринимательства).

В этой же статье Закона устанавливается, что подзаконные акты, противоречащие законодательным актам. Верховного Совета Республики Казахстан, являются не действительными с момента их принятия. Само по себе и это положение весьма положительно и прогрессивно, но в условиях наличия противоречий в правовой системе в целом, оно работать не будет, так как на практике постоянно будет возникать вопрос, какому же из законодательных актов противоречит данный подзаконный акт. Думается, что выход из сложившегося ненормального в положения может быть в осуществлении четкой процедуры принятия законов и определении некоторых их основных параметров, т. е. необходимо принятие своеобразного Закона о законах, в котором категорически доля же быть исключен ведомственный подход к созданию законодательных актов, а для этого вся работа по их подготовке должна быть сосредоточена в Министерстве юстиции республики с привлечением на платной основе» независимых экспертов из числа ведущих юристов государства. Право -- системное явление, и подходы к нему» должны быть именно как к системе. Существующая же ныне порочная практика «изготовления» законов вполне закономерно ведет к их несостыкованности, следовательно, бездействию законодательства, а отсюда и весьма пренебрежительное отношение к нему со стороны общества. Этот нигилизм в отношении законодательства весьма характерен и для предпринимательской среды, что не способствует росту авторитета предпринимательства как нового социального института.

Отношения между государством и его предприятиями необходимо перевести из сферы административной в экономическую. Государственные предприятия должны перестать решать государственные задачи, а должны приносить доход своему собственнику -- государству и наполнять рынок товарами и услугами. Государственные органы в настоящий момент в основном занимаются контролем, надзором или лицензированием предпринимательской деятельности. Любой шаг предпринимателя упирается в необходимость получения соответствующего разрешения от государственного чиновника. Однако основной задачей государственных органов в области регулирования предпринимательской деятельности должна быть всесторонняя поддержка и защита предпринимателей. Государство обязано создать такие условия предпринимательской деятельности, при которых отношения между предпринимателями и государственными чиновниками строятся на принципе «уведомления», а не на принципе «разрешения». Предприниматели сами должны определять свою деятельность, не обращаясь за тем или иным разрешением в соответствующий государственный орган.

Государство обязано обеспечить свободу предпринимательской деятельности, как в экономическом, так и в правовом плане. Создание условий, при которых заниматься законными видами предпринимательской деятельности стало бы делом выгодным, является залогом свободы предпринимательской деятельности.

Эти условия вроде бы выражены в законодательстве. Предпринимателям предоставляется право самостоятельно решать проблемы: ценообразования, количества и номенклатуры изготовляемой продукции, форм и способов ее реализации, выбора партнеров, найма и увольнения работников, структуры и видов финансово-хозяйственной деятельности, включая самостоятельное решение вопроса, об использовании полученной прибыли и т. д. - Так ст. 13 Закона о защите и поддержке частного предпринимательства запрещает органам государственной власти и управления: давать указания частным предпринимателям о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенным потребителям; устанавливать ограничения частным предпринимателям по ввозу товаров, включая продовольственные, из одного региона республики в другой; устанавливать цены на реализуемые частными предпринимателями товары (работы, услуги), в том числе путем установления размеров торговых наценок либо предельных уровней рентабельности.

На практике эти положения постоянно нарушаются тем, что государство все еще пытается регламентировать деятельность частных предпринимателей так, как, будто они являются предпринимателями на основе государственной собственности. Государство зачастую устанавливает те или иные положения, допускающие отступлении от принципа свободы предпринимательской деятельности, делая оговорки в нормативных актах, что они применяются для субъектов всех форм хозяйствования и любых видов собственности, В главе 7 Закона о порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судам Республики Казахстан устанавливается, что можно обращаться в арбитражные суды с заявлениями о признании недействительными актов органов власти и управления. Однако это положение практически не действует силу слабости судебной власти и ее значительной зависимости от исполнительной власти. То есть без реформ судебной системы, создания реальных гарантий независимости судей при коллизии взаимоотношений гражданин -- государство, предприниматель -- государство, как правило, потерпевшим будет оказываться предприниматель. Некоторые подходы к реформе судебной систем: будут рассмотрены ниже.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности ставит своей целью развитие предпринимательства при соблюдении интересов государства и общества, защиту законных прав и интересов предпринимателей, обеспечение равенства всех хозяйствующих субъектов перед законом. Государственное регулирована предпринимательской деятельности осуществляется форме принятия законодательных актов и административных решений. Принимая те или иные акты и решения государство тем самым производит вмешательство предпринимательскую деятельность, что приводит иногда к ее ограничению. Решение вопроса о соотношении регулирования со свободной предпринимательской деятельностью является одним из важных в сегодняшней экономической ситуации.

Любое решение, принимаемое государственными органами по вопросам предпринимательской деятельности должно учитывать, в первую очередь, интересы всего общества, во вторую -- интересы предпринимателей и уже в третью -- интересы государства. Поскольку наше государство обладает большим массивом собственности, то оно будет стремиться, в первую очередь, защитить свои экономические интересы, а чиновники будут стараться всеми силами не отдавать эту собственность гражданами предпринимателям, потому что иначе они не смогут управлять многими экономическими процессами в республике. Тем самым государственное регулирование предпринимательской деятельности исходит из интересов государства, а не из интересов общества и предпринимателей.

Другой проблемой в данной области является то, что государство, управляя значительным объектом собственности -- землей, ее недрами, лесами, водой и другими природными ресурсами, а также предприятиями, стало главным предпринимателем. Следовательно, регулируя предпринимательскую деятельность, оно стремится установить такие правила ее осуществления, которые были бы выгодны ему, а не предпринимателям. Право исключительной собственности государства на землю, ее недра, растительный и животный мир, другие природные ресурсы предоставляет ему широкие права по вмешательству в различные области предпринимательской деятельности, связанные с использованием данных природных ресурсов.

Наделение предпринимателей собственностью является одним из главных направлений по урегулированию отношений между государством и предпринимателями. Приватизация как процесс смены собственника, в том числе и на природные ресурсы обеспечит предпринимателей надежной защитой от чрезмерного государственного регулирования их деятельности. Законодательное определение порядка купли-продажи прав на землю и других природных ресурсов лишит предпринимателей необходимости обращения в государственные органы по вопросам их использования.

Другим направлением решения вопроса о соотношении государственного регулирования и свободы предпринимательской деятельности должно быть обеспечение принципа равенства всех предпринимателей перед законом.

В ст. 18 проекта Закона о предпринимательстве решение этой проблемы предлагается следующим образом: Республика Казахстан гарантирует предпринимателям равные права независимо от избранной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и формы собственности; предприниматели пользуются равными правами в доступе к финансовым, информационным ресурсам, в ценообразовании, кредитовании инвестиционной, внешнеэкономической и другой деятельности; предприниматели пользуются равными правами на защиту своих прав и охраняемых законом интересов; Республика Казахстан обеспечивает свободу конкуренции между предпринимателями, ограждает их и потребителей от проявлений монополизма, доминирующего положения на рынке и недобросовестной конкуренции в любых сферах предпринимательской деятельности.

И в проекте и в Законе о защите и поддержке частного предпринимательства (ст. 3) запрещается издание органами государственной власти и управления актов, устанавливающих привилегированное положение государственных хозяйственных органов и предприятий по сравнению с частными предпринимателями.

Пока государственным органам будут предоставляться права по распределению между предпринимателями финансовых ресурсов, государственной собственности, различных льгот и т. п., государство будет иметь в своих руках большое количество рычагов регулирования и управления предпринимательской деятельностью, тем самым, ставя в неравное положение частных предпринимателей. В частности, сюда относятся права государственных органов по предоставлению кредитных ресурсов, экспортно-импортных лицензий, акций приватизируемых предприятий, налоговых льгот и т. п. Решение данной проблемы должно осуществляться посредством перевода этих отношений из сферы административной в сферу экономическую. Все финансовые ресурсы и льготы, предоставляемые государством, должны стать обычным товаром, продаваемым государством. К примеру, кредитные ресурсы надо предоставлять тому банку, который может заплатить за них наивысший процент. Экспортную лицензию может получить любой предприниматель, заплативший за нее определенную рынком денежную сумму. Только предоставление предпринимателям равных прав, связанных с получением государственных финансовых ресурсов и льгот, должно урегулировать вопросы взаимоотношений государства и предпринимателей по поводу управления предпринимательской деятельностью в призме государственной поддержки предпринимательства.

Поскольку при осуществлении регулирования предпринимательской деятельности государство использует большие права по лицензированию, контролю и надзору за предпринимателями, то законодательное определение данных функций государственных органов является одной из главных задач, стоящих перед нашим обществом. Лицензирование и контроль, посредством которых государство осуществляет вмешательство в деятельность предпринимателей с целью защиты своих интересов и интересов общества являются одними из главных форм государственного регулирования предпринимательской деятельности. Лицензирование предпринимательской деятельности представляет собой выдачу компетентным государственным органом разрешения определенному предпринимателю на право занятия определенным видом хозяйственной деятельности. Тем самым государство ограничивает свободу предпринимательской деятельности, что выражается в ограничении прав предпринимателей по занятию определенными видами хозяйственной деятельности. Поскольку распространенной формой предпринимательства в нашей республике является коллективов предпринимательство, осуществляемое от имени, за риск и под имущественную ответственность юридического лица, то основным законом, регулирующим лицензирование предпринимательской деятельности, должен явиться Закон о предприятиях. В ст. 4 Закона дан перечень видов хозяйственной деятельности предприятий, для занятия которыми необходимо разрешение (лицензия). Однако данный перечень лицензируемых видов хозяйственной деятельности не является исчерпывающим. Во многих законах, а также в актах Президента и Кабинета Министров Республики Казахстан, содержатся положения, согласно которым предприниматели должны получать лицензии и для занятия другими видами хозяйственной деятельности. В связи с тем, что Закон о предприятиях является одним из основополагающих законодательных актов для предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в форме юридического лица, то иные законодательные акты, направленные на регулирование лицензирования деятельности предприятий, являются незаконными. Другой проблемой является то, что в соответствии со ст. 4 Закона о предприятиях порядок выдачи лицензий на занятие определенными видами деятельности устанавливается Кабинетом Министров Республики Казахстан. Поскольку лицензии выдаются исполнительными органами, входящими в систему Кабинета Министров, то и порядок их выдачи будет устанавливаться такой, какой выгоден этим органам, но не выгоден предпринимателям. Еще одной проблемой в этой области является лицензирование экспортно-импортных операций. Порядок выдачи лицензий, перечень товаров, лицензируемых при данных операциях, полностью устанавливаются Кабинетом Министров и представляют собой подобие распределительной системы времен социализма. Решение всех этих вопросов должно происходить посредством лишения исполнительных органов прав по регулированию лицензирования деятельности предпринимателей. Только законодательные органы должны устанавливать порядок и перечень всех видов деятельности предпринимателей, подлежащих лицензированию. При этом порядок выдачи лицензий должен быть четким, не дающим право государственным чиновникам толковать его в свою пользу. Необходимо также установить жесткую ответственность государственных органов и отдельных чиновников за нарушение законодательства в лицензировании предпринимательской деятельности. Ответственность государственных чиновников должна быть отражена не только в административном, но и в уголовном законодательстве.

Контроль за деятельностью предпринимателей представляет собой форму государственного регулирования предпринимательской деятельности, посредством которого государство осуществляет надзор за деятельность предпринимателей по поводу соблюдения ими действующего законодательства. Контроль является одной и: самых жестких форм вмешательства в предпринимательскую деятельность и ограничения ее свободы. Соотношение контроля и свободы предпринимательской деятельности является наиболее сложной проблемой в законодательстве любого государства.

Основной проблемой государственного контроля в нашей республике является то, что, с одной стороны, контроль осуществляется неправомерными способами и в неправомерном порядке, а с другой стороны, он не выполняет возложенной на него функции - надзора за соблюдением предпринимателями действующего законодательства. Т. е. государственный контроль, весьма ограничивая предпринимательскую деятельность, в то же время не препятствует нарушению законодательства предпринимателями.

Решение вопросов государственного контроля должно осуществляться в нескольких направлениях.

Первое - вопросы контроля за предпринимательской деятельностью должны регулироваться, как и вопросы ее лицензирования - на уровне законов.

Второе - государственный контроль необходимо применять только в случаях, указанных законом.

Третье - контроль должен производиться не всеми государственными органами, а только определенными - налоговыми и антимонопольными органами, прокуратурой и т. п.

Четвертое - закон должен четко гарантировать судебную защиту предпринимателей от неправомерного ограничения их деятельности вследствие государственного контроля.

Пятое - контроль за предпринимательской деятельностью обязан восстанавливать нарушенные предпринимателями положения закона.