Сроки наказания могут варьироваться то трех месяцев до двух лет в пределах санкции статьи Особенной части или в порядке замены лишения свободы сроком не более двух лет из расчета один день лишения свободы на один день содержания в дисциплинарной части.

Этот вид наказания на практике применяется обычно судами военных частей и гарнизонов. Устанавливая его, законодатель стремился сохранить существующую в Казахстане правовую норму, позволяющую психологически воздействовать на осужденных военнослужащих путем формулирования уголовно-правового упрека, а также возложением на виновного дополнительных тягот, связанных с прохождением службы в части с более жестким режимом.

Лишение свободы

Несмотря на увеличение доли других наказаний в общем, числе санкций уголовно-правовых норм, лишение свободы до сих пор является наиболее распространенным видом наказания в РК.

Оно заключается в принудительной изоляции от общества на срок от шести месяцев до двадцати лет (по совокупности преступлений - до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - до тридцати лет). [18]

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других юридических фактов. Так, в соответствии со ст. 48 УК РК, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше семи лет, - в колониях-поселениях;

лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше семи лет, - в исправительных колониях общего режима;

лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима;

при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима.

Кроме того, часть срока может быть назначена в виде отбывания наказания в тюрьме при наличии одного из двух условий: совершение особо тяжкого преступления на срок свыше пяти лет или особо опасном рецидиве преступлений.

Обобщение судебной практики показывает, что суды в целом дифференцированно подходят к назначению наказания в виде лишения свободы, осуществляя на практике принцип индивидуализации наказания. Наиболее часто к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.

Между тем, количество приговоров, отмененных высшими судебными инстанциями, остается достаточно высоким.

Поэтому Пленум Верховного Суда РК неоднократно обращался к теме назначения наказания в виде лишения свободы, обобщал судебную практику,

давал рекомендации нижестоящим судам, особенно в части должной оценки всех обстоятельств дела, могущих повлечь изменения квалификации содеянного виновного, и, следовательно, изменить вид и меру наказания.

Лишение свободы может заменить ограничение свободы и исправительные работы в случаях злостного от них уклонения.

В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в Казахстане и бывших республиках Советского Союза, но и в мире также.

Тот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы. Кроме лишения свободы на определенный судом срок, применяется также еще одно, очень суровое наказание, о котором речь пойдет ниже.

Пожизненное лишение свободы.

Назначение пожизненного лишения свободы является, относительно новым для нашего законодательства и было введено в порядке помилования при замене смертной казни.

Отдельным видом наказания пожизненное лишение свободы стало после введения в действие Уголовного кодекса РК 2000 года.

Согласно ст. 48 УК РК, пожизненное лишение свободы назначается, когда суд сочтет возможным не применять к подсудимому смертную казнь, а применение наказания в виде лишения свободы на определенный срок представляется слишком мягким.

По кругу лиц, сохранены те же ограничения, что и для смертной казни - невозможно применять пожизненное лишение свободы к женщинам, лицам, которым на момент совершения преступления не исполнилось восемнадцати лет и мужчинам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.

Как показывает изучение практики, обстоятельствами, служащими основаниями к замене наказания в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы, являются, в частности,

отсутствие судимостей,

молодой возраст,

положительные характеристики,

явка с повинной,

активное способствование раскрытию преступления,

отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смертная казнь.

"Вопреки некоторым утверждениям, организованная преступность не заинтересована в отмене смертной казни. Напротив, преступные группировки зачастую практикуют вовлечение в свою деятельность посторонних лиц, становящихся второстепенными участниками преступлений, на которых возлагается вся тяжесть ответственности вплоть до применения к ним смертной казни.

При решении вопроса о смертной казни особое значение приобретают судебные ошибки, уровень которых может быть достаточно высок, в том числе по причине недобросовестной или неквалифицированной защиты обвиняемого. [19]

Зачастую обвиняемый, не имеющий возможности оплатить работу опытного адвоката на всех стадиях процесса, находится в неравном положении по сравнению с более обеспеченными обвиняемыми.

В случае исполнения смертных приговоров судебные ошибки становятся неисправимыми"

Исключительная мера наказания, применяемая только за особо тяжкие преступления против жизни (ч.1 ст. 49 УК РК).

Наверно, именно это наказание вызывает сейчас больше всего споров. Его происхождение восходит к наиболее древним временам человеческой истории и кровной мести за оскорбление или убийство кого-либо из рода.

Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала, прежде всего, цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения.

Система наказаний по своей жестокости вполне соответствовала эпохе развития общества в Казахстане. Смертная казнь являлась основным видом уголовного наказания и устанавливалась за очень многие преступления.

И все же смертная казнь применялась в эту эпоху значительно реже, чем предусматривалось в законодательстве, зачастую она заменялась другими наказаниями, а за многие виды преступлений не применялась вообще.

Не подлежат такому наказанию женщины, лица, не достигшие 18-летнего возраста к моменту совершения преступления, и мужчины старше 65 лет.

Закреплен ставший традиционным для казахстанского уголовного законодательства вид казни - расстрел. В УК намечается определенная двойственность в отношении смертной казни. Прежде всего, совершенно непонятно, как законодатель относится к смертной казни. Формально она является одним из видов наказания. Далее, в Статье о целях наказания указывается среди остальных целей "исправление и перевоспитание осужденных".

Если подходить к смертной казни с точки зрения наказания, намечается противоречие двух статей, так как не представляется возможным говорить об "исправлении и перевоспитании" в случае применения исключительной меры наказания. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. При этом, смертную казнь следует указать в перечне видов наказания в качестве исключительной меры и разъяснить, что ее исключительность как раз и состоит в том, что она не может по своей природе направляться на "исправление и перевоспитание".

Более лояльный подход к законодательной регламентации смертной казни прослеживается в проекте УК РК. Нужно отметить, что там значительно сокращен круг преступлений, совершение которых приводит к применению смертной казни. Она может назначаться, как уже говорилось, только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека. В заключение анализа современного действующего уголовного законодательства о смертной казни в Казахстане и УК РК хотелось бы представить определенную модель этого вида наказания.

Прежде всего, как уже говорилось выше, положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю "некомпетентность" уголовного законодательства. [20]

Нужно также оговорить, что в силу своего правового определения смертная казнь является основным видом наказания, что позволяет включить ее в перечень видов наказания без выделения в отдельную статью, но по своей природе она является исключительной мерой, что тоже необходимо оговорить, сделав акцент на том, в чем заключается ее исключительность.

Устранив, таким образом, некоторые неоднозначные положение, которые противоречат друг другу, можно переходить к установлению этой санкции за определенные преступления. Скорее всего, к таким противоправным деяниям должны относиться только тяжкие преступления против жизни человека.

Это нельзя рассматривать как элемент кровной мести, так как смертная казнь будет применяться государством, против законов которого совершено преступление. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок.

Относительно самого способа смертной казни, необходимо отметить, что, смерть осужденного не только должна быть абсолютно безболезненной и мгновенной, но и процессе исполнения приговора исполнитель не должен по возможности вступать ни в физический, ни в психологический контакт с преступником, т.е. палача нужно как можно дальше "отдалить" от своей жертвы. Достичь этого достаточно тяжело, так как те виды казни, которые позволяют это сделать не являются безболезненными для осужденного, например, электрический стул или камера с удушающим газом.

Если оставлять традиционный расстрел, то не достигается цель отдаления исполнителя. Самым приемлемым в этом смысле видом смертной казни является гаррота, используемая в Испании:

осужденного усаживают в кресло, закрепляют его тело, затем надевают специальный металлический ошейник, который резко сдавливается с помощью электрического двигателя;

смерть наступает моментально от смещения позвонков.

Наказание как правовое ограничение связано с государственным принуждением и специализируется на противодействии противоправному поведению.

Правовые ограничения призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми стимулами, правовыми принципами и нормами. [21]

Они оберегают общественные отношения, которые оказываются или могут оказаться под воздействием противозаконных стимулов. Тем самым право ограничительные факторы выполняют функцию охраны и защиты, стабилизируют социальные процессы.

В этом и заключается их позитивная роль.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения.

Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это, несомненно.

Собственно, благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.

Некоторые исследователи считают, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. "Часть исследований утверждают, - пишут У. Звекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении..."

Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается.

Многие же зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать, считая ее универсальным средством.

Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права.

Смертная казнь занимает свое место, участвуя посильно в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.

Одной из главных причин того, что в Казахстане общественное мнение стойко высказывается за применение смертной казни, является социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека.

Таким образом, сформировалось представление о том, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью. Между тем в данном вопросе общество должно быть независимым от государства и самостоятельно использовать необходимые социальные санкции.

Это свидетельствует о том, что пока общество не преодолеет данной причины, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определенной мере преждевременной.[22]

В данном конституционном положении говорится о допустимости применения смертной казни впредь до её отмены. Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель отказаться от данного весьма жестокого юридического средства, к чему собственно призывают и международно-правовые документы. Однако подобная отмена, на наш взгляд, станет возможной в полной мере лишь в будущем, когда для этого будут созданы необходимые предпосылки, когда с этим будет согласно большинство граждан.

В решении подобных проблем важна гибкость и поэтапность.

И вот почему.

Во первых, необходимыми условиями отмены этого страшного возмездия должны быть, в частности, следующие:

нормализация социально экономической обстановки в стране,

рост благосостояния населения,

реальные успехи в борьбе с преступностью,

сокращение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах в особенности, повышение общей и политико-правовой культуры граждан и должностных лиц и пр.

США, Канада, Япония, недавно получили статус наблюдателей в Совете Европы и, судя по их юридической практике, вовсе не думают в ближайшее время отменять данную весьма жёсткую меру государственного принуждения.

В Казахстане за последние годы значительно сократилось число статей в УК ( по сравнению с УК КССР), в соответствий с которыми приговаривают к смертной казни и, следовательно, сфера этого ограничения сама весьма сильно ограничивается. [23]

Что называется, процесс пошёл, и нет необходимости его искусственно форсировать, принимая волевые, административные (но социально неподготовленные) решения, которые в принципе в ближайшее время не могут изменить существующее положение вещей.

Сейчас уже становится привычным сравнивать, как конкретные вопросы решаются у нас и в развитых странах, прежде всего в США.

Однако и там данная проблема преодолевается неоднозначно и весьма непросто.

В США смертная казнь, как вид наказания, предусматривается федеральным законодательством и Уголовными кодексами 38 штатов. Причём, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо восстановлена.

В США по отношению к рассматриваемому институту наблюдаются свои приливы и отливы в общественном мнении и реальной юридической практике. После снижения интереса к этому, якобы, устаревшему репрессивному инструменту, он вновь заявлял о себе, возрождаясь из небытия. Проблема реанимации смертной казни вовсе не вчерашний день, как это может показаться на первый взгляд.

Уже стало привычным в специальной литературе и в прессе демонстрировать так называемую общую тенденцию в развитии ряда государств, в пользу отмены смертной казни.

Однако этот процесс нельзя понимать однолинейно, одно планово, упрощённо.

История многовариантна и развивается, не так прямо прогрессивно как хотелось бы. Она имеет обыкновение преподносить сюрпризы, в том числе и по вопросам отношения к смертной казни, о чём свидетельствуя новейший её период в США.

Так, в 1965 --1966 годах за применение высшей меры наказания высказывалось лишь около половины населения.

(Напомним, что с 1967 года в стране фактически установился мораторий на приведение такого рода приговоров в исполнение).

В 1976 году за применение смертной казни высказалось, две трети опрошенных граждан именно после этого смертная казнь была реабилитирована и её применение признано Верховным Судом США как мера, соответствующая Конституции страны.

В канун принятия Закона 1994 года об усилении борьбы с преступностью за применение смертной казни высказалось 80% опрошенных показатель, рекордный для США и символичный во многих отношениях.

И, наконец, в канун 1996 года это показатель несколько снизился (76%), что, по мнению американских экспертов, во многом связано с заметным повышением общего уровня безопасности в обществе и общим экономическим подъёмом. Как видно, индикаторы массового сознания не могли не оказать заметного влияния на принимаемые властями решения. [24]

Учитывая же то обстоятельство, что уровень убийств в Казахстане сегодня довольно высок безоговорочно, отказываться от института высшей меры, наказания в стране было бы явно преждевременно.

Поэтому в новом Уголовном Кодексе РК сохранение смертной казни представляется целесообразным и вполне обоснованным фактом. Смертная казнь применяется в целях обеспечения высшего права человека права на жизнь, призвана своей превентивной силой гарантировать безопасность граждан и их различных групп (ст. «Геноцид»).

Кроме этой общей цели рассматриваемый инструмент выполняет и своего рода узкоспециальные задачи пытается оградить от посягательств на жизнь государственных и общественных деятелей, лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, сотрудников правоохранительных органов.

Все перечисленные деяния являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, что и установлено в ст. 49 УК РК, закрепляющей смертную казнь.[25]

Думается, положения нового Уголовного Кодекса, в целом верно отражая действительный уровень общественного правосознания, можно спорить о редакциях статей, о видах, преступлений, за которые предусмотрена высшая мера, но трудно спорить с очевидным фактом, что только началось у нас становление истинно гражданского общества и созидание элементов правовом государственности.

Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже предпринимавшимися ранее попытками такой отмены, как за рубежом, так и в нашей стране.

Чисто политика - юридический отказ от смертной казни не будет означать, что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Такие явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в иной плоскости.

При отсутствии полноценных условий для отмены официальной смертной казни, её уход со сцены приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и после судебный характер самосудов, заказных убийств и т.п. Подобная смертная казнь в этой ситуации будет реализовываться уже не сверху, а снизу. Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут в пять место суда в данном процессе и осуществлять правосудие по собственному разумению и усмотрению.

Только постепенно приближаясь к высокому уровню цивилизованности, можно гораздо надёжнее снять рассматриваемый вид правового ограничения. Одним из шагов на пути к этому явилось дальнейшее свёртывание действия института смертной казни.

В соответствии со ст. 49 УК РК Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста. В ч. 3 данной статьи в качестве очередного шага предлагается в порядке помилования заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы и лишением свободы на срок двадцать пять лет. [26]

Конечно, институт помилования может сыграть здесь немалую роль. Однако важно соблюдать разумную меру при его применении. Между тем в современных условиях Президент РК пытаются максимально использовать в режиме формального гуманизма с целью своеобразной фактической отмены смертной казни.

Именно так, включая в действие всё новые элементы данной системы, завоёвывая новые рубежи необходимо упорно и постепенно двигаться в направлении свёртывания сферы высшей моры наказания. Важно качественно перестроить юридическую политику Казахстанского государства, которая бы сопровождалась введение дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением судебно-правовой реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания.[27]

Кроме того, следует учитывать и такой нюанс, что само по себе закрепление данной меры в уголовном законодательстве страны вовсе не обязывает непременно всякий раз только её и применять. Это право суда, ведь санкции статей, предусматривающих смертную казнь, являются альтернативными. По-особому стоит вопрос о необходимости более последовательной унификации юридической политики в сфере осуществления смертной казни.

Было бы весьма полезно публиковать статистику с комментариями о ежегодном количестве утвержденных и приведённых в исполнение смертных приговоров, чтобы само общество убедилось не столько в неэффективности смертной казни, сколько в не гуманности, и нашло другие альтернативные средства и возможности сдерживать преступность.

Среди них можно выделить создание необходимых материальных, организационных, социально бытовых условий для действенного применения иных видов наказаний, например длительных сроков лишения свободы в тюрьмах.

Альтернативой смертной казни подчас предлагают и пожизненное заключение. И хотя подобная разновидность наказания используется в законодательстве и практике некоторых стран, следует весьма осторожно к ней подходить, ибо пожизненное заключение тоже неоднозначная мера наказания, со своей спецификой. Думается, здесь важно прислушаться к голосу специалистов.

Можно ли назвать гуманной мерой пожизненное заключение? Каких целей государство стремится достичь, применяя его? Говорить, что это средство исправления и перевоспитания неверно. Если человек перевоспитался, его надо освобождать от заключения, а не держать в тюрьме всю жизнь. Говорить, что тем самым обеспечивается безопасность общества, тоже можно лишь условно, ибо рано или поздно осужденный достигает того возраста, когда его общественная опасность будет равна нулю.

Вправе ли государство узаконивать пожизненное мучительство, нравственно ли это? Уверен, пишет И.И. Карпец, что нет! В прессе тоже обоснованно замечают, что замена смертной казни адским в современных казахстанских условиях пожизненным заключением далеко не такой уж гуманный акт, как это зачастую представляется.

При проведении политики на планомерное и основательное свёртывание смертной казни требуется учёт и того непременного факта, что рассматриваемый институт выступает продуктом общественного сознания, что одним из мощнейших побудительных мотивов его живучести является месть. Месть сильное чувство, которое и в современном обществе даёт о себе знать в виде различного рода агрессивных действий. Смертная казнь в определённой мере выступает специфической формой её нейтрализации на государственном уровне, актом необходимой самозащиты.

Однако если общество движется к отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному ограничителю. Такими факторами могут стать высокая общая и политика правовая культура, религия, в целом духовная сфера. [28]

Наличие либо отсутствие смертной казни это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально экономическом отношении (в сытых и во многом умиротворённых) странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как это имеет место в неустроенных, слабо развитых государствах. Между тем важно, чтобы процесс отмени смертной казни протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания в некоторых критических ситуациях сразу браться за данный исключительный вид правового ограничения. Такого решения можно добиться после глубокого убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном и демократическом обществе.

Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении истинно гражданского общества и правовой государственности, при наличии и эффективном функционировании которых сдерживают роль смертной казни не выдержит конкуренции с другими (не обязательно, кстати, правовыми) средствами более цивилизованными, человечными, нравственными, справедливыми, когда возможно будет наказать гражданина не лишая его самого дорогого гуманистического права - права на жизнь.

Тем самым будет преодолен разрыв между словом и делом в таком важном вопросе, что позволит не только говорить об идеалах гуманизма, но и достигать их наиболее фундаментальным путём на практике.

Ведь отмена смертной казни это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом. Только таким образом увеличатся обеспечительные возможности других социальных институтов и механизмов, сформируется позитивное отношение гражданина к правопорядку в целом, как к порядку напрямую зависимому и от него лично.

Только при реальном вплетении в социальные ткани гражданственности, повышения политической и правовой культуры, более высоком уровне жизни и стабильности могут соответственно измениться оценки в общественном мнении и люди поймут, что настало время действительно без ущерба для идей справедливости, и моральных принципов наиболее полноценно воплощать в жизнь идеалы гуманизма. Такая отмена будет самым убеждённым актом.

Нетерпение, в общем, то объяснимо: хочется быстрее достичь гуманистических идей, приблизиться к цивилизованному уровню отношений в обществе. Однако зачастую забываем, что гуманизм и демократию нельзя кем-то установить, пусть даже и в законодательном порядке (вернее установить можно, но этого, как показывает жизнь, мало). [29]

Это процесс, в котором участвуют сами люди, которые, утверждая собственное достоинство и защищая свои права, вносят тем самым вклад в так нужное для всех нас дело.

Мы сами должны решить этот сложный, неоднозначный вопрос в соответствии с нашими лучшими традициями, в том числе и христианскими, согласно нашему пониманию не только выгоды (не вполне доказанной) нынешней страшноватой злобы дня, но и закладывания более долгосрочных оснований казахстанского быта, совести и нравственности. [30]

Мы должны учитывать при этом различного рода политические факторы, но не основываться полностью на них. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально экономической, политической, духовной и правовой сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становления саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека, как высшей ценности.

Иначе говоря, проблему смертной казни важно рассматривать в более широком контексте, во всей взаимозависимости социально экономических, политика правовых, духовно нравственных факторов.

Еще А.Ф. Кистяковский отмечал необходимость устойчивой связи между социальной обстановкой в целом и смертной казнью. Он писал, что подлинная отмена смертной казни происходит не столько от рефлектированных убеждений нескольких мыслителей, не столько по воле законодателя, сколько вследствие тех полу стихийных, полу рефлективных перемен, которые свершаются в боле или менее значительной массе народа

Надо основательно и самозаконно решать подобный вопрос, когда общество выстрадает его и будет готово осознанно отказаться от смертной казни, будет достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Никто так не будет выполнять тех или иных решений, как тот, кто осознанно их принял в своих же собственных интересах.

Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьётся от большей части населения уважения к праву, вот тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни, что, безусловно, буде настоящей победой гуманизма и прав человека, а на данный период времени установленный мораторий на этот вид наказания сам ответит на вопрос «как поступать дальше с этим видом наказания?» отменить ли мораторий или навсегда отвергнуть этот вид наказания.

2.2 Назначение наказания

Назначение наказания - решающий момент осуществления правосудия по уголовному делу. Избираемое судом наказание должно стать подлинным мерилом оценки общественной опасности совершенного преступления, а также кратчайшим путем исправления виновного, действенным средством предупреждения преступлений со стороны осужденного и других лиц.[26]

Оно основано на определенных принципах: законности, определенности наказания в судебном приговоре; обоснованности и мотивированности его; гуманности; индивидуализации наказания и справедливости его. Назначение наказания - исключительная компетенция суда. Назначение наказания должно отвечать трем условиям:

1. соответствовать пределам наказания, предусмотренного статьей закона;

2. соответствовать положениям общей части Уголовного Кодекса;

3. учет характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, обстоятельств, влияющих на ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется всего объектом посягательства, - какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением. Это качественная характеристика общественной опасности. Количественная сторона опасности определяется величиной вреда, причиняемого объекту, также совокупностью многих других обстоятельств совершения преступления (формой вины, обстановкой и стадией совершения преступления, соучастием и др.) [31]

При назначении наказания суд учитывает личность виновного. Суд назначает наказание конкретному человеку, с присущими ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе. Семье, окружающим и другим ценностям человеческой жизни.

Поскольку одной из целей наказания является исправление лица, совершившего преступление, предупреждение новых преступлений c его стороны, суд при выборе вида размера наказаний не может не учитывать систему жизненных ценностей данного лица, тип и глубину искажения индивидуального сознания. Учитывается также биологические особенности личности - его пол, возраст, состояние здоровья. Большое значение имеют отношение подсудимого к труду, учебе, общественному долгу, поведение на работе, в быту, семейное положение, наличие судимости и т.д. При назначении наказания суд учитывает характер и размер причиненного вреда.

Характер причиненного вреда определяется тем, каким общественным отношениям он нанесен, размер вреда - его количеством. Вред, причиненный преступлением, имеет двоякое правовое значение. В одном случае он включается в объективную сторону преступления по материальным составам. По формальным составам не включается в объективную сторону преступления. Однако он должен учитываться при назначении наказания в том и другом случае.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения нового преступления. Справедливость наказания означает соответствие меры наказания тяжести преступления и личности виновного.

Наказание должно осознаваться преступником как необходимый результат его собственного деяния. Не только подсудимый, но и все присутствующие на процессе граждане должны понять, что определили подсудимому наказание по заслугам. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц, присутствующих на процессе, особенно дружков подсудимого, чувство безнаказанности, т.е. оно не удерживает их от совершения нового преступления. Чрезмерно суровое наказание наоборот создает чувство обиды и озлобленности, несправедливости, неверия в законность, что не будет способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении.

2.3 Освобождение от наказания и отсрочка отбывания наказания

Условно - досрочное освобождение от наказания: допускается при наличии двух важных условий. Так, ст. 70 УК РК устанавливает: «Лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

Применяя условно - досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.[32]

Второе обязательное условие касается срока отбытого наказания. Так, условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

А) не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

Б) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

В) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного лицу ранее условно - досрочно освобождающемуся, но в освобождении его условно - досрочное освобождение было отменено.

В любом случае фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Лицо, отбывающее назначенное судом пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно. Если судом будет признано, что оно не нуждается, в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Контроль над поведением лица, освобожденного условно - досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом для каждого вида наказания.

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст.75 УК РК). Лицо, осужденное за преступление, освобождается от отбывания наказания. Если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в следующие сроки, считая со дня вступления его в законную силу:

А) 3 года при осуждении за преступление небольшой тяжести;

Б) 6 лет при осуждении за преступления средней тяжести;

В) десять лет при осуждении за тяжкое преступление.

Г) 15 лет при осуждении за особо тяжкое преступление.

Течение срока давности приостанавливается. Если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету. При этом обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло, 25 лет и давность не была прервана совершением нового преступления.

Течение срока давности прерывается, если до истечения вышеуказанных сроков лицо совершит новое умышленное преступление. В таких случаях исчисление срока давности начинается заново со дня совершения нового преступления.[33]

Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии или помилования (ст.76 УК РК)

Акт об амнистии издается Парламентом РК в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

На основании акта об амнистии лица, совершившие преступления. Могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания, актом об амнистии может быть снята судимость.[34]

Акт о помиловании индивидуально определенного лица, в отношении которого обвинительный приговор вступил в законную силу, издается Президентом РК.

При помиловании лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята и судимость.

Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.73 УК РК).

Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается судом от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается судом от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Лицо, страдающее иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания или это наказание может быть заменено более мягким видом наказания. При этом учитываются тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, характер заболевания и другие обстоятельства.

Лица, указанные выше в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.

Лица, указанные выше в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.

Военнослужащие, осужденные к аресту, либо содержанию в дисциплинарной воинской части, освобождаются от наказания или его дальнейшего отбывания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Не отбытая часть наказания также может быть заменена им более мягким видом наказания.[35]

ГЛАВА 3. НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

3.1 История развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Особенности наказания несовершеннолетних

Декрет СНК от 14 января 1918 года провозгласил отмену судов и тюремного заключения для малолетних и несовершеннолетних.

Дела о несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, совершивших общественно опасное деяние, подлежали рассмотрению комиссией по делам несовершеннолетних, которая должна была либо освобождать их, либо направлять в одно из убежищ Народного комиссариата общественного призрения соответственно характеру деяния. До конца 20-х годов сохранялся приоритет принудительных и воспитательных мер перед мерами уголовного наказания.[36]

Постановлением ЦИК и СНК от 5 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» установлена уголовная ответственность лиц, начиная с 12-летнего возраста, за совершение убийства, краж, причинения насилия, телесных повреждений, увечий; статья 8 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик, предоставлявшая право применять к несовершеннолетним меры медико-педагогического характера была отменена.

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О мерах ликвидации беспризорности и безнадзорности» от 31 мая 1935 года были ликвидированы комиссии по делам несовершеннолетних.

Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы основными криминогенными условиями были беспризорность и безнадзорность подростков, а также тяжелое материальное положение страны. Постановлением СНК СССР от 23 января 1942 года «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» было предусмотрено создание при исполкомах местных Советов комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, расширение детских домов, приемников-распределителей, организация суворовских школ.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 17 февраля 1948 года «О применении указов от 4 июня 1947 года в отношении несовершеннолетних» судебным органам предлагалось в случае совершения хищения в незначительных размерах несовершеннолетними в возрасте от 12 до 16 лет ставить вопрос о прекращении дела в уголовном порядке и направлении обвиняемых в трудовые воспитательные колонии.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР от 25 декабря 1958 года и уголовные кодексы союзных республик, принятые в 1959-1961 гг. повысили возраст, по достижению которого наступала уголовная ответственность, согласно статье 10 Основ, ответственности подлежали лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

За совершение убийства, умышленное нанесение тяжких повреждений, причинивших расстройство здоровью, изнасилование, разбойное нападение, кража, злостное или особо злостное хулиганство, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного имущества или личного имущества граждан, повлекших тяжкие последствия, а также умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда - уголовная ответственность наступала с 14 лет.

К несовершеннолетним не применялись ссылка, высылка, лишение свободы в виде заключения в тюрьме и др. Законодательство ориентировало правоохранительные органы на преимущественное применение мер воспитательного характера, а не уголовного наказания в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности.

Согласно УК КССР в качестве одной из принудительных мер воспитательного характера предусматривалась передача несовершеннолетнего под наблюдение трудового коллектива, общественной организации или отдельному гражданину, либо назначение общественного воспитателя в соответствии с Положением об общественных воспитателях несовершеннолетних.[37]

При назначении наказания несовершеннолетнему, впервые осуждаемому к лишению свободы до 3 лет, судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, исполнение приговора к лишению свободы в отношении такого лица может быть отсрочено на срок от 6 месяцев до 2 лет (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1977 года «О дополнении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик статьей 39-1»).

Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан принятый 1 сентября 2000 г. значительной мере восполняет пробелы и недостатки предыдущего УК, он в большей степени отвечает задачам государственного и общественного строя РК.

Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в новый Уголовный Кодекс введен специальный раздел «Уголовная ответственность несовершеннолетних», в котором учтена специфика этой возрастной группы.

Итак, проследив путь развития законодательства об ответственности несовершеннолетних, начиная с Уголовного кодекса СССР года и заканчивая Уголовным кодексом Республики Казахстан. Необходимо отметить, что на каждом новом витке истории законодательство имело свои особенности, но неизменным в законодательстве оставалось следующее применение к несовершеннолетним наказаний менее строгих, чем ко взрослым преступникам и ориентированных при этом на меры воспитательного характера.[38]

3.2 Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним

Являются в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РК:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) привлечение к общественным работам;

г) исправительные работы;

г-1) ограничения свободы;

д) арест;

е) лишение свободы.

В этом перечне указана почти половина всех видов наказаний, предусмотренных уголовным законодательством - шесть из четырнадцати, указанных в ст. 39 УК РК. В него не вошли наказания:

1) которые нецелесообразно назначать несовершеннолетним в силу социального, правового и фактического положения (лишение права занимать определенные должности, а также наказания, предусмотренные п. «г», «д», «е», «з», «к» ст. 39 УК РК);

2) обусловленные положениями п. «а» Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., в соответствие с которой ни один ребенок не должен «быть подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное заключение, не предусматривающие возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет». [39]

В УК РК указывается, что к несовершеннолетним не применяются наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, предусмотренные п. 4 ст. 48 ,п.2ст. 49 УК РК.

Вместе с тем из шести видов наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, только одно не соединено с привлечением их к труду - штраф.

Таким образом, труд остается наиболее эффективным показателем становления виновного на путь исправления. Поэтому суд в соответствии с п. 4 ст. 79 УК РК может дать указание органу, исполняющему наказания главным образом относительно организации процесса трудовой деятельности несовершеннолетних. [40]

Эти рекомендации могут быть связаны и с методами, и с приемами воспитательного характера, обусловленными личностью несовершеннолетних и выявленными судом.

В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем возрасте, а другие - в совершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания по совокупности преступлений вначале назначает наказание за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, с учетом требований ст. 79 УК РК, а затем за преступления, совершенные после достижения совершеннолетия, и окончательное наказание - по правилам ст. 39 УК РК».

Учитывая изложенное целесообразно перейти к особенностям назначения конкретных видов наказания.

Штраф назначается только в том случае, если у несовершеннолетних есть самостоятельный заработок или такое имущество, на которое может быть обращено взыскание (вклад в банке на имя несовершеннолетнего, имущество, полученное в наследство, стипендия и др.). Размер штрафа для несовершеннолетних ограничен следующими пределами: минимум штрафа составляет десять, максимум - пятьсот минимальных размеров оплаты труда (хотя для взрослых минимум составляет двадцать пять, максимум - одну тысячу минимальных размеров оплаты труда), либо штраф назначается в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев).[41]

Суды назначают наказание в виде штрафа несовершеннолетним, объявленным полностью дееспособными, в соответствии со ст.17 Гражданского Кодекса РК: «Полностью дееспособным может быть объявлен несовершеннолетний, достигший 18 лет, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, либо с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью».