Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства.

Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. "Там где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя". Цицерон говорил о государстве как о "деле народа", как о правовом общении и "общем правопорядке". Государственно-правовые идеи и институты древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве. [6]

Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. [10]

В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми, естественными правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом. Вместе с тем, сам термин "правовое государство" вошел в широкий научный оборот лишь после издания трудов немецкого государствоведа Ф. Моля в 30-х гг. 19 столетия. В России идеи правового государства начали активно обсуждаться во второй половине 19 века в связи с проведением реформ 60-70 гг. [29]

Гроций был первым выдающимся теоретиком, школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, отвечающего законам разума. Целью государства он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям.

Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном.

Лишь нация есть истинный суверен, истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа, гарантированность его прав и свобод является источником политической власти. Следует вспомнить слова К. Маркса: "Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом в орган, этому обществу всецело подчиненный. Да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в каком мире они ограничивают свободу государства.

Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.

Спиноза одним из первых дал теоретическое обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимых от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки.

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

Решающим событием в истории преобразования политико-правовых отношений стала разработанная Дж. Локком концепция правового государства, сформулированная им в 1690 г. антиабсолютистская концепция Правового государства ("два трактата о правлении"). Ему же принадлежит и попытка практически реализовать проект Правового государства в конституции английской колонии Каролина в Америке (1669г.). Локк также говорил о господстве закона, как обеспечивающего естественные, неотчуждаемые права собственности, индивидуальной свободы и равенства.

В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим, выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это - -свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом".

Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к государственному устройству.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к,, правильной" форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедует любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояния, охрану семейного достояния Монтескье объяснял установление правовой государственности необходимостью свободы в гражданском обществе. "Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается законами, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и прочие граждане". Таким образом, политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.

Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

Это отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета, декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.

Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности в этот период внесли Вольтер, Гельвеции, Руссо, Кант, Пейн и другие видные мыслители.

С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.

Концепция правового государства у И. Канта сводятся к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: "поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству и поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или "государство в идее, такое, каким оно должно быть" обязано сообразовываться с чистыми принципами права; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета. [26]

Философская концепция правового государства по Канту оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание всех остальных прав личности, семьи и общества. Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. "В гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто" [14]. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни." [14]

Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Поэтому Гегель отражал в гражданском обществе три следующих момента:

а) опосредование потребностей и удовлетворение единичного посредством его труда и посредством труда и удовлетворения потребностей всех остальных, систему потребностей;

б) действительность содержащегося в этом всеобщего свободы, защиты собственности посредством правосудия;

в) забота о предотвращении остающейся в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиции и корпорации. [14]

Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". [53]

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный". [53]

Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого, большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.

Мыслители Западной Европы оттачивали элементы теории с позиций своего времени и опыта прошлого. Если отвлечься от субъективных оценок, то большинство авторов сходились во мнении, что правовым можно считать лишь то государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин. [27]

Век XIX был веком не только исторической, но и юридической науки. Остановлюсь на так называемых индивидуалистических концепциях правового государства, которые появились во второй половине XIX в. в Европе. Назову лишь немногие имена.Л. Штейн, профессор Венского университета, развивал идею конституционной монархии, достаточно либеральной, чтобы согласиться на конституционный контроль текущего законодательства, самоуправление на началах умеренного ценза, гарантию личных свобод. Все это, вместе взятое, он называл правовым государством.

Правовое государство, принимаемое "за девиз нового времени", фигурирует в работах другого немецкого профессора права середины прошлого века Ф.Ю. Шталя, поскольку им признается идея связанности государства индивидуальными интересами, тот же тезис отстаивает во многих работах Р. фон Гнейст, и особенно в критике французского этатизма, отодвигающего защиту субъективных прав на второй план. Наконец, Р. фон Иеринг пишет о защите субъективного права, когда ущербному римскому понятию личной свободы противопоставляет современное. Здесь "индивидуальный интерес" и способы его защиты, а также институционные гарантии, заключенные "в новой государственной организации", значительно расширились.

К концу позапрошлого века - началу следующего основные споры развернулись вокруг соотношения индивидуальных свобод и государственных интересов. В дискуссию были вовлечены главным образом теоретики: Еллинек, Дюги, Ориу и др. Государство возникает, доказывал Дюги, из разделения труда, что привело к появлению и развитию аппарата управления. Законы, выработанные общественными институтами (парламентами), должны быть обязательными как для управляемых, так и для управляющих, даже применяя силу, государство будет правовым лишь постольку, поскольку оно подзаконно, т.е. регулируется объективным правом, действуя в интересах взаимной солидарности индивидов, государство не может стеснять свободу личности, включая свободу совести, вероисповедания, мысли, печати, передвижения. Оно не может посягать на основополагающий принцип равенства индивидов. Государству не чужды социальные программы, идущие, на пользу наемным рабочим, включая признание профессиональных союзов и коллективных договоров, условий труда, его оплаты и пр. В системе Дюги выступают признание политических прав личности, поддержки пропорциональной системы голосования как наиболее справедливой, поиск гарантий, обеспечивающих функционирование социальной солидарности.

Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляровский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства.

Рассмотрим основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Г.Ф. Шершевича. Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:

1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении.

2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.

3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы. [21]

Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола

а) неотъемлемое ограничение власти;

б) принцип разделения властей;

в) правовое самоограничение власти;

г) подчиненность государства стоящему над ним праву.

В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения.

В послеоктябрьский период в России идеи правового государства были налажены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни.

Советская государственно-правовая наука в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

В последние годы в русле реформаторских процессов произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право. Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, ВВ. Лазарева и др.

По В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права".

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще в недавнем прошлом во времена СССР, провозглашалось социалистическое правовое государство. Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания "социалистическое правовое государство". Прилагательное "социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и. противоречивым. [49]

Анализ юридической литературы по данной теме показывает, что исследователи в основном единодушны в определении правового государства как такового и его принципов. Однако, выразить самую сущность этой концепции, наиболее ярко и выпукло показать отличие правового государства от других видов государства (например, тоталитарного), которые, не будучи правовыми, все-таки соблюдают законы, удалось профессору Матюхину А.А. в его монографии "Государство в сфере права: институциональный подход"1.

Профессор Матюхин, в частности, выделяет такие институциональные принципы правового государства: "подзаконность власти, гарантированность прав личности, включение государства в сферу права".

Принцип подзаконности власти означает, что государство устанавливает ответственность перед законом (подзаконность) не только для отдельных лиц, но также и для самого себя. "Оно предстает как институт, ограничивающий себя правом, действующий в рамках права". Выполняя свое основное предназначение как гаранта правового порядка, государство, обладая властью и аппаратом насилия, неизбежно само превращается в источник насилия и становится нарушителем правового порядка, если оно не будет ограничено правом, гражданским обществом и общественно-правовыми институтами3. Существенную роль в этом ограничении призван играть принцип разделения властей.

Конституционно закрепленный принцип разделения властей содержит в себе механизм самоограничения государства правом. Исполнительная власть - это именно тот сектор государства, сама сущность которого состоит в постоянном стремлении регулировать общественные процессы и отношения путем все большего проникновения во все сферы жизни общества, в усилении контроля и применении запретительных методов управления. Таким образом, именно исполнительная власть представляет собой тот сектор государства, который более всего нуждается в ограничении правом. Другие секторы государства - законодательная и судебная власти как раз и призваны создавать такие ограничения для исполнительной власти. Конечно, на самом деле вышеуказанный вывод отражает только самую суть этой проблемы. Необходимо также учитывать и другие факторы влияния, такие как общественные институты, печать и другие.

Чем меньше ограничений для государственной машины и чем больше она проникает во все сферы общества, тем слабее становится государство.

Для того, чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства.

Отличительной чертой полицейского государства является многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших особенностей жизни общества, назойливая опека над поданными. Цель государства состоит в осуществлении народного благоденствия, народного счастья. Счастья можно достичь благодаря регламентации всего и вся, поскольку бесполезно надеяться на то, что индивид может сам понимать, что для него и для государства хорошо, а что плохо. Известны слова Фридриха Великого: Народу, как больному ребенку, следует указывать, что ему есть и пить. Все, что важно для государства, входит в орбиту административной деятельности и не может быть предоставлено свободному усмотрению и самостоятельности индивида. Полицейское государство охраняет граждан даже от их собственных действий. Власть в паутину своих инструкций вовлекала все: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство, науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воды и воздуха, здравоохранение, а кое-где и выражение лица. [16]

Формально-казуистические правила и регламенты стирали границу между сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.

Кстати говоря, в Пруссии времен И. Канта существовал такой политический режим, особенности которого позволяли назвать это государство полицейским. Более, чем где бы то ни было в Европе, в Пруссии установилась всеобъемлющая опека полиции и чиновничества над всеми явлениями общественной и частной жизни.

Суть же правового государства - именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей, Направленности на обеспечение суверенитета личности. Еще Гегель подчеркивал, что хорошие законы ведут к процветанию государства, а свободная собственность есть основное условие блеска его. Скорее это государство было правовым условно, так как в нем отрицалось наличие различных форм собственности и идеологий. Впервые в СССР разговор о правовом государстве зашел накануне 19-ой общепартийной конференции. Это было актуально тогда, так как требовалось привести реальную политическую практику в соответствии с конституцией. Различные свободы в СССР были лишь продекламированы, а необходимо было их вернуть людям фактически. Не смотря на то, что у широких масс населения о М.С. Горбачеве сложилось отрицательное мнение, следует признать его огромный вклад в развитии правового государства. Во-первых, в сознании общества утвердилась идеология правового государства, против него сейчас никто не возражает, а во-вторых, созданы механизмы для функционирования правового государства. [14]

В наиболее развитом буржуазно-демократическом виде концепция государства является социальной ценностью всего человечества, сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обреченная на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество Гражданское общество - система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство - лишь форма гражданского общества.

Говоря о правовом государстве, как элементе гражданского общества следует уяснить, в чем суть его отличия от государства "не правового". Очевидно, отличие в том, что последние представляет собой по словам К. Маркса, корпорацию, оторванную от общества, т.е. замкнутую, закрытую систему, а правовое государство является системой открытой, находящийся с обществом в постоянном взаимодействии. Если государство - корпорация стоит над обществом, подчиняет его себе, тем самым пользуясь привилегированными правами, безнаказанностью, то институты правового государства имеют те же права, что и гражданин. Но тем самым стирается принципиальное различие между гражданином и государством, и последнее "входит" в гражданское общество.

В антиправовом (тоталитарном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные.

Правовое государство - это еще и такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Но развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, но такое правовое регулирование являлось антиподом правового государства. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только "гражданственность", известную степень политической свободы, но и "буржуазность", т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства. Правовым государством считается то, которое опирается на гражданское общество, способное реально противостоять государству, его органам или высшим должностным лицам, если они не считаются с действующими законами или с конституцией.

Создание гражданского общества не происходит быстро, для этого требуются многие годы. А без гражданского общества не может быть правового государства. Это аксиома.

Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:

а) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;

б) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;

в) легитимность и демократический характер власти;

г) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;

д) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;

е) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной опозиции;

ж) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;

з) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;

и) классовый мир, партнерство и национальное согласие;

к) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей. [31]

Гражданское общество - не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это рыночное многоукладное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных слоев.

Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобы охранять правопорядок, бороться с преступностью, создавать необходимые условия для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости. Гражданское общество начинается с гражданина и его свободы. Само звание гражданин в свое время звучала как синоним независимости, равноправия, достоинства и самоуважения личности.

Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления её отрицательных сторон. Среди обширного комплекса институтов, характерных для развитого государства в условиях демократии, необходимо указать, в частности, на такие: мандат народа на осуществление власти, прежде всего путем формирования представительных органов, выполняющих законодательные и контрольные функции; наличие муниципального самоуправления; подчиненность всех подразделений власти закону; независимое и сильное правосудие; наличие государственной власти в отдельных блоках, включая исполнительную власть.

В основе правовой экономики лежит принцип "от каждого по способностям каждому по труду". Это социально-правовой масштаб меры регулирования труда и потребления. Чтобы восстановить правовые принципы в экономике, следует возродить ряд свобод:

1) открыть простор всем видам собственности;

2) заменить административные приказы договорами, основанными на равенстве сторон,

3) сделать главенствующим принцип "разрешено все, что не запрещено",

4) обеспечить эквивалентный характер обмена,

5) утвердить равноправие и добросовестность в выборе партнера,

6) не ограничивать инициативу и предприимчивость.

Правовая экономика и гражданское общество - переход от распределительного общества к рыночному - это глубинные, сущностные предпосылки формирования правового государства.

Правовое государство - это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого - обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Итак, принципами правового государства, отличающими его от государства неправового, являются:

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина;

наиболее последовательное связывающее с помощью права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения;

разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

верховенство закона;

взаимная ответственность государства и личности;

высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;

наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др. [29]

Таким образом, правовое государство есть концентрированное выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем, поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по отношению к обществу, то этапам развития правового государства присуши определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап развития правового гражданского общества - это становление рыночной экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой информации, социальной защищенности граждан; второй этап - утверждение рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение социальной деятельности средств защищенности граждан, наличие массовой информации.

В заключение первого вопроса стоит отметить, что идеи правового государства разрабатывались учеными и мыслителями на протяжении веков. Существование таких государств является логичным и исторически обоснованным. Вместе с тем полноценное правовое государство может существовать только в многополярном и развитом гражданском обществе.

2. Основные характеристики правового государства