Установление отцовства в судебном порядке

Все свидетельские показания, особенно родственников и друзей матери и предполагаемого отца, должны тщательно проверяться путем сопоставления между собой и с другими доказательствами.

Совместное воспитание ребенка может иметь место, прежде всего тогда, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком. Но оно возможно и без совместного проживания или ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком.

При совместном проживании родителей ребенка участие отца в воспитании ребенка предполагается. Отец может проживать и отдельно от ребенка, однако, его регулярное общение с ребенком, проявление о нем родительской заботы и внимания, заботы о его духовном и физическом развитии должно рассматриваться как воспитание ребенка.

Доказывается оно систематическим посещением ребенка, совместными прогулками, устройством в детский сад, школу, посещением этих учреждений, собраний, приобретение игрушек, книг и так далее. Эти обстоятельства могут подтверждаться показаниями свидетелей, справками детских учреждений и другими доказательствами.

Совместное содержание ребенка матерью и ответчиком может проявляться в нахождении ребенка на их иждивении или в оказании ответчиком систематической помощи в содержании ребенка, независимо от размера этой помощи.

Однако у судов вызывают затруднения вопросы о том, какая материальная помощь рассматривается, как содержание ребенка, является ли содержанием ребенка единовременное (единичное) оказание помощи. Из дел усматривается, что суды по-разному подходят к оценке фактов, подтверждающих участие ответчика в содержании ребенка. Одни суды находят достаточным для удовлетворения иска об установлении отцовства, предоставление ответчиком известных средств на содержание ребенка, другие считают, что оказываемая ответчиком помощь на содержание ребенка должна быть систематической, более или менее постоянной.

Согласно закону родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Доли родителей в этом содержании могут быть неравными. Однако постоянное обеспечение средствами, необходимыми для существования несовершеннолетнего ребенка, предполагает нахождение его на иждивении у родителей. Если при разбирательстве дела будет установлено, что ответчик добровольно оказывал материальную помощь ребенку и средства поступали от него на протяжении определенного времени более или менее постоянно, суд может признать это как оказание ответчиком систематической помощи на содержание ребенка. При этом не требуется доказывать, что ребенок был принят ответчиком на иждивение, что эта помощь была основным, единственным источником существования ребенка.

По делам об установлении отцовства особое значение придается признанию ответчиком своего отцовства, доказанность которого рассматривается семейным законодательством как одно из оснований удовлетворения предъявленного иска. Признание ответчиком отцовства может проявляться не только в словесном утверждении (устном или письменном) о том, что он - отец ребенка, но и в совершении им определенных действий.

О признании отцовства свидетельствуют только такие действия, которые не оставляют сомнений в том, что лицо действовало как отец ребенка. Нельзя делать вывод о признании отцовства, например, в случае передачи продуктов для истицы, находящейся в роддоме, приобретении игрушек для ребенка и тому подобное.

Суд устанавливает отцовство при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик признавал свое отцовство в отношении ребенка. Так, признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о его матери), так и после рождения ребенка. Признание ответчиком своего отцовства может быть как судебным (признание иска), так и внесудебным (сделанным вне зала судебного заседания).

По одному из дел Борисова А.С. обратилась в суд с иском к Иванову П.П. об установлении отцовства в отношении ее дочери и взыскании алиментов на содержание девочки. Иск был удовлетворен, поскольку суд установил наличие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о признании ответчиком своего отцовства в отношении дочери. Из объяснений в суде установлено, что Борисова А.С. была поставлена на учет как одинокая мать. В беседе с судьей Иванов П.П. признавал свое отцовство и обещал зарегистрировать брак с Борисовой А.С. В период нахождения Борисовой А.С. в роддоме Иванов П.П. получил ее паспорт и справку о рождении ребенка с целью его регистрации на свое имя, однако впоследствии от этого намерения отказался. Иванов П.П. говорил своему брату, что любит Борисову А.С., что она от него беременна, ездил к ней в роддом. О рождении дочери Иванов П.П. рассказывал свидетелю Дутову К.Н. Перечисленные доказательства были положены в основу решения об установлении отцовства.

Признание ответчиком отцовства, сделанное вне судебного процесса, может подтверждаться в суде с помощью любых средств доказывания, а судебное признание отцовства обязывает суд проверить его в соответствии со ст.39 ГПК РФ. В настоящее время, несмотря на признание иска ответчиком, любое юридически заинтересованное в исходе дела лицо вправе потребовать проведения исследования доказательств. Исследование доказательств может быть проведено также по инициативе суда.

Суд не вправе принять признание иска ответчиком, если установит, что оно противоречит закону или нарушает чьи-либо права или охраняемые законом интересы Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под ред.Жилина Г.А // Проспект- М,2008г. стр.101-102..

Постановление Пленума ВС РФ №6 не ограничивает круг доказательств, которые могут быть использованы в процессе установления отцовства. Доказательствами признания ответчиком отцовства могут быть любые фактические данные, признанные судом достоверными (письма, телеграммы, фотографии, анкеты, заявления в различные инстанции), другие его действия, свидетельствующие о том, что он признавал себя отцом ребенка, а также показания свидетелей.

При установлении отцовства используются и свидетельские показания. Так, свидетели могут рассказать о разговорах с ответчиком, в которых последний признавал свое отцовство. Свидетелем по делу об установлении отцовства может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Заинтересованность лиц (родство, дружба, служебное положение, приятельские или неприятельские отношения) не может препятствовать свидетельствованию в суде. Однако их показания в этом случае нуждаются в дополнительной проверке.

Разрешая конкретные дела об отцовстве, суды в связи с установлением происхождения ребенка нередко должны исследовать такие вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний в биологии, медицине и других областях науки, следовательно, назначения соответствующей экспертизы.

Ранее назначаемые судами в нашей стране экспертизы по делам о спорном отцовстве могли лишь с достоверностью, но и то в редких случаях исключить отцовство, а не устанавливать его. Однако в последнее время благодаря достижениям современной медицины стало возможным устанавливать отцовство, а именно, происхождение ребенка от ответчика, одним средством доказывания - генно-дактилоскопической экспертизой.

В практике судебных органов встречаются дела, по которым, безусловно, необходима экспертиза. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству экспертиза производится, если из обстоятельств, изложенных в заявлении и объяснениях сторон, а также иных представленных доказательств усматриваются данные, которые в соответствии со ст.49 СК РФ суд принимает во внимание при установлении отцовства. В таких случаях с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц суд должен разрешить вопрос о производстве экспертизы в процессе подготовки дела к рассмотрению. Пленум в постановлении №6 в п.6 также разъяснил, что в таких случаях, судья выносит определение о назначении экспертизы, которая проводится с соблюдением требований ст.ст.79-87 ГПК РФ.

Так, в суд обратилась гражданка Хохлова Л.В. с предъявлением иска об установлении отцовства Петрова С.М. в отношении рожденного ею ребенка. В обосновании своего требования она ссылалась на то, что они с ответчиком жили одной семьей до и после рождения ребенка. После рождения ребенка Петров С.М. принимал участие в его воспитании и постоянно давал деньги на его содержания, что могут подтвердить ее знакомые и соседи. Петров С.М. свое отцовство отрицал. Он утверждал, что заботился о ребенке из-за сострадания к нему и к его матери, которую он знает с детства. В ее доме бывал часто, но в интимных отношениях с ней не состоял. По ходатайству Хохловой Л.В. суд назначил медико-генетическую экспертизу, результаты которой подтвердили, что именно Петров С.М. является биологическим отцом ребенка, рожденного Хохловой Л.В. Суд иск Хохловой удовлетворил.

В п.6 постановления Пленума №6 указано, что доказательствами, с достоверностью подтверждающими происхождение ребенка от ответчика, могут быть заключения судебно-медицинской и генно-дактилоскопической экспертиз.

Судебно-медицинская экспертиза, например, может быть назначена с целью определения времени зачатия ребенка (судебно-гинекологическая экспертиза), установления того, способен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособность к деторождению и так далее. Неспособность ответчика стать отцом ребенка является основанием для отказа в удовлетворении иска, если судебно-медицинской экспертизой будет установлено, что такая неспособность наступила до зачатия ребенка. Ввиду того, что момент зачатия еще не может быть определен экспертами с абсолютной точностью, при сомнении необходимо назначить повторную экспертизу с привлечением гинекологов и педиатров, которые в зависимости от степени доношенности ребенка помогут правильному решению вопроса о его происхождении.

Судебно-гинекологическая экспертиза производится с целью более точного определения времени зачатия ребенка. Ее назначение необходимо в случаях, когда ответчик утверждает, что в момент зачатия ребенка отсутствовал и не был в близких отношениях с матерью ребенка (например, находился в командировке и т.п.). При проведении экспертизы изучаются медицинские документы: индивидуальная карта беременной, которая ведется женской консультацией, история родов, история развития новорожденного. В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные о динамических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают доношенным или нет, родился ребенок, и уточняют время его зачатия.

Суды часто назначают судебно-биологическую экспертизу крови. Еще сравнительно недавно - до начала 90-х годов - такая экспертиза могла только исключить отцовство ответчика, но не подтвердить его, то есть экспертиза не могла дать точный ответ на вопрос, является ли данный мужчина отцом ребенка, но могла установить, что он отцом не является Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке//Журнал российское права-2000 г.№1 стр.104.. Вывод экспертизы об исключении отцовства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, хотя бы по делу и были установлены обстоятельства, необходимые для установления отцовства.

Если же в отношениях сторон будет установлено наличие обстоятельств, предусмотренных законом, и по заключению экспертизы отцовство ответчика в отношении ребенка не исключается, а он свое отцовство отрицает, суду следует тщательно исследовать все фактические данные, связанные с происхождением ребенка. Иногда, чтобы установить истину по делу, необходимо изучить целый комплекс вопросов.

Так, в суд обратилась гражданка Орлова А.А. с предъявлением иска об установлении отцовства Васильева К.Р. в отношении рожденного ею ребенка. В подтверждении своих требований истица пояснила, что ответчик является отцом ее ребенка: она часто с ним встречалась и состояла в интимных отношениях. Узнав о ее беременности, он прекратил с ней всякие контакты. Васильев К.Р.свое отцовство отрицал, ссылаясь на то обстоятельство, что в период возможного зачатия ребенка истица состояла в интимных отношениях не только с ним, но и со своим бывшим мужем. На основании этого Васильев К.Р. заявил ходатайство о проведении генетической экспертизы крови. Суд ходатайство ответчика удовлетворил. Проведенная экспертиза показала, что Васильев К.Р. не является биологическим отцом ребенка Орловой А.А. Исковые требования истицы суд отклонил.

Развитие судебно-биологической экспертизы пошло по пути открытия новых систем крови. В настоящее время их насчитываются десятки. Однако не все они имеют равноценное прикладное значение, что зависит от числа признаков, входящих в каждую из них и распределения этих признаков в популяции Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам// ж. Гражданин и право 2001 г. №10 ст.39.

В настоящее время экспертиза крови может быть проведена методом геномной или генетической дактилоскопии (генно-дактилоскопическая экспертиза). Это принципиально новая возможность идентификации личности позволяет практически определить отцовство конкретного лица. Метод базируется на современных разработках молекулярной биологии, его научной основой являются различия в структуре ДНК различных индивидов Иванов П.Л., Гуртовая С.В. Геномная дактилоскопия в экспертизе спорного отцовства//Судебно-медицинская экспертиза 1990 г. №12 стр.36.

В основе данной экспертизы лежит открытие, сделанное в первой половине 80-х годов ХХ века английским ученым Э.Джеффрисом на уровне анализа вариабельности структуры ДНК человека, потрясшее принципы судебной биологии. Метод анализа первичных последовательностей ДНК человека с помощью радиоактивных маркеров на повторяющиеся фрагменты - полосы на рентгенограммах - показал, что для каждого человека существуют индивидуальные комбинации нуклеотидов, встречающиеся от 14 до 500 раз. Эти повторяющиеся комбинации составляют рисунок, который характерен для каждого человека, подобно отпечаткам его пальцев. Вероятность того, что комбинации последовательностей совпадут для двух человек случайно, не превышает одной 30-миллиардной. В отличие от отпечатков пальцев, которые не наследуются кровными родственниками, структура ДНК передается от родителей к детям, так как ДНК является носителем генетической информации.

ДНК находится в ядре практически любой клетки организма и является генетическим материалом, из которого состоят гены. С точки зрения химической структуры ДНК - это макромолекула, представляющая собой длинную двойную полимерную цепь, составленную из мономеров (нуклеотидов) и являющихся строительными блоками ДНК. Нуклеотиды бывают четырех типов и сочетаются между собой в цепочке ДНК таким образом, что их последовательность строго индивидуальна для каждого организма, то есть последовательность нуклеотидов является генетической информацией, а ДНК ее носителем. А. Джеффрису удалось выявить особое семейство гипервариабельных по длине участков молекулы ДНК, общая структурная организация которых обладает индивидуализирующими свойствами. Данное открытие послужило научной основой для внедрения методов молекулярной генетики в судебную биологию Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам// Журнал Гражданин и право 2001 г. №10 стр.38.

² Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке// Журнал российское права 2000 г. №1 стр.102.

В конце 1987г. английский уголовный суд впервые в мировой практике принял генетическое доказательство при установлении отцовства. А чуть позже советские ученые разработали собственный метод генетической дактилоскопии. И уже в 1987г. в Бюро главной судебно-медицинской экспертизы РСФСР была проведена первая экспертиза, по качеству ничем не уступающая английской.

До внедрения методов анализа ДНК в экспертную практику вопросы спорного отцовства решались только на основе исследования групповых характеристик эритроцитарных, сывороточных, ферментативных и лейкоцитарных систем крови. Как уже было сказано, результаты такой экспертизы позволяли однозначно лишь исключить ответчика, проходящего по делу в качестве предполагаемого отца Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам// Журнал Гражданин и право 2001 г. №10 стр.46..

Установление кровного родства молекулярно-генетическими методами основано на сравнительном анализе полиморфных участков (локусов) ДНК ребенка и предполагаемых родителей. Родительство не исключается при наличии совпадения признаков ДНК ребенка и предполагаемого родителя по всем исследованным локусам. Несмотря на то, что генетические признаки высоко аморфны, они также являются групповыми. Поэтому существует вероятность случайного их совпадения у не родственных лиц. Но чем больше число локусов ДНК изучено и чем более редкие признаки установлены, тем меньше вероятность случайного совпадения Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам// Журнал Гражданин и право 2001 г. №10 стр.48.

Для однозначной идентификации человека при наличии образца его генетического материала достаточно изучить в среднем тринадцать участков ДНК.

Оценка достоверности метода связана скорее с опасениями чисто технических ошибок, чем с возможностями самого метода.

Однако следует помнить о том, что заключения любой экспертизы, не являются каким-то особым доказательством и должны быть оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ - заключение экспертизы не является обязательным для суда. Несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ под ред.Жилина Г.А // Проспект- М,2008г. стр.200..

Пленум в постановления №6 разъяснил, что заключения судебно-медицинской и генно-дактилоскопической экспертиз являются одним из средств доказывания, поэтому они должны быть оценены судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

На сегодняшний день в мире анализ ДНК признан одним из самых перспективных направлений в развитии судебных экспертиз. Это обусловлено тем, что ДНК обладает уникальными свойствами. Таким образом, результаты анализа ДНК - неопровержимое доказательство, которое окончательно поставит все на свои места Кондрашов С.А. Возможности генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам// Журнал Гражданин и право 2001 г. №10 стр.47..

Поскольку по делам об установлении отцовства ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Однако в соответствии со ч.3 ст.79 ГПК РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое она имеет для нее значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Это означает, что суд может истолковать факт уклонения одной из сторон от участия в экспертизе в невыгодном для нее свете, расценить его как злоупотребление или нежелание участвовать в процессе. Неблагоприятные последствия такого поведения стороны могут выразиться в виде признания судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла (ст.79 ГПК). Поэтому, например, суд может прийти к выводу об отцовстве ответчика и вынести решение об установлении отцовства, если ответчик отказался от проведения генной дактилоскопии.

Основанием иска по делам об установлении отцовства является кровное родство, биологическое происхождение ребенка от ответчика. Ранее, когда не было возможности с достоверностью установить отцовство, было невозможно установить происхождение ребенка, родившегося в результате случайной связи, принимались во внимание обстоятельства, которые свидетельствовали о семейных отношениях истицы и ответчика, такие как совместное проживание и ведение общего хозяйства, совместное воспитание и содержание ребенка. Сейчас, когда генно-дактилоскопическая экспертиза может почти с достоверностью установить отцовство (и подтвердить биологическое происхождение), представляется, что в случае проведения такой экспертизы, суды могут не уделять внимание вышеназванным обстоятельствам.

Однако не следует все-таки исключать эти обстоятельства вообще, так как сторона может отказаться от проведения экспертизы, а суд только вправе, но не обязан, признать факт, который может подтвердить или опровергнуть экспертиза, установленным или опровергнутым. Кроме того, следует помнить, что все же остается некоторая вероятность ошибки заключения эксперта.

Если обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска об установлении отцовства, не нашли подтверждения, суд по своей инициативе обязан выяснить имели ли место другие перечисленные в ст.49 СК РФ обстоятельства или одно из них, и с согласия истца на изменение основания иска вправе обосновать решение ссылкой на иные установленные обстоятельства.

3.2 Оспаривание отцовства

Доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законе порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ). Однако такая запись согласно п.1 ст.52 СК РФ может быть оспорена в судебном порядке. Ранее предусмотренный ч.5 ст.49 КоБС годичный срок исковой давности для оспаривания записи об отцовстве отсутствует, в результате чего ликвидированы временные ограничения реализации заинтересованными лицами своего права на оспаривание отцовства.

Вместе с тем положения ч.5 ст. 49 КоБС должны применяться при оспаривании записи об отце (матери), произведенной в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 г. В соответствии с КоБС такая запись могла быть оспорена, в течение года с того времени, когда лицу, записанному в качестве отца или матери ребенка, стало или должно было стать известным о произведенной записи Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г.№9 (в редакции от 06.02.2007 г.№6) «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» . В тех случаях, когда к моменту, с которого начинается течение давностного срока, лицо не достигло совершеннолетия, срок исковой давности для оспаривания произведенной записи об отце ребенка исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет. К сроку исковой давности, предусмотренному ч.5 ст.49 КоБС, могут применяться правила гражданского законодательства о приостановлении, перерыве, а также о восстановлении срока.

Оспаривание отцовства возможно в тех случаях, когда в книге записей рождений отцом записано не то лицо, которое фактически им является. На практике такие факты встречаются, например, тогда, когда муж не является отцом ребенка (например, из-за нахождения в момент зачатия ребенка в длительной командировке или невозможности быть отцом по состоянию здоровья), хотя и записан им. Требование об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии п.1 и 2 ст.51 СК РФ (на основании записи о браке родителей ребенка или на основании добровольного или судебного установления отцовства лица), и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица) рассматриваются судом в исковом порядке, даже если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведена только на основании решения суда Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г.№9 (в редакции от 06.02.2007 г.№6) «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» .

Закон устанавливает исчерпывающий круг лиц, которые могут обратиться в суд для оспаривания отцовства (материнства), а именно

лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка,

лицо, фактически являющееся отцом или матерью ребенка,

самому ребенку по достижении им совершеннолетия (ст.52 СК РФ),

опекуну (попечителю) ребенка, опекуну родителя, признанного судом недееспособным.

Вопросы возникают в первую очередь по пунктам 2 и 4 (при оспаривании отцовства или материнства фактическим родителем или лицом, представляющим его интересы). На практике получается, что в принципе с таким заявлением может обратиться любое лицо, то есть абсолютно неограниченный круг лиц, поскольку на стадии принятия к производству заявления невозможно установить, является ли данное лицо фактическим родителем или нет, для этого необходимо только решение суда, которое может быть вынесено, естественно, только после исследования всех обстоятельств дела. Получается, что суд обязан принять заявление к производству по заявлению абсолютного любого лица. При этом возникает целый ряд возможностей для злоупотребления правом.

Например, молодые люди (супруги) вступили в брак, против которого возражала и которому всячески препятствовала мать супруга вследствие неприязненного отношения к невесте. Впоследствии у супругов родился ребенок. Мать, супруга, решив для себя, что отцом ее внука ее сын не является, однако личность предполагаемого отца для себя не установив, подбила своего знакомого обратиться в суд с заявлением о том, что якобы он не является фактическим отцом, убедив его в том, что экспертиза это опровергнет и он ничем не рискует, и экспертиза же, в свою очередь, покажет, что отцом ребенка супругов не является ее сын, после чего супруг, поняв, что он не является фактическим отцом ребенка, по ее мнению, оформит развод с супругой, и таким образом она добьется поставленной цели-а именно «разведет» сына с женой. Как и следовало ожидать, экспертиза опроверга заявление новоявленного отца и, кроме того, подтвердила биологическое отцовство супруга Михайленко Е.В. Проблемы установления фактического отцовства и материнства//Юрист-2003 №9 стр. 61-62..

На основании приведенного примера, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ следовало бы дополнить следующим абзацем:

«Суд вправе не принять к производству заявление об оспаривании отцовства, поданное лицом, заявляющим о своем фактическом отцовстве или материнстве, опекуном родителя, признанного судом недееспособным, заявляющим об отцовстве представляемого им лица, при отсутствии у заявителя обоснованных аргументов, подтверждающих отцовство (материнство) заявителя или представляемого лица».

Суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства, должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом загса запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом ребенка, его биологическим отцом. При этом суд будет принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В п.2 и 3 ст.52 СК РФ содержатся некоторые ограничения по реализации права на оспаривание записи об отцовстве, прежде всего с целью защиты интересов детей. Это ограничения заключается в том, что ряд лиц не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на отсутствие кровной связи с ребенком как основание своих исковых требований, но могут оспаривать отцовство по иным основаниям. Во-первых, установлено, что не могут быть удовлетворены требования об оспаривании отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, но записанного органом загса отцом ребенка по совместному с матерью или собственному заявлению, а равно по решению суда (при отсутствие согласия органа опеки и попечительства установить отцовство по заявлению отца ребенка-п.3 ст.48 СК РФ), если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Предполагается, что при принятии решения об «оформлении» своего отцовства мужчина учитывал все его возможные правовые последствия для себя, даже с учетом того, что фактически отцом ребенка является иное лицо. Именно поэтому произвольное изменение им в последующем первоначально принятого решения или отзыв поданного заявления в орган загса об установлении отцовства после его государственной регистрации не допускается. Вместе с тем СК РФ не исключает права лица, записанного отцом ребенка по его заявлению об установлении отцовства, оспаривать произведенную органом загса запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влияние угроз, насилия либо в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г.№9 (в редакции от 06.02.2007 г.№6) «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» .

Во-вторых, запрещены при оспаривании отцовства ссылки супруга на факт применения метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, если им предварительно было дано письменное согласие на производство его жене операции такого вида.

Семейный кодекс РФ устанавливает положения, касающиеся оспаривания отцовства в случае искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона. Сегодня очень остро стоит демографическая проблема, которая напрямую связана, в частности, с биологическими предпосылками деторождения. По данным статистики, в России каждый шестой заключаемый брак бесплодный. Причин тому много, и они могут быть самыми разнообразными: рождение ребенка невозможно или опасно для его жизни или для жизни и здоровья его матери при физиологических недостатках, биологической несовместимости супругов, противопоказанности беременности, ряде наследственных заболеваний и тому подобное. Эта проблема решается с помощью медицинских операций, допускаемых законом. В организм женщины вносится половая клетка мужа (гомологическая инсеминация) или донора (гетерономная инсеминация) либо осуществляется экстракорпоральное оплодотворение, а эмбрион переносится в организм биологической матери или женщины-донора. Все отношения по проведению подобных операций урегулированы приказом Минздравмедпрома РФ от 28.12.1993 г. Для искусственного зарождения детей женщина должна быть совершеннолетней и находиться в детородном возрасте. Кроме того, для инсеминации требуется обязательно письменное согласие мужа (если речь идет о семейной паре, состоящей в зарегистрированном браке). Супруги не вправе отказаться от родившегося ребенка. Законом устанавливается, что супруг, давший в письменной форме согласие на проведение такой операции, не вправе ссылаться на этот факт при оспаривании отцовства (п.3 ст.52 СК РФ).

При проведении операции по имплантации эмбриона другой женщине требуется согласие супругов, а также женщины-донора. При этом после рождения супруги могут быть записаны родителями ребенка только с согласия суррогатной матери (п.4 ст.51 СК РФ). После совершения записи родителей в книге записей рождений, ни супруги, ни суррогатная мать не вправе при оспаривании отцовства (материнства) ссылаться на указанные обстоятельства (п.3 ст.52 СК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании записи об отцовстве суд учитывает правило ст.57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении вопроса, затрагивающего его интересы Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г.№9 (в редакции от 06.02.2007 г.№6) «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов».

При удовлетворении судом требования об оспаривании отцовства прежние сведения об отце ребенка должны быть исключены органом загса из актовой записи о рождении ребенка

Заключение

На основании изучения такой актуальной на сегодняшний день темы, как рассмотрение в суде дел об установлении отцовства, можно сказать следующее: судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продолжительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц.

Существует в юридической литературе дискуссия по поводу того, как поступать суду в случае, если представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, но установление отцовства будет противоречить интересам ребенка. Вызывает возражение мнение, что суд должен отказать в иске, хотя искомый факт установлен. Для того, чтобы суд отказал в иске, необходимо законодательное закрепление этого права суда в ст.49 СК РФ. А так как законодательством этого не предусмотрено, то суд в такой ситуации при доказанности отцовства должен удовлетворить иск. Видится приемлемой высказанное в литературе мнение о целесообразности использования суда присяжных заседателей при рассмотрении некоторых категорий дел, в том числе об установлении отцовства. Это обосновывается тем, что дела об установлении отцовства носят публичный характер, и предметом доказывания является установление происхождения ребенка, которое может подтверждаться любыми доказательствами, что не столько требует специальных юридических познаний, сколько житейского опыта, объективности, народной мудрости, которая присуща присяжным заседателям.

Некоторые общие предпосылки права на предъявления иска по данной категории дел не действуют (отсутствие третейского суда, отсутствие мирового соглашения), но по делам данной категории предусмотрена специальная предпосылка-согласие лица. Достигшего возраста восемнадцати лет, в отношении которого отцовство устанавливается, а если оно признано недееспособным согласие его опекуна или органа опеки и попечительства.

Одной из особенностей предмета доказывания по этим делам является то, что при установлении отцовства не учитывается мнение ребёнка, хотя и являющегося стороной по делу. Хотя законодательством не установлено ограничений предъявления иска об установлении отцовства к нескольким ответчикам, но не в интересах матери предъявлять иск к нескольким ответчикам, так как это будет ставить под сомнение ее утверждение, что ребенок происходит именно от данного лица. К тому же ссылка ответчика на связи с другими мужчинами в период зачатия является распространённым основанием возражений ответчика против иска. Видимо, в связи с этим предъявление иска к нескольким ответчикам в судебной практике по данной категории дел практически не встречается.

Вопрос о том, кто является истцом по делу об установлении отцовства, является в процессуальной науке дискуссионным: одни авторы считают, что в качестве истца выступают мать и ребёнок, другие - сам ребёнок. Также имеется мнение, что истцом является любое заинтересованное лицо. Мое мнение, что истцом является сам ребенок. Это обосновывается, в частности, тем, что ребёнок имеет материально-правовую заинтересованность, так как решение суда об установлении отцовства влечёт возникновение правоотношений между отцом (а также его родственниками) и ребёнком, независимо от того, кто возбудит дело.

Если иск предъявлен лицом, на иждивении которого находится ребенок и который не имеет с ребёнком никакой родственной связи, делается вывод о целесообразности привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства. Так как данное лицо не является законным представителем, дополнительной гарантией предотвращения нарушения прав ребенка будет выступать участие органа опеки и попечительства.

На основе изученной судебной практики делается вывод, что в целях расширения возможностей защиты интересов ребенка необходимо включить в перечень лиц, по заявлению которых может быть установлено отцовство, орган опеки и попечительства. В связи с ограничением, введённым в новом ГПК РФ права прокурора на предъявление иска представляется целесообразным включение в перечень лиц, имеющих право на обращение в суд, содержащийся в ст.49 СК РФ, прокурора, как это сделано по другим категориям семейных дел.

Нельзя согласиться с тем что, если иск предъявлен предполагаемым отцом ребенка, то ребёнок совместно с матерью участвует в процессе в качестве соответчика. Истцом в данном случае всё равно будет ребёнок, а отец лишь возбуждает дело в защиту его интересов.

Суды довольно часто не привлекают заинтересованных лиц, хотя это является необходимым, а иногда допрашивают их в качестве свидетелей.

Использование метода геномной-дактилоскопии, с достоверностью подтверждающей отцовство лица, стало возможным по делам об установлении отцовства в полной мере с введением правила ст. 49 СК РФ. Поддерживается мнение о возможности проведения экспертизы за счет средств государства с дальнейшим возмещением расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ. Изучение судебной практики выявило, что экспертиза (в том числе и генная дактилоскопия) в качестве средства доказывания не используется широко, так как является дорогостоящей. Также изучение практики показывает, что уклонение от участия в экспертизе всегда приводило к удовлетворению судом иска, что является правильным.

В законодательстве никак не урегулирован вопрос, как устанавливается отцовство в случае, если суррогатная мать отказывается дать согласие и сама записывается в качестве матери ребёнка.

В законодательстве ничего не сказано о праве ребёнка на информацию о своих родителях. В исследовании поддерживается мнение о предоставлении права на раскрытие информации о генетическом происхождении после совершеннолетия ребёнка. Хотя в Основах законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" провозглашено, что каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, согласно СК РФ это право получила только женщина, состоящая в браке, что является ограничением прав незамужних женщин.

Также пробелом правового регулирования является то, что СК РФ не указывает срок, в течение которого суррогатная мать может дать согласие. Потому могут возникнуть ситуации, связанные с неопределённостью и умышленным затягиванием суррогатной матерью решения о даче согласия, либо в отказе записать родителями лиц, чей эмбрион она вынашивала. Представляется, что таким сроком должен быть месячный срок, как и для регистрации рождения ребёнка. Если же в течение этого срока суррогатная мать не даёт ответа, согласна ли она на запись в качестве родителей ребёнка лиц, давших согласие на имплантацию эмбриона в целях его вынашивания, то эти лица записываются родителями ребёнка.

Мнения авторов расходятся по вопросу отнесения обстоятельств, указанных в ст.49 СК РФ, и входящих в предмет доказывания, к доказательственным фактам или фактам основания презумпции. По моему мнению, это факты основания презумпции. Факт происхождения ребенка от ответчика считается установленным в законе, пока не доказано обратное. Истец освобождается от обязанности его доказывать, так как этот факт предполагается существующим. Ответчик же может опровергнуть это предположение, доказав, что он не является отцом ребенка.

Распространённой судебной ошибкой по делам данной категории является прекращение производства по делу на том основании, что ответчик желает добровольно признать отцовство в органах ЗАГСа, в связи, с чем мать ребёнка отказывается от иска, или что стороны заключили мировую сделку, по которой ответчик согласился подать необходимое заявление о регистрации ребёнка на его имя в орган ЗАГСа. Это является неправильным, на мой взгляд не только потому, что отказ от иска об установлении отцовства и заключение мировых соглашений по данной категории дел не приемлемы, но и потому, что в данном случае должно выносится решение об удовлетворении иска.

Изучение судебной практики показало, что в 92% изученных дел ответчики признавали иск, и это подтверждает обоснованность предъявленных исков. Введение нового правила, содержащегося в ст. 49 СК РФ, расширило возможности судебной защиты по делам об установлении отцовства, с чем связано увеличение количества обращений с иском об установлении отцовства после введения этого правила.

В судебной практике по делам об установлении отцовства соединение исков встречается только в отношении требования о взыскании алиментов. Между тем, не исключается требований, основанных на наличии правоотношений между родителями и детьми, так как правило ст. 151 ГПК РФ носит не императивный, а диспозитивный характер.

Примером такого соединения исков в целях процессуальной экономии является соединение иска об установлении отцовства с иском об определении места проживания ребенка в тех случаях, когда лицо, претендующее на установление своего отцовства, заявляет также требование о том, чтобы ребенок проживал с ним на том основании, что это будет более соответствовать интересам ребенка. Данные требования являются связанными между собой, так как установление отцовства влечет возникновение родительских прав и обязанностей, в том числе и права на проживание с ребенком.

В исследовании отмечается, что при соединении исков об установлении отцовства и взыскании алиментов необходимо привлекать третьих лиц, если решением суда в части взыскания алиментов будут затрагиваться права и интересы этих лиц. Однако в изученной судебной практике таких случаев не встречалось.

Соединение исков об установлении отцовства и взыскании алиментов возможно и по требованию к предполагаемому отцу совершеннолетним нетрудоспособным, нуждающимся в помощи ребенком; но в случае предъявления иска об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, приобретшего дееспособность в полном объеме, иск в части взыскания алиментов не подлежит удовлетворению.

В результате изучения судебной практики по делам об установлении отцовства выявляется распространение фактических сожительств среди населения, когда отцы своё отцовство признают, но не регистрируют это признание в органах ЗАГСа. Это позволяет сделать вывод о необходимости усиления в средствах массовой информации и другими средствами право-воспитательной работы, чтобы населению разъяснялось, что для соблюдения интересов детей нужно устанавливать отцовство в добровольном порядке. В дальнейшем это предотвратило бы необходимость обращения в суд.

Данная тема интересна тем, что она является важной в жизни общества, связана с взаимоотношениями между родителями и детьми.

Вся деятельность суда по разрешению дел об установлении отцовства, направлена на усиление охраны интересов детей. Суды защищают и материнство, и отцовство, являющееся предметом особой заботы нашего государства. Эти важные задачи, осуществляемые в гражданском судопроизводстве, нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства о судебном установлении отцовства.

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов

I. Нормативные акты

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007 г. - 64 с.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.07.2008г №138-ФЗ, принят ГД РФ 23.10.2002г.//Собрания законодательства №46 от 18.11.2002.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 01.09.2008 №223-ФЗ принят ГД РФ 08.12.1995г.//Собрания законодательства №1 от 01.01.1996.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах гарантиях прав ребенка Российской Федерации» №124-ФЗ от 24.07.1998 г. в редакции от 30.06.2007г №120-ФЗ//Собрание законодательства №31 от 03.08.1998г.

5. Федеральный закон Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» №143-ФЗ от 15.11.1997 г. в редакции от 18.07.2006г №121-ФЗ //Собрание законодательства №47 от 24.11.1997г

6. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г.№9 «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» в редакции от 06.02.2007г. №6//Бюллетень Верховного суда Российской Федерации №1 1997г.

II. Документальные источники

1. Гражданское дело №2-5-2000 г. по иску Борисовой А.С. к Иванову П.П. за 2000г.

2. Гражданское дело №2-69-2000г. по иску Хохловой Л.В. к Петрову С.М.// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2000г.

3. Гражданское дело №2-15-2000г. по иску Орловой А.А. к Васильеву К.Р.// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2000г.

4. Гражданское дело №2-35-2007г. по заявлению Самсоновой Н.Ю. об установлении факта признания отцовства.// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2007г.

5. Гражданское дело №2-100-2007г. по заявлению Кирилловой И.А. об установлении факта признания отцовства.// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2007г.

6. Гражданское дело №2-135-2007г. по иску Фалилеева С.П. к Нагаевой М.И.// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2007г.

7. Гражданское дело №2-42-2007г по иску Зуевой О.Э. к Блохину А.Г.// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2007г.

8. Гражданское дело №2-2-2007г по заявлению Селиной Г.Н. об установлении факта признания отцовства// Архив городского суда г. Петровск-Забайкальского за 2007г.

III. Научная литература

1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) под ред. Жилина Г.А // Проспект - М, 2008г. - 880 с.

2. Комментарий к Семейному кодексу РФ под ред. Пчелинцевой Л.М. - 4-е изд.//Норма-М., 2008г. - 816 с.

3. Антокольская М.В. Семейное право - М., 2000 г.

4. Беспалов Ю.А. Разбирательство дел об установлении отцовства//Российская юстиция - 2000г. №6.

5. Бондова С.Н. Семейное право//Закон и порядок - М., 2002г.

6. Бабошко Ю.А. Установление отцовства// Человек и закон - 2005 г. №5.

7. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей-М.: Книга сервис, 2003г.

8. Гурвич М.А. Учение об объекте иска (состав, виды). - М., 1981 г.

9. Гарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие//Проспект-М., 2001 г.

10. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. - М, 1979г.

11. Егорчева Т.И. Установление отцовства в судебном порядке// Российское право - 2000 г. №1.

12. Еремичев И.А., Страунинг Э.Л. Семейное право. Учебное пособие: Инфра-М., 2002г.

13. Жуковская Н.А. Семейное право. - М.,2005г.

14. Жуков Б.Н. История развития законодательства об установлении отцовства//Российскйи судья - 2000 г.№1.

15. Иванов П.Л., Гуртова С.В. Геномная дактилоскопия в экспертизе спорного отцовства// Судебно-медицинская экспертиза-1990 г. №12.

16. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве РФ. - М,2007г.

17. Кондрашов С.А. Возможность генетической экспертизы при идентификации личности и установлении отцовства (материнства) по уголовным и гражданским делам.// Гражданин и право - 2001 г. №1 0.

18. Косова О.А. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве//Российская юстиция - 1998г. №1

19. Коршунов Н.М. Семейное право. - М., 2008г.

20. Кострова Н.М. Проблемы гражданского судопроизводства: Учебное пособие - М., 2002г.

21. Костенич В.Н. Особое производство по установлению фактов, связанных с семейными правоотношениями//Юридическая мысль - 2004г. №1(20).

22. Михайленко Е.В. Проблемы установления фактического отцовства и материнства//Юрист-2003г.№9.

23. Муратов С.А. Семейное право - М., 2006г.

24. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций//Юристъ - М.,2002г.

25. Орлова О. Установление отцовства// Арбитражный и гражданский процесс - 2003 №9.

26. Прохоров А.Н. Особенности распорядительных действий сторон по делам об установлении отцовства//Закон и право - 2007г №9.

27. Треушников М.К. Особенности рассмотрения гражданских дел. - М., 2000г.

28. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. - М., 1997г.

29. Трубников П. Рассмотрение судами дел об установлении отцовства//Законность - 1997г. №1

30. Уруков В. Отдельные вопросы правового регулирования генетической экспертизы по делам об установлении отцовства//Мировой судья - 2008 г.

31. Шерстнева Н.С. Проблемы установления происхождения детей // «Черные дыры» в Российском законодательстве - 2007г. №2.

32. Яркова В.В. Гражданский процесс. Учебник// изд. 3-е, перераб. и доп.-М., 2000г.