35

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

ФАКУЛЬТЕТ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН

КУРСОВАЯ РАБОТА

апелляция в гражданском процессе: проблемы теории и практики

Автор: студент четвертого курса

группы ЮП-412 Ильин Ю.П.

Проверил:

Новосибирск 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Апелляция в гражданском процессе: значение, сущность, история

1.1 Возникновение и развитие правового института апелляции

1.2 Характерные черты и виды апелляции

1.3 Право апелляционного обжалования судебных решений

2. Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции

2.1 Полномочия суда апелляционной инстанции

2.2 Рассмотрение апелляционной жалобы (представления). Вынесение постановления судом апелляционной инстанции

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Введение института мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей - апелляционного производства в районном суде. В настоящее время апелляционная инстанция действует, и уже накоплен некоторый опыт. Ознакомление с практикой рассмотрения ею дел показывает, что имеются и определенные недостатки, трудности, вызванные новизной данного вида судопроизводства.

Сохранение в ГПК апелляционного производства обусловлено необходимостью практической реализации положений Закона о мировых судьях в Российской Федерации. Указанный Закон определяет компетенции мировых судей, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий, а также другие вопросы. Порядок рассмотрения дел, подсудных мировым судьям, порядок проверки решений и определений мировых судей - предмет регулирования ГПК. Кроме того, из смысла нормы ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе следует, что решение суда первой инстанции (решение мирового судьи) может быть пересмотрено или в апелляционном, или в кассационном порядке.

Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение) понимается повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Апелляцию характеризуют следующие признаки Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002. - С. 403-404.:

- апелляционная жалоба подается на решение суда, не вступившее в законную силу;

- дело по апелляционной жалобе рассматривается вышестоящим судом;

- суд апелляционной инстанции рассматривает дело в том же объеме, что и суд первой инстанции;

- суд апелляционной инстанции не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции обязан вынести новое решение в окончательной форме;

- подача апелляционной жалобы приостанавливает исполнение решения суда первой инстанции, за исключением случаев немедленного исполнения решения;

- полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы.

В теории гражданского процессуального права выделяют два вида апелляции - полную и неполную апелляцию.

Полной апелляции присущи следующие признаки:

- представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств;

- повторное исследование и оценка доказательств, которые были предметом исследования и оценки у суда первой инстанции;

- принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе рассмотрения дела по существу;

- отсутствие права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Неполную апелляцию характеризуют такие признаки, как:

- запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;

- возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ положений, регламентирующих апелляционное производство по обжалованию решений мировых судей, свидетельствует о наличии признаков полной апелляции. Так, суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК); принять новое решение или оставить решение мирового судьи без изменения на основе вторичного рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК); однако не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения дела по существу (ст. 328 ГПК).

В ГПК законодатель ограничился указанием на то, что рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Думается, что этого недостаточно. Необходимо четко определить состав суда апелляционной инстанции, сроки начала рассмотрения дела в этой инстанции, возможность ссылаться на оглашенные там показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных мировым судьей. Такие и тому подобные вопросы обязательно возникнут в практике мировой юстиции. Поэтому хотелось бы, чтобы производство в апелляционной инстанции по гражданским делам было регламентировано более детально.

Данную проблему широко исследовали Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2000.

Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. - №9, 10., Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. - 2002. - №10.

Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1. Доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Борисова Е.А. считает целесообразным существование в российском гражданском процессе одного способа обжалования не вступивших в законную силу решений, определений суда - апелляционного. И видит также необходимость определенной унификации норм российского гражданского процессуального законодательства и норм гражданского процессуального законодательства европейских государств.

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Шакирьянов Р.В считает, что апелляционный суд по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан, хотя разрешение споров по правилам апелляционного судопроизводства создает дополнительные проблемы, необходимость полного, вторичного рассмотрения дела. Разрешение этих проблем он предлагает минимизировать, например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения.

Цель исследования данной курсовой работы рассмотреть характерные черты и виды апелляции, право апелляционного обжалования судебных решений, а также с помощью обзора судебной практики по гражданским делам проанализировать процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции в гражданском процессе.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в Российской Федерации продолжается судебная реформа. Одним из основных положений концепции судебной реформы как раз и было восстановление роли правового института апелляционного обжалования решений суда в гражданском и апелляционном судопроизводстве.

1. Апелляция в гражданском процессе: значение,

сущность, история

1.1 Возникновение и развитие правового института

апелляции

Апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим. Данные общие положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.

В догосударственный период Рима для защиты нарушенного права применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось исключение из рода. На смену обычаям пришло самоуправство или самозащита. Нередко прибегали и к кровной мести. Каждый, кто считал, что его право нарушено, расправлялся с обидчиками собственными силами и силами своей семьи. Новицкий КБ. Римское право. - М., 1993. - С. 33-34.

С установлением римского государства защита нарушенных прав индивидуумов стала постепенно упорядочиваться. Сначала обращение спорящих сторон к государственным органам, прежде всего к царям, с просьбой рассудить спор и определить наказание -- компенсацию, которую виновная сторона должна была уплатить пострадавшему, носило эпизодический характер и всецело зависело от воли сторон. Позднее распространился обычай, по которому цари исполняли роль судей в любом споре, возникающем в Риме. Они же заботились и об исполнении решения. Так начал создаваться и развиваться гражданский процесс. С укреплением монополии государства гражданское судопроизводство стало единственным средством защиты права. Самоуправство было запрещено и стало считаться уголовным преступлением, также было запрещено насильственное исполнение обязательств.

Решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, в формулярном процессе, как и в легисакционном, не могло быть обжаловано. Однако уже в это время появляются первые чрезвычайные способы обжалования, направленные на отмену решения, посредством допущения восстановления в первоначальное положение. Требование предъявлялось в срок до одного года со времени обнаружения нарушения. Так, решение могло быть отменено посредством эдикта претора или вышестоящего магистрата. Основаниями для такой отмены считались: угрозы и насилие, под влиянием которых судья решил дело; обман, подлог, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, если его неопытность дала возможность противнику выиграть дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс. Если судья нарушал формулу судопроизводства, то он отвечал в полной сумме иска за убытки, которые понес истец из-за недействительности решения. Формулярный процесс являлся нормальным гражданским процессом не только в конце Республики, но и в течение всего периода существования принципата. Для него было характерным отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. С учреждением таких инстанций низшие суды становились бы подчиненными, получили бы значение переходной инстанции, в связи с чем был бы утерян авторитет безапелляционного суда.

С установлением Империи получает развитие экстраординарный процесс, не знающий разделения на стадии. Характерной чертой судопроизводства по гражданским делам этого периода является совмещение судебных и административных функций в руках административного органа, такого, например, как магистрат. В силу того, что в лице императора были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, находившихся в подчиненном к нему положении. Просьбы о таком вмешательстве, о рассмотрении обжалованного решения назывались апелляциями (appellatio от арpellare -- призывать). Именно в это время, к концу III в., и возник институт обжалования в гражданском судопроизводстве в форме апелляции.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг.). В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно у судьи сразу после вынесения решения или в десятидневный срок в письменной форме. Апелляционная жалоба, подаваемая императору, должна была оплачиваться определенной апелляционной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения Неволин К. Энциклопедия законоведения. - Киев, 1840. - Т. 2. - С. 447-448..

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства. Это обусловливалось тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол. Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции.

Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран. С падением Римской Империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства. Только после рецепции римского права в Европе в гражданском процессуальном праве был восстановлен правовой институт апелляции.

В Российской Федерации апелляционное обжалование было восстановлено и закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, который вступил в действие 1 июля 1995 г. О возможности апелляционного производства речь идет и в ст. 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", принятого 23 октября 1996 г. 27 декабря 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, в производство в кассационной инстанции, наделив суд кассационной инстанции ярко выраженными апелляционными чертами.

Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" требовало законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. 7 июля 2000 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный кодекс РСФСР". ГПК РСФСР был дополнен Главой 351 "Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей". С принятием ГПК РФ 23 октября 2002 г. данные нормы закреплены в главе 39 "Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей". История возникновения и развития апелляционного обжалования в российском государстве позволяет выделить определенные этапы этого развития.

Первый этап может называться "безапелляционным" и исчисляться с момента появления первых правовых актов (XI в.) и до момента издания первых Судебников (конец XV в.). Данный период характеризуется отсутствием какой бы то ни шло возможности обжаловать решение судьи.

Второй этап связан с появлением вообще возможностью обжалования судебного решения и возможности апелляционного обжалования в частности. Этот этап можно датировать концом XV в. -- второй половиной XIX в. -- временем действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного Уложения 1649 г указов Петра I, Учреждения о губерниях 1755 г., правовых актов первой половины XIX в. вплоть до 1864 г. - момента принятия Устава гражданского судопроизводства.

Третий этап (1864-1917 гг.) -- время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором вопросы апелляционного обжалования судебных постановлений были наиболее четко урегулированы по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами российского государства.

Четвертый этап (1917-1991 гг.) -- период, когда апелляционное обжалование отсутствовало.

Пятый этап (1991 г. -- по настоящее время) -- период начала судебной реформы в Российской Федерации, принятая Конституции РФ, АПК РФ, Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", работы над проектом ГПК РФ -- время, когда право апелляционного обжалования закреплено в АПК РФ, кассационное производство в гражданском процессе приобрело апелляционные черты, активно обсуждается вопрос о возможности о необходимости закрепления апелляционного обжалования судебных постановлений в ГПК Российской Федерации. Степанова ЕЛ. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. - Екатеринбург, 1999. - С. 47.

Представленная периодизация позволяет прийти к выводу, что в России апелляционное обжалование прошло длительный путь развития, который был прерван в 1917 г. Возвращение к апелляционному обжалованию в арбитражном и в гражданском процессе, большой интерес к самой идее апелляционного обжалования может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России. Следует признать, что при существовании апелляционного обжалования имеет место определенная медлительность производства, но и в настоящее время в российском судопроизводстве при кассационном обжаловании не приходится говорить о быстроте судебной защиты.

Еще в 1952 г. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 5 сентября 1952 г. "Об устранении фактов волокиты в деятельности судов" Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1971 Ч. 1. - М., 1978. - С. 66. констатировал, что некоторые суды кассационной инстанции при повторной отмены решения практикуют направление гражданских дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда сами они вправе принять эти дела к своему производству.

На аналогичные недостатки в работе судов второй инстанции указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. "О практике рассмотрения судам гражданских дел в кассационном порядке" Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1971 Ч. 1. - М., 1978. - С. 320., но несмотря на это, некоторые суды кассационной инстанции при неоднократной отмене решения по делу вновь направляли его на рассмотрение в нижестоящий суд, что приводило к затягиванию вынесения решения по делу и своевременной защиты нарушенных прав и интересов.

И в 90-х гг. в российской судебной практике имеются факты волокиты, которая чаще всего является следствием плохой организации работы, недостаточной подготовки и медлительности при оформлении процессуальных документов и др. В 1994 г. нарушение сроков рассмотрения их судами кассационной инстанции составило 8,3%, а в 1995 срок рассмотрения был нарушен по 7,8% дел. "Причинам нарушения срока рассмотрения судами кассационной инстанции дел являются; необходимость отложения судебного разбирательства в связи с признанием явки сторон обязательной, невозможность участия по уважительным причинам рассмотрении дела лица, подавшего кассационную жалобу и его представителя, а также в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции" Верин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №10. - С. 16..

1.2 Характерные черты и виды апелляции

Сущность апелляционного обжалования в гражданском судопроизводстве заключается в том, что лица, участвующие в деле, имеют право обратиться в установленном законом порядке с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.

В данном случае обращение лица, участвующего в деле, в апелляционную инстанцию обязывает ее проверить ее законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, т. е. апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу (ч. 2 ст. 327 ГПК).

В юридической литературе различают два вида апелляции -- полную и неполную Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2003. - С. 369-370..

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решения, не вступившего в законную силу, на основании доказательств, исследованных судом первой инстанции. При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Полная апелляция представляет собой пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в деле материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае апелляционный суд вправе устанавливать новые факты (ч. 3 ст. 327 ГПК), поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения, а должен сам вынести решение по существу на основе исследованных доказательств и установленных фактов.

Апелляция в гражданском процессе имеет такие основные цели, как пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений. Существенной особенностью апелляции в гражданском процессе является закрепление апелляции лишь для решений и определений мировых судей. Для анализа внутренней сущности апелляции большое значение имеет то, что исторически в правовых системах разных стран сложилась апелляция - полная и неполная Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1. - С. 24-29..

Процедура пересмотра решений мировых судей в гражданском процессе в большей степени соответствует понятию полной апелляции. Согласно ей апелляционный суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу без каких-либо ограничений. После отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции обязан сам разрешить дело по существу.

Для института пересмотра не вступивших в силу постановлений федеральных судов в гражданском процессе сохранено прежнее наименование - кассация, полномочия которой по сравнению с прежней советской кассацией существенно расширены. По действующему законодательству кассационный суд осуществляет исследование имеющихся и дополнительно представленных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции. После отмены решения он вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь при условии, что выявленные нарушения не могут быть исправлены им самим. Он вправе изменить решение или принять новое решение, если обстоятельства дела установлены, в том числе на основании дополнительных доказательств.

Изложенные признаки кассации в современном гражданском процессе позволяют сделать вывод, что, по существу, она является неполной апелляцией. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 21. - С. 14-15.

Наличие в гражданском процессе двух форм пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, обозначаемых к тому же через разные понятия, дает основание для постановки вопроса: насколько оправданно такое положение? Не следует ли по всем гражданским делам сохранить лишь одну из них, например полную апелляцию?

При ответе на эти вопросы следует исходить из приоритетной конституционной цели правосудия, которая состоит в защите прав, свобод и законных интересов. В связи с этим предпочтение при выборе той или иной модели судопроизводства следует отдавать той из них, которая обеспечивает более эффективный способ достижения названной цели.

Для полной апелляции характерно отсутствие самой возможности направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для восполнения пробелов в установлении фактических обстоятельств дела. Это плохо согласуется с территориальными, транспортными и экономическими условиями нашей страны, которые затрудняют сторонам возможность участвовать в заседании апелляционного суда и представлять новые доказательства, особенно когда это касается допроса свидетелей. С учетом этого различие видов пересмотра не вступивших в законную силу постановлений в зависимости от уровня соответствующего звена судебной системы является оправданным Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1. - С. 24-29..

Мировые судьи осуществляют правосудие на территории судебного участка, входящего в состав административного района, где действует соответствующий районный суд. Расстояние между двумя судами, как правило, невелико, имеются налаженные транспортные связи, участие в заседании районного суда участников процесса не столь обременительно. Напротив, территориальные, транспортные и экономические условия нашей страны не позволяют вводить полную апелляцию для решений других судов, поскольку это отрицательно повлияет на доступность судебной защиты для большинства участников гражданского процесса.

Вместе с тем производство по пересмотру не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции следовало бы именовать в гражданском процессе апелляционным, подразделяя его на полную и неполную апелляцию. Производство же по пересмотру вступивших в законную силу постановлений следовало бы именовать кассацией.

К примеру, в гражданском процессе общим правилом является десятидневный срок для оспаривания не вступившего в законную силу решения. Очевидно, что продолжительность срока на обжалование имеет существенное значение, поскольку непосредственно влияет на время вступления решения в законную силу. Только после истечения срока на обжалование или оставления решения без изменения вышестоящим судом спорное правоотношение приобретает состояние определенности. Как и сроки рассмотрения дел, сроки обжалования должны отвечать общему требованию разумности, сформулированному в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Разумность сроков на апелляционное обжалование должна предполагать сбалансированный учет прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, для того чтобы исключить неосновательную задержку вступления решения в законную силу, с одной стороны, и чрезмерные трудности для подачи жалобы - с другой стороны. Установленный ГПК 10-дневный срок вполне отвечает необходимым требованиям и сам по себе не создает каких-либо препятствий для своевременного обжалования. Тем более что закон предусматривает возможность восстановления судом этого срока в случае его пропуска по уважительным причинам.

Специфика судебных дел дает законодателю основания в разумных пределах варьировать срок обжалования принятых по ним постановлений. Например, сокращенный 5-дневный срок установлен для подачи жалобы на решение суда общей юрисдикции по делу о защите избирательных прав.

Следовательно, сроки апелляционного обжалования в гражданском процессе, а также правила их восстановления в случае пропуска по уважительным причинам, обеспечивают очень сбалансированный уровень защиты прав и законных интересов участников судопроизводства. Иная ситуация складывается при установлении круга субъектов обжалования.

1.3 Право апелляционного обжалования судебных

решений

В гражданском процессе право апелляционного обжалования представляет собой право на возбуждение апелляционного производства (производства в суде второй инстанции) по проверке законности и обоснованности решения мирового судьи, не вступившего в законную силу Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. - 2001. - №2. - С. 12-14..

Право на апелляционное обжалование - это предоставленная законом возможность обратиться с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение мирового судьи в суд апелляционной инстанции.

Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие предпосылок объективного и субъективного характера. К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования. Рассмотрим подробнее эти предпосылки.

Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, участвующие в делах искового производства, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также прокурор вправе принести апелляционное представление на решение мирового судьи в случае его участия в деле Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. - 2002. - №10. - С. 39-41.. Право на апелляционное обжалование судебных решений мировых судей, не вступивших в законную силу в соответствии со ст. 320 ГПК принадлежит следующим субъектам:

1. Сторонам (истцу и ответчику) и другим лицам, участвующим в деле (третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц; заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из публично-правовых отношений). Право подачи апелляционной жалобы возникает у данных субъектов в случае привлечения их в процесс в качестве лиц, участвующих в деле.

2. Помимо названных субъектов правом на апелляционное обжалование обладают и лица, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых мировой судья при вынесении решения разрешил вопрос об их правах и обязанностях (пп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК).

Например, при рассмотрении дела о выселении из жилого помещения судья вынес решение о выселении нанимателя вместе со всеми членами его семьи, которые не были привлечены к участию в деле.

3. Право на апелляционное обжалование принадлежит правопреемнику лица, участвующего в деле (ст. 44 ГПК).

4. В соответствии со ст. 48 ГПК граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей. Поэтому представитель по гражданскому делу также может подать апелляционную жалобу. Для реализации данного права необходимо, чтобы данное действие было специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК).

5. В соответствии с п. 2 ст. 320 ГПК правом апелляционного обжалования наделен прокурор. Правом на подачу апелляционного представления в вышестоящий суд обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Сроки на апелляционное обжалование. Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления определен в ст. 321 ГПК и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (п. 3 ст. 107 ГПК).

Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

Статья 199 ГПК предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме.

В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования. При вынесении дополнительного решения срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента его постановления.

Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст. 324 ГПК). О восстановлении пропущенного срока субъекты апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с заявлением. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст. 112 ГПК).

Объектом права апелляционной жалобы является решение мирового судьи, не вступившее в законную силу. Жалоба может быть подана на решение как в целом, так и в части (мотивы решения, резолютивная часть). В соответствии со ст. 201 ГПК дополнительное решение также является объектом апелляционного обжалования.

Итак, институт апелляционного обжалования решений суда имеет древнюю историю, при этом его значение в современное время не уменьшилось. Апелляция имеет целью пересмотр дела и исправление возможных ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Таким образом, право на апелляционное обжалование является одним из основных конституционных прав человека и гражданина в России ст. 46 Конституции. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой, обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

2. Процессуальный порядок рассмотрения

апелляционной жалобы судом апелляционной

инстанции

2.1 Полномочия суда апелляционной инстанции

В гражданском процессе полномочия апелляционной инстанции состоят в правах и обязанностях, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения и разрешения дела в апелляционном порядке Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2003. - С. 375..

В соответствии со ст. 328 ГПК апелляционная инстанция в результате рассмотрения дела вправе:

1) оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление -- без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным (оставляя апелляционную жалобу, представление без удовлетворения, суд обязан указать в своем определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием к отмене решения мирового судьи (ч. 2 ст. 330 ГПК);

2) изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение (ст. 328 ГПК);

3) отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В ст. 329, 330 ГПК не указаны основания, по которым апелляционная инстанция может прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения. Путем систематического толкования можно прийти к выводу о том, что такие последствия могут наступить по тем же основаниям, что и в суде первой или кассационной инстанции (ст. 220, 222, 365 ГПК).

Следовательно, проверяя законность и обоснованность решений мирового судьи, апелляционный суд должен руководствоваться ст. 362-365 ГПК.

Суду апелляционной инстанции, как видно, не предоставлено право отмены решения мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которое имеет суд кассационной инстанции (ст. 361 ГПК), поскольку в данном случае имеет место процессуальная экономия. Учитывая, что место расположения суда апелляционной инстанции приближено к месту, где осуществляют свою деятельность мировые судьи, суд апелляционной инстанции имеет возможность повторно исследовать все имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, допросить как старых, так и новых свидетелей, в связи с этим ошибки, допущенные мировым судьей, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

На вопрос могут ли быть обжалованы определения, вынесенные на стадии апелляционного рассмотрения дела, и в каком порядке, судебная практика Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) / Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г. показывает, что часть 2 ст. 329 ГПК РФ устанавливает, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, несмотря на то, что такие определения препятствуют дальнейшему рассмотрению дела, в случае их принятия на стадии апелляционной инстанции они вступают в законную силу со дня их принятия. Следовательно, они не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, на них может быть подана только надзорная жалоба.

Невозможность обжалования таких определений в кассационном порядке связана также с тем, что суд кассационной инстанции, как суд второй инстанции, вправе рассматривать частные жалобы (представления) только на определения суда первой инстанции (ст. 371 ГПК РФ), а районный суд при рассмотрении апелляционных жалоб на решения мировых судей сам выступает в качестве суда второй инстанции (раздел III, глава 39 ГПК РФ, ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной система Российской Федерации").

Что подразумевается в ст. 334 ГПК РФ под правом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи "разрешить вопрос по существу?". В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года дается следующее разъяснение. В статье 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как видно из редакции этой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.

Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в таком случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи.

2.2 Рассмотрение апелляционной жалобы

(представления). Вынесение постановления судом

апелляционной инстанции

Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует норма о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, можно прийти к выводу о том, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данный вывод основывается на анализе соответствующих норм ГПК РФ, изучении доктринальных подходов к исследуемому вопросу, опыта зарубежного гражданского процессуального законодательства и практики его применения.

Выход за пределы апелляционных жалобы, представления должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или апелляционном определении. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. - №10. - С. 14.

Если судья районного суда выявляет безусловные основания к отмене решения (ч. 2 ст. 364 ГПК), основания, влекущие прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. ст. 220, 222 ГПК), то независимо от того, указывались ли данные основания в качестве доводов апелляционных жалобы, представления, должен отменить решение мирового судьи.

Районный судья, принявший к рассмотрению апелляционную жалобу, представление, назначает время и место рассмотрения дела, о чем извещает лиц, участвующих в деле.

Лицо, подавшее жалобу (представление), вправе отказаться от нее до принятия решения или определения судьей районного суда. Принятие отказа от жалобы (представления) оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами (ст. 326 ГПК).

При сопоставлении ст. 326 и ч. 2 ст. 324 ГПК можно сделать вывод о том, что отказ от апелляционной жалобы (представления) возможен только в апелляционной инстанции. Поэтому аналогичное заявление, поданное мировому судье, квалифицируется как просьба о возвращении жалобы (представления) и является основанием ее возврата, хотя по существу такая просьба означает отказ от жалобы (представления).

Несмотря на то, что апелляционная инстанция является, по существу, судом второй инстанции, производство в ней, согласно ч. 2 ст. 327 ГПК, ведется по правилам производства в суде первой инстанции. При этом судья районного суда не только рассматривает и разрешает повторно дело, по которому принято решение мировым судьей, а проверяет законность и обоснованность этого решения.

Подобная проверка осуществляется как на основании имеющихся в деле материалов и установленных фактов, так и путем установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу.

Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК). Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.

В гражданском процессе новые доказательства представляются в апелляционную инстанцию лицами, участвующими в деле, которым суд в необходимых случаях содействует в получении доказательств, руководствуясь принципами судебной истины и состязательности (ч. 2 ст. 12, 56 и др. ГПК).

В главе 39 ГПК не предусмотрено, какие доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. В отдельных нормах упоминаются документы (ст. 322, 325 ГПК) или вообще доказательства (ст. 327 ГПК).

В связи с тем, что апелляционное производство представляет собой повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела, кроме тех, которые получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК) Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002. - С. 432-434..

В апелляционной инстанции дело рассматривается судьей районного суда единолично. Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяются апелляционным судом в полном объеме.

Однако в апелляционной инстанции в полной мере действуют все принципы гражданского судопроизводства, в частности принципы диспозитивности, состязательности, равноправия сторон, гласности, непосредственности и др., реализуются все права и обязанности, предоставленные законом лицам, участвующим в деле.

Судебное заседание апелляционного суда проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции, с совершением всех необходимых процессуальных действий, с извещением лиц, участвующих в деле. В случае неявки в суд сторон и других участников процесса наступают те же последствия, что и в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке секретарь судебного заседания ведет протокол с соблюдением предъявляемых в ГПК требований. Вынесение постановления апелляционного суда и его объявление происходят в том же порядке, что и в суде первой инстанции.

В гражданском судопроизводстве по окончании судебного заседания апелляционный суд удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления. В соответствии со ст. 329 ГПК апелляционная инстанция выносит два вида постановлений -- апелляционное определение и апелляционное решение.

В форме апелляционного определения апелляционная инстанция в гражданском судопроизводстве выносит постановление в следующих случаях:

- когда жалоба, представление не удовлетворяются, а решение мирового судьи оставляется без изменения. Такая форма судебного постановления полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 224 ГПК, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции сам не разрешает дело по существу, которое ранее было правильно разрешено мировым судьей и которому апелляционный суд, оставив без изменения, лишь придает своим определением законную силу Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2003. - С. 230-231.;

- когда решение мирового судьи отменяется полностью или в части, производство по делу прекращается либо заявление оставляется без рассмотрения.

Рассмотрим пример из судебной практики:

ЗАО «НСК-аудит» обратилось в суд с иском к Сидоровой Т.Н. о взыскании с нее затрат, связанных с обучением в размере 42442 руб. 17 коп. Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчицы Соловьев Р.А. исковые требования не признал, полагал, что трудовой договор в письменной форме не заключался, а дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.05.2003 года не может считаться соглашением на обучение работника за счет средств работодателя в силу несоответствия ст. ст. 80, 199 ТК РФ. Поскольку ответчица уволилась по собственному желанию по уважительным причинам, то не должна возмещать истцу расходы, связанные с ее обучением. В пользу Сидоровой Т.Н. подлежат взысканию расходы на представителя 900 руб. и за потерю рабочего времени 1000 руб.

Мировой судья 7 судебного участка Ленинского района г. Новосибирска Толстиков С.А. 10.11.2004 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ЗАО «НСК-аудит». С ответчицы взысканы затраты, связанные с обучением 7000 рублей и госпошлина 290 рублей. Всего взыскано 7290 руб. Требования Сидоровой Т.Н. о возмещении расходов в размере 1900 руб. оставлены без удовлетворения.

Сидоровой Т.Н. . на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав Сидорову Т.Н., ее представителя Соловьева Р.А.. а также представителей ЗАО «НСК-аудит» Мальцева М.А., Басалаева М.Н., суд приходит к следующему.

Мировой судья постановил правильное по существу решение. Правильно разрешил исковые требования ЗАО «НСК-аудит», определил юридически значимые обстоятельства, сослался в решении на нормы материального права статьи 249, 250 ТК РФ. учел все обстоятельства, которые могли повлиять на законность решения. Мировой судья правильно дал оценку дополнительному соглашению от 08.05.2003 года и пришел к выводу, что ответчица действительно обучалась в г. Москве за счет средств истца в мае и сентябре 2003 года на учебном цикле «Подготовка страховых аудиторов» и аттестации, сроком 20 дней (л.д. 25). Суд обоснованно взыскал с ответчицы затраты, связанные с обучением, правильно снизив размер ущерба, подлежащего возмещению с Сидоровой Т.Н.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сидоровой Т.Н. необоснованны, опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из

материалов дела причина увольнения ответчицы по собственному желанию, не является уважительной. Данный факт подтверждается заявлением Сидоровой Т.Н. об увольнении, в котором не указана уважительная причина увольнения - невыплата заработной платы либо, что к заявлению прилагается объяснительная записка от 29.01.2004 года (л.д. 16). Также не обращалась к истцу с требованиями о выплате заработной платы, ни в суд для взыскания индексации невыплаченной в срок заработной платы. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствует уважительность причин увольнения Сидоровой Т.Н. по собственному желанию, руководствовался при постановлении решения ст. 249 ТК РФ и принял во внимание, что между истцом и ответчицей был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчица была согласна с направлением ее в командировку в г. Москву на обучение, по специальности страховой аудит (л.д. 20.21). Добровольно выразила согласие пройти обучение, что также не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и отмене решения. Статья 198 ТК РФ не может быть применена, поскольку ответчица получала заработную плату у работодателя. Судья обоснованно отказал в удовлетворении требований Сидоровой Т.Н. о взыскании с ЗАО «НСК-аудит» расходов на представителя 900 руб. и 1000 руб. за потерю рабочего времени.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, и не могут являться основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 7 судебного участка Ленинского района города Новосибирска Толстикова С.А.. от 10.11.2004 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Татьяны Николаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Апелляционное решение выносится судьей районного суда в случаях изменения решения мирового судьи или отмены его с вынесением нового решения. В данном случае, признав решение мирового судьи неправильным по существу, апелляционный суд (судья районного суда) полностью или частично аннулирует решение мирового судьи и сам разрешает дело по существу, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи и вступает в законную силу с момента его принятия.

В связи с этим, установив, что решение мирового судьи незаконно или необоснованно, апелляционный суд должен сам исправить допущенную ошибку, т. е. принять законное и обоснованное решение на основе исследования как имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных новых доказательств в апелляционную инстанцию без каких-либо ограничений.

Апелляционное решение по форме и содержанию должно отвечать требованиям, предъявляемым к решению суда первой инстанции и установленным ст. 198 ГПК.

Решения и определения апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежат согласно ст. 329 ГПК.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением М.С. Шакарян, считающей, что данное положение следует признать не соответствующим ст. 46 Конституции РФ, особенно применительно к апелляционному решению и определению о прекращении производства по делу, которыми дело завершается окончательно, без права вторичного обращения в суд с тем же требованием (исключительность решения и определения) Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2001. - №11. - С. 39-41.. Тем более что в подобных случаях апелляционный суд принимает данные постановления, прямо противоположные актам мирового судьи, являющиеся, по существу, решением и определением суда первой инстанции.

Поэтому, оценивая положения главы 39 ГПК, следует отметить, что аналогичные вопросы в уголовном судопроизводстве решены более правильно. Так, согласно ст. 371 УПК РФ, приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 45 УПК (т. е. в соответствии с правилами кассационного производства).

Решение вопросов кассационного обжалования постановлений апелляционных судов в соответствии с нормами УПК следует считать более правильным, в связи с чем необходимо закрепить в гражданском процессуальном законодательстве аналогичный порядок как одну из гарантий реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).