Апелляция в гражданском процессе: проблемы теории и практики

Таким образом, апелляционный суд по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан, хотя разрешение споров по правилам апелляционного судопроизводства создает дополнительные проблемы, необходимость полного, вторичного рассмотрения дела.

Так, рассмотрение дела в апелляционной инстанции происходит при полном, строгом соблюдении гражданской процессуальной формы и по процедуре совершаемых процессуальных действий является более сложным.

Разрешение этих проблем можно было бы минимизировать, например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения.

Представляется, что эти вопросы в какой-то мере могут быть разрешены и при определенной формализации оценки доказательств, использовании элементов процессуальной экономии при широком, в установленном законом порядке, применении общеизвестных фактов, бесспорных обстоятельств, а также суррогатных эквивалентов судебных доказательств - так называемых презумпций и судебных фикций, судебных признаний.

Хотелось бы, чтобы дальнейшее развитие законодательства о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции шло с учетом и этих обстоятельств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1998 году с принятием Федерального закона “О мировых судьях в Российской Федерации” произошло восстановление правового института апелляционного обжалования в российском гражданском процессуальном праве. А с принятием Гражданского процессуального кодекса РФ в 2002 г. произошли его закрепление и детализация в гражданском процессе.

Целью рассмотрения дела в апелляционной инстанции является устранение ошибок допущенных судом первой инстанции. В любой области человеческой деятельности возможны ошибки. И не составляют исключения в этом отношении и суды. Опасность ошибок в судебной работе обусловлена как сложностями выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, так и сложностью правоприменения. Именно на устранение этих ошибок направлено рассмотрение дел судами апелляционной инстанции.

С одной стороны защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Следует признать, что при существовании апелляционного обжалования имеет место определенная медлительность производства, но и в настоящее время в российском судопроизводстве при кассационном обжаловании не приходится говорить о быстроте судебной защиты. С другой стороны рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, участвующим в деле, ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, а апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение. К тому же, апелляционный суд не всегда рассматривает все дело в целом. Если сторона обжаловала не все судебное решение в целом, а лишь его часть, с которой она не согласна, то только в этой части и происходит повторная проверка дела.

Возвращение к апелляционному обжалованию в гражданском процессе вызвало большой интерес к самой идее апелляционного обжалования, что может свидетельствовать о новом этапе развития апелляции в России.

Положительные черты апелляции:

1) ее психологическое значение, возможность изменить ситуацию. Мысль о том, что решение суда первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено более опытными и квалифицированными судьями, которые не подвержены местным влияниям, благоприятно и успокаивающе действует как на ли участвующих в деле, так и на все общество в целом;

2) позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, т.к. апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу;

3) обеспечивает определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия;

4) формирование апелляционных судов будет служить ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.

Таким образом, апелляционное обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако последние не могут оказать существенного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса. Существование в гражданском судопроизводстве России апелляции необходимо, т. к. данный институт является дополнительной гарантией справедливости судебного постановления и в наибольшей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого правового демократического государства, где права и свободы человека являются высшей ценностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Список использованных источников:

1. Конституция РФ // Российская газета от 25 декабря 1993.

2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья) // Российская газета от 8 декабря 1994.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002.

5. ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” от 23 октября 1996 г. // Российская газета от 6 января 1997 г.

6. ФЗ “О мировых судьях в Российской Федерации” от 1 ноября 1998 г. // Российская газета от 22 декабря 1998 г.

7. Постановление Пленума ВС РФ № 7 “О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ” от 24 августа 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - №12.

8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003 г.)

Список использованной литературы:

1. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. - М., 2000.

2. Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. - №9, 10.

3. Верин В.П. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №10.

4. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., - 2003.

5. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., - 2003.

6. Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // эж-ЮРИСТ. - 2003. - №21.

7. Ивлиев Г.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., 2002.

8. Лебедев В. Новый кодекс - новые правила // Российская газета от 15 августа 2003.

9. Неволин К. Энциклопедия законоведения. - Киев, 1840. - Т. 2.

10. Новицкий К.Б. Римское право. - М., 1993.

11. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1971. Ч. 1. - М., 1978.

12. Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2001. - №11.

13. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. - Екатеринбург, 1999.

14. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. - Саратов, 1999.

15. Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. - 2001. - №2.

16. Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. - 2002. - №10.

17. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №1.