Квалификация преступлений по уголовному праву

МИНИСТЕРСТВО ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ

РЕСПУРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«КОМАНДНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ИНСТИТУТ»

Кафедра организации деятельности органов

и подразделений по чрезвычайным ситуациям

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Правовое регулирование деятельности органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям»

Тема № 1. Квалификация преступлений по уголовному праву

1. Понятие состава преступления по уголовному праву

Состав преступления -- это совокупность юридически значимых признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

В реальной жизни совершенные преступления характеризуются огромным разнообразием признаков, можно даже сказать, что нет двух абсолютно одинаковых преступлений. Однако, несмотря на различия, можно установить общие черты, присущие в той или иной мере всем преступлениям. Для этого необходимо абстрагироваться от частностей. Так, для ряда таких предметов, как мотоцикл, легковой автомобиль, грузовик, самосвал, трактор и т.п., общим понятием будет «транспортное средство». Для ряда таких предметов, как телевизор, одежда, еда, деньги, мебель и т.п., общим понятием будет «имущество». Для мести, корысти, зависти и т.п., общим понятием будет «мотив» и т.д.

Именно таким образом законодатель, абстрагируясь от частных проявлений конкретных преступлений, выделяет общие присущие преступлениям признаки и закрепляет эти признаки в законе, придавая им статус признаков состава преступления.

Состав преступления, таким образом, представляет собой законодательную модель преступления, является конкретизацией такого признака преступления, как противоправность (формальное, правовое основание уголовной ответственности).

Моделируя преступление, признаки состава представляют не набор разрозненных черт, а определенную систему тесно взаимосвязанных между собой признаков, что, впрочем, не исключает возможность их раздельного рассмотрения.

Все признаки состава преступления разделяются на две группы:

- объективные признаки, характеризующие преступление в его внешнем проявлении;

- субъективные признаки, характеризующие субъекта преступления и его психическое отношение к содеянному.

Каждая группа признаков состоит из двух элементов, которые объединяют определенные признаки, характеризующие преступление с различных сторон.

Элементы состава преступления:

- объект;

- объективная сторона;

- субъект;

- субъективная сторона.

1.1 Понятие объекта преступления и его значение

Виды объекта преступления.

Объект преступления - это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления. Наибольший вклад в развитие проблемы объекта преступления в науку советского уголовного права внес Б.С.Никифоров. Его основные работы посвящены теоретическому исследованию проблем объекта преступления, уголовно-правовой охране собственности, субъективной стороне преступления, зарубежного уголовного права. В советской юридической литературе объект преступления традиционно определялся как общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. При этом под общественными отношениями понимались отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм. Во многих случаях трактовка объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедлива, например, в случаях признания объектом преступления отношений собственности при краже, грабеже и других хищениях имущества. В этом случае объектом преступления действительно выступает не похищаемое имущество непосредственно, а именно отношения, вытекающие из права собственности, т.е. права владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако в ряде других случаев теория объекта преступления как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийству. Исходя из марксистского понимания сущности человека как «совокупность всех общественных отношений» в науке советского уголовного права принято было считать, что объектом убийства является жизнь человека не как таковая сама по себе, а именно в смысле совокупности общественных отношений. Очевидно, что такое понимание жизни человека как объекта, убийство явно принимало абсолютную ценность человека как биологического существа, жизни вообще как биологического явления. Человек из самостоятельной абсолютной ценности превращался в носителя общественных отношений (трудовых, оборонных, служебных, семейных, собственности и т.д.). В связи с этим теория объекта преступления как общественных отношений, охраняемых уголовным законом, не может быть признана общей универсальной теорией. Представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права.

Так, опираясь на определение права, данное Р.Иерингом, немецкий криминалист Ф.Лист определял объект преступления как защищенный правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и крупнейший представитель российской науки уголовного права дореволюционного периода Н.С.Таганцев. Он определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». Таганцеву же принадлежит заслуга в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы, характерного для нормативной теории объекта преступления, разработанной в рамках классического уголовного права еще в середине прошлого века. Объектом преступления может быть признано лишь то, что терпит ущерб в результате преступления. В связи с этим не являются объектом преступления сами по себе уголовно-правовые нормы, запрет которых нарушает преступник. Уголовно-правовая норма не терпит и не может терпеть ущерба от совершенного преступления. Более того, осуждение преступника в соответствии с нарушенной им уголовно-правовой нормой свидетельствует именно о «победе» этой нормы над лицом, нарушившим уголовно-правовой запрет. Нормативная теория преступления, рассматривающая уголовно-правовую норму в качестве объекта преступления, отвлекаясь от реального содержания тех благ, которые охраняются уголовно-правовой нормой от преступных посягательств.

Таганцев же определял преступление как «деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии». Если же сопоставить это определение с предыдущим определением того же автора, то очевидно, что Таганцев за нормой «в реальном бытии» видел реальное содержание блага, охраняемого уголовным законом от преступных посягательств. Таким образом, объектом преступления следует признать те блага, на которые посягает преступное деяние и которые охраняются уголовным законом. Однако отнесение тех или иных благ к объекту преступления вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты охраняются нормами разных отраслей права. Уголовное право берет под свою охрану эти объекты в случаях наиболее опасных на них посягательств (например, в случаях кражи, грабежа, мошенничества, разбоя, вымогательства и других видов хищения имущества).

Менее опасные посягательства на собственность охраняются нормами гражданского права (например, невозвращение денежного долга). Таким образом, отнесение определенных благ к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага в уголовно наказуемое. Таковыми становятся лишь наиболее опасные посягательства на эти объекты, предусмотренные уголовным законом. В соответствии с демократическими принципами охраняемые уголовным законом объекты выстраиваются теперь в другой последовательности: интересы личности, общества и государства. Именно интересы личности должны быть положены в основу уголовно-правовой охраны.

Надежная и эффективная защита этих интересов будет одновременно способствовать и эффективной защите общественных и государственных интересов. Такие приоритеты в области законодательного определения объектов уголовно-правовой охраны соответствуют законодательному решению этой проблемы в уголовных кодексах развитых демократических стран (например, Западной Европы). Теория уголовного права традиционно различает понятия общего, родового (специального) и непосредственного объектов преступления.

Общим объектом преступления признается совокупность благ (интересов), охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Под общим объектом понимают права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй, мир и безопасность человечества. Эти объекты характеризуются тем, что любое преступление, с одной стороны, может посягать лишь на эти объекты, а с другой - тем, что любое из них посягает на какой-то из этих объектов, так как общий объект есть сумма охраняемых уголовным законом объектов.

Родовым (специальным) объектом преступления выступает определенная часть общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Эти общественные отношения отличаются однородностью и взаимосвязанностью. Родовой объект характеризует определенную область общественных отношений с присущими ей общими чертами, на которую посягает группа преступлений. Например, родовым объектом кражи, грабежа, присвоения или растраты, мошенничества, уничтожения или повреждения государственного или общественного имущества. Родовой объект имеет важное значение для построения системы Особенной части уголовного кодекса, которая делится на главы исходя из общности родового объекта преступления. Родовой объект определяет характер общественных отношений и составляет один из основных признаков, по которому разграничиваются внешне сходные преступления (например, террористический акт и умышленное убийство). Перечень родовых объектов устанавливается законодателем в зависимости от значения той или иной группы общественных отношений. Возрастание значения определенной группы общественных отношений может послужить основанием для выделения этой группы общественных отношений в качестве самостоятельного родового объекта. Каждое из преступлений, объединенных по признаку общности родового объекта, характеризуется своим непосредственным объектом, установление которого имеет важное значение для правильной оценки преступления и его юридической квалификации. Определить непосредственный объект необходимо для раскрытия характера конкретных общественных отношений, для определения специфических особенностей каждого преступления, для правильной квалификации содеянного.

Непосредственный объект - это часть родового (специального) объекта; это то определенное благо (интерес), которому причиняется вред в результате совершения определенного преступления (например, кражи или хулиганства, убийства или дезертирства). Непосредственными объектами преступлений являются жизнь или здоровье личности уже как часть родового объекта - личности в целом. Непосредственный объект имеет практическое значение для квалификации преступлений , так как позволяет в ряде случаев ограничивать преступление от других однородных с ним преступлений. Как правило, каждое преступление имеет один непосредственный объект. Однако бывают такие преступления, которые одновременно посягают на два непосредственных объекта (так называемые двуобъектные преступления). В этих случаях один из объектов является главным (основным), а другой - дополнительным. Вопрос о том, какой именно непосредственный объект является основным, а какой дополнительным, решается в зависимости не от важности правоохраняемого блага, а от его связи с родовым объектом. Например, непосредственным объектом такого преступления, как угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия и производством предварительного расследования, являются интересы правосудия, а также личности.

Основным из них будет первый объект, личность же в данном случае выступает в качестве дополнительного объекта. Следует заметить, что дополнительный объект может быть как необходимым, так и факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект всегда связан с причинением ему того или иного вреда соответствующим преступным посягательством (либо с угрозой причинения такого вреда). Факультативному же объекту вред может и не причиняться (либо он может быть не поставлен под угрозу причинения вреда). От объекта преступления необходимо отличать предмет преступления.

В этом качестве выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. Так при краже имущества (например, автомобиля) предметом преступления является непосредственного сам автомобиль, а объектом - право собственности на него. От предмета преступления надо отличать орудия и средства совершения преступления, т.е. те предметы, которые используются преступником для совершения преступления (например, огнестрельное оружие при разбое или убийстве, отмычки при квартирной краже и т.д.). Один и тот же предмет может в одних преступлениях выполнять роль предмета преступления, а в других - орудия или средства преступления. Так, пистолет при его хищении будет предметом преступления, а использование его при разбое превращает его в орудие преступления. Предмет преступления присутствует не в каждом преступлении, а только в тех, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. Например, не имеют предмета преступления такие преступления, как изнасилование, оскорбление, дезертирство. При совершении некоторых преступлений виновный причиняет вред (моральный, физический, имущественный) личности. Лица, пострадавшие от преступления, называются потерпевшими. Определение понятия предмета преступления, его необходимых признаков имеет важное значение для установления степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев и для правильной квалификации преступлений.

1.2 Объективная сторона преступления

Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Объективная сторона преступления - важная предпосылка уголовной ответственности. Уголовное право признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества и государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно-правовые нормы.

Объективная сторона преступления - своеобразный фундамент уголовной ответственности, без которой она вообще не существует. Принципиальное значение объективной стороны деяния для ответственности лица было сформулировано К.Марксом еще в 40-х годах прошлого столетия: «Законы, которые делают главным критерием не действия, как таковые, а образ мыслей действующего лица - это не что иное, как позитивные санкции беззакония... Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, поскольку я вступаю в область действительности - я вступаю в среду, подвластную законодателю. Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не явлюсь его объектом» (К.Маркс и Ф.Энгельс, соч. том I). Объективная сторона преступления является поэтому главным критерием в оценке намерений и целей преступника, в оценке его субъективной стороны.

В соответствии с этим при расследовании или судебном рассмотрении уголовного дела в первую очередь устанавливается объективная сторона преступления и только на ее основе субъективная сторона преступления, делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Без признаков объективной стороны вопрос о субъективной стороне не возникает, так как последняя существует только в связи с первой. Таким образом, создается барьер для проникновения произвола и субъективизма в деятельности суда и прокурорско-следственных органов. Это служит серьезной гарантией соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

О важности объективной стороны преступления для уголовной ответственности, о том, что именно этот элемент состава преступления является фундаментом всей конструкции состава преступления и уголовной ответственности, свидетельствует тот факт, что в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса законодатель чаще всего указывает именно признаки объективной стороны преступления. Например, в уголовном законе всегда указываются признаки общественно опасного деяния, без них невозможна ни одна диспозиция какой-либо статьи Особенной части, часто указываются в уголовном законе и другие признаки объективной стороны. При этом следует отметить, что не все они имеют одинаковое уголовно-правовое значение. Обязательным для всех составов преступлений является общественно опасное деяние (действие или бездействие).

Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других - не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены. Однако этот признак является обязательным для установления, например, состава незаконной добычи водных животных и растений. Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее имеют важное материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания.

Например обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие (причинение преступлением тяжелых последствий), способ преступления (совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим), обстановка совершения преступления (совершение преступления с использованием условий общественного бедствия) и другие. Следует иметь ввиду и то, что факультативные признаки объективной стороны преступления всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления.

Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например, не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому все признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу. Признаки объективной стороны преступления служат основанием ограничения не только преступных деяний друг от друга, но и в ряде случаев основанием разграничения преступлений, с одной стороны, и административных, дисциплинарных и других нарушений - с другой.

Так, незаконная порубка деревьев и кустарников как преступление отличается от аналогичного административного правонарушения по такому признаку объективной стороны, как размер причиненного правонарушением ущерба. Преступное злоупотребление должностными полномочиями отличается от аналогичного дисциплинарного проступка размером причиненного вреда. Если при должностном злоупотреблении правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства причинен существенный вред, такое злоупотребление признается преступным.

Если же при этом причинен меньший вред, деяние должно влечь дисциплинарную ответственность. Преступное деяние (действие или бездействие) является важнейшим признаком объективной стороны, так как именно оно выступает стержнем объективной стороны в целом и ее отдельных признаков. Деяние должно иметь форму действия или бездействия. С физической стороны действие характеризуется активным поведением человека. Оно всегда проявляется в телодвижении, но не сводится лишь к нему, так как обычно включает не одно, а несколько телодвижений (например, выстрел убийцы из пистолета включает ряд движений, связанных с прицеливанием и нажатием на спусковой крючок пистолета).

Но главной для преступного действия является не физическая, а социальная характеристика, в качестве которой выступает его общественная опасность. Общественно опасным является действие, которое причиняет вред объектам, охраняемым уголовным законом, либо ставит их под непосредственную угрозу причинения вреда. Если действия не общественно опасны, то они не могут быть признаны преступными и не могут влечь уголовной ответственности. Чтобы иметь уголовно-правовой характер, действие должно быть обязательно волевым. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимого физического влияния со стороны другого человека или других лиц.

Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему побоев) с целью заставить его совершить общественно опасное действие. Для того, чтобы физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Не может, например, отвечать за повреждение чужой вещи лицо, которое умышленно толкнули, чтобы оно повредило эту вещь. Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности, однако примененное к нему насилие рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.

Определенное уголовно-правовое значение имеет и психическое принуждение. Под ним понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе и физического) с целью заставить человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение обычно не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает уголовной ответственности лица, совершившего под его влиянием предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Вместе с тем как и физическое, психическое принуждение признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность. Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения его жизни передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь человека дороже любых материальных ценностей. Таким образом, уголовно-правовое действие представляет собой общественно опасное, волевое и активное поведение человека.

Под уголовно-правовым бездействием понимается общественно опасное, волевое и пассивное поведение. Оно заключается в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. Пассивность поведения лица - это не физическая его характеристика, а социальная. В физическом смысле лицо может вести себя очень активно, но если оно при этом не выполнило определенной обязанности, нарушив уголовно-правовой запрет, налицо уголовно-правовое бездействие. Например, лицо отказывается от дачи показаний в качестве свидетеля, уклоняясь от явки в суд и при этом работает на своем огороде. В физическом смысле оно действует (убирает, например, овощи), в уголовно-правовом - бездействует (уклоняется от дачи показаний в качестве свидетеля).

Бездействие носит уголовно-правовой характер лишь тогда, когда оно является волевым. Пассивное поведение, лишенное волевого характера, не влечет за собой уголовной ответственности. Поэтому также, как и при действии, уголовная ответственность за бездействие не наступает, если оно совершено под влиянием непреодолимого физического принуждения. Так, охранник, не может отвечать за то, что не воспрепятствовал хищению вверенного под его охрану имущества, если преступники связали его и лишили возможности сопротивляться или звать на помощь. Психическое насилие при бездействии рассматривается и как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Не имеет уголовно-правового характера и пассивное поведение человека, допущенное им под влиянием непреодолимой силы природы. Под непреодолимой силой понимается такое воздействие объективных факторов (стихийных сил природы, животных, болезненных процессов), в силу которых человек лишен возможности физически действовать. Непреодолимая сила исключает уголовную ответственность потому, что лицо не в состоянии преодолеть препятствия на пути к выполнению лежащей на нем обязанности действовать. Не может, например, быть признано преступным поведение врача, не оказавшего больному помощь вследствие того, что врач сам был тяжело болен, или путь к пациенту преграждает разлившаяся река и врач не смог переправиться через нее.

Однако понятие непреодолимой силы не является абсолютно неизменным. Конкретное решение этого вопроса зависит от установления круга обязанности лица и тех требований, которые предъявляются к нему в определенной ситуации. Например, пожар является непреодолимой силой для обычного гражданина, в связи с чем его нельзя привлечь к уголовной ответственности за оставление лица в горящем доме. Ранее упомянутое уже обстоятельство, как разлив реки, признаваемое для врача непреодолимой силой на пути к выполнению его профессиональных задач, не может быть признано таковым для военнослужащего, который обязан преодолевать любые препятствия, являющиеся преградой на пути к выполнению отданного ему боевого приказа (даже с риском для своей жизни). Каждое уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которые ставятся под непосредственную угрозу причинения вреда.

Преступное последствие (результат) - это и есть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Преступные последствия могут быть классифицированы на две основные группы: материальные и нематериальные. Материальные подразделяются на последствия имущественного характера (хищение имущества, его уничтожение или повреждение и т.п.) и причинение вреда жизни и здоровью граждан (например, причинение смерти, телесных повреждений).

Нематериально выражаются в нарушении нормальной деятельности учреждений и предприятий или общественного порядка (должностные преступления, преступления против порядка управления, хулиганство и др.) и в нарушении чести и достоинства граждан и их личных неимущественных прав (так называемый моральный вред при клевете, оскорблении, преступном нарушении авторских и изобретательских прав и других преступлениях).

Причинная связь есть признак объективной стороны материальных преступлений. Речь об ответственности лица за наступившие общественно опасные последствия (при наличии, разумеется, вины) может пойти только тогда, когда они находятся в причинной связи с совершенным им общественно опасным действием или бездействием. При отсутствии причинной связи уголовная ответственность за наступление вредных последствий исключается. Под причиной понимается явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью поражает другое явление, рассматриваемое как следствие. Это философское понимание причинности является общим для всех отраслей знаний, и поэтому оно применимо и к причинной связи в уголовном праве.

Следственные органы и суд при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела устанавливают не какую-то воображаемую связь между общественно опасным поведением лица и вредными последствиями этого поведения, а объективную, существующую вне сознания следователя и суда причинную связь. Однако процесс установления причинной связи не всегда является простым. В связи с этим следствие и суд для установления причинной связи по уголовному делу прибегают к помощи различного рода специалистов и экспертиз. Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Наиболее общим признаком любых причинных связей является их многозначность. Это означает, что в реальной действительности редко бывают ситуации, когда одно последствие порождается одной причиной. Обычно сама причина вызывается рядом обстоятельств и в свою очередь порождает также не одно, а несколько самых разнообразных явлений - следствий.

Преступное последствие также может быть следствием не одного деяния, а нескольких, и в этом случае необходимо учитывать всю совокупность причин. Например, строители не поставили ограждение около выкопанной через дорогу траншеи, а шофер, который ехал ночью, не проявил должной внимательности, в результате чего произошла авария, в которой погиб пассажир. В таких случаях необходимо устанавливать наличие причинной связи между каждым общественно опасным деянием и наступившим последствием. При это необходимо проследить характер взаимосвязи этих обстоятельств и объективную значимость каждого из них для наступления вредного последствия. Случаи наступления единого преступного последствия в результате множественности причин вовсе не означают, что обязательно будет дана и одна уголовно-правовая оценка. Причинение одного последствия разными лицами может образовать разные составы преступлений и, соответственно, квалифицироваться по различным статьям Особенной части УК РБ.

В приведенном примере действия строителей будут квалифицироваться как нарушение правил при производстве строительных работ, а действия шофера - как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами Следующим условием установления причинной связи является определение внешней последовательности явлений, принимаемых за причину и следствие. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) должно по времени предшествовать преступному последствию. Например, контролер сберегательного банка был обвинен халатности в связи с тем, что не заметил грубой подделки денежного документа, по которому преступник получил деньги. На первый взгляд в этом случае имущественный ущерб действительно наступил в результате ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей. Однако при судебном рассмотрении дела было установлено, что в соответствии с порядком производства операций в данном сберегательном банке платежные документы поступали контролеру после выплаты кассиром соответствующих сумм.

Суд обоснованно прекратил в отношении контролера сбербанка уголовное дело, указав, что между действиями и наступившими последствиями причинная связь отсутствует. Уголовно-правовая наука проводит принципиальное различие между причинами и условиями . Условия, в отличие от причины - это явления, которые сами по себе не могут непосредственно породить другое явление, но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. Условия иногда влияют значительную роль в развитии причинной связи. Они могут обеспечить действие причины, т.е. способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить развитие причинной связи. Причина же, в отличие от условия, с внутренней закономерностью порождает определенные последствия. Причиной, а не условием соответствующее событие является лишь тогда, когда установлено, что соответствующее последствие вызвано именно данным, а не другим явлением. Последнее же решается на основе определения того, является связь между рассматриваемыми событиями необходимой или случайной. Необходимой связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит.

Случайной связь будет признана тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами. Преступный результат в этих случаях наступает потому, что к соответствующему деянию присоединяются какие-то побочные обстоятельства. Например, одно лицо причинило другому легкий вред здоровью. В нанесенную ранку попали бациллы столбняка, болезнь была запущена и потерпевший умер. В этом случае необходимая причинная связь существует лишь между действиями лица и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего. С наступлением же смерти потерпевшего его действия причинно не связаны, так как это последствие не вытекает с внутренней необходимостью из поведения лица, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, а вызвано присоединением к нормальному ходу развития причинной связи побочных обстоятельств. Смерть потерпевшего наступила не из-за причинения легкого вреда здоровью, а из-за попадания в ранку болезнетворных бактерий. В связи с этим в рассмотренном случае лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь за причинение легкого вреда здоровью.

Установление причинной связи необходимо не только при совершении общественно опасного деяния, но и при общественно опасном бездействии. Также как и действие, бездействие человека производит определенные изменения в окружающем мире. Следует отметить, что в УК РБ в отдельных случаях прямо указывается на необходимость причинной связи между бездействием и вредными последствиями. Например, (халатность) предусматривает уголовную ответственность в том числе и за неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов. В связи с этим все требования и условия установления причинной связи при совершении преступления путем активного действия применимы и к установлению причинной связи между общественно опасным бездействием лица и наступившими вследствие этого общественно опасными последствиями. Выяснение причинной связи при бездействии обладает особенностью, объясняемой социальной и юридической характеристикой бездействия. Бездействие в уголовно-правовом смысле - это всегда невыполнение лежащей на нем обязанности. Только в том случае, когда на лице лежала обязанность активного поведения, совершения определенных действий и оно не выполнило этих обязанностей, вследствие чего наступили общественно опасные последствия, можно говорить о наличии причинной связи между бездействием лица и наступившими последствиями. При отсутствии у лица такой обязанности вопрос о причинной связи между его бездействием и наступившими последствиями отпадает.

1.3 Субъект преступления

Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Субъект преступления - это один из элементов состава преступления, без которого уголовная ответственность невозможна.

Общие признаки субъекта преступления: человек; достижение установленного уголовным законом возраста; вменяемость.

Признаки специального субъекта преступления - это дополнительные признаки Особенной части УК РБ. В ряде случаев в Особенной части УК РБ предусматривается ответственность лиц, обладающих кроме общих еще и дополнительными признаками, характеризующими субъекта соответствующего преступления. Например, субъектом преступления против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие воинскую службу в Вооруженных Силах Республики Беларусь, а также военнообязанные во время прохождения ими сборов, и лица за соучастие в завершении воинских преступлений в качестве организаторов, подстрекателей и пособников.

Это дополнительные признаки превращают соответствующее лицо в специального субъекта преступления. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые, согласно действующим законам и международным договорам, не подсудны по уголовным делам судам Республики Беларусь, в случае совершения этими лицами преступления на территории Республики Беларусь, разрешается дипломатическим путем. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственность лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступление. Этот принцип бесспорно является одним из самых важных завоеваний человечества на его пути к цивилизации, прогрессу и демократии.

Провозглашен он был еще в конце XVIII века в ходе Великой французской революции. Данный принцип вытеснил существовавшее до этого общее представление об уголовной ответственности как ответственности не только за виновное совершение преступления, но и за причинение любых опасных и вредных последствий, сложившееся в феодальную эпоху. Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими. Лица невменяемые (ст. 28 УК РБ), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. Вместе с тем, очевидно, что даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст.27 УК РБ) по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление. От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. И то, и другое понятие относятся к одному и тому же лицу - лицу, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и главное - их юридическое значение не совпадают.

В отличие от субъекта преступления признаки личности преступника не сводятся к признакам состава преступления. Например, социально-психологические и биологические признаки лица, совершившего преступление, не охватываются конструкцией состава преступления. Проблема личности преступника изучается криминологией с привлечением методов и методик самых различных наук - как изучающих социальные явления, так и естественных наук (медицины, биологии, генетики и т.д.). В криминологии признаки личности принято сводить к трем основным компонентам:

1) социальному статусу личности, что определяется принадлежностью лица к определенной социальной группе (или классу) и социально-демографической характеристикой (пол, возраст, образование, семейное положение и т.д.);

2) социальным функциям личности, включающим совокупность видов деятельности лица в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.д.);

3) нравственно-психологической характеристике личности, отражающей ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям (например, случайные преступники, профессиональные преступники и т.д.).

Для криминологической же характеристики как преступлений, так и лиц, их совершающих, это признаки не только не безразличны, но имеют важное значение. Именно с учетом этих признаков могут быть, например, определены меры принуждения соответствующих преступлений.

Лица малолетние, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать совершаемые ими действий (бездействий) или руководить ими, не могут признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния. В соответствии со ст. 27 УК РБ уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности лишь за убийство, посягательство на жизнь работника милиции, народного дружинника, военнослужащего или иного лица, а равно посягательство на жизнь их близких, умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья), изнасилование, разбойное нападение, грабеж, хищение имущества в особо крупных размерах, вымогательство, кражу, злостное или особо злостное хулиганство умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее тяжкие последствия (ст. 218 ч.2), хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ, хищение наркотических средств, а также за умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда.

Если суд найдет, что исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно без применения уголовного наказания, он может применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием. Понятие невменяемости раскрывается в ч.1 ст. 28 УК РБ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Понятие невменяемости складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского.

Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный признак предполагает неспособность лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, лишает жизни человека, например, путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное воображение субъекта связывает это не с совершением преступления, а с предупреждением, например, мнимого акта терроризма (крушения поезда). В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления. Волевой признак, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействиями).

Подобное также может иметь место при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего деяния (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии наркотического голодания. В этом случае лицо сознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное же расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др..

Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них - либо интеллектуального, либо волевого. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия) или не могло ими руководить именно по причинам, относящимся к медицинскому критерию, который представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это - хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики. Само по себе наличие медицинского критерия также не является достаточным для признания лица невменяемым. Например, не всегда та или иная степень слабоумия влечет невозможность лица осознавать опасность своего поведения и невозможность руководить своими поступками. Если, допустим, слабоумие у лица выражено незначительно, оно может быть признано вменяемым в связи с отсутствием именно юридического критерия. Точно также возможны и случаи, когда лицо не осознает опасности своих действий (бездействия) и не может руководить ими вследствие, например, опьянения. Очевидно, что такое лицо не может быть признано невменяемым и освобождено от уголовной ответственности. Таким образом, только совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности.

Как вменяемость, так и невменяемость - юридические (уголовно-правовые) понятия. В связи с этим вывод о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу дает суд (а при производстве предварительного расследования - орган дознания, следователь или прокурор). Свой вывод юристы основывают на заключении судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством проведение такой экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или их способности к моменту производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако, это заключение, как и любое заключение эксперта вообще, не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

Они могут не согласиться с заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогласие должно быть мотивировано. Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им преступления. Поскольку невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно не подлежит уголовной ответственности, но ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием. Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но после этого заболевшему психическим заболеванием или расстройство, делающим невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания.

1.4 Субъективная сторона преступления

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления (общественно опасное действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления), то субъективная сторона является его внутренней (по отношению к объективной стороне) характеристикой. Субъективная сторона преступления - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону преступления, относятся: вина, мотив, цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, и характеризуют процессы, происходящие в психике лица, совершающего преступление. Проблеме субъективной стороны преступления в уголовно-правовой литературе посвящено немало трудов российского профессора, доктора юридических наук П.С. Дагеля.

С 1961 года и до конца жизни его научно-педагогическая деятельность была связана с Дальневосточным государственным университетом, где он создал кафедру уголовного права и и руководил ею около 20 лет, воспитав целую школу юристов-криминалистов. Его перу принадлежит около 200 научных работ по уголовному праву и криминологии. Психика представляет собой внутреннее содержание жизни человека, его мысли, чувства, намерение, волю. Психические процессы обычно подразделяются на интеллектуальные (познавательные), эмоциональные и волевые. Каждый из признаков, образующих субъективную сторону преступления, характеризует психическое содержание преступления, но по-своему. Так, вина - это психическое отношение лица к совершенному им опасному деянию и его последствия в форме умысла или неосторожности. При конструировании как умышленной так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики - интеллектуальный и волевой.

Эмоциональное содержание психических процессов не учитывается в уголовно-правовой характеристике умысла и неосторожности. Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления, ограничивающий преступное деяние от непреступного. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует все сознания правоприменителя (судьи, следователя). Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств. В связи с этим следует признать, что вина есть не только юридически-психологическая категория, но и оценочная.

В отличие от вины, мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоятельного значения для уголовной ответственности и наказания, они нередко имеют важное значение для установления вины, для ограничения умышленной вины от неосторожной. Создание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера. Так, например, при краже лицо сознает, что тайно завладевает чужим имуществом (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права собственности потерпевшего (социальный смысл деяния).