Квалификация преступлений по уголовному праву

Сознание конкретным вменяемым лицом общественной опасности деяния, как правило, не требует специального доказывания, так как способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний. Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с сознанием его противоправности, т.е. запрещения его уголовным законом. Например, не всем известно о наказуемости недонесения о тяжких преступлениях, оставления другого лица в опасном для жизни состоянии и т.д.. Тем не менее эти деяния, совершенные лицами, не осведомленными об уголовной ответственности, не перестают быть умышленными. Вместе с тем законодатель иногда признает деяние умышленным только при сознании их противоправности.

Делается это либо путем прямого указания на незаконный характер действий, либо определения уголовной ответственности только после применения мер административной ответственности. Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно опасных последствий, которые наступают в результате совершаемого лицом общественно опасного действия или бездействия. Согласно формулировке, характер предвидения при прямом умысле может быть двояким. Виновное лицо может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления соответствующих преступных последствий. Предвидение неизбежности их наступления означает, что сознанием виновного исключаются какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить. Например, Н., обладающий значительной физической силой, во время выпивки со своими знакомыми поссорился с одним из собутыльников Г. и выбросил его из открытого окна комнаты, находящейся на четырнадцатом этаже. В этом случае можно утверждать, что виновный предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего.

Если бы эти действия были совершены, допустим, в комнате на втором этаже, то преступное последствие осознавалось бы виновным как возможное (все зависело бы от различного рода обстоятельств: должен ли был потерпевший упасть на землю или на асфальт, на кустарник или на груду кирпичей и т.д.). Умысел бывает прямым и косвенным. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Для определения прямого умысла, как любой другой разновидности вины (умышленной или неосторожной) как психического отношения к совершенному лицом общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям, законодатель использует содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий.

Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Например, А., во время ссоры с Г. нанес последнему имевшимся у него ножом удар в область сердца, от чего потерпевший тут же скончался. А. совершил преступление с прямым умыслом. Интеллектуальный момент этого умысла заключается в осознании виновным общественной опасности своих действий, т.е. того, что они могут привести к смерти потерпевшего, и предвидении возможности либо неизбежности наступления его смерти. То обстоятельство, что А. нанес удар ножом в область сердца (жизненно важный орган), свидетельствует о том, что волевой момент умысла заключался в желании наступления смерти потерпевшего. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым умыслом. Различие в этом отношении заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. Особенность косвенного умысла тесно связана с его волевым моментом, по которому и происходит основное различие этих видов умысла.

При косвенном умысле, в отличие от прямого, лицо хоть и предвидит возможность наступления преступных последствий (интеллектуальный момент), но не желает, чтобы эти последствия наступили. Уголовный закон различает две разновидности такого нежелания: сознательное допущение преступных последствий и безразличное отношение к ним. Чаще всего психическое отношение лица к последствиям совершенного им действия (бездействия) предполагает соединение безразличного отношения к их наступлению с сознательным их допущением.

Наступление преступных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своего деяния, относясь к ним безразлично и, тем самым, допуская возможность их наступления. Вернемся к приведенному ранее примеру с выбрасыванием потерпевшего из окна. Если подобные действия были совершены в комнате, находящейся, например, на втором этаже, и потерпевший разбился при падении насмерть, налицо убийство с косвенным умыслом.

Виновный при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и сознательно допускал наступление этого последствия. Иногда сознательное допущение наступления преступных последствий (либо безразличное к ним отношение) при косвенном умысле может сочетаться и с нежеланием наступления этих последствий. Например, лицо из мести ночью поджигает дом потерпевшего в отсутствие последнего, заведомо зная, что в нем находятся престарелые родители потерпевшего. При этом виновный может даже надеяться на то, что старики не сгорят в огне, а спасутся. Но если эта надежда не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, на лицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления смерти потерпевших.

В этих случаях лицо рассчитывает на какую-либо случайность (благодаря которой смерть потерпевших может и не наступить). Следовательно, в случае наступления смерти потерпевших, содеянное, кроме умышленного уничтожения имущества путем поджога (ч.2 ст.218 УК РБ), должно быть квалифицировано и как убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное с косвенным умыслом. По времени возникновения различается умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае намерение совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления (место, время. орудия, средство и т.д.). Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется.

В теории считается, что по общему правилу преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом, опаснее, чем совершенные с внезапно возникшим умыслом. Но само по себе, установление указанных видов умысла еще не свидетельствует о меньшей или большей опасности преступления, совершенного виновным. Так, например, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать и об определенной нерешительности виновного, и даже о происходящей в его душе тяжелой внутренней борьбе. Это характерно, например, для преступлений против жизни, совершенных по мотиву ревности. И содержание такого заранее обдуманного умысла конечно же не превышает степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Напротив, реализация внезапно возникшего умысла может иногда свидетельствовать о той легкости, с которой лицо идет на совершение преступления, подчас самого тяжкого. Например, убийство, совершенное на почве отказа потерпевшего дать закурить виновному, справедливо расценивается как убийство при отягчающих обстоятельствах, совершенное из хулиганских побуждений. В зависимости от степени определенности представления виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на определенный и неопределенный. Определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного деяния или бездействия. При этом определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия, и альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления двух и более преступных последствий.

Так, например, убийца, нанося удар ножом в область сердца действует с простым определенным умыслом, предвидя наступление смерти. Тот же, кто наносит жертве удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, так как предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий. При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Это может быть, например, при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего такими орудиями и средствами, применение которых может привести к самым разнообразным последствиям.

Например, нанесение удара камнем в голову, ударов ногами по голове, груди, животу. В этих случаях возможно причинение самых разных последствий - от смерти до легкого вреда здоровью. Теория уголовного права и судебная практика исходят в этих случаях из того, что ответственность определяется в зависимости от фактически причиненных последствий, так как виновный предвидел наступление любого из этих последствий и желал либо сознательно допускал их наступление. Однако такая квалификация будет обоснованной лишь в случае установления именно неопределенного умысла. Если же в конкретном случае и при ударе потерпевшего палкой по голове будет установлен прямой умысел на лишение жизни, то фактическое причинение вреда потерпевшему (допустим, причинение вреда здоровью средней тяжести) следует квалифицировать как покушение на умышленное убийство.

Следует отметить, что в следственной и судебной практике из всех элементов состава преступления наиболее сложной для установления и доказательства является именно субъективная сторона. И это вполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица, совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Не случайно известная пословица гласит, что чужая душа - потемки. Поэтому не может и не должно быть какого-то общего подхода к установлению его мотивов, целей и эмоций.

Еще выдающийся русский литературный критик В.Г. Белинский, возражая против одинакового подхода к оценке поведения разных людей, отмечал: «Личности бесчисленны и разнообразны, как стороны духа человеческого, каждая существует потому, что необходима... Поэтому ничего нет несправедливее, как мерить чью-нибудь личность аршином другой личности, которая всегда или противоположна или чем-нибудь рознится от нее». Поэтому такой типический подход к оценке субъективной стороны преступления вполне вероятно может привести к грубейшим ошибкам в применении уголовного закона, а значит, и прав человека в сфере правосудия по уголовным делам.

Состав преступления присущ не только тем деяниям, которые описаны в Особенной части Уголовного кодекса как преступления, но и деяниям, признаваемым преступлением но иным основаниям: приготовлению к совершению преступления, покушению на совершение преступления, соучастию в совершении преступления (ст. 10 УК). Особенности признаков составов таких преступлений изложены в статьях главы 3 Общей части Уголовного кодекса и будут рассмотрены в соответствующих темах.

Состав конкретного преступления. Деление признаков на обязательные и факультативные осуществляется и имеет смысл применительно к общему понятию состава преступления. В составах конкретных преступлений наряду с обязательными могут присутствовать еще и иные признаки в различном сочетании.

В составах преступлений определенного вида признаки состава конкретизируются и приобретают несколько иной словесный вид. Так, признак «мотив» может быть обозначен точным его определением, например, корысть или иная личная заинтересованность являются мотивом при совершении злоупотребления властью. Признак «деяние» указывается путем описания запрещаемого поведения: насилие, уклонение, сокрытие, захват, хищение и т.п.

Отдельные признаки состава преступления прямо не называются и должны быть установлены на основании анализа иных признаков, например, вид вины может определяться по описанию деяния.

Основная часть признаков состава преступления указывается в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса. Отдельные признаки и их содержание указаны в Общей части Уголовного кодекса (признаки вины, субъект та, соучастия и др.). Для уяснения иных признаков данного состава необходимо обратиться и к другим статьям Особенной части Уголовного кодекса либо к примечаниям, где содержится описание конкретного признака. Следует отметить, что названный одними и теми же словами признак может иметь не одинаковое значение в различных составах (в основном это касается признаков объективной стороны состава). По этой причине необходимо на основе системного анализа с особой скрупулезностью устанавливать содержание каждого признака именно данного конкретного состава преступления.

По роли в конструкции составов конкретных преступлений можно выделить следующие виды признаков состава конкретного преступления:

- конститутивные (конструктивные) признаки -- это признаки, которые являются обязательными для преступлений определенного вида. Отсутствие любого из этих признаков означает отсутствие состава преступления и, следовательно, исключает ответственность по данной статье;

- квалифицирующие признаки -- это конститутивные признаки, которые являются дополнительными к признакам основного состава и при наличии которых законодатель устанавливает повышенную ответственность в отдельной норме (квалифицированный состав);

- привилегированные (смягчающие) признаки -- это конститутивные признаки, которые являются дополнительными к признакам основного состава и с наличием которых законодатель связывает пониженную ответственность в отдельной норме (привилегированный состав);

- специальные признаки -- это признаки, которые являются дополнительными к признакам отдельно существующего (основного) состава и использованы для создания нового состава преступления (специального).

Признаки состава, не включенные в число конститутивных, могут учитываться при назначении наказания и выполнять роль обстоятельств, смягчающих (ст.63 УК) или отягчающих ответственность (ст.64 УК).

Соотношение понятий преступления и состава преступления. Значение состава преступления.

Преступление как деяние характеризуется двумя основными признаками: общественной опасностью и противоправностью. Понятие «состав преступления» раскрывает (детализирует) содержание признака противоправности, т.е. устанавливает формально-правовые рамки для признания деяния преступлением. Общественная опасность не включена в число признаков состава преступления. Общественная опасность того или иного деяния констатируется и закрепляется законодателем через описание его признаков -- признаков состава преступления. Иначе говоря, состав преступления есть правовое отражение общественной опасности преступления.

Вместе с тем, несмотря на тесную взаимосвязь, рассматриваемые признаки имеют относительную самостоятельность. Наличие в деянии признака общественной опасности и отсутствие необходимых признаков состава исключает признание деяния преступлением. В то же время наличие в деянии всех признаков состава преступления и отсутствие признака общественной опасности также исключает уголовную ответственность.

Таким образом, понятие преступления отражает его социально-правовую сущность деяния, в то время как состав преступления является формально правовым выражением этой сущности.

Конкретное преступление как явление реальной действительности содержит в себе множество индивидуально определенных признаков. Оно совершается конкретной личностью, характеризующейся полом, возрастом, образованием, социальными связями и т.п. Лицо переживает различные чувства и эмоции в процессе совершения деяния. Само деяние совершается в различных условиях места, времени и обстановки и направлено на социальные ценности, многообразие характеристик которых не поддается исчислению.

В отличие от конкретного преступления состав преступления содержит только те признаки, которые в обобщенной форме отражают такие черты и свойства содеянного, которые имеют юридическое значение для признания его преступлением.

Следовательно, преступление и его состав находятся в отношении явления и понятия, где преступление -- это реальное явление общественной жизни, а состав преступления -- это уголовно-правовое понятие о таком явлении.

Реальное преступление неизмеримо шире состава преступления по количеству признаков. Однако состав преступления не исключает учета разнообразных признаков конкретно совершенного преступления. Такие признаки субъекта, как, например, семейное положение, отношение к учебе или работе и т.п., хотя и не являются признаками состава преступления, однако учитываются при определении наказания за преступление.

Значение состава преступления заключается, прежде всего, в том, что он является формально правовым основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности (нет состава -- нет ответственности). Тем самым состав преступления очерчивает границы запрещаемого (преступного) и дозволенного поведения, а также является основой правовой идентификации конкретного деяния как преступления данного вида, т.е. основой для квалификации преступлений.

С учетом особенностей набора определенных признаков в каждом из составов осуществляется отграничение одних преступлений от других, а также преступлений от непреступных деяний.

Важную роль играют признаки состава также при ограничении преступлений от иных правонарушений.

Состав преступления как его модель является еще и основой для правильной криминализации деяний. Устанавливая уголовную ответственность за то или иное деяние, законодатель должен наполнить конкретным содержанием и

описать все необходимые признаки состава преступления.

Виды составов преступлений.

Деление составов на виды (их классификация) осуществляется по различным основаниям.

По степени общественной опасности составы преступлений разделяются на следующие виды:

- основной состав -- это состав, содержащий конститутивные признаки, присущие всем преступлениям данного вида, и не имеющий квалифицирующих либо привилегированных (смягчающих) признаков;

- привилегированный состав наряду со всеми признаками основного состава дополнительно содержит привилегированный признак, существенно понижающий ответственность;

- квалифицированный состав наряду со всеми признаками основного состава дополнительно содержит квалифицирующий признак, существенно повышающий ответственность. Если отдельной нормой предусмотрена большая по сравнению с квалифицированным составом ответственность, то такой составляется особо квалифицированным.

Каждый из этих составов описан в отдельной уголовно-правовой норме (статье или части статьи). Объединяет их одно и то же деяние, различают обстоятельства, при которых совершается это деяние.

Пo кругу охватываемых деяний выделяются:

- общий (родовой) состав, который содержит признаки, присущие нескольким видам однородных преступлений, но не имеет специальных признаков;

- специальный (видовой) состав, содержащий в себе все признаки основного состава и дополнительно -- специальный признак.

Один и тот же состав может быть одновременно общим по отношению к одним и специальным по отношению к другим составам преступлений.

По количеству однотипных признаков составы преступлений разделяются на:

- простые составы, которые содержат по одному отдельному признаку определенного вида: одно деяние, направленное против одного объекта, совершаемое с одной формой вины и влекущее одно последствие;

- сложные составы, содержащие в себе несколько (два или более) признаков одного вида. Сложные составы в свою очередь подразделяются на следующие виды:

- многообъектные;

- с двумя деяниями (с двумя обязательными деяниями, с альтернативными деяниями, с повторными деяниями);

- с несколькими последствиями;

- с двумя формами вины (со сложной виной);

- составные.

По структуре (конструкции) выделяют следующие виды составов:

- формальные составы, в которых в качестве обязательного признака объективной стороны не предусмотрены общественно опасные последствия;

- материальные составы, в которых в качестве обязательного признака объективной стороны состава предусмотрены общественно опасные последствия;

- усеченные составы -- составы такого преступления, которое признается оконченным на более ранних стадиях осуществления преступной деятельности. Усеченный состав описывает деяние, которое является приготовлением к преступлению либо частью действий, направленных на достижение преступного результата. Усеченный состав содержит в полном объеме все необходимые признаки состава преступления.

Общее понятие квалификации преступлений.

Квалификация преступления -- это установление соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалифицировать преступление -- означает дать уголовно-правовую оценку содеянному, определить, под действие какой статьи Уголовного кодекса подпадает совершенное преступление.

Квалификацию можно рассматривать как процесс и как результат этого процесса.

Квалификация как процесс предполагает:

- уяснение содержания признаков анализируемого деяния;

- выбор подлежащей применению статьи и уяснение содержания признаков состава преступления, предусмотренного этой статьей;

- соотнесение указанных в законе признаков с признаками реально совершенного деяния;

- вывод о соответствии или несоответствии между ними.

Предшествует квалификации сбор и процессуальное закрепление фактических данных, относящихся к совершенному деянию. Способы и порядок установления фактических признаков преступления рассматриваются соответственно криминалистикой и уголовным процессом. Уголовное же право занимается не установлением, а оценкой фактических данных. Отметим только, что состав преступления очерчивает минимально необходимый для квалификации перечень признаков, который надо изначально знать для правильного отбора и фиксации признаков содеянного.

Предваряет квалификацию и установление отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.). Выбор уголовно-правовой нормы включает также проверку ее применимости с позиции действия уголовного закона во времени и пространстве, а также по кругу лиц.

Соотнесение признаков состава с признаками совершенного преступления осуществляется по элементам состава. Объект преступления сравнивается с реально нарушенным общественным отношением, признаки субъекта -- с признаками, характеризующими лицо, совершившее преступление и т.д. Последовательность сопоставления может быть любой. Однако одно условие неукоснительно соблюдается: необходимо сравнить абсолютно все признаки состава и учесть все признаки, содержащиеся в деянии.

Применение статей Уголовного кодекса требует не только формального совпадения признаков, но и непременного соответствия содержательного значения этих признаков. Так, например, определение в законе такого признака хищения, как имущество (предмет хищения), означает не просто завладение какой-либо вещью, но и то, что эта вещь обладает стоимостью, является чужой собственностью и т.д.

Итогом квалификации является точное указание уголовно-правовой нормы (статьи или части статьи), в соответствии с которой деяние признается преступлением и которая устанавливает ответственность за его совершение. Если, например, установлено совершение тайного хищения имущества в значительном размере из чужой квартиры, куда похититель незаконно проник для хищения, то квалификация содеянного будет следующей: совершено преступление, предусмотренное ч. З ст.205 УК,-- кража, совершенная с проникновением в жилище.

В необходимых случаях в квалификации указываются нормы Общей части, если, например, преступление совершено в соучастии или не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Литература

1. Конституция Республики Беларусь. Минск, «Беларусь», 1997 год.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, «Амалфея», 2000 год.

3 . Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. - Минск, Тесей 2000г.

4 . Уголовное право. Часть особенная - Минск "Тесей", 2000 г.

5. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова - «Советское уголовное право. Общая часть». Москва, «Юридическая литература», 1982 год.

6. Г.А. Кригер, Б.А. Куринов, Ю.М. Ткачевский - «Советское уголовное право. Общая часть». Москва, МГУ, 1981 год.

7. А.В. Наумов - «Российское уголовное право». Общая часть. Курс лекций. Москва, Издательство БЕК, 1996 год.

8. Н.П. Аксеневич, Е.А. Бабич, В.В. Богомья и др. «Методическое

пособие по вопросам дознания, расследования и исследования пожаров». Минск, 1986 год.